教师情事

What the f**k was the end?!看过Kate Mara的一个采访，说的是因为疫情封城，这部剧不得不草草收尾。

但是这个结局到底是个啥玩意儿？

没有前因后果，Claire就找到了自己的人生，而Eric的10年被草草带过，现在是个不得志的中青年。

“午餐”期间一场几分钟的对话，就能为整部剧画句号了吗？

真的典型的高开低走，真不知道是导编自己没有想清楚，还是真的因为疫情没法拍下去。

看了一眼评论区，很多人在骂这是强行政治正确，“之前投入的感情都喂了狗”。

Claire道歉我觉得很可以，但是她对Eric的说辞是“我的人生也被毁了”，这算啥？

比惨大会吗？

Eric这么多年一直恨自己，觉得是自己伤害了Claire. 哪怕在被大学劝退以后就去找心理医生了，依然被伤那么深啊。

“这违反了我的假释”【12.18】整部剧只剩下两集，看来这部剧也不会深挖师生恋这个主题了。

Claire被重罚，Eric自责，以为她是因为自己临阵逃脱说出去了才入狱的。

当然，两个人还是有羁绊，当事人双方都觉得不公平，但是事已至此，无法挽回。

Claire没有说过“我做错了”，她甚至没有悔意，而是悲愤于自己受到的歧视和白眼。

哥哥，却是看得清楚的那个人。

她摧毁了很多人，而她原本是该及时踩刹车的那个人。

她说她想要活得自由，借由他人利益获得的自由，是可耻的。

两周前看了经典师生恋日剧《魔女的条件》，完全是歌颂师生恋，鼓励大胆爱的主题，还有怀孕了的教师为肚子里的孩子不惜牺牲自己，我真的被雷到了，浑身不适。

在粉色滤镜的衬托下，真的是什么妖魔鬼怪都能自我包装成真情实感啊。

好在，《教师情事》的三观，对比上世纪末的日本和2020年的美国，这种区别，让我有点希望，得以呼吸（并不是美国空气甜美新鲜的意思，我想日本不可能再拍那样的作品了），因为法治和开放并行，总能给想要自由的人出路、让要突破底线的人没有退路。

Eric在大学里的经历很有意思，可以发现大部分（男）人，还是把他能上女教师看成非常“酷”的行为，他因此在男生之中备受欢迎（和尊重），女生也要一睹这个D到底是什么样。

在这段性关系中，他好像成了那个既得利益者，权力通过这段暧昧关系得到转移。

可是事实上，他是被摧毁的：无论是不能忍受strip dancer把他当做猎物要勾引他，还是无法专注学习和生活，始终在考虑这段感情，亦或是他和其他女性的关系，都让观众意识到，他确实是两者之间，心智不成熟的那个。

成年与否是一回事，他处在人生关键时期，正确的三观还未形成，心理方面的影响，怕是要比Claire大得多。

当然Claire也付出了她的代价：她真正意义上s社死了。

Claire说，it was an escape, not love. Eric不能接受他这样说，因为对他而言，这就是一段真爱。

在这里，关系中的地位权力失衡、年龄经验差距的问题就出现了：Claire可以游刃有余选择我是要性还是要爱，我是要从我枯燥的日常中逃离，还是我真的想要和这个男孩子开启新的生活；但是Eric不行，他太年轻，太不经事，所以他注定要比Claire更深沉浸在里头。

而好在，在这个领域，法律是保护弱势群体的，Eric在法律上没有任何过错，错全在Claire. 这就是为什么我之前说，哪怕对方脱光了衣服扑上来，处在不平等地位高出的人，也要把ta推开，帮ta穿好衣服。

他们当然可以说这是平等且知情的恋爱，可是衡量consent与否的这价天平，是不公正的。

【11.24】E05看得我真的是，扶额。

蠢人要作死，谁也拦不住。

Claire和Eric讲了她的成长环境，她母亲的病逝如何彻底改变了她，how she had never let lose until she met Eric, 几次"D" massage, 几口龙舌兰下肚，就自己招了。

天啊，怎么会有这么蠢的女人！

老师！

队友都被你坑死了！

同事怎么可能不去走正轨流程曝光她的行为！

你以为她嘴里说的很正常很普遍的“婚外情”，和你的师生恋一样吗？！

——不过老实说，这也就是刚看完Eric和Claire腻腻歪歪互相说我爱你无限“美好”的周末以后，很自然会被洗脑的结果。

作为观众的我，不知不觉，也站在了那个保护、维护他们恋情的阵营上去，虽然心里清楚知道，这是不对的，越早被发现、被制止，对所有人约好。

第五集的最后，Claire看起来要呕吐，她吐完，是不是就清醒了？

就会意识到，她刚刚对好友兼同事的辩解，是bullshit了。

要强调的是，我之前并不知道Eric已经18岁，因为还在读高中，会默认是未成年。

不过这样一来，似乎Claire的罪就轻了一等。

但是，成年也只能意味着，Eric在和非老师非上级的交往中，可以说他给予了充分同意，在和Claire的关系里，他做不到，他说他有，也没有人要听。

我还在反思的是：师-生的关系，要怎么界定呢？

除了传统意义上在学校里的常规老师，还有客座讲师、代课老师、教练、助教等等，这些能被定义为师生关系吗？

如果发生恋情，也是一样错误的吗？

我可以想象健身馆瑜伽馆有规定，学员不可以和教练谈恋爱，但是是因为涉及到“滥用职权”吗？

大学助教做为学生和教授之间的中间人，和学生谈恋爱可以吗？

和教授谈恋爱可以吗？

哪一种更加不道德呢？

不同国家不同的教学方式，是否也会直接造成对师生恋包容程度的不尽相同呢？

再说一下他们之间的化学反应。

讲成长环境，讲恋情八卦，喝酒吃饭看景聊天做爱，都是正常的情侣相处。

在只有他们的小世界里，那种权力不平衡感，那种让人如坐针毡的不适感好像少了一些，似乎可以放松靠在沙发上，欣赏他们的完美周末了。

可是说到底这是出轨，所以Matt的电话会刺痛到Eric; 说到底还是权力地位极为不平等，所以当Claire说Eric上大学以后就有很多性生活的时候，作为正深陷爱河的Eric, 他很难过；作为观众，又被拉回了那个道德审判台。

Ps真的很烦这种小短剧切成10集每集25分钟，又不是Sitcom又不是Dramedy, 明明可以做成紧凑结实的3-4集标准迷你剧，为什么要占线拉这么长！

不是等待焦心，是这样做其实违背了剧组的目的。

如果他们是真的要去细究师生恋并raise awareness的话，就应该知道短时间高强度的讨论更容易产生有影响力的舆论啊。

【11.18】看了一些小组的讨论，超有趣。

通常来讲，我都是那个去维护女性性欲望、赞美它、鼓励它的人（见《正常人》《亢奋》《阿黛尔的生活》），到了这部剧，我似乎变成站在保守、双标（“男的主动就是正常，女的主动就是饥渴？

”）的立场上？

——我完全不能同意。

我的立场很明确：无论男女，无论年龄、背景、性格，都不是完人，都会犯错。

这段关系，就是错了，不管他们之间是爱、是喜欢、是欲望，都是错的；师生恋当然存在且难以杜绝，这就是为什么我们需要类似的作品，去曝光去讨论：只有充分的知情，才有可能有平等、健康的关系，性或者爱，或者两者都有，或者都没有。

这部剧的性爱细节处理得很好，甚至可以说令人血脉喷张，这在技术上值得表扬。

但是我希望，这只是为了让观众能更好代入，以至于后面能更好地“抑”。

如果玩欲扬先抑，没抑好，不管演职员采访、开头片尾怎么说，都或多或少有鼓励师生恋的嫌疑（或者说会造成类似的后果）。

听到一些拿同性恋去对比的声音，恕我直言：完全不是一码事。

当涉及权力，你就没法讲“同意”。

而没有100%的同意，就不可能有健康的亲密关系。

同性恋群体中，如果有师生恋、性侵、乱伦，一样要批判。

我希望无论社会怎样发展，都要保护弱势群体。

也许，可以argue在资讯传播越来越快越来越全面、性教育越来越发达的当今-未来，这个年龄线可以往下画，可是什么时候下降，下降多少，根据国情、地区情况而定，不能一概而论。

现如今，绝大多数国家的线，画在16-18岁。

当然我也在反思：如果这部剧是男教师+女学生，我估计批评地更狠。

我是否因为Claire是女性，而我又是那么喜欢女性丰富的性欲望，而会在边边角角为她找开脱的借口呢？

转折性的第四集：yes means yes, but only when you are full of age【11.17】又干出了没有更新完就开始追剧的蠢事。

都要被网飞惯坏了，不是一次更新全季真的很难受。

第四集，全剧的三分之一的时候，Eric和Claire已经做爱超过3次，Eric妈妈已经起疑。

所以可以肯定，接下来的六集，一定是渲染爱情冲动美好的少，批判警示的多。

我的态度是：师生恋不可以存在，尤其是E和C的年龄地位差，他们都要付出代价，Claire尤其，over. 但是对关系的批判并不妨碍我细究Claire的sexuality. 她在这一集真的火力全开，酒过三巡的sexting，不谈情谈规定123后只做爱，借被蒙在鼓里的丈夫转移火……好不热闹。

似乎，她都没有后顾之忧了，享用年轻的肉体，比任何伦理道德都更重要。

Eric还在说喜欢和爱，她心里想的只有自己的欲望罢了。

在师生恋里的两人，永远不可能对等的。

Eric说：I like you and I like fucking you, 是最好的春药，不是吗？

其实这集我看了也很不舒服，好像整个画风剑走偏锋了。

我本来想说“原本谨慎善良的老师，怎么会这么reckless?”，就想起开头几个画面我们就看到Claire在商店偷口红。

这是Hulu在有意引导观众去把这段关系blame到老师本身的道德缺陷上吗？

还是她到后来，可以用“一时兴起”“不知道自己在做什么”来开脱，就像她其实完全买得起口红（完全有办法拒绝年轻肉体的诱惑），却还是要偷（依然没有刹住车），因为她就是想这么做，没有理由的。

哪怕她当时跟丈夫说的是“我这几年在那家店都消费多少了，偷一根这么了？

”，我相信其实在偷的时候她根本就没有过脑子，就自然而然的，没什么纠结、瞻前顾后。

也许和Eric, 也是一样：他明明说喜欢我，现在又ghost me, 还要邀请同龄又美丽的Alice去舞会，我就是要把你抢回来。

说到底，我还是希望老师受到全部的惩罚，而Eric在消沉一阵子后可以重新开始。

毕竟，只有这样，才能督促成年人承担责任，才能保护未成年人。

记得鲍案还很火的时候，有人问：可是是她投怀送抱上来的啊？

这不是意味着她是主动且有了consent了吗？

难道这时候还要拒绝不成？

回答是：当然，对方是裸体靠上来，你也要推开她，帮她把衣服穿上。

当有权力有悬殊，当一方未成年，是错误的就是错误的，无关主动，无关爱，无关自由。

无意中点开这部剧，我已经看过一些婚外恋的题材，所以坦白讲没有太多期待，可是我看完第一集就知道，我喜欢这部剧。

最近在读约翰·欧文的《独居的一年》，作者在书中写到，十六岁的少年在之后的三十年里都会永远记得给他带来极致性体验的那个三十六岁的女人。

我本来不是很理解这句话，但是我在看这部剧的过程中不断觉得，我好像懂了。

那一年，我最好的闺蜜和我一直暗恋的男孩在一起了，她对我说：“爱情就像中彩票一样，我们无法预料也不能控制”。

是的，所以，我觉得每个人都有追求爱的权利，当然，前提是在正常的关系内（譬如单身），我觉得婚外恋是对伴侣的作践，是对你们曾经的承诺和爱意的侮辱，本质上来讲，造成的伤害是不可量化的。

Clarie聪明有趣，性感知性，和Eric认识的接触过的女孩完全不同；Eric阳光，有活力，仿佛是自由的化身，他们都对对方有着致命的吸引力，所以自然而然就在一起了。

两个人对视的时候，眼里快要溢出的爱意和不得不闪躲的局促，是两颗心最好的证明，Eric上车之前左顾右盼生怕怕人看见，也是真的为了女主好。

所以，在我看来，他们是真的合适且相爱的。

第四集两人独处过生日的那一段，真的很美，一起吃饭一起聊天，在彼此的怀抱里醒来，一起看日出，他们站在一起，完美得像一对夫妻。

恰好，遇到的那个男孩，远远不是他表面看起来的那么浪荡，会因为上了顶尖大学，被无数女孩环绕，就能很自然地move on，忘却前尘往事过自己的生活，他日日都过的不快乐，好似要用这种方式惩罚自己，好似要陪她一起不幸。

我相信他们之间是有爱情的。

而且我觉得只要都够努力，是可以在一起的。

只是人真的好奇怪，最后一集才发现，原来两人都在怨恨彼此，其实大可不必。

她没有引诱你，即使你十六岁，但你当下的那些快感和幸福，都是真真切切自愿的。

只是不可否认，她也许真的为了打破和重塑自我中的某部分，选择了和一个少年在一起，当然，那些当下，她永远不会意识到这会对两个人有怎样的后果。

她说：“为了你，我赌上了自己的全部人生”，那一刻我是相信她的爱意的。

而他用人生最好的年华都在想念一个人，都在努力回到她身边，我也相信他的爱。

只是，少年时候感受到的一切，都会被无限重温无限放大，渗透到骨血里。

看了几集，实在忍不住了。

女老师了解学生的家庭、交友、学习需求、理想等等，男生只了解老师的“温柔大方”+“性感”；女老师对亲情、爱情、性等有一定的认知和体验，相对成熟，男生只知道神秘亲切、欲擒故纵、刺激荷尔蒙；不对等啊不对等，两个人的思想体系完全是一方压制另一方，偏偏女老师还会说：“你可以拒绝”。

拒绝诱惑的成熟，男主有？

他要有，就不会一边参加狗友的酒精party、吸大麻烟，一边心急自己的年末奖学金了。

作为一个老师，毫无职业原则地散发荷尔蒙，还暗示这就是爱情，这不是玩弄无知少年嘛？

作为老师，不引导学生先完成思想修炼让他成长，反而在性上疯狂暗示，我不相信她不知道这种学生有多好掌控（可以参看电影《浪潮》）。

她把自己在违法边缘不断试探的经历告诉别人，并且毫无悔意，让她的丈夫要理解她偷口红的刺激，让她的同事要倾听她的出轨。

很刺激，也是万劫不复。

就算不管伦不论理不理的，玩弄一个思想不健全的人，那这种行为就跟pua没差。

男生太惨了，把危险性关系当成资本，殊不知她根本不care你的求知需求。

她根本不是老师。

遇到这种欲擒故纵的老师就该多去找人问问该怎么办！

女主角在和丈夫平淡如水的相处中失落，然后遇到了互相喜欢的艾瑞克，然后两个人激动的在一起很多次。

所有的情侣在一起时间久了就失去新鲜感，委婉点来说变成了家人，不委婉来说变成了室友。

你和室友的相处融洽程度和你室友的人品有很大关系。

生育就算室友的人品不错，这也阻止不了自己出轨。

一想起来因此发生过的分手都是这个原因我的心就拔凉拔凉。

要是两个人在一起没有了爱情，剩下合作关系，共同生产生活物资，那还是分手吧。

这歌剧太写实了。

最后的时候他们那个特别默契的 什么话都不说一起走出校园 上车 车z 这一段我真的可以一直看下去。

真的太有感觉了 对不起我看的脸都红了 上高中的时候的确对自己的老师有想法是我的性幻想对象 现在刚上大学有时候还是会想起他 。

创造者们把他们两个的情绪真的表达的特别特别好 看我的心扑通扑通的

跟着剧的叙述，前半段是觉得OK，他们是互相喜欢的，且第一次do之前，eric在询问下回答说i want it，但其实还是有怪的部分，最开始几次sex，eric结束后私下说i am a motherf**king man，他开心的点很单纯觉得搞定了一个老师这样有权威的女人，而不主要是出自于我喜欢的人也喜欢我。

中间那段，他们在小屋、私奔，还有Eric觉得是自己害了Claire，她快出狱的时候，他还说i miss her，我还以为他是真的爱。

直到看到结尾，Eric接受了心理咨询之后，我才有点理解，他有点类似于房思琪书里写的自我解释，为了不让自己受伤，所以会骗自己我其实是爱着这个人的。

人们告诉Eric，责任不在你，你不必因为愧疚感毁了自己的生活，但是呢，接受了这个观点的Eric，对那段经历剩下了什么呢，是恨意，他幡然醒悟过来了，然后他会带着这份被伤害的感受要继续活下去。

所以说，是无知地活在自己的感受里比较好？

还是也听听别人的说法，“清醒”地活下去比较好？

说真的，相比较于日本的剧。

这个是真的说了，一个成年人要负担起自己的责任，否则会伤害自己和他人、身边其他亲近的人，这种事无论用何种借口，即使以爱之名，也都是不可取的。

该剧改编自2013年上映的同名电影，7年前，导演汉娜·菲德尔将一段师生禁忌恋搬上银幕，在圣丹斯电影节引发热议。

7年后，汉娜·菲德尔将这部75分钟的电影扩展为10集电视剧，在师生恋的基础上，加入了更多学校、亲友、同事等社会层面的探讨。

该剧开播后饱受争议，因为剧中将一个高中女老师塑造成一个捕食者，从心理乃至身体层面操纵学生，利用师生之间不平等的权力关系，满足一己私欲。

克莱尔一开始就非常明白这一段关系的代价是什么，但她还是明知故犯，一次又一次地打破规矩，享受放纵的滋味。

除此之外，该剧用大量的篇幅，将女老师描写成滥用权力的色情狂，展现女老师的出轨纵欲，引起了不少保守人士的不满。

导演明知会引起争议，但还是把这个禁忌话题拍了出来，只是为了让人们清楚地看到，校园性骚扰究竟是怎么发生的，教师滥用权力又会造成怎样的后果。

I miss her，I miss her so much. 听到沃克说这两句的时候，真实的刺痛了我的心，许久未哭的我也跟着哭了起来。

成年人的感情，太多的无奈。

一切都变得面目全非了，我爱他，可是我却没办法爱他。

我也不知道他是否爱过我，可是我们却不能再爱了。

28岁的生日礼物再见了。

（fuck）

真正的爱，无关于国家、种族、性别、年龄、职业、地位……很多年前，同性恋是被禁止的，而今，人们更多明白了，爱无关乎性别，爱一个人，只是爱那个人，爱他/她的思想、爱他/她的灵魂。

很多年前，师生恋没有被禁止，而今，人们都知道，教师与学生不被允许发生任何与恋爱相关的事，无论是真是假，是长久是短暂。

以上两种情况，无法相提并论。

但我们也知道，战争是不被赞成的，却依然有那么多以真实战争为依据或虚构的战争类型的文艺作品。

师生恋是严令禁止的，同样也有源源不断的作品涌现出来，难道，只是为了警示世人？

此剧中，女教师Claire Wilson与丈夫一直想要拥有自己的孩子，却被身体原因长期困扰。

去超市购物顺手偷一只口红，回家后“炫耀”地向丈夫讲述，并不能被丈夫理解。

对于Claire生育问题的境遇设定以及爱突破且不畏惧的性格设定，都很表面化，其实即便如《廊桥遗梦》没有那么直给的设定也完全没有问题，不过可以理解，这毕竟是剧集而非电影。

Eric Walker是Claire的学生，虽然很多男同学都喜欢谈论新来的性感女老师，但只有 Eric和Claire有很多的相关性，比如，Claire毕业的大学，是Eric想考的大学；比如，Claire有酗酒的父亲，Eric有出逃的父亲；再比如，Claire明明是成年人且职业为老师却去偷口红，而Eric即便知道要谨慎备考却依然违法喝酒。

爱与吸引是瞬间的，穿越层层思考，直抵内心深处，就是喜欢在一起，就是想要在一起。

每一次见面，Claire与Eric都会久久凝视又不断闪躲，都有想要亲近又难以跨越的局促与急迫。

Eric喝酒被抓到，就知道一定要找Claire。

Claire一得知，果然马上叮嘱弟弟放过Eric。

人与人心中的联系一旦产生，就会有无需思索更无需言语的相通性。

人与人之间情感关系的建立过程，来源于相处，而学生从老师那里获得的帮助力、依赖感与老师从学生那里获得的责任心、成就感，都是爱的源泉与本质。

因为相处密切、因为一路同行，也更容易产生连接、更容易“犯错”，所以要禁忌。

冲动，是人性的本能。

禁止，是理性分析的结果。

在未来某一天，师生恋的禁忌会像同性恋的禁忌一样被打破么？

极大概率上，不会。

因为放纵的代价太大了，为了不造成更大的伤害，牺牲少数的爱与依恋，也是无妨。

就像喝酒让人愉悦，可酒精作为一类致癌物，依然被世界卫生组织要求不能过多摄取甚至不要摄取，因为人类需要更长久的、更广泛的生存，而并不只是个体的、短暂的欢愉。

文艺作品的呈现，某种程度上，让我们珍惜那些为了避免混乱而失去的美好的东西。

Claire是个好老师，得知Eric的理想后，不仅给予实质的复习指导，还带他去参观学校，给予他人生的指引，让Eric想好，要怎样度过自己的一生。

Eric有Claire喜欢的阳光、活力，Claire有Eric喜欢的性感、知性。

两个人彼此明白心意后，即便舞会是那么喧嚣、混乱，在两个人的世界里，周边的一切好像都不存在了，只想在人群中看向你。

Claire与Eric遥遥相望的场景，和此前Eric跟前女友一样，哪有什么老师与学生，就是一种强烈的吸引与爱恋。

就像Claire看到Eric和他前女友在一起的那一刻，那种抑制不住的嫉妒与愤怒，也完全是忘记了自己老师与妻子的社会属性，而只有爱的独占性。

然而，人性的光辉更体现在——爱，不仅在于拥有，更在于让对方变得更好。

就像《月亮与六便士》中的斯特洛夫，爱一个人要爱他/她，而非爱己，要成全他/她的每一个选择、每一个决定，即便是离开自己。

那是一种神圣的爱、至高无上的爱。

Claire也该是如此，爱Eric，要帮助他，更该成就他。

爱是相互的，Eric对Claire也是如此，即便是用了速学的”欲情故纵“法，那句“我喜欢你，又不想让你陷入麻烦”也是出于真心。

舞会上，Eric跟着Claire向外走，一路左顾右盼，是真的不想因为自己给她带来麻烦，而并非Claire最初猜测的，Eric想去跟别的同学炫耀自己亲吻了老师。

三集已过，不知接下来剧情将是如何。

Claire正在备孕中，若因Eric而怀孕，剧情或将走向不复。

Eric的妈妈一人照顾三个孩子，辛劳而敏锐，如若跑去揭穿“nice”的女教师，观感也会十分惨烈。

爱是疯狂的，疯狂到，Claire在第三集结尾，那不是酒驾了么。

双重犯罪啊。

看完结局。

没有谁天生就怎样，女主童年受的伤，直接或间接导致成年后的选择与行为，冲动、奇怪、异类甚至犯罪。

世界太复杂，人心，经历，错综，交织。

男孩长大了，就又多了一重另外的感受。

成长的过程是承受的过程，也是醒悟的过程，改观的过程。

没有人能要求孩子理解现实生活。

在如今的男孩看来，女主的行为就是PUA。

最后的互相责怪，压抑又讽刺。

爱恨情仇，结局本就不尽是美好。

如果不是师生关系、如果是18岁，而结局也是彼此怨恨，那又该怪谁？

痛苦的经历到底是来源于彼此，还是来源于周边？

不再去想，分辨不清。

这一段经历，终究伤害的是两个人。

师生恋在很多国家和地区，都被明令禁止。

当一天老师，就有一天的责任。

虽然生活本就复杂，但务必明确底线。

Don’t judge.And don’t be a crime.

这确实是一场逃离，逃离庸常平淡的生活，逃离日趋渐远和日渐惰怠的亲密关系，逃离琐琐碎碎的不顺心和不甘心，逃离生活的苦…只不过没有逃离之前，所有的糟糕其实才是生活本来的样子，逃离时才发现，自己哪也去不了，相反，真逃离时才知道会遭受更多的暴击，对女性尤其如此不光是社会加诸其身的，还有她自己给自己的惩罚（本质上还是来自于文化的规训），只有狠狠的暴力侮辱和虐待才能让她接受自己的性需求，而这一需求又是人类本能里唯一能对抗生活之苦的那一点点甜爱总是和冲动缠绕在一起，很难分开，一开始谁也不知道这场逃离的冒险会有爱产生，但生活就是如此，不会按你所谓“应该”来发展，一旦投入，所有事先设定的安全规则都注定会被打破，一切都是那么自然，很难说去掉了其中的禁忌和冒险成分，这份爱是否能复制，但禁果对人类的诱惑似乎又是永恒的，对于她，对于他，甚至对于那些在旁边欢呼和好奇的人们，都是如此。

谁也没法保证自己在同样的诱惑之下不会同样行事，也许只有足够的恐惧能够带来足够的自制吧。

的确，他们是勇敢而愚蠢的，他们自己也知道。

法律的本质是暴力工具，它需要一刀切地保护大多数人的利益，这是一个概率统治的世界，但由其权威性以及人们的惰性，又生发出评判别人的力量，人们不去理解事情本身，只看结果，让恐惧和焦虑主宰自己的生活，这是大多数人的常态。

女主后来生活的困顿更多地是由偏见造成的，可男主的愧疚也是由爱而生的，切切实实地心疼她，只是他太年轻了，没有力量改变什么。

拥有彼此是他们的幸运，因为体验过那真切的爱带来的幸福和美好，比很多人幸运的一点是，这样深刻的共鸣也许这一辈子也不会遇到几次，也是彼此的不幸，爱而不得，无能为力。