最响亮的声音

眼见他起高楼，眼见他楼塌了。

《最响亮的声音》剧照《最响亮的声音》是美国右翼媒体福克斯新闻网背后大佬罗杰·艾尔斯的传记电视剧，这位肥硕的大佬具有强大的演说和操控人心的能力，一手建起了福克斯并且使其成为美国共和党重要的传声筒。

本剧的重点并非关注艾尔斯如何搅弄政治风云，而是聚焦其如何实现野心并一步步走向疯狂的过程。

罗素·克劳扮演的罗杰·艾尔斯《最响亮的声音》前半部着重描绘声音的重要性。

观众不是要看新闻，而是要看他们想看的新闻，是艾尔斯最重要的新闻理念，也是这一理念让福克斯迅速获得一大批美国右翼观众——在90年代所有媒体的立场都中间偏左的时候，福克斯给了共和党人传声筒，也让右翼观众看到了他们的「真新闻」。

标题党，震惊部，断章取义，制造对立，今日媒体所惯用的伎俩对于艾尔斯来说不过小菜一碟。

而到了剧集的后半部分，「最」似乎成为艾尔斯人生关键，换言之「控制」成为其后半生的真实写照，对人和权力的控制，对性和欲望的控制，越控制其也就越膨胀，以致到最后他的下属，他的同僚，他的老板，他的党派都「背叛」了他，有的是无法忍受其控制，有的是他无法去控制。

后半生的艾尔斯如同一个更加肮脏腐败的弗兰西斯·安德伍德，为达目的不择手段，不达目的决不妥协，如果说凯文·史派西的弗兰克是利来利往的狐狸，那么罗素·克劳的艾尔斯则是不可一世的老虎。

但是艾尔斯并非手眼通天全知全能的上帝，盛极而衰的道理他不懂，于是当所有人都背他而去时，他不知道是他自己亲手断送了这一切。

真实的罗杰·艾尔斯《最响亮的声音》当然不是一部客观的传记电视剧，它带有明显的左翼视角，对于艾尔斯更多的是在批判的角度下描写这个人物，但这并不妨碍本剧成为一部扎实的出色的甚至惊心动魄的人物传记，诸如罗素·克劳和娜奥米·沃茨这样影帝影后级别的表演更是锦上添花。

从本剧或许能管中窥豹，对于权欲的控制会给人带来多大的快感，这种快感不仅带来愉悦更能腐蚀心智，否则我们不会高兴而又快速地在键盘上敲下一连串攻击别人的话语，那种冒犯他人让他人无语而不用负任何责任的刺激，可能是万物互联时代，人类唯一所能掌握的控制，或许这样讲：在这个时代，人人都是罗杰·艾尔斯。

安德烈·布勒东描画的梦中情人很有力量：我的丈夫有死睡的犀牛般的身胚 我的丈夫有火山口和一条钢鞭般的嘴 有滚烫机床般的牙齿 讲着古堡和揩拭过的步枪般的语言看到这样的诗句，谁会闯入你的脑海？

会不会是罗素·克劳：

男人中的男人最近，犀牛般的身胚和钢鞭般的嘴化为滚滚肥肉，发生了什么？

出演《最响亮的声音》，角斗士疯狂增肥60磅，以符合福克斯新闻创始人罗杰·艾尔斯的外形：

传媒大佬敬业精神、精湛的演技 、实力雄厚的编导，成就了这部年度最佳：听到侍者说“节日快乐”，艾尔斯毫不含糊地回了一句“圣诞快乐”。

圣诞快乐很多中国观众或许很奇怪，肥佬啥毛病，这么钻字眼？

按美国惯例，圣诞节总统一家会签一张全家福贺卡送给美国人民，然而，在文化多元、政治正确的氛围中，当了8年总统的侯赛因改变了这一传统，侯赛因一家的贺卡都是节日快乐而非圣诞快乐，以示对不过圣诞节的群体的尊重。

这种忌讳事实上构成了一种反向歧视。

同情弱者的政治正确本身是个好东西，但任何事物过犹不及。

如果不问青红皂白，我弱我有理，我黑（绿）我正确，政治正确就成了新的暴君和牢笼。

主宰欧美政坛、媒体、大学、影视业的碧池，几十年前都是纽约、巴黎街头的嬉皮士、瘾君子、败类，他们对愚昧、毒品、极端伊斯兰、难民的态度，就是对自身的态度：现代文化不比原始文化更先进高级，不同的文化并无优劣高低之分；被一种文化当作异常或病态的行为在另一特定文化体系内具有特定价值。

（《菊与刀》的作者鲁思·本尼迪克特）毒品合法化已无法满足白左、女权的胃口，赫芬顿邮报的女编Emily McCombs号召女性联合起来杀光男人：

变态正常的世界是一个动态、平衡的系统，右翼泛滥，左翼必然抬头。

反之亦然。

艾尔斯28岁就开始担任尼克松总统的媒体顾问，是保守派天才的战略家、操盘手和右翼媒体的半壁江山，犀利、深邃、强硬。

1996年罗杰·艾尔斯和默多克创办狐狸台，为的就是“公正与平衡”，与CNN、MSNBC针锋相对，吸引沉默的大多数，定位精准：

定位才高八斗，性情暴烈、独裁，不允许任何人挑战他的决策和权威，默多克、邓文迪不行，默多克的密友、儿子更不行：

暴君天下苦白左久矣！

在政治正确的汪洋大海中，狐狸台一枝独秀：911石破天惊，狐狸台迅速崛起，2008年侯赛因当选总统，政治正确走火入魔，白宫对狐狸台恨之入骨：我们将用待敌之道来对待它们。

狐狸台越战越勇，成为盈利数十亿美元的新闻帝国，最新统计数字显示，狐狸台连续32个月成为全美观看人数最多的有线电视网……如果就此以为《最响亮的声音》是共和党、保守派的宣传片，可就大错特错了。

为了“公正与平衡”，编导不遗余力地展示罗杰·艾尔斯新闻理念的负面因素（难道CNN就是好东西？

），对其性骚扰下属更是火力全开，细腻入微地呈现受害者的屈辱和纠结，剪切凌厉，制作水平很高：

性骚扰

性骚扰艾尔斯恬不知耻地告诉美国小姐、主播卡尔森：我觉得我们早就应该发生不可描述的关系，那样的话，你好我也好。

2016年7月，丑闻缠身的艾尔斯辞职；2017年5月18日，77岁的艾尔斯不慎跌倒，整个人都不好了。

CNN评论员喜大普奔：罗杰·艾尔斯死了。

哇。

我要为每个被他虐待、骚扰、占便宜和不公正地开除的人带去诚挚的问候。

“最响亮的声音”一语双关：狐狸台为保守派和被遗忘的人们发出了最响亮的声音，职场性骚扰的受害者也发出了怒吼：

前2集绝佳，后面逐渐失去了平衡，完全围绕性骚扰展开，不够全面、立体。

评价罗杰·艾尔斯，评价任何人，要想做到客观、公正，都应参考古老的东方智慧：爱而知其恶，恶而知其美。

没看过原传记，所以不评论原书了。

就电视剧而言，开头和中间真的太惊艳了，超五星。

但最后美国小姐这条线上来后，说是狗尾续貂都侮辱了狗尾，这里的男性角色塑造的多成功，女性角色就多脸谱化多蠢（除了Laurie，Laurie的演技拯救了这个角色）。

而且这个编剧不光仇女，还仇富吧，我是接触不到这种市值百亿美元集团的富二代，但如果真的这个智商情商，嗯，打工人们加油哦，推倒资本家们指日可待呢（而且蛮轻松呢）！

罗素克劳演技真的没话说，但就是因为糟老头子演的太好，美国小姐的演员被秒地渣渣不剩。

啊，美国小姐这条线真的太蠢了，Roger一个连跟随了自己17年的亲信都要监控的人任由你拿着带有录音功能的手机随意进出，假设他too自大to be a 傻叉，但你tm明知道公司到处都是监控还检查都不检查就在卫生间公放录音？？

以后在我这儿美国小姐就是傻叉的同义词了[旺柴]。

编剧团队好像也是Netflix做三体的团队呢，呵呵呵呵呵，我可真是太期待了！！

最后的最后，曾经的颜粉特意去搜了罗素克劳最近的新闻图（担心他也秃顶了👨‍🦲），虽然看上去秀发还在，但还是减减肥吧

电影版改编地更戏剧化，而这部剧版则更细致、详尽。

剧版按时间线了解Roger的职业生涯，看他如何一手打造了Fox News，又如何在期利用自己的职位权利自己制造了一个24小时监控、唯他是从、神经质的职场环境，特别是在其中工作的、无时无刻被性别歧视和性侵的女性。

看过剧版，会对Roger对女性员工的性侵犯瞠目结舌，会对袒护、帮助掩藏甚至参与的人感到吃惊，会对整个职场环境对这种恶行数年的纵容感到恶心。

在剧版，有一个人物非常重要，就是Roger的妻子Elizabeth，数十年的共同工作和生活难道真的对Roger的行为一无所知？

那么是什么原因让她从头至尾宣称Roger的无辜？

这个人物的一生也是一个非常好的角度来了解一个传媒巨大亨的不平凡的职业生涯和声名狼藉的职场性侵。

当然，本剧原著《The Loudest Voice in The Room》的作者Gabriel Sherman（角色而非本人）也屡次出境和被提及，包括展现了采访的不易，甚至遭到Roger团队的暗中诋毁。

也需要向这些揭露社会丑恶、权贵阶层丑闻的记者、作家们致以敬佩。

原著可以看起来了。

看完这个剧已经很久了，回想起来有两个地方印象最深，第一处是第二集里，几个福克斯电视台的主创在一起讨论基本策略，罗杰艾尔斯创造性的提出：人们只听他们愿意听的。

屋子里最响亮的声音是人们愿意听的声音。

有偏见和分阵营是人类的常态，与其和大多头脑模糊的电视人一样盲目的追求受众越广越好，不然拆分市场，果断地放弃一部分人，全面拥抱保守派阵营，也就有了坚实的基本盘。

不得不说这是令人叹服的战略决策，尽管当时被大多人不屑。

因为新闻业更多是偏左派的社会精英，在政治正确的路上越行越远，以为人类早已脱离了低级趣味，福克斯的异军突起给了他们一记耳光，指印通红。

理想主义者们不要在做世界大同的美梦了，人性没那么容易升华，却很容易驯服，只要你明白他的弱点。

第二处是倒数第二集，罗杰身陷性侵丑闻，迅速做出反应，在媒体上予以反击，第一条就是刊登出提出控诉的女性们现如今年老色衰的照片，这样公众们的猎奇心和同情心立马会丧失大半。

看到这里我震惊于罗杰对人性阴暗面的洞若观火和操纵公众情绪之老练。

与其说罗杰太卑鄙，毋宁说是人们的道德感太脆弱，罗杰像个狡猾的孩子，攥住了人性的小辫子，予取予求。

看剧之前，我对罗杰。

埃尔斯此人一无所知，所有的认知均来自于该剧。

对于这样当代的知名人物，好莱坞的编剧们应该是具体事件虚构的不多，但主观意淫的不少。

不难看出白左当道的美剧编剧们是将罗杰当做反面人物来塑造的，一个现代版的麦克白，一路走来不停背叛所有人，抛弃所有人同时被所有人抛弃，比麦克白更恶劣的是没有一丝自省和反思。

罗杰、艾尔斯的形象是按照“枭雄”的人设来立得，讲了一个出身微末的野心家爬上权力巅峰成为独裁者后崩塌跌落的故事，资深的编剧们打造了一个工整且老套的剧本。

一部电视剧是无法说清如何在几年里建立一个托拉斯级的媒体帝国的（编剧们本来也不知道），精彩之处大多来自于真是发生的事迹本身，编剧的发挥更多在一些八卦的地方，罗杰如何与默多克不和啦，和默多克的老婆不和啦，和默多克的儿子不和啦，和白宫不和啦，和下属不和啦，和情妇不和啦，总之和全世界不对付，最后恨不能落了个妻离子散，众叛亲离的下场。

但真是这样吗？

即使用剧中很偏颇的视角来看，罗杰真的是个多行不义必自毙的结局吗？

编剧不遗余力地从各个角度黑他，但还是不难看出这主儿是一个出身微寒，白手起家，屌丝逆袭，凭借个人拼搏达到人生巅峰的成功学范例。

艾尔斯最后的结局并非穷途末路，更像是败给了衰老和疾病，但作为一名尽享人间美食与美色的酒色无度的胖子，何尝不是一个完满的结局。

甚至可以用一种悲情的方式说他从权力宝座跌落实际上是又一次被鸟尽弓藏，卸磨杀驴了，无论是开头的杰克韦尔奇还是最后的默多克，在掌权者眼中，又利用价值的才是好伙伴，会招惹麻烦的，都是不良资产，需要尽快处理掉。

所以相对艾尔斯恶犬般的咆哮，韦尔奇和默多克温文尔雅后面的冷酷无情更让我胆寒。

不难看出剧本在公德和私德两方面都不遗余力的黑化艾尔斯，于公，这位共和党大佬一副骄横狂妄，目中无人，不可一世的形象，像一只恶犬，四处狂吠，问题是我全剧看下来也没印象他到底持怎样的政治观点，似乎对民主党左派就是怀着天然的仇恨，这显然不可能，稍微有点印象的是911发生后，他像一头被惊吓的野兽，既恐惧又愤怒（这不是所有美国人共有的情绪吗）；奥巴马当选，他如丧考妣，让众人都觉得反应过度（事实上后来奥巴马推行的过于左的政策如全名医保等将政府财政拖入了泥潭）；编剧没写得很具体，是因为政治分歧讲也讲不清楚，不如在艺术手法上塑造他令人讨厌的面目，让你知道他是个反面人物就行了。

这不就是本剧抨击他的用媒体左右人们的思想吗？

想想也是讽刺。

一手建立起共和党大本营的埃尔斯从没掩饰过自己的咄咄逼人和攻击性，这恰恰是他特意 为自己立的人设，是媒体宣传的有力手段，我个人认为这是他高超的营销能力和精力爆棚的战斗性格的产物，而编剧却用了的童年性格养成的套路（埃尔斯在老宅立跟Joe Lindsley讲述自己童年时，父亲骗自己从床上往下跳，故意没有接住致使起受伤的故事），“不要相信任何人！

”这句话成为一个神经病父送自己儿子走上腹黑道路的咒语，好莱坞套路感满满。

如果是虚构的人物我可以接受，但作为一个真实人物，我实在难以相信父子之间会有这样的传承。

埃尔斯对权力的痴迷是编剧另外一个塑造他的角度，大权独揽，搞一言堂，偏执近疯狂的维护自己的权威，不容他人置喙，不得不说拉塞尔克劳的表现还是魅力十足的，他赋予了这个游走在权力巅峰的胖子邪魅而自信的笑容，也可能是我太喜欢克劳了，对这个势力又好色的胖老头讨厌不起来。

古往今来，任何领域成就卓著的强人，无论表面功夫做的如何，骨子里都是暴君，这是人性的铁律，柔弱的人不可能是一位优秀的LEADER,所有伟大人物的亲善可人的面貌都是疯狂PS出来的。

艾尔斯作为老派强硬的共和派他有着坚定的政治信条，他不是左右逢源的骑墙派，对共和党阵地的缩减丧失，传统美国精神和价值观的式微忧心不已。

他的所有观点我不一定赞同，但我欣赏他一副战士的风骨，一头凶恶的斗牛犬也好过一个满口仁义博爱的伪君子娘炮。

在私德方面，是全剧着墨比较用力的方面，重点是两个“控制狂”和“性骚扰”。

艾尔斯是操纵民意的高级玩家，编剧顺理成章的将他升级为一个“CONTROL FREAK”,在各个办公角落安放摄像头，堵截情妇的每一次出逃，规定女主播的着装和短裙长度，最戏剧的是强行给报纸主编Joe Lindsley洗脑，差点给玩残了。

艾尔斯像个变态一样监视、控制着身边几乎每一个人，并享受其中。

不得不说并没有挖掘出什么新意， 控制欲这些都是强权人物的基础标配，算不上有力度和震撼。

可能忌惮于是个真实人物，不敢深挖和乱编，反正我没看到什么特别的点，摄像头大部分办公场所都会有吧，背叛自己的下属都会无情的惩罚吧，规定女性主播的着装必须性感，当然是出于收视率的考虑，埃尔斯太了解观众们那些龌龊的小心思，你也许觉得下流，可下流的是他一个人，还是趋之若鹜的公众？

全剧似乎想告诉我们埃尔斯将福克斯打造成了他自己的一手控制的可以尽情翻云覆雨的独裁王国，问题是这既不是个秘密也不是个特例，执行力强悍的组织必然如此，一个大人物对身边的人的基本要求就是服从和听话，什么才华能力都是往第二位以后排的。

在现实中我没见有那个领导真得可以容忍部下和自己完全不在一个频道上，哪个领导不是尽可能多的掌握下面人的心理和生理讯息，已达到对自己的团体的最大程度的掌控。

有时候我们看到一些公司大佬们在一些清谈节目中侃侃而谈什么“无为而治”，“互联网式扁平化管理”云云，大家都是社会人，谁信谁傻。

一旦有牵涉到资源或是权力的决定，都是跟着一个很小的权力核心的旗帜来走的，这种现象是不是正确我不知道，我只知道任何组织小到三个人的公司大到数十亿的国家无一不是如此，以一种普遍现象来谴责有一个人，有点可笑。

至于“性骚扰”，恐怕是艾尔斯身上除了“福克斯”之外罪惹眼的标签，是最后引发他倒台的导火线，甚至可以说是现在如火如荼的“ME TOO”运动的发端事件之一，电视剧里将这个事件拍的正能量爆棚，最后福克斯电视台的以格雷琴为首二十多名女性职员对艾尔斯提出了“性骚扰”的控告，恶魔终于倒台，正义得以伸张。

我不敢丧心病狂地为“性骚扰”这种行为辩护，但对“职场性骚扰”这一定义一直存在迷惑，女性，或者说性本身，一直有一种资源的属性，这是谁也没有办法否认的，是资源就会被觊觎，女性是深知自己身上的性吸引力既是优势又是弱点的。

如果我说“性骚扰”根本不存在，有的只是“性交易”估计会被口水淹死，但实在忍不住想问一声，这二十多位优秀女性（不优秀不会在福克斯工作）忍受了多年的“骚扰”，苦不堪言，到底是什么阻止他们逃出这牢笼的呢？

有人说她们要生活，要养家，没有办法，难道偌大的美国，就没有不存在性骚扰的工作场所了吗？

譬如格雷琴，身为前美国小姐的她难道就没有别的地方可去了吗？

答案是，有，但别的地方没有福克斯这么好的平台，环境和报酬。

所以他们选择了留下。

每个人都是权衡过的，但这不代表当一次女权运动的风潮来临时，她们不会迅速站队，成为受害者，如果是相反方向的舆论风暴，她们会继续隐忍，仿佛一切都没发生，这就是生存，没有正义，只有现实。

剧中接替Laurie Luhn成为艾尔斯新情妇的女职员Beth 上位后的沾沾自喜、小人得志和后来揭发艾尔斯性骚扰时的梨花带雨、我见犹怜，到底那一副是她的真实面容呢？

“ME TOO”这场轰轰烈烈的连受害者面目都如此模糊的运动中，到底有多少正义在其中呢？

总之，看完全剧，我对罗杰艾尔斯其人，谈不上喜欢但至少是佩服的，他最让人讨厌的地方仅仅是在操纵舆论（或者说是大众洗脑，这其实是一回事儿）和权谋角逐这两个共和党也好，民主党也好，大家都热衷的游戏中，他玩的比谁都好。

此剧是个惊喜，除了主角已经挂掉了之外，其他的人几乎全部能对的上名字，包括默多克，邓文迪，川普，摩根凯莉以及一大堆美国媒体，政治的精英。

如果你对政治感兴趣的话，绝对能看到更深的一层，此剧讲的其实不是福克斯，不是ROGER AILES， 也不是性骚扰，而是告诉你美国是如何变成今天的美国的，为什么美国会是今天的美国。

我几年前移民到美国，赶上川普上任，看看所谓的美式民主自由，对照此片，深有感触。

所有人物都是负面的一部剧集题材好 - 主人公本身就是超级有故事的人 出身到成功的大逆袭 权力圈 媒体圈 加上个人强烈的风格 能力 以及Republican信仰 没有性丑闻 也已经有足够猛料的人物再加上各种#metoo的风潮 这剧集特别与时俱进 将#metoo这个话题变得更加持续 非常好 剧中的人物，真是没有一个正面1. 主人公Roger Ailes对女性不尊重 对员工也是一手独大的作法简直不用多提 全盘负面 但是说一点点不一样的地方，那就是他的见识和魄力也很让人震撼他一个人就可以完全决定Fox News的方向 并且完全承担责任 这是多大的勇气 对自己能力的信念 - 真是很少人能够做到他甚至可以不要薪水也让Fox News提前落地 - 这得对自己有多大自信 我都有些佩服他的conviction以及他的洞见(毕竟Fox News在他领导下还是成功的赚钱机器)2. Rupert 大名鼎鼎默多克 在西方人民眼里可没什么光辉形象 在这个剧里面更是彻头彻尾钻到钱眼里面的形象 3. Rupert两个儿子 这形象更负面了 二世祖 没能力没资历缺还是需要一直证明自己 Roger就是再人渣 能力见识都摔他们n条街 他们说到底就是生在默多克家族的普通人 但偏偏不能接受自己的人社4. Gretchen 说实话 我对Naomi Watts这个演员肯定是有偏见 她演的Painted Veil就不讨喜，看到Gypsy各种扭捏干脆弃剧，整个表演就看到她揪着的小嘴唇 没看到任何演技啊？！

所以吧她这个角色我也不是特别喜欢 如果她是因为性骚扰的原则站出来 那么我还觉得有挺她的理由 但是她在最后一集说到她的理由 其实都是Roger对她的不承认 对她的压制 - 她仿佛得不到爸爸欢心的小女孩 试想如果Roger给她赞誉了呢 那么性骚扰在她那仿佛就没那么难以忍受了 她说到底让Roger道歉的是他伤害了她的自尊心 而不是性骚扰，也就是因问这个让我觉得她的官司缺乏公信力 –她说到底就是三个字 – 功利心！

她不是为了女性伸张正义的初衷，远没有她想代表的勇敢，所以其实我很想知道她那封口费两千万美元花到哪里去了？

5. Beth Ailes – 她作为原配，算是加入了Roger的邪教了，作为一个孩子的母亲，她还能怎么样呢。

6. 其他Roger的走狗角色就更不用说了，可能最可圈可点的就是Judy, Roger的秘书，原来秘书可以每年挣到两百万美元啊？

真是亮瞎我的眼睛。

她也许真的是特别忠诚吧，你说她不知道Roger的事情，怎么可能呢。

最后，觉得这部剧集为什么没有那么高的分数，我感觉个人感觉人物刻画上面也许还是有一点点小败笔 比如Roger真的会那么偏激么？

关于做当地的报纸，关于他最后觉得克林顿都在背后指使Gretchen的阴谋论？

我觉得有那么一点点脸谱化，有些让人无法全盘相信

在上半年北美电视剧集播出的激烈竞争当中，各大电视平台均有着相当不俗的表现。

其中限定剧／迷你剧甚至达到空前高涨的热度。

HBO的《切尔诺贝利》、Netflix的《有色眼镜》、亚马逊的《好兆头》、Hulu的《恶行》、Showtime的《逃离丹尼莫拉》等等一系列兼具质量和商业性的作品占据了荧幕。

《切尔诺贝利》

《有色眼镜》

《恶行》而下半年伊始，Showtime便顺势推出一部规格、题材都足以吸引眼球的短剧《最响亮的声音》（The Loudest Voice）。

该剧的拍摄水准和演员发挥都相当稳定，很可能是下半年最优秀的短剧，甚至可能是今年演员表演最具质感的荧幕作品。

剧集《最响亮的声音》改编自美国作家Gabriel Sherman编写的人物传记《房间里最响亮的声音》（The Loudest Voice in The Room），该书的副标题则是“声名显赫而又大话连篇的罗杰·艾尔斯是如何建立福克斯新闻网，及如何分裂一个国家的”（How the Brilliant,Bombastic Roger Ailes Built Fox News--and Divided a Country），顾名思义，该剧的核心人物便是罗杰·艾尔斯（Roger Ailes）。

罗杰·艾尔斯1940年出生的罗杰·艾尔斯是美国著名右翼电视新闻网“福克斯新闻”（Fox News）的创始人兼前首席执行官，他在短短数年的时间内，便将福克斯新闻打造为整个美国最具影响力的新闻网，福克斯电视台的发展之迅速堪称业界的奇迹。

2016年，艾尔斯因性丑闻曝光以及多起性骚扰官司事务缠身，同时受到公共舆论的猛烈抨击，被迫辞去了职务。

第二年被发现在家中惨淡去世，人生落下帷幕。

围绕在这位电视新闻界响当当的“大人物”身上的争议直到现在仍未停止。

该剧《最响亮的声音》总共划分为七集，每一集均以具体年份命名（1995、2001、2008、2009、2012、2015、2016），通过回溯梳理这七个年份里罗杰·艾尔斯的具体事迹，剧集向观众展现了这个位高权重的业界独裁者的隐秘生活和电视新闻圈内的真实生态。

罗素·克劳扮演罗杰·艾尔斯1995年，任职CNBC首席执行官的艾尔斯因遭到重大投诉而被上级解雇，NBC方面同意支付给他一笔不菲的解雇费。

但艾尔斯并不在乎解雇费的多少，他唯一的要求是NBC方面能够解除对他的竞争禁令。

在NBC即将与微软公司合作推出微软全国有线新闻网的前情下，NBC高层担心经验丰富的艾尔斯会跳槽到对家美国有线电视新闻网（CNN），对他的要求有所顾虑。

在艾尔斯保证不会跳槽CNN后，NBC才同意取消对艾尔斯的禁令。

从事电视行业三十余年，艾尔斯早已是行业内公认的能人，退出CNBC之前他早就为自己留了一条退路。

获得职业自由的他和媒体界大亨鲁伯特·默多克（Rupert Murdoch）计划联手打造一家能与微软有线电视新闻网相竞争的有线电视新闻网“福克斯新闻”，并计划一年后面向全国推出。

鲁伯特·默多克为了能在一众有线电视新闻网中拔得头筹，福克斯新闻必须保证与微软有线新闻网相近的时间开播。

在紧张进行的建台工作中，艾尔斯通过自己的人脉网络和巧言令色，吸纳了自己在NBC时期的优秀下属和业界的著名新闻人，同时在短期内成功地培训、筹备了一批能够运营电视台直播的新人。

这些都足以佐证艾尔斯强大的管理和规划能力。

作为一家豪无观众基础的新台，艾尔斯对福克斯新闻的受众目标作出了明确规划。

眼光长远的右翼分子艾尔斯认为，福克斯并不需要覆盖所有的观众群，而是要对症下药地去守住它的观众：保守派。

保守派占了全美近半的人口，只要赢得这部分观众的支持，福克斯新闻就能够稳居全国第一的收视率。

艾尔斯认为，在大多数民众已经对媒体感到消极，甚至不信任的年代，要彻底赢得保守派的支持，就必须播送保守派人士想要看到的“新闻”。

作为本应该持中级态度的新闻媒体，为维护商业利息，福克斯选择了它的政治立场，放弃了新闻报道的理性客观性原则。

2001年是美国遭到挫败的一年，这一年发生了轰动全球的重大恐怖袭击：9.11事件。

数据显示，9.11事件的伤亡人数达到近3000人，财产损失超过2000亿美元。

这起事件使得国际形势进入了更严峻的状态，也是恐怖主义全球化的标志。

此时的福克斯新闻早已是全国数一数二的有线新闻网。

在9.11事件发生的当天，原本应该如实报道新闻内容的福克斯却在艾尔斯本人全权的控制下煽动舆论。

为了收视率，电视台不惜放出未经证实的消息，播放世贸大厦职员跳楼的惊悚画面。

随后，福克斯新闻便不出所料成为全美收视率最高的电视新闻网。

但好景不长，艾尔斯和福克斯新闻在不久的将来便遭受重创：奥巴马竞选美国总统成功，民主党代表的左翼势力上台。

尽管奥巴马成为美国第44届总统已是定局，福克斯新闻还是不留余力地抹黑和打压，甚至拿奥巴马的中间名“侯赛因”大做文章，恶意造谣奥巴马是穆斯林、仇恨白人……奥巴马和白宫对福克斯电视台的行为也作出了相应的反击。

尽管年事已高，艾尔斯对福克斯新闻台的独裁统治却愈加地收紧。

他利用自己职权方便，多次威胁电视台的女性工作者，逼迫她们与自己发生性关系，甚至成为自己的性奴隶，对待周遭的电视台职工总是非常暴戾。

以“美国小姐”身份走红的格蕾琴·卡森（Gretchen Carlson）是福克斯新闻的早间新闻女主播，为了拓展自己的业务，她打算参与其他电视台节目的录制。

但艾尔斯明里暗里地挫伤格蕾琴，甚至将其调到收视率低糜的午间节

面对艾尔斯长期的种种打压和骚扰，格雷琴决定奋起反击，暗中收集各种证据，并最终于2016年7月向法院提起了诉讼。

在此之后，艾尔斯迅速被爆出多起性丑闻和性侵犯指控，最终被迫辞职。

“美国小姐”出身的格雷琴不但并未屈服于强权，反而以身作则地反驳了大众对美丽女性的刻板印象。

从某种程度上来讲，正是由于2016年艾尔斯事件的轰动效应，给予了在影视行业工作的女性们巨大的信心和勇气。

于是在艾尔斯东窗事发的第二年，彻底轰动全球的哈维·韦恩斯坦丑闻得以曝光于世，这把女性职场平权运动（me too）的火焰才得以从好莱坞燃烧到全球各地各职场中来。

哈维·韦恩斯坦剧集《最响亮的声音》保持着相当高的制作要求，首播集的编剧便请来了拿下奥斯卡最佳电影、最佳原创剧本的《聚焦》导演兼编剧的汤姆·麦卡锡坐镇。

摄影、剪辑也非常出色，演员配置上本剧更是邀请了一众出色的电影演员。

奥斯卡影帝罗素·克劳出演了罗杰·艾尔斯一角，而为了达到形象上的吻合，罗素·克劳展现出作为好莱坞职业演员的超高素质，增胖到不仔细看根本认不出来是其本人的地步，气质与过去扮演的那些正面角色完全不同。

面对剧中大量的面部特写镜头，表演不过关的演员可能连一分钟都坚持不住，但罗素却在这种高密度的面部情绪捕捉的状态中表现得游刃有余，细腻且到位。

他的表演对整部剧的提升是显而易见的，甚至可以说是今年荧幕上最好的、不输《大小谎言》中梅丽尔·斯特里普的表演。

娜奥米·沃茨、“泰迪熊”塞思·麦克法兰、安娜贝拉·沃利斯等常年亮相大银幕的熟面孔，也在本剧中有着可圈可点的表演。

尽管《最响亮的声音》一剧聚焦的是罗杰·艾尔斯1995年到2017年的事迹，但它绝不仅仅是简单地对罗杰·艾尔斯罪行的揭露和讨伐，剧集同时还进行了多方面的现实反思，其中最突出的便是对新闻媒体的质疑。

福克斯新闻在奥巴马执政期间是出了名的“反奥巴马派”电视媒体，它致力于从工作到生活的方方面面对奥巴马本人进行嘲讽和攻击，姿态几近偏执下作。

但其他新闻媒体真的就完全秉持公正、客观和无政治立场的态度了吗？

答案显然是否定的。

为了收视率而引导性地、断章取义地播报新闻，甚至恶意捏造虚假的新闻，这在各国的电视媒体、网络媒体当中实属屡见不鲜的情况。

观众获取新闻资讯的真实性往往需要打上问号，新闻媒体的价值、道德操守正在不断遭受质疑和挑战。

上半年的《切尔诺贝利》向观众还原了苏联核事故发生的始末的同时，告诫了人们要勇于追寻事件背后的真相，明晓真相之于历史的重要意义；而《最响亮的声音》向观众揭露罗杰·艾尔斯这位新闻界的独裁者的恶行时，也在警惕观众切勿盲目信从于新闻和未经证实的所谓“真相”。

只有拥有独立思考、判断的意识，我们才不至于被虚伪的假象牵着鼻子走。

作者| 卡洛斯的三棵树；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明

本文主要来源于何先生和陶先生的一期近日关于川普的一期访谈节目，以文字稿的形式在本文中体现。

转抄转载在这篇影评之下的主要原因是这期访谈的内容正好可以回顾美国自21世纪初到现在的一部分的历史，也可以解释为何美国的今日出现了种种乱象，而这些乱象在本剧中也得到了很多直接和间接的表现。

如果转述上的偏差，敬请谅解，语句大意准确无误即可。

尤其是访谈双方平时说的是粤语，所以有的国语的字词不是那么的清晰。

正文：何：美国现在开始进入这个选举的热季，开始为明年的大选做准备，美国这个总统时间太短，总统只有四年时间，好像刚刚没有开始当上几天，他就又开始选举了，也不一定是在选举季，美国好像在最近几年的选举的激烈程度是早先你我在美国从未经历过的。

那个时候也有一些争论，一些社会的冲突，但是从未有过这么的凝重。

最近比较有趣的就是川普总统，在跟四位的女性的民主党国会议员之间的争执，您注意到了吗？

陶：注意到了，这个白左搞得政治正确主义，冰冻三尺非一日之寒，本来应该这么说，众议院，尤其是国会，根据美国宪法，它的功能就是牵制、制衡这个行政，这个白宫里头的众议院跟政府唱反调，这是理所当然的，你有什么政策推出来，我觉得不同意，我就炮轰。

所以美国是两党制，众议院里头有反对党，这个是天经地义的。

但是，最近的民主党的反对派出现的一些边缘势力的白左，政治正确极左的那种气结、绑架的这个现象。

这个四人众啊，当然里头有穆斯林的女性，当然也不能说所有的穆斯林和所有的黑人都是左派。

但是，这些人这么多年来的反对，不光是反对的意见，她们的反对是冲着美国宪法定下来的核心价值观。

比方讲，她们认为美国的基督教是反动的、落后的，是一种霸权。

那么现在这个白左倡导无神论，本来这个无神论在达尔文以后，20世纪初是一种社会民主、左派知识分子的一种言论，是无害的。

没有无神论哪来的进化论，没有无神论怎么会有太空探险，怎么会对这个宇宙探索呢。

但是无神论跟天文学、跟科技，在爱因斯坦的那个时代，即便是更早的牛顿的那个时代是没有矛盾的。

因为牛顿是17世纪的英国科学家，同时他也是一位神秘主义者，当他抬头看到神秘的宇宙，这茫茫的星空，虽然知道地球是绕着太阳转的，不一定是创世纪说上帝用六天的时间创造的。

但是他越研究这个宇宙越觉得它神奇，他越觉得这个宇宙之上可能有一股神灵主宰的力量来设计的。

所以呢，从牛顿到爱因斯坦，虽然他们研究科学，研究宇宙，但是他们不一定是绝对的无神论者。

但是到了今天的这个白左，自从上个世纪70年代的反越战的嬉皮士以后，他们的那个左是一种虚无主义、反宗教的左，不是无神论，无神论和反宗教是两回事，反宗教和反基督教又是两回事，因为这些白左反基督教，他不敢反穆斯林，他不敢反伊斯兰教，他对伊斯兰教非常的拥抱、非常的宽容，但是当伊斯兰教里面的这个可兰经对阿拉的推崇，他们半句话都不敢批评，但是指着白人的圣经说这个是西方文明的原罪。

而且在很多大学里头，你不允许提出这个西方文明，western civilization，这个名词。

他说你这个是一种白人的霸权，这种白人的白左在最近二十年里有一种自我仇视，有一种过分赎罪的心理。

本来无所谓，百花齐放，你做一家之言，你可以存在。

但是最近这十年，出现了这种政治正确的霸权，尤其是反映在美国的一些大学，只容许这些白左发表他们的社会主义，甚至我们一听，离共产主义只有一步之遥的那种理论，保守主义和传统派、或者是有神论者说一句话，都被那些白左的学生会轰下台来，常常有这样的冲突，只许我说话，不许你说话。

而且在美国的一些名牌大学，开始去砸毁那些，像华盛顿、丘吉尔、或者是这个将军的石像，那个将军的石像啊，这个美国文学里面的马克吐温，他里面的一些像汤姆索亚历险记被列为禁书，因为里面有对白，把黑人叫成N***，叫成黑*，所以这个马克吐温是一个种族主义者，所以他不能占据我们这个学校的课程。

这里已经开始了有一个禁书的名单，这样的话，我们中国人一看，似曾相识。

好啦，你在奥巴马时代，为变性人开了一个第三性别的厕所。

然后另一个就是LGBT，男同志、女同志、双性恋、变性人，你说的不错应该反对对他们的歧视，近二十年来都有这样一系列的社会运动。

但是这个事情到了今天，成了一种泛滥的思想，十五六岁的女中学生，开口闭口就是我的性倾向是我的自主权。

我有时候就和这些小青年说，你开口闭口说这些，你知不知道人生要追求的目标不只是性倾向这么一回事，对不对？

现在好像把这个性倾向看的比天还要大，而且弄得小孩要变性，当然很多小孩出生后发现荷尔蒙有反常，我原来是男儿之身，现在想去变女人，想变性，但是这个变性是对生命有威胁的。

作为一个父母啊，谁想自己的儿子去做一个变性手术变成一个女孩，或者谁想自己的女儿变性变成一个男人。

作为父母，如果是外面的人想做变性，我支持，要是自己的子女，总是有点心理的难关，对不对？

这个父母啊，总会跟自己的儿女做做思想工作。

不行！

如果你做出最基本的劝告，你就是性别歧视，然后就是对父母的批斗，说父母是法西斯和极右。

这种帽子一顶顶的就戴起来了。

现在在美国，很多大学，在传媒，好莱坞的电影，都是这样子，宣扬这样的思想，并且成为一种霸权。

川普和他的团队，对这种现象深恶痛绝，所以川普就等在这个时候，就在Twitter上开炮，他知道现在的主流媒体、报纸都在白左手里，但是他故意要挑衅，他知道有很多美国沉默的大多数，很多白人，甚至是黑人，他不敢说这些话，其实美国主流社会已经少了很多的言论自由。

我认识很多洋人的朋友，他们很多话题不敢说，他们认为敏感，他们不敢说在英国的穆斯林的难民太多了，他们心里这么想，但是嘴巴不敢说出来。

但是这明明是一个人口普查的统计学的现象，到2050年，法国的白人人口比例第一次低于有色人种。

如果你提出这么一个事实出来，你就会被戴上种族主义的标签，像川普这样说，如果你来到美国，如果你不喜欢美国这个国家，你想要回到自己的祖国。

这句话他没说清楚，他应该说你当了这个反对党、国会议员，你可以批评美国政府的任何政策，但是如果你仇恨、或者不认同华盛顿的美国宪法的核心价值观，请你回到你自己的国家。

他应该这么说。

即便这样说也不构成所谓的种族主义。

因为他说出一个常识，对不对？

因为你不是在美国生的，很多黑人十九世纪是黑奴被美国的白人奴隶主运动美国种棉花，但是经过两代，很多黑人信了基督教，很多黑人，包括马丁路德金相信人权、相信平等，这个呢，是在美国的宪法里写明的，但是在约翰逊的时代，这个美国的宪法的精神没有得到体现，所以马丁路德金唱着圣诗在路上带着黑人去跟白宫要美国规定的人权，我觉得这个没问题。

因为他自己都是基督教徒，他认同美国的价值观，在认同美国宪法的核心价值观的大前提下，你还对我有歧视，这个我要反抗。

但是现在这个四人众不同，他是仇视美国的一些民主的精神，仇视美国基督教的核心精神，但是圣经上的第一句，we god in trust，我们相信上帝。

所以这个政治正确的问题，二十年来，我住在英国的时候，看到它萌芽，看着它诞生，看着它壮大，看着它成为一个魔鬼，从一个弱势的所谓受害的声音，变成现在的一个主流的霸权，所以现在川普反的就是这帮人。

为什么他有信心，因为他知道沉默的大多数，尤其是在中西部美国很多的白人，他们觉得自己慢慢地成为了少数民族，所以他把这个话说出来了，我觉得这个话没问题。

(此括号中内容于2019年7月30日添加，在25日陶先生在访谈中指出美国中西部的很多白人觉得自己会变成少数族裔，而在29日播出的第五集中也提出了这个状况，可见这一现象应该在某些人士眼里是一种白左霸权存在下的现象或问题。

）何：但是，您注意到没有，有人就问道了赵晓兰的先生，美国参议院多数党的领袖，说您的夫人被问及要她滚回自己的祖国会怎么样呢？

我们当然不管她怎么样回答，我们面对一个问题，就是华人现在面临一种尴尬：有一些人呢跟您的观点一样；有一些人呢是批评川普总统；有一些人处于中立，但是对现在的处境非常的担忧。

而在政治正确和反政治正确的情况之下，华人之间是一个少数族裔，人口并不多，他们现在的这个处境的尴尬您怎么看？

陶：这个呢，就看你平时有没有广结人缘。

如果你来了美国之后，能把英语学好，跟邻居，白人或黑人，能够相处好，能够融入当地的文化主流，不一定是向上爬，要尊重当地的文化，不能把house前的草坪铲掉、把树砍掉、铺上水泥、摆一个四面佛，不要在前花园晾衣服，不要在前花园洗菜，不要像穆斯林一样买一头活羊在后花园给杀掉。

然后你搬到你的新房子以后，尝试学好英文，第一天拿着一瓶红酒和蛋糕，敲开邻居家的门，自我介绍我来自哪里，现在我当了你的邻居，希望以后我们可以互相照顾，有空呢，邀请邻居来家里做客。

我认为种族歧视或者是偏见是能够克服的。

后面的内容大部分与前文内容不太相关，所以不做转述了，尤其在大背景环境之下，很多内容放在这里不便转述。

现在的时间是2021年，在Biden获胜，Trump败选之后，推特、脸书等社交平台宣布关闭Trump的个人账号，并且Biden对这一行为表示了支持。

以下转载两篇报道：Twitter boss: Trump ban is 'right' but 'dangerous'Jourova: Big Tech's Trump ban 'dangerous for free speech' from Politico

刷完了《最响亮的声音》这部美剧。

这部剧主要讲述了美国福克斯新闻网新闻部主管罗杰艾尔斯人生最后十年发生的事。

本剧是根据真实的故事改编，甚至于在这部剧播出之后，由于收视率很高，这部剧又被改编成了一部电影，叫《爆炸新闻》。

罗杰艾尔斯是一位优秀的资深新闻媒体人，他有能力，有野心，但他同时也有很多缺点，他自私，他阴险狡诈，他假公济私，他道貌岸然，他衣冠禽兽。

他运营新闻媒体，却仍然无法摆正他的心态，用媒体的影响力干预政治。

在电视台的管理上，他有他的独到之处，但他利用权威，不停地对下属进行性骚扰和性侵犯，他甚至于会使用性虐待的手段让下属屈从；但可令人感到讽刺的是他的妻子一直无条件的相信他的人品。

他的东窗事发，是由于一位女主播的反抗，起诉了他，最终让大众看清了他的真面目。

这部剧的好看之处在于它能很立体的展现一个人，而不是仅仅是拘泥于一点。

它让观众看到一个有血有肉，有优点有弱点，有善良也有邪恶的一个人。

这部剧也很好的还原了美国的几大新闻事件，也展现了美国的政治和新闻媒体之间的关系。

在这部剧里也可以看到有关美国政坛和商业媒体的一些八卦和故事。