成瘾剂量

看完《成瘾剂量》Dopesick这个美剧，每一集，我都是内心WTF和震惊中看完。。。

从剧作人的社会责任感角度，这是我年度第一美剧——让我非常直观的看到和彻底明白了过去十几年来美国阿片类药物滥用带来的一系列社会问题到底是怎么回事。。。

火车回家就迫不及待，刚好前两天下单的新书《梦瘾》，也是看了介绍就买了，刚好跟这个美剧内容无缝对接，前因后果都说明白了。。。

两年前我凑热闹追看“美国大选”时才知道用药过度死亡已经成了美国第一大意外死亡原因，超过自杀和车祸，2020年美国用药过度死亡就达到98000人。。。

在看这个美剧之前，以上对我一直是数字概念，怎么就阿片用药过度了？

不就是止疼药吗？

上次嗑药太狠的影视角色就是《豪斯医生》里的House。。。

原来赛克勒家族从50年代就是医药推广奇才，80年一个医生不经意不严谨内容很短的信件，刊登在顶级医学期刊，作者自己都忘了。。。

6年后，被另外的医生作为注脚引用发表在《疼痛》杂志上，再到2001年《科学美国人》等顶级期刊都反复引用其实没人看的80年的那个短信，认为阿片类药物在止疼方面不到1%患者会上瘾。。。

赛克勒家族的普渡制药的奥施康定横空出世了，由此引发的后来数百万人的家庭灾难揭开了序幕，过去20多年，普渡制药的奥施康定直接引发的用药过度死亡在20多万，相关类阿片药物过度使用引发死亡超过40万人。。。

关键很长一段时间内，这个戒断反应（就是片名Dopesick的意思）没法治，大脑额叶神经已被破坏，是否能完整恢复现在也未知。。。

第一季美剧只讲到2007年州检察官对普渡制药三个高管刑事诉讼的不完整胜利，但也拉开了后续十几年更艰难斗争的序幕——的确阿片滥用是美国整个社会和政治体系系统性腐败的悲剧。。。

目前Hulu还没有说预订第二季哦，所以第一季最后一集首尾直接跳到2019年-2020年普渡制药的命运，整个赛克勒家族用80多亿美元赔款换来无罪开脱，但罚款其实都不需要家族出钱，太孙子了。。。

但这个家族在各大艺术馆捐赠、大学捐赠的名望也彻底结束了，整个家族穷得只剩下了钱，不知道1987年去世的家族第一代老大亚瑟·赛克勒会怎么想。。。

这个普渡制药在海外开了公司，也进了中国，也在狂推奥施康定，一度也卖得不错，好在中国对这类麻醉剂药品严格监管，并没有引发像美国这样跨世纪的药物滥用悲剧。。。

总之，这个美剧＋这本书《梦瘾》应该很好地让你了解美国阿片类药物滥用的这段历史，其实此刻美国依然深陷在这个问题当中，更多的人通过零售价很高的阿片类药物，最终转向了低价格的海洛因，最后大多家破人亡为结局。。。

很多人真的不是瘾君子，只是偶然止疼用了奥施康定，然后一辈子就毁了，所以这种真实的悲剧，也极大地改变了我对美国影视剧传统“瘾君子”的印象，在这种情况下，这类瘾君子更多是无奈的受害者。。。

剧中主角医生是个虚构角色，其他大多都是真人真事，很多原型人物直接站出来支持这部限定剧，这部剧的叙事是1996、2002和2006三个时空交替向前推进，医生、患者、医药公司、销售员、检察官、FDA官僚、DEA探员、政客（朱利安尼）一锅炖，非常全面地批判了陷入泥潭的医药领域。。。

每一集看得都很心痛，拍得好，完全没快进，感谢麻绳的朋友圈推荐，差点就错过了。。。

其实最让我思考的是：疼痛到底是什么？

——这是过去十年，因为极限运动，我思考和学习最多的一件事，所以这个剧对我共情的点特别不一样。。。

刚把《梦瘾》也看完了，最后一段，真是振聋发聩啊。。。

1. 阿片类药物的危害及其科学证据1.1阿片类药物的成瘾性与依赖性阿片类药物（包括处方药如羟考酮、奥施康定、芬太尼等）被广泛用于缓解中度到重度的疼痛，阿片类药物通过与大脑中的阿片受体结合，产生强烈的止痛效果，但这也会引发依赖性和成瘾性。

生理机制：阿片类药物作用于大脑的奖赏系统，尤其是μ-阿片受体，这会增加多巴胺的释放，产生愉悦感。

随着长期使用，身体逐渐适应这些药物，导致对药物的耐受性增加（即需要更高剂量才能达到相同效果），从而增加成瘾风险。

长期滥用时，身体会依赖这些药物，停药后会出现一系列戒断症状，包括焦虑、失眠、肌肉疼痛、呕吐等。

科学证据：根据美国国家药物滥用研究所（NIDA）的研究，阿片类药物的成瘾率较高，特别是在未遵循医疗建议的情况下使用。

一项2006年的研究显示，约4%的患者在使用处方阿片类药物后会发展为依赖，部分患者会发展为长期滥用者。

1.2 阿片类药物与过量死亡阿片类药物的滥用与致命的药物过量密切相关，尤其是在高剂量使用或与其他抑制中枢神经的药物（如酒精、苯二氮平类药物）合用时，风险更大。

科学证据：根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的数据显示，阿片类药物（包括处方药和非法药物如海洛因和芬太尼）在过去二十年内是美国药物过量死亡的主要原因。

2019年，约有 50,000 名美国人死于阿片类药物过量，其中大多数是由于处方阿片类药物或非法药物滥用。

2018年，芬太尼（一种极强的合成阿片类药物）导致的过量死亡数激增，芬太尼的致死剂量远低于其他阿片类药物，其强度比吗啡高出50至100倍。

阿片类药物过量死亡的趋势：2010年至2019年间，美国阿片类药物相关的死亡人数呈爆炸式增长，尤其是涉及合成阿片类药物（如芬太尼）。

这一趋势反映了阿片类药物的过度处方、滥用和非法药物市场的扩展。

数据来源：CDC指出，在2019年，美国因阿片类药物过量死亡的总人数超过50,000人。

其中，芬太尼相关的死亡占比超过70%。

1.3 其他危害阿片类药物滥用对公共健康系统带来了巨大的压力。

急诊室、药物滥用治疗和戒毒中心的需求急剧增加。

根据CDC的数据，阿片类药物滥用的经济负担在2017年被估算为约780亿美元，其中包括药物治疗、医疗服务、公共安全、生产力损失等各项费用。

双重成瘾问题：由于阿片类药物具有强烈的快感效应，许多成瘾者可能在治疗过程中同时依赖其他类型的物质（如酒精、苯二氮平药物），形成所谓的“多重成瘾”。

2. 普渡制药近年来的法律诉讼2.1 2007年联邦刑事案：虚假宣传美国联邦政府起诉普渡制药在推广奥施康定时发布误导性声明，声称其风险较低。

被告主张其宣传基于FDA的研究结果以及监管审批，并未故意引导消费者过度消费。

在产品效果上宣称强调奥施康定作为缓释止痛药的医疗价值，称患者受益大于风险。

最终，公司认罪：承认虚假宣传，支付6.34亿美元罚款。

法院判定三名高管（包括CEO）被控失职，各罚款数百万美元。

尽管普渡制药被罚款，但未对高管施以刑事惩罚。

2. 2 2019年大规模联合诉讼：公共危害由2600多个地方政府、州政府和原住民部落联合提起。

指控普渡制药的营销策略推动了阿片类药物的大规模滥用。

萨克勒家族直接参与公司决策，应承担个人责任。

同时被告主张：公司是合规经营普渡制药强调其产品通过FDA批准，营销策略合法。

萨克勒家族辩称，他们通过向相关项目捐款积极应对危机。

在物质滥用与成瘾问题上，指责非法药品市场（如海洛因和芬太尼）才是危机的主要来源。

2019年，普渡制药申请破产，暂停了所有诉讼程序。

提出支付120亿美元的和解协议解决所有诉讼，其中萨克勒家族支付30亿美元。

多个州拒绝接受和解方案，认为金额不足，且未追究家族刑事责任。

2.3 2020年联邦和解案：刑事与民事指控美国司法部指控普渡制药通过虚假广告扩大销售。

公司未能报告可疑订单，助长非法药物流通。

同时公司与医生和分销商串谋，推动不必要的处方。

合规性：普渡制药声称其内控系统符合行业标准。

责任分散：强调医生和药房在处方和分销环节的自主性，试图减少公司的直接责任。

普渡制药认罪：承认三项联邦刑事指控。

同意支付80亿美元罚款（但因公司破产实际支付金额大幅减少）。

萨克勒家族支付和解金：向联邦政府支付2.25亿美元，但未承认个人过错。

2. 4 2021年破产重组案：萨克勒家族免诉包括24个州在内的原告方。

此案核心争议为是否允许萨克勒家族通过破产重组免除个人责任。

和解金额是否足够赔偿阿片危机的受害者。

被告主张：和解必要性：家族辩称，破产重组和和解金是解决危机的最佳方式。

家庭资产有限：声称无法再支付更高金额。

免诉合理性：称破产协议包括未来免诉条款，符合法律程序。

初审裁定：法院批准破产重组协议，允许萨克勒家族支付45亿美元以换取免诉保护。

上诉挑战：多个州对该裁定提出上诉。

2021年12月：联邦法院驳回免诉条款，认为《破产法》不能用于为未申请破产的个人（如萨克勒家族）提供豁免。

5. 其他州级诉讼马萨诸塞州案（2018年）马萨诸塞州成为第一个直接起诉萨克勒家族的州，指控他们个人从奥施康定销售中获利40多亿美元。

被告主张称家族仅是股东，无直接经营决策。

最终，案件与普渡制药破产案合并处理。

3. 案件的法律争议3. 1 关键证据：内部文件的法律效力内部文件作为直接证据，对案件中证明被告的主观意图和客观行为起到决定性作用。

这些文件通常包括电子邮件、董事会会议记录、财务报告等。

3.1.1文件的真实性和可采内部文件需证明其来源可靠，且未被篡改或伪造。

在普渡案中，公司内部电子邮件显示高管曾明确讨论过如何向“高风险医生”推广奥施康定。

财务记录证实，普渡曾在营销预算上优先支持滥开药品的区域。

可采性规则：根据《联邦证据规则》，证据需具备相关性且不被排除（如基于律师-客户特权）。

萨克勒家族试图以律师特权为由屏蔽部分董事会会议记录，但法院裁定这些记录直接反映营销决策，与案件核心事实相关。

3.1.2 主观意图的证明内部文件常被用于证明公司及高管对问题的预见性（foreseeability）和故意性（intentionality）。

普渡案。

其中关键文件为一封2001年的内部电子邮件提到：“将奥施康定推销给‘痛苦中的人’和‘容易依赖者’，可能是新的增长市场。

”普渡制药的销售团队甚至将这些高处方量医生标记为“重点客户”，以提高销售业绩。

这类记录直接显示公司对药物滥用风险的认识，以及刻意推动销售的策略。

3.1.3 文件的法律效力与责任归属对公司责任的确认：内部文件可直接证明公司行为违反了《消费者保护法》或《反欺诈法》。

在普渡案中，法院引用文件证实公司在推广策略上存在故意误导。

对个人责任的确认：高管是否知晓或参与决策？

如普渡案中，董事会记录显示萨克勒家族定期批准高风险营销策略，增强了他们的个人责任。

3.2 公共危害理论的判例演变公共危害（Public Nuisance）是一种历史悠久但在现代复杂商业行为中应用不断扩展的法律理论。

它在普渡制药案件中成为核心法律依据，用于指控公司对社会健康和安全造成广泛损害。

3.2.1 重要判例回顾Boomer v. Atlantic Cement Co. (1970)主要问题：工厂污染对周边居民造成影响是否构成公共危害。

判决结果：法院认为公共危害需要平衡私人利益与公众利益，对“合法商业行为”可能限制其适用范围。

对公共危害的适用需要证明严重影响公众利益，而非单一个体。

State of Rhode Island v. Lead Industries Association (2006)主要问题：铅涂料制造商是否对铅中毒承担公共危害责任。

判决结果：法院裁定制造商无直接控制权，未承担公共危害责任。

公共危害理论的适用必须明确行为与危害之间的直接因果关系。

3.2.2 在普渡案中的适用普渡案开创性地将公共危害理论应用于药品分销行为，法院重点分析以下问题：行为的干扰性：普渡的虚假广告和分销策略是否干扰了公众的健康权？

答案是肯定的。

因果关系的证明：因果证据链是法庭认定普渡制药在阿片类药物危机中责任的关键要素。

这涉及到两个关键问题：事实因果关系（Cause-in-Fact）：普渡制药的行为直接导致阿片类药物的过度使用和成瘾。

法律因果关系（Proximate Cause）：普渡制药的行为是可预见的，并与危机产生的损害结果存在直接且合理的关联. 因此我们可以将案件的关键因果证据链总结为a. 普渡制药的误导信息 → 医生增加开具处方 → 患者长期服用 → 成瘾风险激增 → 阿片类危机扩散。

b. 普渡制药纵容高风险医生 → 非法处方增加 → 药物滥用和成瘾案例上升 → 公共健康危机恶化。

在本案中原告引用疾病控制与预防中心（CDC）的数据，表明阿片危机的增长曲线与奥施康定的销售增长曲线高度吻合。

并出示证据包括销售代表的培训手册，显示普渡制药鼓励“软化医生对成瘾风险的担忧”。

被告的辩护策略：a. 多重原因论：阿片危机并非单一原因造成，医生的过度开具、患者的成瘾行为、非法药物市场的存在等都是影响因素。

b. 医生的自主决策权：原告指出，普渡制药通过虚假信息误导医生，使他们错误地认为奥施康定是安全的。

证据包括销售代表的培训手册，显示普渡制药鼓励“软化医生对成瘾风险的担忧”。

c. 部分患者滥用药物是个人选择，与普渡制药无直接关联。

最终法院裁定：基于普渡的营销策略和分销数据，认为其行为对危机“具有可预见性和直接贡献”。

4. 保险公司与药企的合作4.1. 合作机制分析(1) 折扣与回扣机制UHG 通过 OptumRx 与制药公司谈判，达成折扣协议以降低药品净价（实际支付价格）。

制药公司支付回扣（rebates）以确保其药物进入保险计划的优先级清单，从而推动销量。

例如，某些慢性病药物（如糖尿病的胰岛素）标价较高，但制药公司通过折扣让保险公司和 PBMs 获益。

保险公司和 PBMs 获得利润，患者却可能因高标价支付更高的共付费用。

这种机制可能推高了整体医疗成本，并对患者造成经济负担。

(2) 药品优先级清单的制定UHG 的子公司 OptumRx 定期更新其处方药优先级清单（Formulary），该清单决定了药物的报销比例和患者共付费用。

制药公司通常会支付费用或提供更大的折扣，以确保其药品获得更高的优先级。

一些胰岛素制造商（如诺和诺德、礼来）通过向 OptumRx 支付巨额回扣，以确保其药品被列为优先药物。

2020年，美国众议院调查发现，某些胰岛素药物的市场准入是制药公司与 PBMs 的复杂合作结果。

高额回扣抑制了更便宜的仿制药进入市场。

患者共付费用基于标价计算，负担沉重，而保险公司与 PBMs 获得利润。

(3) 创新支付模式UHG 与制药公司合作，探索基于治疗效果的药物支付模式（Value-Based Pricing）。

UHG 曾与诺华制药（Novartis）合作，推广基于结果的支付模式：诺华的 CAR-T 疗法（一种昂贵的癌症免疫治疗），如果患者未能在一定时间内获得预期治疗效果，诺华承诺退还部分费用。

4. 2. 具体合作案例分析(1) Humira（阿达木单抗）的案例Humira 是艾伯维（AbbVie）公司生产的生物药，用于治疗炎症性疾病（如类风湿性关节炎）。

它是全球销售额最高的药物之一，价格昂贵。

艾伯维被指控利用回扣协议建立市场垄断。

尽管法律允许折扣策略，但过度限制市场竞争可能违反反垄断法。

(2) 阿片类药物的市场扩张UHG 在阿片类药物危机阿片类药物报销政策的制定上存在巨大法律争议。

制药公司（如普渡制药）通过折扣和市场准入协议，确保阿片类药物（如奥施康定）在保险计划中的优先地位。

UHG 的 OptumRx 在药物报销中给予阿片类药物更高优先级，而对非阿片类替代药物（如物理治疗）报销较少。

阿片类药物的使用大幅增加，患者容易过度依赖。

随着滥用问题的加剧，公共医疗系统和患者家庭承受了巨大的健康和经济成本。

公众批评 UHG 和 PBMs 未能充分关注阿片类药物的滥用风险。

一些州政府起诉保险公司和 PBMs 在阿片危机中的角色，要求其承担部分责任。

(3) Hepatitis C（丙型肝炎）药物定价协议治疗丙型肝炎的药物（如吉利德科学的 Sovaldi 和 Harvoni）以高昂的价格著称。

UHG 与制药公司合作，通过大规模折扣协议控制成本。

吉利德科学与 OptumRx 达成协议，将其药物纳入优先报销清单，但要求患者满足严格的临床标准（如严重肝纤维化）才能获得报销。

协议成功降低了 UHG 的支付成本，但一些患者因不符合标准而无法及时获得治疗。

该案例反映了高价药物在保险报销中的伦理争议。

5. 保险公司与成瘾药物相关的诉讼争议--以UHG为例5. 1 Wit v. United Behavioral Health (2014–2023)案件背景： 案件发起：2014 年，患者和雇主联合提起集体诉讼，指控 United Behavioral Health (UBH)（UnitedHealth Group 的子公司，负责精神健康和成瘾治疗保险）系统性拒绝支付必要的精神健康和成瘾治疗费用。

核心问题：UBH 制定了内部覆盖标准，这些标准据称比行业认可的临床治疗指南更为严格，导致许多患者无法获得所需的医疗服务。

这被指违反了 《雇员退休收入保障法案》(ERISA)的受托责任。

原告诉求：1. 不当拒付：UBH 采用了与行业标准不一致的标准，如限制住院治疗和长期门诊治疗的覆盖。

2. 违反信托义务：ERISA 要求受托人（如保险公司）为受益人最佳利益服务，UBH 的行为被指未履行这一义务。

3. 患者权益受损：原告称其未能获得必要治疗，病情加重甚至死亡。

法律进程1. 2019 年联邦法院裁定： UBH 的内部标准优先考虑成本而非医疗必要性，与公认的行业标准不符（例如 美国精神病学协会 (APA) 的指南）。

UBH 违反了 ERISA 的受托责任，损害了患者权益。

命令：要求 UBH 修订其覆盖标准，并重新审查某些索赔。

2. 2023 年第九巡回上诉法院裁决：推翻原判：上诉法院认为，患者未能证明 UBH 的行为直接导致其损害，且原告未提供足够证据证明覆盖标准违反了 ERISA 的具体规定。

结果：案件可能继续上诉至更高级别法院，但患者目前未能获得实质性补偿。

原告引用的先例：1. Spokeo, Inc. v. Robins, 136 S.Ct. 1540 (2016)：原告引用此案来支持其关于因果关系的主张，强调即使未能证明具体的福利被拒绝，原告仍然可以基于程序性伤害主张其权利。

2. Saffle v. Sierra Pacific Power Co. Bargaining Unit Long Term Disability Income Plan, 85 F.3d 455 (9th Cir. 1996)：此案被引用以说明在某些情况下，重审可能是适当的救济措施，尤其是在管理者应用错误标准的情况下。

3. Patterson v. Hughes Aircraft Co., 11 F.3d 948 (9th Cir. 1993)：原告可能引用此案来支持其关于重审的必要性，强调在错误标准下拒绝索赔的情况下，重审是合理的。

4. Diaz v. United Agricultural Employees Welfare Benefit Plan & Trust, 50 F.3d 1478 (9th Cir. 1995)：原告引用此案来论证其信托责任索赔不应被视为“伪装的福利索赔”，并强调其主张的独立性。

5. Spinedex Physical Therapy USA Inc. v. United Healthcare of Arizona, Inc., 770 F.3d 1282 (9th Cir. 2014)：原告引用此案来支持其关于不需要行政救济的论点，强调UBH的行为是系统性的，且不应强制要求原告遵循行政程序。

这些先例共同构成了原告在本案中对UBH的法律论证基础，旨在证明UBH在处理保险索赔时的失误和不当行为，导致原告未能获得应有的治疗和福利。

被告主张1. 程序性伤害的缺乏：UBH主张原告未能证明其因UBH的行为而遭受了具体的程序性伤害，认为原告的“模糊程序伤害”并不构成《员工退休收入保障法》（ERISA）下的合法索赔基础。

2. 指南的合理性：UBH辩称，其内部指南（Guidelines）并未违反ERISA的要求，且其对保险计划的解释是合理的。

UBH认为，法院的判决错误地要求其覆盖所有与“普遍接受的护理标准”（GASC）一致的治疗，而ERISA并不要求计划覆盖所有此类治疗。

3. 未遵循行政救济的要求：UBH主张，原告未能遵循保险计划的行政救济程序，因此其索赔应被驳回。

UBH认为，原告的索赔应在寻求司法救济之前先经过内部审查。

4. 集体诉讼认证的挑战：UBH对法院的类认证决定提出异议，认为原告的类定义过于宽泛，未能满足《联邦民事诉讼规则》第23条的要求。

UBH认为，类成员的索赔应基于个别情况进行审查，而不是通过集体诉讼的方式处理。

5. 对原告主张的反驳：UBH指出，原告在诉讼中未能提供足够的证据证明所有类成员都遭受了不公正的待遇，且原告的索赔未能满足ERISA的要求。

关键争议- 原告提出了关于精神健康和物质使用障碍治疗费用的不当拒绝索赔，并指控UBH未遵循合同和法律规定。

- 法院在之前的审理中确定UBH在信托责任和福利拒绝方面对原告承担责任，并要求进行补救措施。

上诉法院在部分维持原判的同时，推翻了原审对UBH所有补救措施的判决，认为UBH未必能被要求覆盖所有符合通行标准的治疗。

关键的上诉认为，原告的伤害与UBH实施的错误标准之间存在因果关系，未达到必要的证明标准。

- 九巡回法院指责下级法院的类型认证存在过度宽泛，以及对UBH的管理标准适用不当。

- 法院明确认为，对UBH的补救要求应建立在充分的法理和标准的基础上应予以再审。

- 最终，法院将继续探讨信托责任索赔是否应该遵循行政救济流程的问题。

further discussion：- 如何界定UBH的管理标准与保险计划的合规性？

- 在面对类似的信托责任案件时，原告应如何有效证明损害？

- 在其他相似案件中，法院如何处理信托责任与福利拒绝索赔的关系？

好看到是年度最佳的程度了。

故事分三条主要的时间线进行：1.Oxy药物问世、推广，市场出现药物滥用 2.缉毒署Bridget发现Oxy药物上瘾问题，死磕制药公司，失败告终 3.检察官三剑客抽丝剥茧重新启动调查，最终对制药公司处巨额罚款，但赛克勒家族无人收到指控。

制药公司推广药物手段：1.顶层布局：推出药物后找各路专家背书，引用“权威”数据旁证（最后被证实为毫无统计学意义的零散数据），打造“疼痛体征”这一热门医学概念 。

2.网络构建：通过赞助各种医学学会，举办技术研讨会，渗透医学院、医疗机构，全方位传播疼痛体征概念，提高全社会对疼痛管理的接受程度；通过篡改数据图表，伪造药物的安全性指标，骗取医生等专业人士对Oxy作为阿片类止疼片的认可 。

3.末端强大的市场营销渠道：直接翻倍药代等销售人数，传销式洗脑话术培训+突破性疼痛/个人化处方/假性成瘾等激进的产品推广策略，加上公司董事长直接打电话给一线销售抓药物销量的决心，这由上至下的体系和推进就像一张网让患者无处可逃。

如果说以上都还是术，真正的杀手锏还属搞定药监局，获得特批的安全标签，这可是一路绿灯的终极pass卡。

因为行业惯例，药监局政府官员离职后通常会到制药公司高薪就职，这种既当裁判又当运动员的潜规则让药监局人员面对大型制药公司时都会像对待未来潜在老板一样持友善甚至讨好的态度。

底层规则的崩坏最终造成整个体系崩塌的例子也并不少见。

Bridget的困境：作为缉毒署里职位最高的女性（部门副主任），性格火爆，做事亲力亲为，但仍逃不过职场女性的困境，“作为一个女性，如果你性格温和，别人就会说你太软弱难以胜任工作职责；但如果你性格强势，别人就会说你情绪化控制不住脾气”，缉毒署开新闻发布会时，虽然是Bridget主导的案子，但上级以她脾气差为由要求她把发言人的角色让给她“漂亮的白人”男下属，辛辣地讽刺一把种族+性别问题。

最后，Bridget全力追查的案子无疾而终，自己还被离了婚。

这里有意思的对比是，她和后来同样查这个案子的男检察官Rick都是黑白配婚姻，两人都全身心投入工作而忽视了家庭（男检察官家还有两个小孩），男检察官的妻子相当体谅丈夫，而且还提出陪他一起参加调查药物的某项公开活动，而女缉毒官的丈夫数次指责她只顾工作不顾生活，觉得自己不如她的工作重要，最终要求离婚。

男女在职场、家庭中的处境差别一目了然。

药物的始作俑者Richard Sackler:富家公子出身，但内心极其敏感自卑，把对父亲和家族的憎恶转为不断谋求成就的动力。

他对妻子说非常讨厌挂在房间的一副中国画，觉得ugly非常ugly，但每天早上醒来又必须看到它。

这幅中国画是类似清朝大家族的族谱画，从高至低几代同堂，画里这种父父子子君君臣臣的森严阶级感就是Sackler家族的映射，厌恶这幅画又不愿舍弃的心情正是他对家族的拧巴情感。

从他堂妹的寥寥数语中可以得知老Sackler对他的控制是他性格自卑又扭曲的根源，在药物大获成功后，终于敢联系自己年轻时被父母拆散的女朋友，在对方婉拒自己的午餐邀约后立马挂断电话，却几近垂泪（都分开二十年了正常人早该干嘛干嘛了），敏感脆弱的性格可见一斑。

Sackler家族和中国很有渊源，北大的赛克勒考古博物馆就是该家族捐赠建成，剧中也非常多中国元素。

Sam医生和Betsy小妹：两个人都是Oxy药物的牺牲品。

专业履历漂亮、跟随妻子来到山区小镇奉献了一生的Sam医生；一心想摆脱保守的矿区小镇、计划和女友开始新生活的Betsy小妹，都因为受伤止疼而药物上瘾。

医生给小妹打电话推荐新疗法时，小妹脱口而出我以为你已经死了，看得我那个感慨啊，但谁知造化弄人的还在后面。

所幸医生最终走出阴霾，开着一辆破校车帮助大家去接受治疗的一幕真是令人感动。

这是表现药物失控最完整最细致的一条故事线，有很多泪点。

陆军部长儿子带队的检察官团队都撬不动Sackler家族，可见正义打不败魔法，打败魔法的一定是更大的魔法。

最后女缉毒官带着起泡酒找两位男检察官庆祝那算不上胜利的胜利，相当有种功成不必在我，功成一定有我的气概。

整部剧看下来竟然没有吹哨人死于非命或受惩戒的情节，可见剧情还是没有现实来的黑暗。

这是我最近所看的最好的连续剧了，对于剧中所描绘的因药物成瘾的人物的事迹，我深有感触，因为我家里就有一位药物成瘾的亲人，我的哥哥，曾经非常聪明、帅气、阳光的一个青年，因为某一次无良医生的误诊，就一次很简单的头部带状疱疹感染给误诊了，开错了药，等后来找到原因治疗后就已经留下后遗症，那就是会经常头部剧痛，为了止痛，医生给我哥推荐了盐酸曲马多，一种阿片类止痛药，这就是噩梦的开始，后续就和剧中成瘾人物情况一模一样，到现在，我哥已经药物成瘾有15年了，现在每日浑浑噩噩，还患有抑郁症，和老婆离婚住在我父母家，成了一个废人。

剧中所叙述的事情是真实事件改编的，那所大药厂今年给罚款几十亿美元宣告破产，但是吃他们生产的药所死去的人不说，活着却遭受着成瘾痛苦的人们还有他们的亲人，还将持续的痛苦下去，我的家人也一样。

我会推荐朋友看这连续剧，我也希望其他影友看过此剧后也多多推荐给亲友看看，让他们了解下阿片类止痛药的危害有多么厉害，咱国内以前对此类止痛药管理比较松散，网上都买的到，现在好了些，但还是缺乏管控力度，还应加强啊。

想写这篇总结的最初原因是，看剧过程中忽然听到了一个熟悉的名字“ Giuliani (朱利亚尼)”，相信不管大家熟不熟悉美国政治，这位 鲁迪·朱利安尼 在特朗普执政期间可谓是频繁的出现在大众视野。

于是用爱发电，整理一下本剧中的各方势力和关系mountweazel。

目录1. 守序善良 ：三位联邦检察官 （✓）2. 守序邪恶 : 美国司法部(DOJ), 美国药监局(FDA) （✓）3. 守序中立/中立邪恶 ：美国缉毒局(DEA) 女探员 / 鸟人医生 Dr. Finnix （男主角） （✓）4. 混乱邪恶 : 反派男主 from the Sackler Family5. 中立善良：没有公职但是在对抗 OxyContin的“小人物”......持续更新中，欢迎大家提出您的意见和建议！

【补充新闻】： 目前Hulu没有宣布续订下一季，但是导演Danny Strong表示第一季的内容到2007年，希望第二季能讲述接下来2007-2021的故事。

不仅感慨导演非常勇，这部剧不仅得罪富豪家族，还直接展示了美国食品药品管理局(FDA)和美国司法部(DOJ)的各种问题。

说到导演Danny Strong，感觉他非常面熟，结果是亿万里的老朋友。

亿万 第一季 (2016)8.92016 / 美国 / 剧情 / 尼尔·博格 詹姆斯·弗雷 尼尔·拉布特 斯考特·霍恩巴契 史蒂芬·吉伦哈尔 苏珊娜·怀特 安娜·波顿 瑞安·弗雷克 迈克尔·科斯塔 约翰·达尔 卡瑞恩·库萨马 / 玛姬·丝弗 戴米恩·路易斯

相信看过亿万的朋友，都认识没胡子的这张脸第一部分： 三位联邦检察官

本片的三位勇士来自United States Attorney's Office, Western District of Virginia，我从左边这位开始介绍查到的一些信息。

Rick Mountcastle这位大佬80年从GWU的法学院毕业，然后一直从事在军队/政府部门工作。

现实世界里，这位老哥仍然奋战在一线岗位，在维吉尼亚这个片区，已经工作了26年。

神奇的一点是，这位大佬有领英(Linkedin)，你可以看到他的人生履历。

而且他的活动里，也在给这部剧宣传，评论区里充满了感恩的群众，也算是感动VA年度人物了。

评论区里感谢的话太多，就不一一摘录了。

Randy Ramseyer是合影里中间的这位演员饰演，片中我们都知道这位勇士跟病魔抗争，手术做完直接回来继续调查，而且差点在病床上被Oxy团灭，可谓是生死一线。

根据查到的消息，他没有活跃在任何社交平台，所以他的资料不是很多。

但是我找到了一张他和扮演自己的演员的合影，看起来Randy的精神状态很好。

John L. Brownlee剧中作为前面两位勇士的上司，非常的开明和支持两人的工作。

查了一下发现这位大佬竟然是“军二代”，他的父亲是2001-2004时期的美国陆军部长( United States Secretary of the Army ) Les Brownlee,拥有紫心勋章。

所以我们在片中看到这位年轻帅气的大佬是另外两位的顶头上司。

不过如剧里说的，John后来开始了律师执业，可以在网上看到他所在公司的网页 https://www.hklaw.com/en/professionals/b/brownlee-john-l 。

颇为唏嘘，感觉他真的是因为这个案子赌上了政治生涯（不过也有可能有别的隐情）。

因为我在查资料的时候，看到了很多反对的声音，集中在2007年与Purdue Pharma的和解，很多人坚持应该让Purdue高层去坐牢。

因为和解之后，问题仍然在继续，Purdue Pharma如野火烧不尽，春风吹又生mountweazel。

律所合伙人感兴趣的朋友可以阅读 politico的这篇文章： https://www.politico.com/magazine/story/2018/08/05/oxycontin-purdue-pharma-federal-investigation-dopesick-excerpt-219158/ 标题为‘They Were All Lawyered Up and Rudy Giuliani’d Up’， 当时普度医药公司，找了10几位律师，包括著名的鲁迪·朱利安尼。

你找了个前美国国民英雄+ 前纽约市长来帮你辩护，我只能说这应该也是那种王牌律师团。

个人感觉John在这种阵容面前已经很尽力了。

美国政府关于the Sackler Family案件的卷宗：https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-116hhrg43010/html/CHRG-116hhrg43010.htm THE ROLE OF PURDUE PHARMA AND THE SACKLER FAMILY IN THE OPIOID EPIDEMIC第二部分： 美国药监局/司法部这部分在剧里有一些具象化的人物和一些模糊的描写。

具体的人物，比如批准了 OxyContin 药物的FDA官员，后来又加入了Purdue Pharma的Curtis Wright。

他纵容/帮助Purdue Pharma拿到药品许可，之后立刻从FDA离职，并以40w美金的年薪加入了Purdue Pharma。

根据我的查询，比较相关的人物还有Janet Woodcock， 现任的FDA负责人。

其他的FDA操作流程，也是有官方的文献可以查询。

https://www.fda.gov/drugs/information-drug-class/timeline-selected-fda-activities-and-significant-events-addressing-opioid-misuse-and-abuse

非常具体的公开 第三部分： DEA女探员/ 芬尼克斯医生(男主)这两位角色都是剧中的重要人物，比如女探员不仅出现在真实的检察官主线中，也因为个人的情感生活丰富了剧情的活力。

另外一位芬尼克斯医生更是本剧的最大卖点，毕竟是奥斯卡最佳男演员，演技功力毋庸置疑。

然而本剧的主创团队表示，这两个角色都是fictional(虚构的)，关于这位医生男主，则是小说原作者基于自己在当地的生活和调查总结，汇总成的一个人物。

第五部分： 没有公职但是在对抗 OxyContin的“小人物”这部分想介绍3个民间的抗OxyContin的斗争人士，他们没有前面我们讲的主要角色戏份那么足，但是却是真实的在试图修复人们受到的OxyContin的荼毒。

1. 修女贝丝·戴维斯（Sister Beth Davies）2. 医生 阿特·范钱 和他的夫人 苏·艾拉·卡巴克（Dr. Art Van Zee and his wife Sue Ella Kobak）ps: 阿特·范钱是我根据van这种似乎是荷兰裔的特点翻译的，新加坡拼法Zee对应中文姓氏“钱”。

我觉得好听点的说法比如“钱艺范”，“范钱艺”。

欢迎纠正。

剧中：三人合影而在现实中，他们都是真实存在的人。

下面是一张小说原作者 贝丝-梅西(Beth Macy)与夫妇二人的合影，来源于作者的推特。

中间是作者Beth Macy，两边是夫妻关于Dr. Art Van Zee的工作，我觉得感兴趣的朋友可以阅读这两篇文章。

第一篇是他的一片论文《关于OxyContin的推广和宣传：商业的胜利，公共卫生的悲剧》。

这篇文章已经获得了近千次的引用，发表与2009年。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2622774/另外一篇是媒体ABC news对他的报道，《小镇医生对抗引发美国阿片药物危机的亿万富豪家族》。

虽然标题有点UC震惊部的感觉，但是文章的内容还是值得一读。

而贝丝修女的经历则更让人唏嘘。

剧中的角色刻画的是一位真实的天主教修女，她来自维吉尼亚州。

19年的时候，纽约时报做了一个报道，88岁高龄的贝丝修女，仍然在照顾着戒瘾中心的运营。

贝丝修女也讲到，近些年来更多的病人是海洛因和芬太尼上瘾，比起OxyContin这些东西更加便宜却更加致命。

“It never ends, the whole cycle,” Sister Beth told the outlet. “We are still losing people to it.” 2021年9月25日，本剧的导演之一Danny Strong发起了一个Go Fund Me网页为贝丝修女募捐。

截止目前，6万美金的募捐总额完成了3w7000。

她88岁了还在为人们奉献，非常值得尊敬。

原来的捐赠人死于癌症，令戒瘾中心的经济更成为问题。

https://www.gofundme.com/f/nf4wch-helping-the-helpers

看完这部剧的朋友们，强烈推荐你们去看这本《Empire of Pain》!豆瓣9.4分，美国豆瓣Goodreads 4.59/5分。

它登顶今年Goodreads年度推荐榜Nonfiction的榜首，我毫不意外。

被它吸引是源于Hulu的《Dopesick》中文名《成瘾剂量》，讲的是同样的真实事件，豆瓣9.3分，我看完深受震撼，没想到美国制药业的水这么深。

于是找来这本更全面的英文巨著《Empire of Pain》，6天废寝忘食读完，感觉看穿了半个多世纪的这个巨富家族的兴衰，惊叹于一个家族对整个美国社会，乃至整个世界的深远影响。

直到现在，还有无数的人挣扎于阿片类止痛片上瘾的泥沼，Oxycontin还在世界范围内发行，滥用上瘾还在继续，这场危机暂时还是无解。

这本书分为3部分：Patriarch（家族族长）主讲了老大Authur带着两个弟弟发家的故事。

Authur给这个家族的影响是巨大的，他不仅有medical学位，更是个市场营销的天才，把Sackler这个家族推向巨富，赢得“好名声”。

他捐赠各大大学研究机构（哈佛，纽约大学等等），大都会博物馆，我们最熟悉的亚洲馆，和丹铎神庙都刻着这个家族的名字Dynasty（帝国的建立）主讲老三Raymond一支，由儿子Richard用各种肮脏手段通过Oxycontin为普渡制药Purdue Pharma打下江山Legacy（遗产）：普渡的虚假宣传，腐化FDA和医生的丑闻曝光，并不意味着Oxycotin退下历史舞台。

故事才刚刚开始——尽管深陷于长达数十年的诉讼和扯皮，普渡继续保持着Oxycotin的高销量。

换了身皮进军国际市场，故伎重演，在中国也风生水起。

合办了《中国医学论坛报》来主导业内舆论等等。

我最大的感触有两点：作为一个商科人，我不得不承认，塞克勒真是一家营销天才。

正如Dopesick第一集里Authur对Raymond说的那样“You don't chase a market. You create it”。

尤其是如何找准定位，如何扭转人们对“止痛片容易上瘾“的固有印象，硬讲出”Oxycontin不会上瘾”的故事，真是我永远也不想学会的绝活。

在美国，钱是万能的。

到了他们这个层次，钱能买通政府FDA官员，能雇佣把黑的说成白的律师，能让整个家族在财务上从这场危机中全身而退。

最后虽然好名声没了，但钱还在这本书的局限性，作者在最后的后记中也说的很明白。

本书没有探讨“阿片类止痛片上瘾”的成因和解决办法，因为这是个涉及社会各方面的宏大命题。

对我而言，美国社会血淋淋的黑幕让我作呕，但讲真话敢于自揭伤疤的美国人让我没有绝望。

看到大都会，我的母校纽约大学这两年都相继摘掉了塞克勒的招牌，私以为这已经是对这个家族最深重的打击。

第一代塞克勒引以为傲的“good name”覆灭，塞克勒家族穷的只剩钱了。

看完感觉好分裂，特别是剧中邪恶大boss的理论就是在现在医学院里教的主流医学观点的时候。

我也天天问病人你的痛0到10分有多少分，天天直接给术后病人开oxy/dil PRN（已有NSAIDs+泰诺+加巴喷丁+利多卡因贴片around the clock），天天劝病人吃oxy（是reform后的剂型）因为控制好了疼痛才利于术后恢复。

两年前连国内老师都说痛是第五生命体征、吗啡用量是文明的体现、阿片类被妖魔化了、疼痛严重治疗不足，这些话，我也感觉挺有道理的。

看了这剧谁能不觉得吓人？

再也不怪病人顽固到术后疼痛10分都不肯吃oxy了，我看了这剧也不敢吃。

我理智上知道不同程度的疼痛应该分类讨论，而这剧为了善恶分明模糊了此中界限：我们应该批判药厂无循证证据就擅自扩大适应症lobby中度疼痛都能随意用阿片类罪该万死，但重度疼痛和术后疼痛毕竟情况不同，镇痛是合法需求。

不过我去查了一下术后的长期使用阿片的概率也有百分之五六，确实比我预想中高太多。

这剧拍的手法也很高明，三条时间线层层推进，直到最后融会贯通。

全员演技都好强，这位美国脸叔真的有种迷人气质在身上（虽然演员真人照片就回归普白男了……说真的我刷剧停不下来又何尝不是一种上瘾😭#成瘾剂量# #Dopesick# 2024.08.07 【10/10】

看完了第五集，触目惊心，然后就去百度了一下奥施康定和阿片类药物的相关知识，无意中看到了很多跟电视剧里面几乎一模一样的信息，原来早在我们的现实生活中。

里面的名词跟电视剧一模一样， 比如“假性成瘾，5大生命体征“ 等等，我看美剧的时候还以为这些都是为了扩大销售额捏造出来的。。。

然后我去搜了知乎等，发现的确有人因为这个药有成瘾的经历，不过中国管控比较严，大部分都是晚期癌症患者才有可能被开这个药方。

现在再回头看看这个剧，显得无比真实和近距离。。。

（又又因为字数太多被打来写剧评断断续续一周多才看完 太痛了…悲剧是可以被停止的 当有人在会议上指出药效不到12小时的时候 当Billy听到加倍用量迟疑的时候 当Doc第一次尝试给病人用药的时候 但每一环都让oxy成为了一辆加速的列车一路滑行下去 带来不可逆的伤害 成为难以摆脱的梦魇The Sacklers唯利是图到令人发指的地步 他们为了赚钱不计后果地增加剂量 从10mg到最终惊人的160mg 他们无端编撰并利用利于药物推广的概念 从breakthrough pain到pseudo addiction 他们引用短短五行的信件作为“阿片类药物不上瘾”论点的支撑 将更改过坐标的图表分发到销售和医生手中 他们把谎言编织成网汇聚成针 无底线地渗透进医学院/医院/人们的血液中 那医学在他们眼里到底是什么？

所幸还有人愿意一遍遍翻阅资料寻找蛛丝马迹 并在面对各方压力时始终坚持自己的立场 Oxy不仅毁掉了所有user的生活 也影响了这些耗费数年彻夜不眠与之斗争的人们E08开头高喊的“Shame on Sackler”/Doctor Samuel开着校车接送病人去治疗中心/最后的庭审看得我眼泪狂掉 他们重新拥有了正常的生活重新开始读书写作做自己热爱的事 “Here’s to the ones who fight the battles.”

剧名《Dopesick》，感觉大陆翻译“成瘾剂量”有点不太准确，乍一看以为是在讨论多少剂量会成瘾，但英文原名似乎是想表现对“dope”的一种sick，相比之下港台译名“毒疫”较好些。

剧中摘抄了一些对我触动很深的台词：“我们衷心感谢祢赐给我们的一切。

感谢大山赋予我们的一切。

亲爱的主啊，我祈求祢。

请带走她的痛苦。

” ——生活在大山里的矿工们虽然没有什么文化学识，甚至是愚昧闭塞，但他们也勤劳淳朴地靠劳动换取生计。

一开始很不喜欢贝琪的父母，觉得他们未开化，但也在真挚笨拙地爱着女儿，希望女儿健康快乐。

世界上最多的反而是这种并不那么讨人喜欢的“普通人”，他们不应该成为政治和商业竞争的牺牲品。

“没有一种药适用所有病人。

那不是我们的工作，我们的工作是卖掉它。

” ——Amber这种唯利是图的资本家的走狗和Billy这位吹哨人之间的感情线有点好玩哈哈哈。

“在产品开发的早期阶段，就向医生澄清我们的药比吗啡作用更强，是相当危险的举动。

” ——这个片段前后两次提到“危险”，一处是这里，一处是医生说这种药比吗啡作用更强也更危险。

真相是“这种药很危险”，但普渡的价值观却是“被别人发现这种药很危险”这件事很危险。