校园规则

话题类影片少有的，相当真实又有冲击力的画面感，瑞典之秋配合精心打磨的构图，极具冷肃氛围。

导演亦把对比发挥到了极致。

母亲的爱对比父亲的恶，纯洁友谊爱情对于三人成虎的霸凌，也不是一般扎心。

回到主题。

一是本片里的规则与老马概念下的法律相似，都是统治阶级的产物，是统治阶级治理的工具，而此处统治者正是高年级或有背景的学生，肆意滥用规则破坏规则，如同手中把玩的橡皮泥，用来满足自己膨胀的自恋和残缺的内心。

因为身份地位的不同，他们亦跟常见的校园霸凌颇有不同，像成人般不停想要支配的动机却只是一群披着狼皮的孩子。

二是家庭暴力。

中规中矩地塑造了男性社会下男性作为主要压迫者的形象，顺便兼具了几乎病态的完美主义，加剧了家庭里令人窒息又极端残酷的现实状态。

三不言而喻即是男主作为革命的化身，被美好的品质和知识洗礼，对恶势力忍无可忍之后的爆发。

不可思议地通过理性诉诸必要的暴力和法律。

他全盘算好，却放下屠刀的那幕，固然俗，却特别震撼人。

我也永远相信，这世界大体是美好的，人性的另一面仍是个案，是它真实的一面。

假如....邪惡無所不在 If.... Evil is everywhereif「假如....」(If....)的結局教很多人想起吉士雲遜的「大象」(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了「假如」導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有「預言」(prophesy)的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

「大象」改編自真實發生的校園慘劇，預言可悲地準確。

但「假如....」採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向「四百擊」和「春光乍洩」致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯，憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的一口煙。

IF 2這處境與「壞孩子」(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，「壞孩子」主角也因為不願屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，「壞孩子」集中在主角的成長過程，對暴力的源頭有更深入的描寫。

evil主角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

「假如....」少有交待學生的個人背景，但「壞孩子」的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子，不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若「假如....」是「大象」的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是「壞孩子」的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，「假如....」的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

埃里克从没想到自己作为一个曾经的校园霸凌者，会在一所新的学校遭到别人的霸凌。

当然，这也不难想象，出来霸凌总是要还的。

不过这个故事的发展模式并没有朝着我们所理解的方向进军，埃里克是一个霸凌者，但更是一个头脑缜密，心思细腻的人，他最终用自己的方式破坏了新学校的“霸凌体系”。

他完成了学业，同时也给曾经欺辱他的人予以教训。

当然，曾经被他欺辱的人就没那么幸运了。

《校园规则》说的是一个霸凌者的故事，当然，这个故事的角度并不是我们所熟知的弱者视角，而是一个强者更强，弱者被拆穿的视角。

埃里克顽劣不堪，因为家庭的缘故，他血液中流淌着躁动不安的基因，且崇尚暴力。

因为暴力，埃里克不得不从公立学校退学转而到一所私立学校上高三。

这所学校属于贵族学校，但同时也有属于自己的规则，埃里克需要遵从这些规则才能在这所学校生存下去，然而习惯了自己一套规则的埃里克却在一开始并没有展现出来适应的基因。

室友皮埃尔是整个学校最“懦弱”的人，但与此同时，他又是学习最好的人，因为善于示弱，皮埃尔并没有受到太多的欺辱，但是埃里克初来乍到且不懂得对于本校中的霸凌者予以应有的“尊重”，于是，埃里克成为了被针对的对象。

但故事往往不会以我们的意志为转移的，埃里克起初自然是想要息事宁人，他虽然反抗着，但却依旧遵守自已应有的惩罚，但这对于那些制定规则的人来说，反抗的苗头如果没有被压下去，一切就都是徒劳的。

于是，埃里克被针对，皮埃尔也被针对。

忍无可忍的埃里克最终选择挺身反抗，不过他用的是最聪明的一种方式。

最后，即使是校领导也拿埃里克没办法了。

埃里克用自己的方式结束了针对自己的方式。

故事完。

《校园规则》讨论的是什么？

如果我们以单方面去看待本片，那么校园霸凌自然是一个核心话题，然而当我们全方位看待本片的时候，就可以暂时去掉“校园”，这两个字，而专心致志地研究规则“对于片中的这些人的影响。

众所周知，规则的制订一定是少部分人为了约束大部分人的制度的框架，埃里克为什么来到新学校会被处处针对，原因就在于埃里克不遵守规则。

而埃里克对于规则的意识是被转变了的，之前自己是规则的制定者，不过现在变成了规则之下的必须要遵守的人，这样的转变对于埃里克来说是不可接受的。

与此同时，对于新学校制定规则的人来说，这也是不可接受的。

因为埃里克属于系统破坏者。

原来制定规则的人希望的是新加入这个规则的每一个成员都必须严格遵守规则，严格遵守规则就意味着维护自己现有的统治地位。

这才是最重要的。

每一个类似于埃里克的反抗可以被群体的力量压制下去，最终的结果一定是这群乌合之众用群体的力量完成对于个体的碾压，规则自然就成了无可反抗的约束。

一旦这个循环被打破，新的规则就会诞生，旧的规则就会消亡。

正因为明白这一点，那些制定规则的人总是会用各种各样的方式来“教会”埃里克选择服从，选择在他们面前低头的。

但他们这一次却落空了，因为埃里克是埃里克，他曾经是一个规则的制定者，且不可能永远当作规则的顺从者。

这就是本片中关于规则的定义。

除此之外，本片针对暴力的产生还有一个话题，那就是外界诱因。

毫无疑问，埃里克的家庭就是一个暴力产生的源泉，父亲的严苛可以视之为一种“规则”，母亲的懦弱就如同皮埃尔一样，也可以视之为一种规则。

就连新学校的那些制定规则的人，他们为什么要制定这种规则，原因很简单，就是要制造一种顺从的氛围，因为只有在这样的氛围当中，学生们才能更好地听从，而不是反抗。

以暴制暴最终会被暴力所埋葬，暴力的更替不过是换了另一种暴力形式。

不过埃里克的处理方式却很聪明，他并没有用暴力完全的制止暴力，而是用一种更加巧妙地方式来战胜这些所谓的规则，埃里克完成了蜕变与成长，这当然跟他的性格是有关联的，同时也跟身边的这些当他是朋友的人也有关联。

皮埃尔以及女服务员都是埃里克的指路人。

我们很高兴看到埃里克最终成长为一个真正的男人，但是那些曾经被他欺辱过的别的孩子，是不是也是这么好运。

暴力的源头如果不被根除，最终我们所面临的不过是一次又一次地演替，改变规则并不一定是要制定新的规则，打破原有的框架容易，但限制新的框架的产生的方法，我们真的找到了吗？

……你好，再见

这是上个礼拜在C6看的电影,它有很浓重的欧洲电影的风格.欧洲电影一直是我脑海中的思维空白,没有很认真的看过,也因为演员不够亮眼失去兴趣.这是一个怪诞的学校,最起码我自己很难理解那所学校的制度,高年级学生利用学生会对低年级学生进行种族压迫式的迫害,并且在那些毫无人性的老师的默许中作为一个优秀传统流传下来.这是一个常见的主角,我常常在欧洲电影中看到这样的人,这个年龄段不安的少年,说起来自己跟他们也是差不多同龄的人,他们的生活跟我的比起来更具压迫性,最起码我既不会经历家庭暴力和校园暴力的双重威胁,我想这也大概就是男主角会与食堂女服务员发生恋情的原因,毕竟她是他在那个学校唯一的异性朋友.这是一群被扭曲的人,现在会议,我脑海最清楚恐怕是那些在决斗场边高声吼叫的可怕嘴脸,还有那帮在男主角结束禁闭后发疯似地从上来绑住他的人.最后的结尾我并不喜欢,我甚至认为用法律手段解决问题这个情节不免有些说教的意味.

(劇透) 《如果....》(If....)的結局或許會令人想起吉士雲遜的《大象》(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了《如果》導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有預言的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

《大象》改編自真實發生 的校園慘劇，預言可悲地準確。

但《如果....》採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展 現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向《四百擊》和《春 光乍洩》致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學 到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍 戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點 血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的 隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確 實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯， 憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看 似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的 一口煙。

這 處境與《壞孩子》(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，《壞孩子》主角也因為不願 屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，《壞孩子》集中在主角的成長過程，對暴力的源頭 有更深入的描寫。

主 角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪 磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

《如果....》少有交待學生的個人背景，但《壞孩子》的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當 懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子， 不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只 管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍 有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若《如果....》是《大 象》的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是《壞孩子》的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面 對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大 快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，《如果...》的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以 後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做 「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

正当国内学术界正热议瑞典的民主社会主义制度之时，央视6套近期放映的这部瑞典电影《罪恶》带来了一个反思的视角。

民主带来暴政？

民主并非最万能的手段，它必须放置于一个合理的制度系统中才能发挥出它的作用。

瑞典中学的学生自治看似民主的产物，却被高年级的学生所利用，成为压迫低年级的工具。

然而，是什么赋予了高年级学生会作恶的权力？

是传统，还是其背后默许暴力的校方？

掌握权力（基于暴力）的少数人成为多数人的统治者，这样的现象并不少见。

残暴的学生会居然也满口民主的词汇，最让人可笑的是学生会在作非法审判时一本正经的模样。

有多少的暴政是披着民主的外衣，犹如艾瑞克的父亲为自己的暴力所做的荒唐解释。

虚伪的民主被电影毫不留情地展露在观众面前。

艾瑞克的抗争进行得很艰难，面对他的不仅是学校学生会的暴力，还有家庭的继父的暴力。

反抗的方式仍然是暴力，以暴制暴，当然，还适当使用了一些法律手段。

最终的胜利也许只是个人的胜利，在艾瑞克离开之后，学校也许仍照传统运行。

但起码艾瑞克挣脱了出来，踏上了新的旅程，保持着个人的尊严。

原文地址：http://www.peoplez.cn/post/66/

我看《邪恶》到最后如同看《肖升克救赎》到最后一样，长出了一口气，还是正面的片子好看。

那种有希望，有力量的感觉真好。

当然，还有男人的隐忍。

骑着单车呼啸而下的画面，经常被不同的导演使用，在这里还是觉得感动。

不过，帅哥美女也是喜欢的原因。

后来又看过主角的另一部片子，仿佛是叫《兽性》，介绍说是法国片，实际是说英语的，感觉和这个差了很多，他还是在《邪恶》里的角色更打动人一点。

正如《越狱》里的SCOFIELD一样。

好演员要遇到好片子才能有发挥。

　　一、人生导师 　　能遇到一位人生导师或是精神领袖，对任何人来说都是值得庆幸的事情。

对于艺术家来说，他们无疑是灵感源泉和创作的动力；对于常人，他们则是成长路上的鹅卵石，在迷雾中带来暖意指引方向。

意大利导演贝托鲁奇以戈达尔为标准，划分了自己作品的类别，让他一直念念不忘的，是戈达尔曾经塞给他的一张纸条，上面表达了对其作品的不满。

几十年后再次说起来，当年心高气傲的愤恨，已然成为了今时今日的遗憾。

贝托鲁奇太想得到戈达尔的肯定，却忽略了最真诚的忠告听起来都不太顺耳。

康德对于贝多芬的影响，更是一种纯粹精神上的感召。

大学时代研读康德的论著，让他形成了自己的艺术观与世界观。

当中年饱受耳疾折磨时，他又因康德的哲学观学会忘记不幸，埋头苦干。

在耳聋后，贝多芬用笔和朋友交谈，曾写下“我们心中的道德律，我们头顶上的星空。

康德！

”肉体所能到达的限度总是一定的，艺术则是精神一次次超越凡夫肉体的最好证明。

正是肉体的苦痛，使得他们的作品中渗透了洞穿生命的力量。

这些都是可以编写进书籍的佳话。

　　对于大多数人来说，所能遇到的“人生导师”多为良师益友，他们不见得完美，也有人性上的弱点，但是越过他的肩膀，你能看到一条崭新的道路。

就像多多遇到了影院放映员阿尔夫莱多，查理遇到了弗兰克•史雷德中校——多多爱上了那座天堂电影院，并在阿尔弗莱多的鼓励下继续坚持学习，回到了罗马，这才有了二十年后，身为导演的多多重归故里追忆往昔的感触；弗兰克是个双目失明沉浸于酒精和回忆中的绝望男人，但也是他支持着查理走上那条正确的人生道路。

谁都希望在遇到困难的时候，能有个人站出来拨开险恶的假象，告诉自己沿着这条路走下去就是天堂。

如同神话中的珀耳修斯，有了雅典娜的盾牌和忠告、冥神哈得斯的隐身帽、赫尔墨斯的飞鞋，他才能顺利地割下美杜莎的头颅，并成功逃跑，筑就一段传说。

不过，生活毕竟不同于电影，就像阿尔弗莱多告诉多多的那样：“现实要艰难得多。

” 　　如果，这些人，传说中的，书本上的，生活中的良师益友，你都没有遇见，该如何面对困境，迈出决定性的一步，并能坚信不疑地走下去呢？

　　瑞典电影“恶行恶状”（Ondskan 2003）中的艾瑞克•庞帝就是这样一个靠自己的力量，挣扎于人生成长道路上的人。

当淘气、反叛、单纯的童年早已一去不返，未完成的学业让他还不能凭实力在社会上取得一席之地。

在极具男权社会特点的家中，没人能阻止继父对他们母子的毒打，似乎上百年来大家已经对这种事情司空见惯。

如果说有些父亲还能将这种手段称之为“爱的教育”，那么艾瑞克的继父则纯粹是对权力的享受和暴力的发泄，饭桌上不留心掉落的餐具，都能成为一顿皮肉之苦的引子，接下来就是每日饭后继父用来消食和舒活筋骨的痛揍了。

青春对于艾瑞克不只是“叛逆”两个字可以简单涵盖的，他生活在暴力与压抑中，拳头是他唯一知道的武器。

继父打在他身上的力量，他再一点点打出去，这让他在正常与疯狂中取得平衡。

不过，与继父在家中不可置疑的权威不同，艾瑞克并非是学校的权力中心，至多是个普通学生，对同学的殴打完全被列入了操行恶劣的行列，校长用“恶行恶状”这个词将他驱逐出了学校，并扬言没有公立学校会要他。

于是，母亲变卖财务凑钱让他就读于一所私立学校，给他最后一个机会，能上大学，选择自己的人生。

代价是他不能再打架，必须严于律己，安稳毕业。

　　二、等级制度的世界 　　每个学校都有自己的传统和风格。

比如曾有人写道，在英国的剑桥，每到用餐时，学生都要站着等待教师入座，才能落座。

这是一种礼仪，且包含着等级制度的烙印。

　　艾瑞克就读的私立学校坐落于远离斯德哥尔摩的郊区，环境优雅、静谧。

每个途经此地的人，都会觉得这里的学生文质彬彬，相互间相处融洽。

学生会会长奥图史翰热情的介绍，给初来乍到的艾瑞克留下了不错的印象。

到了晚餐，全体学生集聚在一起，艾瑞克才接触到学校真实的一面：吃饭时，学生都是不分年级混坐的，真正用来划分他们的是严格的阶级关系。

贵族是最高等的学生，其他的都按家庭富有程度来分类，至于没钱的那些人，根本上不起这里。

老师一般不插手管理学生吃饭时的纪律，都是由一位桌长和一位副桌长管理，惩罚可能是用任何一种餐具狠敲头，或者是一次罚站，又或是被取消周末假期来打扫学校。

平时管理学生秩序的，是学生会会长史翰和他的几个副手。

不仅学生中的等级森严，连历史老师都在课堂上，教导学生如何根据一个人的相貌来判断他的高低贵贱。

这么一来，当知道学校禁止学生和餐厅服务员交谈，似乎也就不会那么惊讶。

私底下，学生之间喜欢讨论的，不是时事趣闻，而是其他同学家长甚至包括老师的政治倾向。

　　不少学生，尤其是新生，对学校这种由一小撮人享有至高权威的做法很是愤懑。

但也做不了任何反抗，只能乖乖受罚。

家庭社会地位是生下来就受之于父母的，通过普通的努力无法改变。

他们只有咬紧牙根，熬过新生期，也许过两年，他们也会像其他人一样，对于新生受到的惩罚幸灾乐祸。

　　学校门前的斗场是唯一一个新生可以对高年级生还手的地方，不过被叫到那里的人通常只有被多个人围殴的下场，没有公平可言。

而最令人齿冷的是围观的学生全部都欢呼雀跃，振臂为打人者助威。

在这个小圈子内外，他们处于不同的位置，也变换着身份与心态。

当他们被打时，总是充满愤怒，希望快点结束这一切；当他们围观时，则都参与了打人的角色，希望他们下手再重一些，血再流多一些。

他们从心底畏惧权威，却又很享受权威带来的征服的快感。

包括学生会会长，都是由受人欺凌的新生长成的。

他们忍辱负重，就是为了有朝一日能站在那个耀武扬威的位置，把一切怒火都发泄到别人身上。

说起来，这是一种让人不齿的报复心态，小人的做法，与中国那句“己所不欲勿施于人”的古训背道而驰。

但是在学校营造的独特环境中，这俨然成为了他们的生存方式。

最根本的原因就在于校方鼓励他们这样做。

这样的教育让他们从小就深切体会权威与等级的力量，因为到了社会上不过是另外一个更大的等级圈子。

你得不断往上爬，才能免于总被人踩在脚下。

　　以艾瑞克的个性，注定与学校的环境格格不入。

虽然他已经尽快了解校规，遵守规定，却还是一次次触犯了学生圈子的权威中心——以学生会会长奥图史翰为首的学生会。

一般人只是看到史翰就害怕了，偏偏艾瑞克不把他放在眼里，坚持不道歉、不服从的态度，更是不理会他们无理的要求。

他不羁的性格和年轻气盛，让自己和学生会之间走入了一个难以预料的危险较量。

艾瑞克的无所畏惧让史翰等人深感威胁，躲在权威背后的他们脱掉身份的遮羞布，也不过是几个没胆量的毛头小子。

当身份不能威慑住一个人，那么史翰就要想尽办法让艾瑞克学会畏惧。

于是，他叫他胆小的“老鼠”，加重禁假的长度，让他做徒劳的活计，凌晨进入卧室偷袭他。

艾瑞克则一直是不予理会，能做的事情就做，但也决不因此而服软，任他们作威作福，反而趁机巧妙地予以反击。

　　两者间矛盾的交织的第一次顶峰，是艾瑞克成功地第一次反击了史翰后，在饭桌上还不肯放过地嘲笑他。

他的肆无忌惮严重威胁了史翰的权威，也把他逼到了穷途末路，这种时候，暴力就成了巩固权威最直接的手段——史翰在全体同学面前对艾瑞克大打出手，艾瑞克背着手任他挥动拳头，鲜血横飞。

所有学生都停下来，静静观看，无人喝彩。

在他们熟知的规则中，暴力是存在于斗场中的一个娱兴节目，越多痛苦才越精彩。

当这种暴力堂而皇之地走上了饭桌，就在无形中打破了一种规则，也打碎了他们隔岸观火的心态。

雨点般的拳头仿佛打在了每个人脸上，让他们惊觉自己不过都是在这样的暴力下求生存的人。

斗场不是给他们求公平的地方，只是权威炫耀自己力量的舞台。

一切暴力的本质都是一样的，不分时间、地点。

最后，结束这一切的是餐厅服务员玛莉亚的一声大吼。

她来自芬兰，那里容不下这样仰仗权势欺凌弱小的人。

不过，一切还没完，事件的高潮是校长的出面。

他从餐厅的转角走出来，看着打红了眼的史翰和几乎神志不清的艾瑞克，脸上是平静的神色，似乎对这种场面并不陌生，只是简短地吩咐：“够了吧。

”如此就为意外的暴力流血事件划上了完满的句号，没人再需要想起来，也没有必要讨论。

校长的态度传达了一种信息：关起门来，怎么打人都行，但是在公众场合还是应该收敛些，毕竟我们是讲究礼仪的学校。

这与艾瑞克继父打人的做法在本质十分类似。

他每次殴打艾瑞克都要走进卧室，关起门。

仿佛一旦关起门，这就成了一件不容外人插手的私事。

尽管如此，礼仪还是要讲究的，绅士的样子还是要作出来的，但在个人王国里，他们依旧有着生杀予夺的大权。

在那个世界，礼仪与道德无关。

　　三、操行零分 　　电影从头至尾都冷峻压抑，随着故事的高潮迭起、峰回路转，观众的情绪也随之起伏。

导演用艾瑞克和史翰的较量推动情节的发展，但深深触动每个人的，是艾瑞克自身的一种挣扎。

他该如何做？

才能在不出手打架，不被开除的前提下，还能保护自己，保护尊严，保护自己的朋友和爱人。

他试过对抗，也试过妥协，也用过妙计让他们有苦说不出，他甚至顶住压力赢得了游泳比赛。

可惜他做的努力都无法在操行评分上体现出来，操行分数始终挂在及格线的边缘。

换了学校，循规蹈矩，依旧被视为品行恶劣，操行不佳。

　　操行本来是评价一个学生品行的标尺。

但品行优劣却又很难有具体的文字标准，毕竟人的复杂性远不能用几个分数来评定。

这所学校却将操行与个人对于学长的服从程度直接挂钩，倒也算符合了学校一贯从家世等背景评价一个人的作风。

就像艾瑞克的好朋友皮耶•唐吉，他是全校最聪明的学生，人也敦厚谦逊，却遭到同学的嘲讽，甚至被历史老师当作劣等种族的典型。

　　关于学校对于学生操行评价的做法，不少导演通过镜头表达了自己的态度。

法国导演让•维果显然提倡爱护孩子淘气玩乐的天性，不要过多地限制和批评，阻碍他们的创造力和正常的成长。

在其作品“操行零分”（Zéro de conduite 1933）中，生活在小学寄宿学校的孩子们处处受到校监的控制，他总是试图让玩心正重的学生循规蹈矩，却屡屡受挫，被一群活力四射的孩子耍得团团转。

他唯一能做的就是判他们操行零分，取消休假，用惩罚作为唯一的教育手段。

几个孩子也不肯就此善败甘休，趁着校庆日，登上房顶占领了学校。

电影从头至尾都散发着活泼、诙谐的孩子气，无限的活力，无限的创造力，在他们那里没有什么是不可能的。

借由此片，可以看出导演意欲突破传统守旧的教育制度，从孩子的角度出发建造一个更好的乐园。

　　如果说“操行零分”用轻松的方式让我们看到青春年少与腐朽制度的冲突，那么英国导演林赛•安德森就在“如果”（If 1968）中愤怒地抨击了学校不合理的教育制度。

校长嘴上说要培养新一代的青年才俊，却仍旧沿用培养传统标准的英国绅士的教育方式。

使得古板，沉闷，阿谀奉承的人占了优势，新生和弱小的学生永远受尽欺负。

这里处处都讲传统，连督导员鞭笞学生都有一套特殊的方式，他们穿着整洁的西服，风度翩翩地向新生挥下鞭子，毫不留情。

内心的冷酷与外表的虚伪作态形成了鲜明的对比。

以查维为首的几名学生也像“操行零分”中的孩子，占领了学校，只不过他们不只是爬上屋顶，而是拿起机枪向人群扫射。

最后的镜头就定格在炮火中查维愤怒的面孔上。

是谁让本该欢快求知的脸上，满是仇恨？

应该感恩的心却指向死亡？

故事是杜撰的，电影是虚构的，一切都在“如果”这个名字的前提下成为了一出精心编写的闹剧。

但是那种愤怒是真实的，指责是确凿的。

事态不能等到不可挽回才痛定思痛。

　　在“恶行恶状”中，谁都看得出，操行优等的史翰实际上是个胆小懦弱、趋炎附势的小人。

而艾瑞克虽然不爱说话，很会打架，却从不欺凌弱小，反而爱提人伸张正义。

学校操行的标准恰恰与社会上对道德的标准相反。

可以说，正是学校畸形的教育抹杀了艾瑞克这样重情义的人，造就了无数史翰这样势力、冷酷的人。

教自然课的老师并不明白学校的内幕，他还指责艾瑞克没有保护好自己的朋友，让皮耶被迫退学。

就是说，哪怕在这个学校乌烟瘴气的氛围内，也有人怀有常人应有的道德感和判断力，只是他不知道此中状况。

就像社会上很多人不知道这个现象一样。

所以，不能因为大多数人的错误，就不坚持少数人的正确选择。

艾瑞克用沉默对抗，用暴力反击，试过各种方式坚持，在一次次失败与磨练中，他终于明白了该如何在自己毫发无伤的情况下给予对方有力的一击，明白了如何不再活在继父的阴影下。

他找到了那些躲在权势背后的人，他们的恐惧，他们的怯懦。

他从一个爱打架的男孩成为了一个懂得自制的青年，能挺胸抬头地走自己的路。

那双曾经饱含愤怒的双眼终于沐浴在阳光下。

　　杰克•凯鲁亚克曾在书中写道：“你的道路是什么，老兄？

——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。

那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。

到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？

” 　　所谓征服世界，并非一定要站在世界的屋脊上大声呼喊，而是在这里寻找到更好的方式去走那条不怎么平稳的道路，不会迷失。

　　转载请注明作者：九尾黑猫 http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/1460645/

艾里克生活在一个破却残缺的家庭，有一个软弱却深爱着他的母亲，有一个变态残暴的法西斯继父，整日毫无理由的对艾里克进行肉体以及精神上的摧残。

艾里克由此成为了一名叛逆分子，在学校是个刺头，打架、顶撞老师成为了他发泄的手段，因此他几乎被学校开除，前途一片灰暗。

母亲为了使他能有继续学习的机会，变卖财产送他进入了斯特加伯格——一间颇有声望的寄宿私立中学。

艾里克告别了畸形的家庭，来到新环境准备开始新生活，友善待人、安心学习，并且他与室友皮埃尔成为了好友。

而然一切并不能入艾里克所愿，学校有一个所谓的系统，由学生会监管学生的日常生活。

学生会由有钱有权的高年级贵族学生组成，对低年级学生进行严酷的独裁统治，他们要求所有低年级新生对于学生会的任何要求都必须严格服从。

而热爱法律崇尚自由，拒绝一切不公平的待遇，进行了甘地式非暴力的反抗，其结果是受到学生会的虐待。

在学生会对艾里克进行了长时间的虐待之后，他们发现并不能达到他们所期望的效果，于是将矛头指向了艾里克的好友皮诶尔，希望通过虐待他达到激怒艾里克的目的。

经过长时间的虐待后，皮诶尔终于不堪忍受，在做出反抗的尝试后终于选择了逃避，逃离了这个学校、这个系统 、这个是非之地。

而艾里克和学校厨房的一名女子发生了感情，该女子因此被学校解雇，后于艾里克通信被学生会劫获，因此被学校开除，艾里克平静的接受了开除的处罚，只是希望校长能把属于他的信件归还给他，校长断然拒绝。

艾里克愤怒不已，经过斗争之后想到了母亲的律师朋友，最后通过法律手段为自己讨回了公道，回到学校，最后顺利毕业。

回家之后对继父的变态行径做做出了抗争，最后获得了自由，获得了新生。

片中艾里克和他的好友皮诶尔第一次见面时讨论彼此喜欢的电影时提到了《无因的反抗》（http://movie.douban.com/subject/1295416/）而这2部电影在所要表达的内容是何其的相似。

片中学校的系统正如当今的社会，对于当今的社会我已无需多言，各种不公平各种残酷的压迫已被人们默默地接受并习以为常。

学生会与校长们正如当今社会的统治者们，残酷蛮横懦弱无耻。

诶里克的好友皮埃尔代表着社会中的大部分知识分子，软弱无力，默默忍受，明哲保身，虽然明白一切，却又忍辱偷生，到最后实在无法忍受他们选择逃离这个社会，逃离残暴的统治。

而诶里克所代表的正是那些有着反抗精神的人们，有着反抗精神的工人阶级，（曾经的工人们是很有反抗精神的，但至少在如今的中国工人身上我看不到这一点），继父在诶里克圣诞回家时对他母亲说：看他的样子，像货车司机。

诶里克只是希望得到公正的对待，为自己所应有的权利而斗争，当所有人都低头不语默默忍受时，只有诶里克站出来为自己为自己所在的阶层斗争呐喊，而统治者不会允许如此的事情发生，学生会的成员们像现在的政府那样创建者属于他们的和-谐-社-会。

他们对于诶里克的所作所为不正和政府对那些热爱自由的人们所做的所作所为一模一样么。

暴力迫害、孤立、限制言论、拒绝任何形式的反抗顶撞、侵犯隐私。

诶里克最后原本可以通过暴力来发泄自己所有的愤怒，然而他并没有这么做，他选择了使用法律这样武器，最后终于为自己赢得了应得的公正对待。

在此片中，他们的那个系统中，法律是凌驾于一切的。

是的，法-治-社-会不就应该是这样的吗？

而我现在所处的社会比电影中的系统更为残忍，法律也已无法起到作用，因为法律并没有凌驾于一切，如果用电影里的情节来讲就是：学生会领导一切，学生会凌驾于法律。

生处于这样的一个学校，我们应该如何生存，生活已是奢望，能够生存我们就应该庆幸万分，如果诶里克选择了默不作声不为自己应得的权利而斗争反抗，也许他会安安稳稳的毕业，而不会有被开除的危险，但是，这个系统也将会这样一直存在下去，诶里克的儿子、孙子也都将会在这个系统下忍辱偷生。

此时我想到了我们的国歌，《义勇军进行曲》的歌词：起来！

不愿做奴隶的人们！

把我们的血肉，筑成我们新的长城！

中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。

起来！

起来！

起来！

　我们万众一心，冒着敌人的炮火，前进！

冒着敌人的炮火，前进！

前进！

前进 ！

进！

想来谈一部03年的瑞典电影，「校园规则」，按片名Ondskan来直译的话应该是邪恶。

本片比较大的成就应该是提名了76届奥斯卡最佳外语片。

作品值得一看，但个人觉得挖的不够深，脚丫子在校园霸凌的题材上划了划水，浅尝辄止。

一句话概括全片就是，家庭不幸的男主在寄宿学校的霸凌下坚强地撑了过来。

以上，是我吹毛求疵的言语。

但我的确想来说一说那该死的校园暴力。

原来，你真的会对人生中的某段时光充满怨恨，甚至怨恨那个时候的自己。

你以为你经历的一切早已过去，你以为你早就看清一切，云淡风轻，可总有某个点会突然打中你，那些过往如洪水般侵覆你的理智。

你甚至会因为曾经那位霸凌者过得惨惨戚戚而获得扭曲的欢喜。

其实那个人早与你毫无关系，当愤怒褪去，TA早就被你丢进记忆的垃圾桶里。

在我的印象里，boarding school一直会和校园霸凌联系在一起。

多兰在ins上有发过自己学生时代的经历，在寄宿学校，霸凌和被霸凌反复交替。

其实全世界的人性都相差不大，校园这个密闭环境形成一方天地，权力掌控者一方面骄傲于自己对其他同辈的控制权，一方面又要想方设法维持自身的地位。

所以他会时常作妖来威胁人，以恐惧感烘托自身形象。

如果有人拒绝顺从，那就伤害了他的骄傲，那一定要火力全开往死里整。

本质上，这类人走的就是成功人士的路子，我很厉害，你们都羡慕我，你们都怕我。

只不过传统意义上的成功人士做人做事多少会委婉些，以良性的方式拥有一批簇拥者，犀利不失佛系。

但像霸凌者那样三巴掌打不出一屁来的人，寻求暴力似乎成了唯一的出路。

我觉得电影挖的不深的原因也在这儿，电影只探讨到权力拥有者是如何享受并维护自己的权力的，没有深入到权力和人性的关系。

欲望能够改变人性，每个人都有自己坚守的东西，但这个情形是可以改变的。

有意思的是，这个过程一般是潜移默化的，“毫无底线”不是一朝形成的。

有的人在不知不觉中，书写了一部人渣养成记。

「校园规则」的切入点是男主的家庭。

司空见惯的设定，懦弱无能的母亲+残暴不仁的继父。

继父殴打男主的时候，母亲幸福快乐地弹起猫和老鼠主题曲。

好吧，开个玩笑。

这是很刻板地交代人物背景的方式，好处在于，简捷有效。

但就像我不喜欢写作文用排比句，三段式一样，优美是优美，总少了点灵气。

人生惨剧之一，莫过于无家可归。

惨上加惨的是，自己有家还比不上无家可归。

和谐的家庭在某种意义上可以给成员带来力量，稀巴烂的家庭么，可能只能带点茶叶蛋壳了。

男主在学校里表现得无所畏惧源于他无所依靠。

死猪不怕开水烫，大概就是这个道理。

他唯一收敛的时候，就是在和母亲通话过后，心中有了想守护的东西，便狂妄不起来了。

有的时候，一个人忍耐是为了守护他所在乎的东西，如果你太嘚瑟，让他一无所有，他可能真的会找你玩命。

到时候谁叫谁爸爸可不一定。

这个社会，有太多同归于尽的例子。

从校园暴力事件中，可以以小见大。

好吧最不想提的，就是本片的感情线。

虽然不多，格外鸡肋。

只得感慨一句，文化差异啊文化差异，算是给电影润个色，具体怎么样，见仁见智了。

尺度也是相当照顾青少年，CCTV6曾经引进过这部片子，在电视上欢欢喜喜地放过，纯洁程度，可见一斑。

这辆车就是通往幼儿园的，中学生请下车。

压轴要说的是“老师”。

年少时向来会把“老师”当成一种身份，成年之后，“老师”便蜕化成一份职业。

你的老师之所以成为老师，并不是因为他与你有什么不同，恰恰是因为他与你没什么不同。

温饱问题不得不解决，人际交往，溜须拍马，生存之道。

该怂的时候就要怂，明哲保身，但求无过。

校园霸凌事件中，老师往往不见踪影，他们并不是不知道发生了什么，只是有所作为成本太大。

被霸凌者常常痛苦于老师的冷漠无能，年少阴影教会他们的不是尊重师长，有所信仰，而是如何自立自强。

学会自救，要么忍受，要么反抗。

总之，自求多福。

这个社会，从来不缺乏老师职业的人，缺的是有老师价值的人。

但让人困惑的地方也在这里，没有一条明确的规则来界定老师身份的标准在哪里。

学生喜欢的老师未必是老师家长喜欢的老师，业绩丰厚的老师未必值得信赖。

最后，歌颂一下男主和他室友的友谊。

有矛盾但是没有背叛。

这大概是一段情感最珍贵的样子。

愿所有时光里有阴霾的人，兜兜转转，终能回到最单纯最向往的时候。