多甫拉托夫

在特殊时期里弥足珍贵的真诚之声，非常喜欢这部电影的色调，以至于有一段时间里虽然无法进入剧情，但是不妨碍观赏影片的整个发展。

语言是唯一幸存之物，我们呢

这部影片感觉像是意识流堆砌而成的作品，难以言喻直观的感觉，多甫拉托夫到最后似乎明白了他的文学难以在当下出彩，转而与自己所处的时代和解，不在寻求认同的必需性，也许这是个人的幸运，亦是时代的不幸。

拍得极度日常。跟苏俄文学完全不熟，但是非常喜欢摄影，完全被带进去，群戏中的调度太迷人了，有点后悔当时没去瞄一眼<电子云层下>。"It's little joys and big sorrow." #HKIFF#

在噤若寒蝉的年代，如何保持心口如一地书写，如何守住内心最后一道捍卫自我尊严的防线，如何绕开重重屏障保存唯一幸存的语言？1971年，需要典型“英雄”的年代，二战结束25年后的蚀骨重见天日，一切不可言说，一切皆有伟光正航标引领。氤氲色调疏离孤寂，穿行在室内的灵活调度，切切嘈嘈的众声喧哗，他如无名幽灵般游荡在各国家机器门口，这是一个失去身份标识的流亡者，却坚持终身以俄语写作，一切终将过去，他们最终证明了自己的存在。

离开之后他们说的都是鬼话，但那也可能是你根本没有投入。你说的才是鬼话。

又一位不合时宜的人。单调的场面调度和浅白的政治意图都使观影过程极度枯燥乏味。连梦幻片段都难以带来轻盈。奇怪的是，影片结束后的沉默里，却感到一丝灰蒙蒙的温柔沁入心房。

主要是我对题材和形式都没有什么感想。3.5

自古文人不得志。情节平淡如白开水，不是我的菜。

俄罗斯与列宁格勒的疏远与神秘令人着迷，毕竟是因为俄语或法语或西班牙语反正是除了英语与中文外的所有语言我都不知道是谁在说台词，略长，但最后一幕特别好。

传记片是这样的，在没有创作的土壤中蹉跎

作家版的《醉乡民谣》故事。小阿列克谢的场面调度值得观摩学习，审美趣味要求高，一些场景直接联想到了老塔。[B+]

这个布洛茨基可以

开篇的6分钟室内长镜头很有趣，主要的出场人物就这样串联了起来。奇妙的是，你有时候分不清影片里是荒诞还是现实，又或者这两者本身就没有任何差别。“我们去偷车吧，这比你写这些东西更真诚！”即便是幽默，也会自带一种悲壮的气息。但他们是该庆幸的，因为这些东西现在可以出现电影里，或许也只会出现在电影里了，而在另外一些地方，它依然真实而滑稽地上演着。

非常好的视角，无意与社会背景进行过多纠葛，日常片段却有着四两拨千斤的效果。比起布罗茨基，多甫拉托夫是被迫成为文学旁观者的英雄。

6/10。小日耳曼塔建起的政治讽韵和时代珞印布满大大小小的角落，游荡过街景的士兵和载着宣传画的拖车，还有最荒谎的一笔是暗示波兰团结运动的船厂拍摄场地，扮演托尔斯泰、普希金等文学巨匠的群演，参与采访满口积极工作的刻板回答，这个荒无且气候现象永远是云、雾和风的创作土壤，与当局要求撰写美化社会、塑造革命英雄的报道形成鲜明讽刺，多甫拉托失的生活比普通人的日常更加被无趣和黑色幽默所包围，例如把一个爱情幻灭写不出诗的石油工人拉到化妆舞会，或者送酒讨好一个误认为是作协大人物的尿道医生，时不时假装秘密警察让不醒酒的小贩纪录买禁书的人员名单，他常驻足出门框外，象征无法融入的距离感，从中汲取惰懒的虚无主义思考，漫步于一个不为钱和名誉只为传递真相的文人黄金时代。

生活清贫，偶尔才华横溢。像这句最后的台词一样，电影营造出来的氛围十分迷人。破旧，雪白，宁静。影像和故事相辅相成，成了一部无趣但迷人的书。

这就是俄人认真拍的电影，可惜我完全看不出所以然。对多普拉托夫之前毫无了解，故事情节也基本没有，听也只能听个大概齐。太文学太知识分子了。能掌握到的无非是当时的一点点时代风气，无法出书的作家，心不在焉的新闻记者，不太表露悲喜不太合群又不向其他人妥协。据他本人的自白，书不能得以出版是因为他不是苏联作协成员，也因为他写的故事存在于现实世界却不存在于国家允许出版的世界。最后，一周就这样过去了，很多悲苦少许欣慰，不管怎样，现实和我们就是这样，也会一直这样下去。可以想见，唯一的诚实之路将永远伴随着错误、失望和希望。对一般人来说还是别看了吧，所以是WOT

室内戏调度当然很漂亮，视觉空间呈现也极佳，但更多的还是疑问，比如全片基本统一的视点为何选择在那场戏分离？人物游离的状态从一而终不是问题，但那片白似乎并没有真正把人物困在其中，而只是反复不断用相似重复的情节来确认这种困境。最好的似乎还是超出现实的那两场戏。

-Ты пьёшь? -Да.-Отойди отсюда.-Хорошо.