酱园弄·悬案

看《酱园弄·悬案》的时候总被章子怡的那双眼睛所惊到，这个演过华语电影史上多个令人难忘角色的顶级女演员，居然还能幻化出新的亮点，她站在那里，一个眼神，整个故事就成立了。

《酱园弄·悬案》片名的英文叫作 She's Got No Name , 没有自己姓名的杀夫女人被叫作詹周氏，年三十，无子女、无父母亲人。

在杀夫之后被警察局局长薛至武评判为“无奸不成杀”“一介女流 杀了自己的当家男人”，从粗暴审讯走到所谓的法庭，从头到尾，没人想过要问一句“她为什么杀人”。

片名中的“悬案”二字贯穿始终，“悬”的是何人帮詹周氏杀人分尸，也是大时代风雨飘摇下女性的命运走向。

陈可辛在影片中塑造了数种女性形象，几乎涵盖了先进、不先进、半先进类型中的所有，不遗余力地讲述着女性困境与悲剧伤疤的故事。

易卜生的名作《玩偶之家》多次出现在电影中，出走的女性娜拉正代表着40年代日据时代下，上海作为全中国最发达地区女性意识的启蒙地。

作家西林将娜拉的故事放进剧场里，她坚信娜拉不会回去，也不会堕落，她代表着新派女性，不仅能休掉男人，还能以文章做武器，在男人为核心的社交圈子里赚得一席之地。

而詹周氏则是更不幸的那个，承载着“千百年来中国女性的悲惨命运”，她没有受到过什么呵护，詹云影一点小小的温柔便能俘获她，甘心成为男人背后的詹周氏，然后在男人的嗜赌与家暴过程中苦苦挣扎。

直到被楼下瞎子的话点醒，她其实此生早已认命，唯独怕来世还要跟身边这个男人做夫妻，所以决定杀夫。

直到听到西林小姐的名字之前，她都不知道女人还能休夫，当然，对于这样的女人来说，休夫的选项完全不现实，同归于尽是唯一可行的选项。

詹周氏和西林是一组对照女性关系，旧与新、强与弱，她们只远远见过一面，没说过一句话，但西林说得出詹周氏的困境，詹周氏品得出西林懂她。

多么强有力且生动的女性情谊塑造，不用多说，她懂她的际遇，不因新而厌旧，也不因强而凌弱。

而王许梅则是介于新与旧之间的那个人，哪怕在狱中也风情万种，哪怕没有过多交代也猜得出她曾在上海滩的影响力。

她教詹周氏认识自己的名字，让她尝到蛋糕的味道，鼓励詹周氏想办法活下去，认为脑子是女人的武器，看起来颇有先进女性的特质；但与此同时，也依然认为奶子与肚子也是女人的武器，所以委身他人，还是把活的希望寄托在男人身上，旧得天真。

詹周氏和王许梅更是一组对照关系，她们在狱中相互依偎，同唱过一支歌，也共同期待过未来，王许梅从没欺负过看起来弱小的詹周氏，她几乎是本能的在帮助另一个女人。

事实上，她确实也帮上了很大的忙，哪怕代价惨痛。

这两人的关系塑造打破了很多影视作品刻板叙事的框架，不用复刻“一开始相互看不顺眼再慢慢萌生友谊”的模式，两个身陷囹圄的女人，两个受到压迫的女人，其实天然就是同一个阵营的。

王许梅教詹周氏认识自己的名字，西林小姐令詹周氏知晓自己的名字有何意义，两个不认识彼此的女人，共同接力完成了对另一个女人的拯救。

从此，那个女人“有了”名字。

这三个女性形象塑造得很是精彩，曾经夸女演员很流行的词是说她们“把欲望写在脸上”，用来形容这三个人也很适用。

西林的欲望是期待女性觉醒意识的浪潮来得更猛烈些，她在家以短发状态直面自己，奋笔疾书地替同胞姐妹辩白；王许梅的欲望是活下去走出牢狱，不论用什么途径，她都想告诉上海滩自己又回来了；詹周氏的欲望则更为复杂，一开始是不想再和丈夫有所谓的后世纠葛，后来是对外面的环境有了几分好奇，再后来是对“活下去”的期待有了实感。

有两场戏令我印象极深，一是詹周氏握着薛至武的手替自己擦去血迹，令薛至武大惊，这个永远在追求“得由我说了算”的男人突然间有点害怕面前的女囚，他和她的权力关系突然发生了逆转；另一场戏则是詹周氏在法庭上翻供，她脑海中回荡着西林对自己的剖析，学着王许梅念报纸的样子，向众人表达自己曾经的苦难，令庭上的众多官老爷们面色难看。

两场戏都是主体发生变化的时刻：詹周氏精神上的变化开始滋生，与此同时社会舆论开始发生变化，时代也在悄然改变，不论薛至武这样的人多么不愿意，属于他们的时代都要过去了。

《酱园弄·悬案》将悬案与众生相徐徐铺陈开来，有人在时代洪流中找到了自己，有人在变革与更替中失去了生命，电影着意在塑造不凡的女性形象，历经苦难但依然能昂首的女性形象，杀夫、分尸那些奇情的元素更为此种塑造平添几分传奇色彩，也为观众观影增加吸引力，但本质上，这部电影还是对女人的悲悯与赞扬。

曾经被晦暗包裹住的詹周氏有一幕是剪了短发穿着旗袍从囚车中走出来，与此前的唯唯诺诺大不相同，看得我更期待下一部了，章子怡塑造过那么多传奇女性，玉娇龙、小妹、白玲、小百合、茉莉花、婉后、宫二，詹周氏也会是下一个传奇。

周六，第一时间把本该在去年上映的《酱园弄》（上）看完了。

很遗憾，这部电影拉了。

这是我很朴素的观点。

硬要我打分的话，6分。

当然如果6分是你的佳片标准，那么这部电影是值得去电影院看的，看完你一定会有很多话想聊。

是的，这部电影在造话题和吸引讨论上，它姑且是成功的。

但我觉得很可惜，也很遗憾，甚至有点愤怒，我怒其不争。

章子怡攒局领衔，陈可辛执导，一众国内影坛当红电影咖助阵，堪称“酱园大业”的超豪华制作班底，最后交出来的答卷如此拧巴，这肯定是某些地方出了问题，因为在我看来，这部电影的题材和制作阵容是非常容易创作成一部高分佳作的，本可以，本应该，但是最后却没有。

这个结果一定会伤害到很多人的。

电影没拍好，第一责任人，一定是导演。

你可以说陈可辛只是导演，这里面有很多别的因素，影响了他的创作和发挥，不管资本也好还是各个明星大腕也好，但我还是要说，最大的责任，在陈可辛。

那么，没把《酱园弄》拍成一部上8分的佳片，陈可辛到底做错了什么？

我认为，至少有三件事没做对。

第一，一部完整的剧情叙事电影，非要切成上下部来上映，是最大的问题。

为什么我要说《酱园弄》不该切成上下部上映，我当然知道拆成上下部上映并成功的电影是很多的，又或者说，它是为了争取排片，但是千不该万不该，《酱园弄》最不该。

首先，这部电影的主题，是群像戏（开场字幕就阐明了），参演的演员非常多，故事线和视角也很多，但叙事非常细碎。

这本来不是问题，但切成上下部，我们对很多剧情和角色的表现理解上就会没有完整性，直白一点说，作为观众，我的体验并不好，某些剧情的设计，某些角色的设定和表演，我很难有一个完整的判断，因为还有下一部，我不知道一些迷惑的地方是否会有call back，是否是导演的巧思和铺垫，每个登场的角色的刻画不完整，迷惑的地方就会很多，我的体验就很差。

所以陈可辛导演是觉得这样所谓的“悬念”能吸引观众再进一次电影院吗？

可能很多人不会去了，在我眼中，这部电影这样处理，就不是一部正常电影的样子了，它就很畸形。

那么为什么复仇者联盟第三部可以拆成上下，哈利波特第七部也可以拆成上下部？

人家前面是花了多长时间和前作来铺垫所有角色的人物设定啊？

《酱园弄》能比吗？

里面的角色，能有复联和HP里的角色那样具有原生吸引力吗？

另一个拆成上下部并且失败的电影，是吴宇森的《太平轮》，很巧，里面也有章子怡。

噢对了，吴宇森还有一部《赤壁》也是上下部，也拉了。

我就这么说吧，除开为了争取排片和拉长营销战线便于炒作，拆成两部上映的本质，是对自身电影质量的信心不足。

如果你对你的电影质量有足够的信心，时长根本不是问题，好看的剧情我甚至还会意犹未尽！

《酱园弄》的题材和角色量，故事的复杂度，时间的跨度，完全可以拍成一部类似大卫芬奇的《十二宫杀手》，哪怕你最后三个小时以上又如何呢？

想一想，《流浪地球2》敢抬出173分钟的片长上院线，你为啥不敢呢？

第二，过度的电影设计技巧，让这部电影的的剧情很失真。

我始终坚信一点，好的导演就是会讲故事的导演，而会讲故事，就是会设计。

影史上所有的经典电影桥段，镜头，台词，无一不是电影导演和编剧设计出来的。

这部电影，本身是一部取材于真实历史事件的电影，但这部电影是一部很典型的“过度设计”的电影。

有些设计是很巧妙的，还是能看出陈可辛导演的电影才华，该夸还是要夸。

比如，电影开场，詹周氏在房里杀人分尸，血通过木地板渗透滴到了楼下易烊千玺饰演的瞎子脸上，他不仅是瞎子看不见，他甚至还闻不到血腥味（后面警察问他他自己说的），然后这个会算命的瞎子满脸血光走到街头，吓坏了坐人力车的路人女性并发出一声尖叫引得众生哗然，电影正式拉开帷幕。

不得不说，这个开场很妙。

又比如，本片戏份最重的三个女人（虽然字幕顺序出的不一样，实际看下来，上部最重要的就是章子怡杨幂赵丽颖）。

导演用三个女人，在不同的角度，不同的空间里，展现了那个时代下女性的处境：被男人家暴，被男人利用，被男人出卖，被男人看轻，为了生存不得不依附男人，去迎合男人，最后另外两个女人很默契地用自己的方法配合詹周氏在法庭翻案。

这就是导演的设计，我个人觉得，其实是很棒的。

（注意，这是人物设定，表演的部分我最后统一说）但是，这部电影依然是有很多毫无必要和莫名其妙的设计，消磨了这部电影原本不多的灵气，让剧情失真，让角色站不住脚。

最大的问题，就是雷佳音扮演的上海市警察局长。

雷佳音演的没有问题，有问题的是角色设定。

这很明显是一部女权电影（非贬义），这部电影本来就是要表现女权觉醒和在历史上妇女解放的不容易，这没有问题，问题是，为了展现那个时代男性对女性的压迫和剥削，雷佳音饰演的警察局长行为逻辑有点过于不符合常理了。

太过，就显得很不真实了。

比如，雷佳音放走了一个反抗日伪政府的女编辑（沈佳妮饰演的那个死囚），这段戏本来是要展现雷佳音这个角色的复杂性，本来收了买凶者的钱要来了结女编辑的，但他却放了这个女编辑一条生路，用“上海我说了算”来否定“上海汉奸说了算”。

但我请问一下，你放走女编辑，直接开车走就好了，你倒退一下再冲过来又绕开是怎么个意思，不就是为了在观众观影的时候制造“反转”和“反差”吗？

但对这个女编辑来说，这个行为有什么意义呢？

这是一段毫无必要的废笔。

又比如，在雷佳音对章子怡施暴的时候，导演用了大量的闪回镜头，让章子怡的丈夫（王传君）的脸和雷佳音的脸来回对切，导演的目的就是想表达，那个时代，不止是自己的丈夫，其他所有男性，对女性的态度，都是上位者对下位者的压迫，轻视，和傲慢。

这部电影最大的冲突，就是在这里：那个时代男女的对立。

由于章子怡的丈夫已经被大卸八块了，她和王传君的矛盾冲突，必须想办法转移到雷佳音身上，以此继续推动这部电影的后续看点。

但是这就这部电影最大的矛盾点和败笔。

为什么？

因为这个角色没有任何的可信度，他是原创出来的，是导演和编剧想象出来的一个大权在握，刚愎自用，黑白通吃，坏事做尽的反派男权形象，他对章子怡这个角色的恨和对立，是没有什么根基的，他们非亲非故，本身没有什么深仇大恨，导演也没有在雷佳音的角色上着墨他为什么那么厌女，完全是为了制造冲突而冲突。

最最抽象的剧情，就是在四五年日本战败投降，上海时局大变，重庆国军马上就要来接管女子监狱的时候，雷佳音这个日伪政府的警察局长不想着赶紧跑路，非要拿着枪跑去监狱里干掉章子怡，最后在精准的时间点被国军士兵按在监狱的铁网上，和章子怡来一个“攻守之势易位”的对峙桥段。

你知道，看完这段我们所有人都有多么莫名其妙吗？

这有必要吗？

为了杀章子怡，他命都不要了？

这个角色前面所有铺垫的形象瞬间崩塌。

这就是过度设计的反面教材，不仅毁掉了角色，还毁掉了剧情。

雷佳音这个角色的失败设计，让这部电影里本就尴尬的女权叙事，显得更加“虚空索敌”和空洞乏力。

我觉得，男性创作者，是根本拍不好女性主义作品的。

这部本来该往“传记”“历史”题材去靠的电影，最后因为这点“主义”而坏了一整锅好粥。

第三，不能掌控电影全局的导演，注定会是一个失败的导演。

这句话我说得很重，但《酱园弄》各种问题的根源，就是这个。

这部电影很早就有新闻，以章子怡攒的局开始，对外释放了“大尺度”“有别于传统国产片”甚至还有可能“环中国上映”云云，去年冲击戛纳口碑崩盘，章子怡发布会当场呛声陈可辛质疑戏份问题，资本入局，为了流量选角选了很多流量演员咖，上映前粉丝营销大战等等。

在我看来，这些本来就不该出现的问题，让《酱园弄》注定在创作过程中会埋下巨大隐患。

我挺心疼章子怡，这部电影很明显她付出了大量的心血，我同样还是心疼陈可辛导演口碑崩塌，但我觉得他们之间畸形的创作关系和不对等的创作话语权，这个结果就是必然的。

这是中国电影人的一次深刻教训，拍电影，不能这么玩。

而陈可辛，他就不该接这样的电影。

我对陈可辛电影的好感还停留在美轮美奂的《如果爱》，气势磅礴的《投名状》，工整通顺的《中国合伙人》，以及跌宕起伏的《亲爱的》，后面这十年，他似乎再难拿出一部佳作，《酱园弄》也许是个机会，现在不好说了。

这或许是他拍得最憋屈的电影吧。

最后，我们来谈谈表演，我会把登场的演员表现分成三档：“好，一般，和不行”。

“好”：章子怡的表演，确实能服众，这确实是一个拿了各种国际大奖的大花该有的水准，眼神，台词，仪态，灵气，老天爷赏饭吃的外形，天生电影脸，她是会思考会琢磨会设计的演员。

从初中开始看《英雄》认识了这个初代级谋女郎，我对章子怡的表演预期是很高的，我预期她能拿下9分，但她还是给了我10分，这就是权威，这就是实力。

但这次最令人惊喜的，是杨幂。

基于她的公式化表演套路，大量低分作品的过往，我预期最多5分，但实际看完，她居然能有8分的完成度。

杨幂饰演的女死囚王许梅，一个在极端环境下通过自己的生存逻辑在监狱里混成了一个大姐头的女人，表面看着嚣张跋扈，但对敢“谋杀亲夫”的章子怡产生了天然的好感，在监狱里艰苦的环境中，她给了詹周氏一点曙光，最后甚至帮助她在法庭翻案。

这个角色的戏份看点在最后，她自以为行得通的“女人生存逻辑”因为男人的背叛而含恨殒命刑场，她的死给詹周氏再次证明了她说过得那句话“想活，得靠自己”，男人是靠不住的。

杨幂在她不多的戏份里，呈现出了很难得的多层次表达，对其他女囚犯的压迫感，对生死的松散态度，对章子怡杀夫的敬畏和倾佩，以及最后得知自己被背叛的崩溃绝望，她都完成得很好，这个角色形象很立体，难得。

然后是李现。

一改他平时硬朗阳光帅气的形象，以“小湖北”的名字，很好地演绎了一个赌场混混的样子，有点善心但不多，对詹周氏有企图，但知道自己被詹周氏杀夫案拖下水的悔恨绝望，他的眼神，很有戏，爆发力也很惊人。

我认为“好”的角色，就这三个，章子怡的好是我没有悬念和质疑的，但杨幂和李现表演是有反差和惊喜的，作为有挑战的表演项目，他们算是接住了。

“一般”：请注意，这里的一般，并不是指演员表演能力不行，而主要是因为戏份不多，台词太少而没有太多发挥空间，但总体贡献了没有过错的表演。

这个档里人其实很多，大量的角色其实都是匆匆登场匆匆下线，甚至没有留下太多印象。

比如，匆匆登场的女编辑沈佳妮，房东太太梅婷，检察官阿庆叔，法医章宇等等，这些角色，大多没有什么记忆点，戏份也非常少。

“不行”：这里说的不行，是有多方面原因的，一方面可能是选角问题，演员和角色不贴合，另外就是确实表演得不太行。

易烊千玺演的算命瞎子，外形很惊艳，甚至无法判断出他的年龄，这个扮相对他来说是很出彩的，但是一开口依然是他标志性具有辨识度的嗓音，最大的问题是不贴合，是怪，本身戏份也不多，但是会让人质疑这个角色的真实度和可信度。

雷佳音的警察局长，前面说了，本身这个角色设定就有巨大的问题，设定的问题一定会影响演员的表演理解，雷佳音本身是经验丰富的演员，一般以窝囊好人的喜感形象出现，这次他演一个阴鸷反派其实是有很大反差感的，但就是那个问题，角色的行为逻辑有问题，让这个角色失去了可信度，他的坏和阴险手段没有太多层次，就纯坏，甚至坏得很轴。

这个角色，失败。

最后就是赵丽颖的进步作家西林，怎么说呢，真的不适合她。

其实这个角色本身是有很多可以出彩的戏剧点的。

而且能看出，导演为了这个角色也是花了心思设计的，和章子怡，杨幂的角色一样，还是为了展现那个时代女性的艰难处境的。

杨幂的王许梅，女死囚，算是整个电影地位最低的女人吧，在监狱里为了生存不惜用身体贿赂狱警，最后被男人背叛。

章子怡的詹周氏，家庭妇女，算社会普通人的代表吧，被嗜赌的丈夫家暴，被赌场混混占便宜，入狱后被警察局长殴打逼供，依然是被男人欺压剥削的人物形象。

那么社会地位更高的进步女作家西林呢？

她依然在努力反抗男权社会的所有规则，但她为了发声，也不得不妥协了很多男权规则。

比如她的假发名媛妆造，很明显，她是为了融入上流社会而特地装扮的，她站在戏院舞台上说，没想到有这么多人来看她的戏，下面轻浮的男人说我们都是来看你的，她一笑而过。

她可以混进高档社交场所里，和雷佳音的上司勾勾搭搭，都是在展现她作为一个女性在那个时代的妥协，而回到她的家，她的方寸案牍之上，脱下假发的才是真正的她。

我想说，这个角色其实本该很出彩，因为她是为詹周氏发声的最高级别人物，也是为詹周氏翻案的关键角色，她甚至有两种形象身份来营造前后反差感，但很遗憾，她的表演让我觉得很空洞，台词念的像背课文，除了在社交场合里能有几处轻佻的风流表情，剩下的表演部分就毫无记忆点了。

因为如此，这个角色的行为逻辑也缺乏一个有力的动机阐释，她对詹周氏的帮助和机械降神也没啥区别了。

真没想到，我居然又写了这么多。

《酱园弄》是我今年除了哪吒2和封神2之后的第三部走进电影院的电影，可叹。

中国电影，到底还行不行，我真的不知道。

相比于李安，陈可辛太软弱了，软弱到他都不敢把自己的真实情感投入到电影中去。

我觉得电影中扮演警长的雷佳音在某种程度上其实就是陈自己的化身，他以为暴力可以掌控一切，他认为权力可以掌控一切，但是他的以为，他的权力，暴露了他的软弱，他其实就是一个纸老虎，一个轻轻的翻供，就能让他的颜面扫地，要十根金条又怎么样，只不过是看门狗行使权力罢了，他的种种表现，就是他的虚弱象征。

以为自己在幕后十拿九稳，但是也是个无能为力的可怜虫这部片子的文学基础也比《色戒》薄弱的太多，按理说，虚弱的文本，或有空隙的文本恰好可以用导演的意志力来填充（王度庐《卧虎藏龙》的原文本也写的不怎么地），但是导演偏偏也是个软蛋，所以被相，迷惑了，一个个虚张声势的大场面，暴力的动作戏，可以迷惑观众，让他们来追求试听刺激，但是他恰恰弄反了，没有神的大场面不过就是逢场作戏而已，你自己都不害怕的场景，怎么会让观众感到害怕呢？

虚弱的警察局长，使用暴力，不过是为了掩盖自己的软弱，他不知道真相，他把握不住罪犯，他以为他套上了手铐，犯人就能屈服，不可以，肉体可以屈服甚至可以被消灭，但是精神不行，尤其是对于一个已经杀过人的女人来说，曾经掌握了生杀大权的人，知道什么是力量的感觉。

所以在雷佳音感受到无奈和害怕的同时，导演也感受到了无奈和害怕，这个世界的运转规则，不掌握在他们手里，他们也不过是命运的囚犯。

为什么觉得导演软弱呢，就在于他也不敢面对他自己的这种软弱，所以他没办法把自己的真心投入任何一个角色中，他对自己的软弱没有觉察，或者即使觉察了他也不敢展露出来。

但是不敢展露不代表他不存在，我们可以在他镜头下的每一个角色中体会他的软弱。

他其实不理解詹周氏（章子怡）为什么杀人，她的生命情感是什么，悲剧的原生家庭，烂赌的丈夫，不断被家暴的过往，这都是不他杀人的最核心动因，那最核心的动因是什么呢？

甚至导演都不知道，所以这才是一部烂片，这才是一部导演自己都不会剪的烂片，才需要用一幕幕猎奇的暴力场面来吸引大众的烂片。

他于《色戒》不同，《色戒》的暴力场面有层次递进的精神内核，如何通过性直达内心，但是《酱园弄》没有，暴力始终停留在暴力的层面，没有递进，而且一次次暴力的展示恰恰反应了暴力的虚弱性，只能从肉体上消灭一个人，但是无法让一个人从精神层面完全屈服。

这不是说詹周氏（章子怡）是一个有革命烈士般坚定意志的人，而是导演太过傲慢，都不曾想理解这样一个女人想要杀人的真正动机，所以他只能从她的行为上去解释他，原因ABC，他其实和雷佳音一样无助，他不懂为什么有人这么弱（体力上）但是又有杀人的决心，又不会被暴力吓倒。

张爱玲狠，李安也不示弱，所以才能造就一个内部张力满满的《色戒》写到这里，其实詹周氏（章子怡）也是导演个人的化身，她身体弱小，但是在某中程度上又不屈不挠，她是导演内心自己理想的外部化身，但是他没办法和这个人物共享生命情感，或者他不敢通过这个女人来展现自己的生命情感，不敢面对自己，不敢暴露自己（《色戒》中的李安），所以他也无法塑造好这个角色。

看电影的时候，我觉得他被相迷惑了，被相绑架了，以为有了好的视觉冲击，好的视觉效果就能构成一部好的电影了，他自己都不敢相信自己能掌控这部电影。

除了这个眼神，这部片子还有什么呢？

所以他用一些厉害的镜头来掩饰自己的无力，他用一些激烈的暴力镜头来掩饰自己的软弱。

真的是一个彻头彻尾的weaky啊。

他惧怕权力，暴力，所以他企图用暴力让他人屈服（雷佳音），又从内心觉得暴力也不过就是尔尔（章子怡）但是他却始终没有办法找到为什么暴力在这个时刻不起作用 的核心原因，所以这部电影进入了一个两难境地。

一个导演都没有想明白的事，观众能想明白么？

观众也想不明白，或者说观众也无需担任的起替导演想明白的责任。

再说回相，导演被花花世界吸引了，但是却忘掉了相背后的神。

他无法找到神，或者不敢面对神，就造就了这部电影的剪辑混乱，因为没有神，所以才让这部电影需要剪辑成上下两部，需要用无意义的暴力场面、革命场面来填充这部电影。

导演离视觉奇观太近，离戏剧之神太远。

《酱园弄杀夫案》，在普罗大众脑海里自动的会联想起《芝加哥》，但是还是形式和内核差太多，《芝加哥》已经可以到了凝练的地步，舞台剧意向的简练和抽象的歌词、造景就能激发起台下观众的生命情感的共鸣，是非对错，杀人与否，真相是什么？

用什么标准来评判？

重要么？

《芝加哥》赚钱容易，但是赚到自己的表达很难，面对浮华容易，面对自己很难。

陈可欣老了，是生命力量不足了？

还是越老越软弱？

还是拥有的东西越多，就越害怕失去？

其实，不应该把年纪和胆量连接在一起，毕竟还是有越老越坚硬的铜豌豆。

但那是不是养尊处优惯了，都不敢面对自己的生命情感了，明知道自己力量枯竭了，却不敢真的去面对现实，只想强打精神想着能不能侥幸的再来一次？

软蛋是拍不好电影的，至少他的生命力是无法支撑这个短短的90min的。

沦陷区、旧上海、酱园弄……灰蒙蒙的时代背景，极具风格化的光影构图，让整部电影透露着一股阴森鬼气，而章子怡更像是身处地狱的复仇女鬼。

这就是陈可辛的《酱园弄》，每一个镜头都给足了电影感，影片当然并不完美，但我很愿意给这种风格化的电影五星鼓励。

这部电影堪称豪华卡司，但越是豪华的卡司，拍出来越容易翻车——仅仅是协调这些大咖的咖位戏份就足够导演喝一壶的了。

所以看到陈可辛顶住压力交出这样一份答卷，并且把每个大咖都安排得比较合理，我觉得已经非常不错，甚至超出预期（至少对上半部而言）。

影片目前有一些差评是针对戛纳150分钟版的，可能那版确实问题较多，所以那些差评可能并不偏颇。

但有些针对目前公映版的差评，实在让我忍不住想吐槽。

1、片长和剪辑据说《酱园弄》在戛纳电影界上映的最初版是150分钟，反响极差，连主演章子怡也对戏份被删不满。

我不知道戛纳的版本是什么样，但从目前公映的上半部来看，也能想象出150分钟版会有哪些不足：角色实在是太多了，这么多角色挤在150分钟的电影里，很可能观众还没记住谁是谁，角色就已经领盒饭了。

最初的150分钟版很可能是片方考虑到排片，毕竟除了像《复联4》那样的大IP，没有多少电影敢用3个小时的片长去赌影院的排片和观众的膀胱。

但这样大幅度的删减显然也会破坏电影的完整性，雷德利·斯科特的《天国王朝》、扎克·施耐德的《正义联盟》……我们能举出很多被院线版剪辑毁掉的好电影，所以陈可辛/片方把影片重新剪辑成上下部非常明智，这么复杂的人物关系，没有200分钟以上的时长肯定是捋不清的。

当然，无论是删减到150分钟，还是分成上下部，都是片方出于商业的考量，观众因此觉得吃相难看给差评，我觉得也无可厚非。

我也希望中国电影市场某一天可以直接在院线上映3小时的电影（即便不是复联这种大IP），然后中场再留出几分钟的上厕所时间，据说印度电影院就是这么干的。

2、章子怡的戏份

从早期的差评来看，还有很多人说戛纳150分钟的版本弱化了女主章子怡的戏份，男主雷佳音的戏份反而过多。

对于一部以“杀夫案”为噱头，主打大女主的电影，这样做当然不合理，而目前的公映版显然也改善了这个问题。

至少在我看来，《酱园弄》第一部里雷佳音戏份虽多，但主要是起到一个“侦探位”的作用，他以日伪警察局长的身份，基于自身利益，对一个瘦弱女子杀死魁梧丈夫的疑案进行了各种推理和侦查。

而根据片尾的“下集预告”来看，雷佳音这个“侦探位”在下部应该会被范伟的角色替代，雷佳音可能会作为出庭证人还有几场戏，但应该不会太多。

至于章子怡，在第一部不仅戏份与雷佳音持平，在角色塑造、悬念塑造上也更有深度——她是知道悬案真相的，下部的最终反转显然会聚焦在这个角色上。

可以说整个上下部她应该都是最核心的角色，雷佳音、范伟等人则是围绕她而存在的“工具人”。

3、雷佳音的造型有很多差评说雷佳音的造型很油腻，尤其是脸上的坑坑洼洼，看着都让人生理不适。

这显然不是演员自身皮肤保养的问题，就算演员自身皮肤真有问题，也没有什么是化妆师解决不了的。

雷佳音之所以是这个造型，还是为了与其“日伪警察局长”的人设相匹配，故意塑造一种满脸横肉、凶神恶煞，甚至让人产生厌恶的反派形象。

就像章子怡的疤脸造型是为了塑造角色一样，雷佳音的这个造型我觉得不是给差评的理由。

4、杨幂的台词还有一些差评，说杨幂那句台词“奶子”很粗俗，很令人反感什么的，我就觉得离谱。

现在的某些观众这么封建吗？

杨幂演的是一个旧社会的女囚犯，说句粗俗脏话难道不是很符合人设吗？

用现代人的道德标准去要求旧社会的女囚，是不是有点荒谬？

5、虐女镜头《酱园弄》是讲杀夫案，里面自然有大量赌鬼丈夫（ 王传君 饰）家暴妻子（章子怡 饰）的戏份，于是有某些魔怔群体给出差评，理由是这些镜头太“虐女”。

从《兰心大剧院》《无名》《孤注一掷》到《酱园弄》，王传君这几年成了反派专业户，演反派确实惟妙惟肖。

不过我们也可以看到，当《孤注一掷》里张艺兴被王传君狠虐的时候，没有人觉得这些镜头是“虐男”并给出差评，怎么换个性别某些群体就质疑“虐女”呢？

影视剧中类似的“虐男”镜头有很多：007系列邦德多次被反派酷刑伺候；《低俗小说》里有个黑人老大惨遭男同鸡奸；《我是特种兵之利刃出鞘》里有吴京做电椅；《第五共和国》里有很多男性角色被关进“西冰库大酒店”拷打，《斯坦福监狱实验》翻拍了很多版，几乎通篇都是虐在男囚监狱虐男；《危情十日》讲的是一个女变态囚禁虐待男作家，加害者和受害者的性别互换，也不会有人质疑打拳或者“虐男”…… 没有人会觉得这些镜头“有问题”，没有人会因此给作品打差评，要我说还是某些群体太事儿B了，太双标了，到处给影视作品搞“文字狱”。

《孤注一掷》剧照

《我是特种兵之利刃出鞘》剧照最离谱的是，一边是女的在骂《酱园弄》虐女，一边是男的在骂《酱园弄》打拳，目测小一半的差评都是基于性别对立打出来的。

如果放在10多年前性别对立还没那么严重的时候，根本不会有这种舆论反馈，就像那时候没有女观众说《不要和陌生人说话》虐女，也不会有男观众说《不要和陌生人说话》打拳。

我认为，这些基于性别对立给出的差评都是有时效性的，它们只有在性别对立严重的时代才能成立，换一个性别对立不那么严重的时代就不成立了。

而一部电影在十几年甚至几十年后也是有人看的，它的生命周期要远比那些蹭时代热度的差评更长。

6、总结总的来说我觉得《酱园弄》上半部非常值得一看，豆瓣开分5.9有点太低了，很多所谓的差评不过是鸡蛋里挑骨头，或者是日常粉黑大战的恶意打分。

当然这个评价仅限于上半部，我希望下半部同样精彩。

上海酱园弄的逼仄巷陌里，一场看似猎奇的"杀夫碎尸案"，成为映照时代洪流下人物命运与思想变革的棱镜。

无论是《甜蜜蜜》还是《中国合伙人》陈可辛一贯擅长描写在大时代中沉浮的人物命运。

此次他执导的《酱园弄·悬案》以真实历史案件为基底，既延续其擅长的"小人物在大时代沉浮"创作母题，又突破以往聚焦现当代社会人物奋斗的视角，将镜头对准从旧中国到新时代的转变时期，上海的三教九流，男男女女，用一桩奇案切入，在犯罪类型片的框架内，剖析社会转变下晦暗多变的人性。

这桩被称为“民国四大奇案”之一的“酱园弄杀夫案”，本是一桩并不复杂的案件。

一个孤苦的女子因为忍受不了丈夫嗜赌和家暴，趁其熟睡，杀人分尸。

但鲜血淋漓的现场，女人杀夫的观念刺激，“背后奸夫是谁”的桃色八卦，让这桩案子迅速成为街头巷尾，杂志小报的谈资。

用今天的话讲，这是一个自带强烈话题和流量的案子。

电影开篇，血案现场，章子怡饰演的詹周氏就处在众人的注视之下，是完全被各方势力推着走的被凝视的客体。

她瘦弱的身躯，空洞的眼神，让人看不清也弄不懂这个女人到底是什么样的。

她也顺理成章的成为动荡时期借题发挥的引子。

雷佳音饰演的警察局长薛至武，想要在她身上找回警长的威严，赵丽颖饰演的“休夫的女性”西林，则想借詹周氏为女性平权发声。

在婚姻里，她是"没有名字的女人"，在冠夫姓的枷锁下沦为丈夫的私有物。

外出借债时，又成为可以占便宜吃豆腐的猎物，此外她还是邻居口中的谈资，是杨幂饰演的狱友王许梅同情心投射的对象，她有很多身份，但我们唯独不知道她自己是什么样的人。

陈可辛擅长用细节刻画时代对个体的碾压，这一次，他用舞台般的法庭和牢房，和法庭般的舞台描摹出各方势力在詹周氏案件上的角力，和时代巨变下权力更迭的迅速。

舞台上，杀夫案被娱乐化，夸张化，而警长则好整以暇地一边看着台上的演绎一边做着交易。

审讯室，当詹周氏一次次翻供让警察吃瘪时，薛至武对她进行虐杀式逼供时，警长自己成了舞台上的角色，监狱里，癫狂的薛至武被按在铁丝网上，他又成为了被猎杀者。

而詹周氏，从第一次在法庭上的惶恐瑟缩，到结尾在狱中与薛至武对视的镜头也显示出角色的蜕变和觉醒。

这种蜕变并非一蹴而就，而是通过无数个充满象征意味的场景累积而成——被迫杀猪时颤抖的双手，是对男权暴力的初次抵抗；聆听王许梅朗读进步刊物时眼中闪烁的微光，是思想启蒙的火种；最终在薛至武被时代抛弃的落魄时刻，她平视对手的眼神，则宣告着女性主体意识的彻底觉醒。

在这个过程中，时代不再是模糊的背景板，而是直接参与人物命运塑造的"隐形角色"。

正如陈可辛在《甜蜜蜜》中用邓丽君的歌声串联起漂泊者的情感脉络，此次他以《十八相送》的戏曲唱段、街头巷尾的政治标语、法庭上的新旧法律博弈等元素，织就一张细密的时代网络，让詹周氏的每一次呼吸都浸染着历史的重量。

"杀夫碎尸""奸夫淫妇"等充满桃色意味的标签，构成了案件最初的舆论爆点。

陈可辛巧妙地利用大众猎奇心理，将镜头深入旧中国的市井肌理——弄堂里邻居们一边择菜一边八卦的场景，茶馆中知识分子摇头晃脑的"案情分析"，报纸上醒目的通栏标题，共同勾勒出一个"围观即正义"的荒诞社会图景。

这种对舆论生态的精准捕捉，延续了《中国合伙人》中对社会情绪的敏锐观察，却在女性议题的维度上实现突破。

随着剧情推进，舆论的风向发生微妙转变。

当西林等进步女性介入案件，当詹周氏在庭说出"我没有杀人"，当越来越多女性开始在庭审现场为"她"发声，案件的性质从单纯的猎奇谈资，升华为一场关于女性权利的全民大讨论。

陈可辛通过几组递进式的庭审戏，展现舆论从"消费女性苦难"到"声援女性觉醒"的转变：第一次庭审中，法官对詹周氏的粗暴呵斥，是男权社会对女性话语权的剥夺；第二次庭审时，西林以"文化人"身份周旋于权贵之间，试图用旧体系的规则为女性争取空间，而薛至武则用贿赂维系旧制度与旧尊严，案件引发的全民关注，则标志着社会思潮的根本性转向——当詹周氏复述出西林写下的那些句子时，舆论场终于成为女性觉醒的助推器。

这种对舆论双重性的呈现，既保留了陈可辛作品一贯的现实批判力度，又赋予其新的性别视角。

正如片中王许梅的那句台词："这三个字你得认得"——当女性开始在舆论场中成为"主语"，当"她"的故事不再是男性凝视下的消费品，时代的进步便有了真实可触的温度。

与陈可辛以往作品中以个体为核心的叙事结构不同，《酱园弄·悬案》构建了一个充满张力的女性群像体系。

詹周氏、西林、王许梅，分别代表着旧中国女性的三种生存状态：詹周氏是沉默的大多数，在压迫中隐忍直至爆发；西林是觉醒的先行者，以"文化人"的身份在新旧世界的夹缝中艰难突围；王许梅则是精神的引路人，用进步思想照亮他人却无法拯救自己。

三人之间的互动，构成了女性互助的完整闭环——王许梅教会詹周氏书写自己的名字，西林利用权贵关系为詹周氏争取翻案机会，而詹周氏的觉醒又成为更多女性效仿的榜样。

这种群像塑造突破了传统女性题材电影中"大女主"的单一视角，呈现出"互为镜像、彼此托举"的独特质感。

在监狱放风的场景中，既是对"女性命运共同体"的具象化呈现，也暗示着觉醒并非某个个体的孤军奋战，而是一场波澜壮阔的集体运动。

在男性角色的塑造上，陈可辛同样展现出突破惯性的勇气。

薛至武不再是简单的"反派符号"，而是封建旧势力的具象化呈现。

这个沉迷于权力游戏的审讯官，在时代变革面前的惶恐与挣扎，恰似旧秩序崩塌前的最后悲鸣。

当他最终被按在铁丝网上，詹周氏缓步靠近的镜头，形成了新旧思想更迭的视觉隐喻——曾经居高临下的压迫者，终将被时代的车轮无情碾压。

为了还原民国末期的时代质感，陈可辛团队在场景搭建与视听语言上投入巨大心力。

《酱园弄》创作伊始，剧组就在上海车墩影视基地1:1复原了1940年代的酱园弄街景，并采用虚拟制片技术动态呈现历史场景。

美术团队考证了超过2000件民国时期的器物，服装设计团队手工制作了327套服装。

潮湿的色调、斑驳的墙皮、摇曳的煤油灯，这些充满质感的细节，将观众瞬间拉回到那个新旧交织的动荡年代。

在镜头语言的运用上，导演巧妙地将写实主义与象征手法结合。

詹周氏在狱中仰望天空的特写镜头，反复出现的铁窗光影，既是对物理空间的真实刻画，也是对女性精神桎梏的隐喻。

而结尾处章子怡、赵丽颖、杨幂三人的蒙太奇段落，更是将女性觉醒的主题推向诗意的巅峰——她们身处不同的社会阶级，却共同喊出"不要屈服"的宣言，完成了一场跨越时空的女性精神传承。

演员们的表演同样可圈可点。

章子怡通过细腻的眼神变化，将詹周氏从"行尸走肉"到"觉醒者"的转变层层递进地展现出来，尤其是庭审戏中从怯懦到坚定的情绪爆发，堪称教科书级演技。

赵丽颖突破以往形象，将西林的"双重人格"演绎得入木三分：在权贵面前的虚与委蛇，在女性同伴面前的赤诚相待，两种状态的切换充满戏剧张力。

杨幂饰演的王许梅凭借"十八相送"唱段前后的情绪反差，塑造了一个令人心碎的悲剧角色。

从《甜蜜蜜》里的漂泊青年，到《中国合伙人》中的创业群体，陈可辛始终擅长在大时代的宏大叙事中寻找小人物的情感支点。

而在《酱园弄·悬案》中，他将这种创作母题推向新的维度——当镜头对准旧中国最边缘、最沉默的女性群体，当个体的命运挣扎成为时代变革的计量尺度，电影便拥有了超越类型片的思想厚度。

《酱园弄·悬案》不仅是一场简单的"杀夫奇案”，还是一曲旧时代女性觉醒的悲壮交响。

陈可辛用他一贯细腻的笔触，在犯罪、悬疑的类型框架内，浇筑了关于性别平等、社会进步的深刻思考。

正如影片结尾那束穿透铁窗的阳光，詹周氏们的故事或许只是时代长河中的一朵浪花，却为后来者照亮了通往自由与尊严的道路——这，正是电影作为时代镜像的终极意义。

《酱园弄》2024年5月24日在戛纳电影节首映，入围非竞赛单元。

6月14日，它在上海国际电影节作为开幕片进行中国首映。

影片目前已定档6月21日。

《酱园弄》改编自民国四大奇案之一的酱园弄杀夫案。

影片讲述了詹周氏因不堪多年凌辱，最终杀死丈夫并分尸的故事。

导演陈可辛在戛纳首映后表示，影片在上映前4天才完成剪辑。

这部影片因其表现的时代的特殊性与人物身份的复杂性而受到多方关注。

其中，有关女性困境的话题更是引发了广泛地讨论。

采访、校对∶忠泽策划：抛开书本编辑部01抛开书本×《酱园弄》戛纳采访Q抛开书本：我是来自中国的“抛开书本”的记者，我想向陈可辛导演提一个问题。

这个项目最初被公布为一部剧集作品，是变革影业最早推出的几部（剧集）作品之一。

可以请您说明一下它是如何由一部电视剧变为一部电影的吗？

您是从一开始就想把它拍成电影，还是说这个项目历经了从拍电视剧到拍电影的转变？

谢谢！

A陈可辛当我第一次读到它的时候，它就是一部电影，一部很长的电影。

由于所展现时代的特殊性，以及角色的数量较多，我们给予了它与通常的电影相比更长的时长。

我是一名经常产生新主意的导演，我的改变主意是出了名的，有时候我甚至会在片场改变主意。

你知道，当一个演员在拍摄的早晨给我一些非常好的建议时，对于我的团队来说，要跟上所有变化是非常困难的。

要说如何讲述这个故事，其实我在影片形式的选择上摇摆不定，把它拍成两部电影或是一部四个小时的电影?我认为我有能力去讨论可否拍摄一部有中场休息的，三个半小时的电影一一至少在首映时安排一个中场休息，让人们可以去喝杯酒，然后再回来看电影的后半段。

当然这都是做梦啦，我是一个梦想家，尽管我的大多数梦都还没有实现，但我仍然保持梦想。

在某些时候，我一度认为一部由8至10集组成的剧集可能是讲述这个故事的最佳方式。

最终，我找到了一个最适合讲述这个故事的形式。

第一版剪辑比现在的成片要长，我们必须努力把它剪短，但不能牺牲任何角色的情况，而是靠收紧台词之间的空隙，收紧剪辑。

我很高兴能够在这个时长内完成它，这对于一部中国电影来说还是很长，但这是我目前能做到的最好的程度。

Q抛开书本：陈可辛导演好，刚才发布会上您讲到，在创作的时候不会刻意的去回应某一个议题，而是从故事中、角色中您感兴趣的元素出发。

但我还是想追问，因为哪怕涉及的是几十年前的女性的困境，也一定会引起广泛的讨论。

并且本届戛纳其他导演的作品，他们都直接或间接地回应可能是这个时代最重要的一些议题。

所以我想再听您讲一讲，《酱园弄》在当下这个时代的出现，是否有它的必要性，以及您如何看待电影对时代议题的回应？

A陈可辛我希望我不要讲太官方的话。

但我也不知道（当下）怎么能够（回答出）更满足你这个问题的答案。

我的电影都是讲人的状况，英文是human condition，就是在那个时候（《酱园弄》发生年代）的状况，那个状况肯定会有我当代（创作年代）的感受，因为我不是活在1945年的人，但故事发生在1945年。

为什么它会让我有感觉？

肯定是（因为）我现在的经历。

但是说我代入进她或者她（指两位女性角色），其实是比较难的。

女人最了解女人，我是一个男性导演，我可能会在别的角色里面去找到我的共鸣。

《酱园弄》有女性议题是无可避免。

但我觉得要站在“人”的角度去看，看一个人在一个时代里面，可能“时代”对我来讲在这个作品里更重要。

我知道避免不了（讨论），因为在这个时候出现这个电影。

所以我刚刚也说，我想拍《酱园弄》的（时候）是2015年，不是现在。

这几年我开始弄这个剧本，跟年轻导演、年轻编剧去聊，跟团队调整剧本的时候，我发觉跟几年前确实是不一样的。

尤其是我的编剧都是女性，包括韩帅导演、潘潘、原编剧，包括更年轻的、实习的编剧，在现场帮我们改剧本的编剧都是年轻女性。

我也在拍摄的过程当中学习，因为我们要拍到老，就得学到老，因为世界还是年轻人的！

02《酱园弄》戛纳发布会香港导演陈可辛继动作电影《武侠》(2011)在2024戛纳电影节首映后，将20世纪40年代上海发生的一件骇人听闻的谋杀案的真实事件改编成了一部电影。

本片在戛纳电影节的非竞赛单元，作为最后一场红毯首映。

章子怡在《酱园弄》中饰演的是一个极为丰满的女性角色，她在被日本占领中国土地的最后几个月中被指控谋杀并肢解其丈夫。

在某些方面，这是一部不折不扣的老派作品，每一件破旧的旗袍、沾满血迹的地板和监狱的铁栅栏似乎都触手可及。

影片的拍摄手法也有些老套，比如使用慢镜头突出痛苦的情绪，或者用柔和的光晕效果与黑白色彩倒叙。

但《酱弄园》赋予了这一历史当代的意义，以一个骇人听闻的真实犯罪案件引申，揭示它是一个家庭暴力题材的电影。

在一个2015年才通过首个关于家庭暴力法律的国家，最近又因一系列案件和病毒式的微博视频备受瞩目，陈可辛的电影正在掀起一股浪潮。

影片在海外的上映受益于宽银幕的魅力、女主角章子怡的回归，以及感伤的剧本，但也不乏趣味。

例如，将猪头警察薛至武和剧作家、记者兼离婚妇女西林等配角穿插在一起，并接手了所谓杀夫案。

章子怡饰演的角色最初的名字是詹周，这是与他丈夫姓氏的组合。

她不识字，胆怯，毁容留下的印记使她被当作贱民，被警察发现时，她正蜷缩在与丈夫(王传君饰)合租的破旧公寓的角落里，她的丈夫身材魁梧，人送外号“大熊”。

他现在已经是一具被肢解的尸体了一一除了头颅再也找不到了。

詹周立即承认了自己的罪行，且毫无疑问是她所为。

接下来主要集中在寻找共犯上——因为公众被媒体的恐怖报道煽动情绪，拒绝相信一个身材娇小的女人能够杀死并分尸一个身材魁梧的男人，也不相信任何一个女人会杀死自己的丈夫，除非她有情人。

但最主要的是，这是一部“为什么要杀人”的悬疑片，通过将蓄意谋杀的凶手描绘成真正的受害者，将犯罪故事的悬疑和震撼力发挥到极致。

赵丽颖饰演的原女性主义者西林是一位抽烟的现代独立女性，她在报纸社论和她根据此案创作的一个俗气戏剧中为詹周辦护，部分是为了自己的利益。

雷佳音饰演的警察，对她的杀人动机不感兴趣。

他将这一罪行认为是对男人指挥、女人服从的自然秩序的侮辱，并将确保将她处死刑作为个人使命。

《酱园弄》中1945年的上海并不是很多电影中那个鸦片烟雾笼罩下的颓废城市。

这是一个布满肮脏公寓的地方，人们在这里勉强维持生计，或者有像大熊一样放弃生活开始赌博的人。

这里还有冷冰冰的机构一一法庭、监狱、警察局一一就像在柏林一样。

西林演出的热闹剧场为故事背景的黑暗一定程度上得到了缓解，并在影片结尾大胆地加入主要的审判部分。

影片中有一处豪华住宅一一詹周辩护律师的女儿住在这里。

这座融合了中式、日式和欧式设计元素的建筑，主要表达了一个观点，即家庭暴力跨越了阶级障碍。

在日本广岛投下原子弹的前一天，詹周首次出庭受审，她漫长的司法历程跨越了日本和中国的两届政府，文件被烧毀，死刑犯被立即处决，这一切都为影片增加了一丝危险。

《酱园弄》 也许是一部乐观的作品，它用政治转型来隐喻当代中国社会所希望的态度转变，但在这部电影中一个能让人产生共鸣的女性幸存者的故事，应该被人们看到。

一部没有故事情节，纯粹以“女性”标签吃人血馒头的恶臭电影，给你一分是打分榜的底线，不是你应该的得分。

一部电影，最主要的是把这个故事讲好，最次的情况也得是围绕主题讲要讲的话题。

这部电影通篇不知道在讲什么，没有围绕案子，没有围绕案子发生的故事，也没有这个案子引发的时局影响、市井态度做任何叙述，通篇只有“女性独立”的明示以及“男性是恶臭”的暗示。

以下是具体的恶臭点：① 通篇以性别作为叙事逻辑，所有女性除了房东太太之外全部在用不要求回报甚至不希望女主知道在帮她的态度无条件帮助女主，监狱里没有霸凌没有挣扎没有侧面描写全是ghg，法庭上支持女主的都是女性，男性都是一副被迫支持在“糊弄舆论“的模样，司马昭之心路人皆知② 角色脸谱化严重，仿佛所有角色都在为“女性力量”服务。

从最简单的，局长查案永远自己孤身一人，没有助手没有陪同，甚至一个局长要自己开车出去查案；一个局长会为了一个没有任何利益冲突的女罪犯放弃去香港逃亡的机会，还会因为有人保这个女罪犯恼羞成怒，在逃亡的关键时刻孤身一人拿枪去杀女主，低幼愚蠢的逻辑恶心又让人忍俊不禁；往大了说，每个角色的出场都有一种“使命感”，目的就是为了加深“女性力量”的权重，没有任何的人物刻画，哦不对，有个局长为了不当汉奸莫名放了个毫不相干的女主编的小情节，想破他妈地壳我也想不明白这有什么意义，感觉跟编剧吃了一斤安眠药又灌了半吨红牛写出来的迷幻物一样③ 屁股歪曲，整个电影只有女性受压迫而男性貌似从中受益，却忽略了男性在旧时代同样被吃人的社会啃断脊椎的状况，把脏水全泼在男性身上，扭曲事实枉顾旧社会恶臭的真相，为了赚钱连脸都不要了这是我第一次打这么低的分，同样也希望业界少一些这样蛆虫一样的粪作，朗朗清明，不枉电影二字。

ps：写完这篇之后连夜看了蒋峰《翻案》，与文中提到的疑惑一一对应补充了小说和电影区别。

*像这样星号之间是看过小说之后补写的内容*—————————开篇瞎子脸上的血就已无法信服，即使官方反吐槽让他亲口说是鼻塞闻不到血腥，但血的黏稠度一个靠触感过活的瞎子怎么可能误以为是水？

*这里宋瞎子满脸是血当街被躲，酱园弄杀夫案这才被发现，是小说里就这么写的，但小说读起来没有太多不妥，不知道为什么拍成电影在视听具象了之后就会对逻辑更挑剔。

*西林是何以得知詹周氏被家暴？

如果没有她亲自去坊间调查的部分反而会被误导这是她在当下时代里投机取巧的新闻恶习（并非事实如此，而是拍摄剪辑手法会让观众对她凭空撰写的动机有多种揣测）。

*小说《翻案》中西林是张爱玲的好友，一个热爱话剧、靠一本读者眼中的“风流”自传而畅销的作家，她对詹周氏的了解来自那场把她的话剧替换掉的热点杀夫话剧，和与警官的攀谈，她同情詹周氏，想从死刑里把她救回来，她觉得这样可以改变世界、改变上海，或者改变女性所要面对的一切，包括婚姻对女人的不公、离婚女人受到社会冷眼甚至集体霸凌的不公等等…*詹周氏真正的戏眼理应是她如何在当时性别差异下的遭遇推她至杀人分尸、以及在时代洪流中得以大赦的荒诞命运，而非再三在法庭临时翻供谎称自己没有杀人（除非下部有反转凶手另有他人）。

为什么给詹周氏的脸上设计一块疤？

前半段我还以为是被打的，直到大块头王传君也有块8……人物原型是没有的，如果在改编中加了这么个视觉符号应该是有所表达，这是她苦难的一部分？

不知道，没看到，若无表达凭空加一个胎记为突破造型的话，是画蛇添足。

*小说中的詹周氏不但脸上没有疤，反而还有一些姿色，她从未否认过自己杀夫，让她一活再活的是时下这个案件的热度和恰好卡在日本投降的日子：起初是群众和当局都不想让她太快被执行死刑，因为大家还想看更多热闹八卦，后来有两次本来是要执行的，第一次推迟因为所有警力不知为何突然被调走全城巡逻戒严，第二次推迟是因为本该执行死刑的当天上午美国在广岛投了颗原子弹。

第三次是已经在执行死刑了，与她一同执行的人已经枪决，枪口对准她的时候，突然大喇叭响起来开始播报日本无条件投降，下一个时代到来，她又活下来了。

*让人买走命的女主编被勒令脱掉衣服晾在郊野是什么意思？

*小说中大头演的警官开车带她去郊野原本还动过强奸她的念头，但良心发现不但没强j、没杀她，搞了件带血的破囚服给她穿上躺在地上闭眼假装死了拍了照片之后竟然还给了她四十万送她去火车站叫她永远不要回来。

他收了买家两千万，当时的物价是：詹周氏在张小泉那里买的菜刀一千五百块。

他在小说里不是纯恶人，对詹周氏也不是他在动手，都是手下的人干的，虽然跟他撇不开关系，但在他眼里詹周氏杀夫、分尸各种各样的罪名加起来够她好几个死刑，他觉得她应该死在刑场上，而不是死在审讯的椅子上，临了还交代典狱长给她多吃点好的养伤。

他的复杂性让人物更真实饱满，所以看到他这么个有血有肉的人物干起坏事和脑子里对女人的“荡妇”认定才会显得更可恨，更痛心。

可惜电影为了丑化他甚至给他做了令人恶心的麻子脸特效妆…典型刻板印象。

*一个不知道该怎么让他死掉的角色突然被车创死这种被嘲笑了几十年的老土剧情怎么还在上演。

*李现这个角色在小说里叫小宁波，是个烂赌徒，被刑讯逼供认了奸夫和帮凶罪被执行了死刑。

*这个调色我也不懂，是想让人觉得那个时代如同人间鬼片？

另，不必让野猪踩踏章子怡、不必让杨幂当众撒尿、不必让赵丽颖写作时扮作男相…女性主题红利不该这么吃，希望各大导演别再立意在先的拍电影，好好讲故事，诚恳与否会从各个纬度上散发出来，明白的观众不该被爹，不明白的观众更不该被灌以错的女性主义。

*小说里没有杨幂这个角色，但有几句关于这个监狱的描写，里面没这样的大姐头，八凌事件倒是不少。

*中文片名下She’s Got No Name，成为宣发要点，片子几乎并无照应，等等看下部有没有。

*小说《翻案》中詹周氏这三个字的来由解释过很多次，电影里没怎么见。

*末尾的“部分剧情由真实事件改编，如有雷同纯属巧合”这难道不是个病句？

（原载于“新周刊”公众号）《酱园弄》悬过。

创立泛亚洲制片公司之后，北上最成功的导演之一陈可辛终于抬出群星荟萃的话题大作，冲到戛纳却险些被差评淹没。

被斥冗长、散漫、脸谱、生硬的150分钟版最终不做短剧打算，而是应了上影节的机缘，一分为二，上部以“悬案”命名，96分钟，毫无悬念地惹来又一阵看衰。

于是《酱园弄·悬案》也悬过。

有点像在1945年的上海，詹周氏杀夫，大卸十六块，酱园弄淋淋漓漓的血浇到了楼下的宋瞎子，呛着了警局负责人薛至武，印透了不同媒体的报道，登上了风潮中的戏剧舞台……每个人都在说，每个人都含着一口血。

视角太多，算盘各有，都很难真正说服别人，又格外不需要别人认可。

电影跟案件暗地里一通气，这幽微的共性其实就是趣味所在。

1电影真正的开端，是章子怡饰演的詹周氏在暗无天日的斗室里抬眼。

仿若一只鬼。

这个塑造相当凌厉，就连仅有的光亮都是用来照那处境暗黑的。

詹周氏作为不二女主，也顺势给电影定了调。

到底是什么把人变成了鬼？

寻常逻辑是与警察所想相同的，那就是杀人。

既然毫无人性可言，那就只能是鬼，是禽兽了。

但是，詹周氏杀的丈夫“大块头”詹云影，却是个不沾家、没良心的赌徒，败光二人家产不说，还肆无忌惮地家暴，一如当时许多男人，将之视为权威做派。

因此，社会不过是这种男性意志的集中折射，女性想做人却被剥夺了做人的尊严乃至意志，这样的“鬼”被批量生产，“人”反过来说她们带来了地狱。

《酱园弄·悬案》一开始就挑明了，彼时上海尽是末日众生相。

詹周氏的眼神，迅速衔接上来。

周遭男人无数，施虐的，垂涎的，鄙薄的，各式各样，反倒是来犯罪现场查看的薛至武，跟詹周氏形成了最为特别的一组相克、互补形象。

一定程度上，杀人犯詹周氏比有着性别、体格、官衔等等优势的薛至武更狠，尤其是反衬着瘦小的身材。

他们头一次见面的压迫性来自于社会积习，因此讽刺就此埋下——他从未想过，对她的恐惧会在内里逐渐浮现，迅猛膨胀。

关键性的这次照面，本片编剧蒋峰在原著小说《翻案》里有不太一样的处理。

门是关着的，他敲了几下，问了三声，正要踹的时候，詹周氏缓缓开门了。

“薛至武握着手电筒从她的脚照起，光圈仿佛男人的手一点点地向上抚摸。

游过膝盖，他明白这是个穿旗袍的女人，他手电筒向右侧倾斜，从大腿外侧缓缓上移，最后停在旗袍的分衩处……从胯部轻划到腰间，细不过二尺，似乎没生过孩子，一个弧线穿过胸部，将光圈留在锁骨上。

”自觉不自觉的这些冒犯行为，充斥着这类男人对女人、这类强者对弱者不由分说的霸道蛮横与习以为常。

小说里的男人对女人有更逼真的强烈冲动，比如薛至武对詹周氏、吴玲，胡兰成对苏青、张爱玲。

男人通过情欲上的压制来展现作为男人的优越，又因为露出这些不够人道的险恶而在实质上降格为兽。

但动物性也有区别。

《酱园弄·悬案》的薛至武没有那么出格的欲望抒发，作为顺风顺水八年的机会主义者，他只是任凭内驱的兽性，不由分说地去碾压弱者，对詹周氏这种竟然“倒反天罡”的瘦小穷女人更是天然地鄙夷和反感，结果他却被她耍了一道又一道，舆情喧天后，才察觉自己恨得不够聪明。

电影多了一幕，那就是薛至武放出一头硕大黑猪去攻击詹周氏，看她如何慌张地抗衡。

在二楼俯瞰的他要以这种掌控感与荒谬感为食。

他希望猪把她吓坏，甚至弄死，但又不希望真的实现。

他的动物性嫁接到了猪身上，然后他在紧要关头枪杀了猪，给了詹周氏一条活路，又像是他杀掉了某个连自己都嫌龌龊的自我。

这时候动物性有多少，又有多少跟人性的凶残与脆弱黏连，就成了电影抛出的深思。

其中就包含一层：在这翻云覆雨、朝不保夕的混乱末世里，薛至武跟詹周氏谁更像动物，或者谁是人谁是鬼。

小说对薛至武的描写，暗流里藏有他对自身爬至高位的侥幸、对现下哗然处境的忧虑、对日后重归无名的惆怅，整体上要比电影立体、细致。

但当然，它们对这号人物的需求不同，《酱园弄·悬案》需要一个莽得可憎又可笑的人去做穿针引线的反派，他的凶悍是詹周氏所处的家庭环境的外延，上升到社会环境的实质，印证大家小家同样的恐怖，而他的官职、脾性都限制了他的眼界。

这个连命运都开他玩笑的丑角，反过来烧旺了詹周氏的复仇心理，以及更为重要的觉醒意识——那在詹云影被杀了之后都没彻底苏生。

也正因如此，“牺牲”了薛至武的《酱园弄·悬案》，正正立住了比小说精彩的詹周氏。

2詹周氏虽然承认杀人，但跟形形色色的男性，还是形成得了哪怕并不纯粹的善恶对立，毕竟无论是詹云影、薛至武，还是那些需要她付出代价来换取帮助的张宝福、何慧贤，甚至是投机的戏院老板与麻木的各式看客，他们本身都站在一个更倾向于剥削的立场。

《酱园弄·悬案》的困局基本上由男性构建，这是它既深刻又刻板的地方。

不过詹周氏跟女人之间，倒不像跟男人那样暴烈和微妙。

本被归为社会下人的詹周氏，社交圈窄得吱一声就叫遍，电影里更是如此。

但在树倒猢狲散之际，两个重要的女性接近了她，启蒙了她，也融合了她。

杨幂饰演的王许梅是其中一个。

詹周氏入狱，这个电影原创的女人是同一间牢房里的大姐头，咋咋呼呼地，叫人跟詹周氏一样，担心总会有些偷奸耍狠的段落出现，结果反倒是一帮再帮。

她给詹周氏读报，说别的字不认得没关系，但自己名字那三个字，得认得。

她念着詹周氏要上路，弄了个生日蛋糕，最大一块给了她，没想到转眼当真十八相送，谁走谁留都好，反正都是阴阳两隔。

常说的女性情谊，细节一堆叠，就是相当感人的那种。

不过感人归感人，王许梅一角的意义，主要还是对詹周氏人格信念的培育和个体意识的支撑。

一个名字都没有的女人，即便是“詹周氏”这种明显被降格的字眼，认得出来，才能知晓自己身处的坐标。

一个从没吃过蛋糕的女人，尝到一点甜、享到一点福，才能在对自我的认知里，加入可能，形成憧憬。

詹周氏先前求死，后来求生，跟这也有关系。

而王许梅念的《为杀夫女辩论》，正是西林在替詹周氏说话。

赵丽颖饰演的这个角色，在原著里其实是跟张爱玲、胡兰成有交情的作家苏青，不变的是，都“侥幸”离了婚，又都有文艺上的才情，于是名声大噪，行事高调，方方面面自然跟詹周氏相反。

她选择替詹周氏发声，起初也像某些男人那样别有所图，因为当时她的戏剧被戏说酱园弄杀夫给挤了下去，她需要借此重新在大上海被听见。

只是詹周氏很快就不只是詹周氏，小说里她说，“我觉得她像我们所有女人”，她乐得用一个女人替自己，更替整个女性群体发声。

西林在剧作中聊娜拉觉醒、出走后的事，文章里的詹周氏则成了娜拉的一重分身，但总归讲的还是女性困境，离婚难，不离婚更难，詹周氏被逼到杀夫境地，背后的伦理、法制全都亟需改善。

而她会在牢房走到法庭，发现自己跟从未意识到的广大世界紧密联系在一起，更发现自己从跪着，变成了站着。

在那个媒体仍会积极叩问的时代，舆论压力倒逼法庭、警局谨慎抉择，也牵动了更多进步男女寻找进步的途径乃至图景。

《翻案》里，张言对薛至武开玩笑，“他们不想让詹周氏死，他们觉得詹周氏一死，这个城市就要病了。

”被推到反暴力、反传统、反不公女性代表位置的詹周氏本不该死，如今更是不能死。

《酱园弄·悬案》不长，但这层层递进只消三个女人的合力，就有血有肉地达成了，她们最后归拢一处的铿锵言说，是在八十年前控诉，也是在二零二五呐喊。

哪怕是口号，这一轮也不单薄了。

3女性觉醒是个漫长的过程，因为它不只是单一性别的事体，而缺了乱世里积压的义愤填膺，似乎总会有所反复。

詹周氏为什么至今还让人觉得惊颤、敬畏或共情，一部分原因就在于这反复性，历史转了一圈又一圈，往往给人又转回去的感觉。

小说里，薛至武质疑过苏青，“老百姓才不关心詹周氏，西南战场谁胜谁败，他们都不在乎，会操心詹周氏死不死?”苏青说，“那如果我们也不在乎，这个世界永远不会往前走，不会更美好。

”《酱园弄·悬案》已经有了改变不合理婚姻法的议题，如果按照小说安排，下半部该有更多笔墨去讲述，那最有意味的一点就是詹周氏杀夫35年后的1980年，律师施拜休（电影里会是陈开洲）说他呼吁了30年，去年终于推行了新的婚姻法，结果短短一年时间内，全国就有两万起杀妻案例。

现实的荒谬性给正道撒下了过多的鸡毛鸭血。

可即便施拜休心灰意冷地要去休假，想想这些奔走多年的事情到底是错是对，那终归也不会抹煞这些事本身的正确性。

很重要的一点是，那不只是孤零零一个法律的完善，而是跟女性觉醒、人掌控主体性等等议题相关。

这也是为什么詹周氏如此典型、如此不可或缺，甚至能够跳脱出文学创作的范畴。

《翻案》里的詹周氏，大多时候就是个客体，特别是，她主动杀掉了詹云影，实质上是替万千同样处境的女性杀掉了障碍。

于是很有趣地，意义的拔高，有时候又抹煞了她作为个体的锋芒。

到了《酱园弄·悬案》，她却掌握了更多主体性，浅白点说，就是有了些惹事的能力、抗衡的资本。

而且，在非常短的时间里，那些男男女女好好坏坏全都在逼她做出反应，也都在以或正或反的例子，让她思索要做怎样的自己，最终借一个时代的乱，让她跟薛至武调转过来，这一斗就斗出了深长意味。

这角色确实是为章子怡量身定做的，或者说，她是章子怡的又一个化身，表现力可以再度层层渗透，然后摧枯拉朽。

而角色跟随演员以及扩充戏份，一步步掌握了空前高涨的主体性。

她不再是丈夫随意支配的贤妻，不再是街坊邻里眼中逆来顺受的可怜虫，不再是薛至武能够屈打成招的罪犯，不再是喜剧和报章任意涂抹的丑角。

詹周氏一旦不再任人摆弄，无论是带有恶意的欺凌、侮辱，还是别有用心的谈论、施舍，就都左右不了她。

反过来，她作为一个已然顿悟的个体，也成了一面照妖镜，照见丑陋的同时，也揭露更多可笑之处。

在电影里，悬案还没破，她就要翻案，这一翻，就跟西林所言，是彻底为自己而活了。

这一活，顺带给看客们也多争取了一点生存空间。

《酱园弄》中三个女性角色的塑造到底差在哪？

“当暴力成为女性觉醒的唯一注解，我们看到的不是解放，而是另一种剥削。

” 1詹周氏詹周氏被塑造成彻底的失语者。

影片用大量虐女镜头渲染她的苦难，然而这些暴力奇观并未转化为人物深度。

詹周氏在影片中太沉默了，哪怕到最后她在法庭念出西林的台词，她的底层声音仍被知识精英的话语覆盖，她只是一个传声筒，可一个能挥刀杀夫的女人，怎么会一点属于自己的思想和声音都发不出来呢？

这些对女主主体性敷衍和漠视的处理体现出男性创作者的傲慢和轻视。

观众只见她被动承受拳脚，却不见杀夫前的心理挣扎：对婚姻的恐惧、逃离的尝试、自我意识的萌发被完全抹去。

她举起屠刀之前的心路历程缺乏交代，观众无法感受到结构性压迫下这场悲剧的必然爆发。

创作者希望观众能共情詹周氏，却选择了不断地展现詹周氏如何遭受暴力，但是詹周氏被打得惨并不等于就能让观众动情，反而是感到生理不适。

这种偷懒处理反而淡化了它原本想讨论的结构性困境，转为了詹周氏个人的困境。

影片一面控诉社会压迫，一面用詹周氏与丈夫的甜蜜往昔闪回消解批判，请问塑造这些粉红泡泡是为了让恋爱脑观众惋惜他们死去的爱情吗？

就像是一部反赌博的教育片，仿佛在说：你看呐，他们曾经也相爱过，这个男人也没那么差，是痴迷赌博毁了这个家庭。

这种叙事偷懒将系统性暴力窄化为个体遭遇，背叛了女性结构性困境的议题初衷。

2西林西林作为知识精英，本应是底层女性的发声者，却沦为悬浮的喊口号机器。

西林没有遭遇詹周氏的困境，影片暗示的理由似乎是因为她可以玩弄男人于股掌之间并且利用他们，而事实上并非如此。

西林的形象更像是男性创作者对于女性主义者的意淫，充满了刻板印象。

她看似是拯救詹周氏的“圣女”，事实上又承载了片中男性角色的恶意，是多管闲事的毒妇。

我并不能从她身上感受到创作者对她的爱惜和正面的处理。

她以笔为矛撰写《为杀夫者辩》，质问“女人杀夫为何一定要有奸夫？

”，却在阶级隔阂中彻底失焦。

影片赋予她两种造型：旗袍名媛与短发先锋，却未赋予她理解詹周氏的能力。

当她宣称“要救千千万万个詹周氏”，其行动本质是俯视的想象。

酒会上与薛至武的辩论、法庭上的慷慨陈词，皆是与底层苦难割裂的精英表演。

3王许梅大姐大王许梅则彻底沦为推动剧情发展的工具人。

她帮助詹周氏的动机是什么？

从让詹周氏睡便盆旁到送蛋糕示好，其转变毫无铺垫；从上海舞厅头牌到成为狱中“大姐大”，身世更是模糊不清。

王许梅展现出对詹周氏的帮助是苍白生硬的，她教詹周氏认名字、送蛋糕的情节，被塑造为觉醒转折点，但分蛋糕的温情瞬间无法弥合逻辑断层。

她为何青睐詹周氏？

影片仅以“看了西林文章后同情”敷衍解释。

王许梅的牺牲也沦为推进男主线的燃料，她的死亡更显仓促，且死状惨烈，这正是男性创作者最善用的符号剿灭：把女性角色虐到极致，最后让她惨死，强行煽情，收割观众的眼泪，并推动情节发展。

《酱园弄》的困境恰是当下女性议题创作的缩影。

它用暴力奇观替代深度叙事，用精英代言淹没底层声音。

《酱园弄》中所谓的女性主义，最终呈现的仍是一个需要知识女性拯救的底层哑女、一个为男人错误殉葬的悲剧。

真正的女性电影，应当让詹周氏们自己说话，而非在血腥与粉红泡泡中将结构性压迫简化为遇人不淑的个体不幸。