岂有此理～茑重繁华如梦故事～

对于一个什么都想要尝试揭开谜底的我来说，这部电影除了给我带来美的愉悦外，像长者一样分享给我一些人生哲理。

生活中不存在“正确选择”。

也许Vincent好心办坏事杀了女儿，如果Michelle坚持寻找真相，或许作为观众的我们可以知道发生了什么，也许故事结尾剩下Michelle和Lucas相依为命。

很难说哪一种选择是正确的，Michelle和Lucas显然是一类人，他们的三观是相似的，他们选择用自己的方式继续生活。

Lucas的父亲邀请他去迪拜生活时，在Lucas不给出明确答复时，Michelle安慰他，他们父子有一天会团聚，在餐桌上Lucas说自己一直喜欢吃蘑菇，在我看来是抚慰Michelle的方式，Michelle一直都对毒蘑菇事件无法释怀的，Lucas和Michelle都是温和的人，那些事就像溪水一样，缓缓流过流过。

他们都能隐隐的感觉或许女儿（Valerie）的死与Vincent有关，但是他们也相信自己的直觉，他们都愿意相信自己和Vincent日常相处中所感受到的，（警官是在Lucas和Vincent相处了一段时间之后才上门的，Michelle的工作性质会让她更了解人性，但她一直坚持Vincent不过是做了错事，本质并不坏）已经发生的事无法改变，他们选择去面对生活，在我看来是值得学习的智慧。

这也是这部电影给我的感觉，像一锅浓郁的蘑菇汤。

之前看过欧容导演的《登堂入室》和《泳池情杀案》，觉得这是一个文学性与故事性兼备的导演，以至于故事的主人公一时分不清现实与虚幻的边界，并游离于道德与人性的边际，去年的新片《秋日何时来》乍一听好像是个田园小清新，实则不然，它就像一篮蘑菇里面隐藏的毒蘑菇，不知何时已将它吞之入腹。

开头总是岁月静好，老婆婆在法国乡村摘菜、和好朋友一起采蘑菇的情节有点像候麦，（看完我表示老了能住上这样的房子也是此生无憾了），后来越看越不对劲，这其实是个悬疑片啊！

下面我尝试从几个剧情重要转折点、人物的几次选择、几处留白以及人物的语言神态梳理一下这个悬疑与人性幽微影片的构建过程。

一、剧情重要转折点1、毒蘑菇事件:女儿吃了母亲做的餐食之后食物中毒入院，其中只有女儿吃了蘑菇，母亲因心情不佳没有吃，孙子说不喜欢吃蘑菇故也未吃；2、女儿坠楼死亡事件：在文森特去巴黎找女儿之后，女儿便坠楼死亡，具体原因不明。

这两个事件都与女儿有关，并且围绕着女儿与老太太的关系展开，我认为第一个事件是铺垫，而第二个事件是本片的核心。

二、人物选择1、在调查员前来调查女儿的死因时，老太太声称案发当时文森特不在现场（这里显然是在说谎）；2、调查员问孙子案发当天给他开门的人是不是文森特，孙子也表示否认（这里疑似说谎，毕竟有监控证据，孙子也不太可能给其它人开门，文森特当天也确实去了他家）；3、女儿死后孙子在爸爸和奶奶之间选择了奶奶。

从影片中可以看出女儿去世后，其余四人的感情日渐深厚，所以按照我的理解，两个人说谎并不一定表示他们不爱女儿，而是当下女儿已经死亡，他们和文森特的感情逐渐加深，为了保护文森特，保护他们现有的平和生活，选择了不去剖析真相。

毕竟斯人已逝，生活还要继续，真相也没有那么重要了。

而孙子选择奶奶一方面是与父亲的关系疏离，另一方面也是为后面带出奶奶的前妓女身份，后续与文森特的感情加深作铺垫。

三、留白1、文森特因何入狱2、毒蘑菇事件的真相3、坠楼事件的真相 导演非常克制地没有交代这些事情的真实情况，以此延续出千丝万缕的想象空间。

四、人物语言、神态的微妙性1、老婆婆与好朋友的对话中提到女儿的死让自己的愧疚感减轻了一些，好朋友听到这番话愣住了；2、孙子小时候说不喜欢吃蘑菇，长大了又说一直喜欢吃；3、好朋友在病榻前告诉老婆婆文森特当时去了女儿家，老婆婆的神态非常微妙；4、结尾三人开车孙子与文森特的对视。

这些语言神态非常符合日常生活下隐藏的危险叙事（想到了大卫林奇？

），让我们在几种对于真相的想象之中摇摆。

事已至此，我们已经知道了整个悬疑过程是如何构建出来的，那真相到底是什么？

真相到底重不重要？

根据我前面的分析我认为真相与否对于影片主角来说并不重要，即使他们知道真相是什么，也会选择掩埋到日常里，因为生活，尤其是此后的生活对于他们而言才是最重要的。

那对于屏幕之外的我们来说，我们也可以选择相信我们认为的那一种叙事。

最后我分析了一下电影的海报，发现海报上的几个蘑菇旁边对应的分别是五个主演的名字，从左到右从上到下分别是饰演好朋友、老婆婆、女儿、孙子、文森特的演员名，我觉得分析一下几个蘑菇的毒性是不是可以发现一点东西，很明显老婆婆对应的红色蘑菇有毒，文森特对应的右下角的蘑菇疑似有毒？

（有无懂蘑菇的人士），至此事情的真相是什么又多了一层可供分析的视角。

即将春暖花开之时，我们讲一个秋天的故事……片名都叫《秋日何时来》，非常不合时宜……起初是看到海报的推荐，等了挺久的资源，看到20分钟左右，都没想到它被定性为悬疑片。

因为生活本就是无数个意外组成的。

一个细雨蒙蒙的秋日，女主米歇尔确认了女儿即将带着孙子回家过暑假的消息。

第二天她便起了大早，开始迎接孩子们的准备。

跟每位母亲一样，记得每个人的口味儿，米歇尔也会准备好一桌家常菜。

但这次却出了意外，女儿吃下的蘑菇混入了有毒的，被紧急送去了医院。

因为这件事，母女俩本就紧张的关系一下降到了冰点，这次的行程也戛然而止，女儿带着外孙连夜离开了。

这次之后米歇尔和她女儿的联系几乎被单方面切断了，更是没了见外孙的机会。

恰逢此时，米歇尔的好朋友玛丽的儿子文森特刑满释放，出于情谊，米歇尔聘请了文森特帮忙打理花园，帮助他重新开始，能顺畅的重新融入社会。

就在一切趋于平稳的时候，意外发生了，米歇尔的女儿坠楼身亡了。

也因为这个原因，米歇尔的外孙因为不想离开家乡而来到了乡下，与她生活在一起。

虽然发生的都是悲剧，但事件导致的结果对女主来说，倒也不全是坏事。

之后文森特在米歇尔的资助下开了咖啡馆，两家人互相帮助，在小镇上的生活也安定了下来。

直到玛丽即将去世的时候，米歇尔才知道一个秘密，她的女儿去世当天，文森特去找过她，希望说服她与自己的母亲和解。

而玛丽也由此怀疑她女儿的死并非意外，但米歇尔即使很震惊，也最终选择相信文森特与此无关，意外就是意外而已。

而米歇尔的这位好朋友很快就离开了，在大家都没有准备好的时候。

至此之后，米歇尔带着她的外孙和文森特的关系渐渐的更加像一家人了，直到生命的最后一刻，他们也都在她身边。

相信在她离开之后，更像父子的外孙和文森特也会在这种相互理解中相互扶持，作为彼此的家人，继续生活。

这个发生在法国乡下小镇的故事，在不断给我们抛出问题的同时，也在引导我们思考，到底怎样的家庭结构才是适宜的呢？

血亲也可能因为太过亲密而难以原谅彼，朋友也可能因为距离感的把控而更易于交往。

所以，谁能说朋友不是我们自己选择的家人呢。

剧中人的安稳生活虽然源于一次可能不是意外的意外，但它终究至使一切走向了圆满，所以生活的悖论就在这里，人生是不是可以只看结果。

如果一个行为可以带来一个好的结果，那这个行为是不是就可以被原谅。

只能说，如果我们做一件事的初衷是好的，导致了怎样的结果，大体上都是可以被原谅的。

而家人的意义也在于此，漫漫人生长路上的某一时刻发生的某件事，终会致使我们原谅彼此。

而朋友也是如此，在互相理解，彼此帮助，共同陪伴的过程中，渐渐成为了真正意义上的家人。

为了生活的幸福，人终究还是要选择和相似的人相处，在能够相互理解的基础上更能彼此包容，关系也就越能长久，这样的融洽，才是快乐的源泉。

所以即使是少数群体又怎样，还是会出现能理解你的人，而你选择做自己，这个世界也终将接纳你。

生活本就没有什么答案，意外也无处不在，去选择心之所向，结果就肯定是可以接受的。

也应了那句话，“人生本没有路，阻碍就是路”，跌倒又爬起来的人生，收获一定不止一个结果。

About要相信，颠沛流离过后，会是泰然自若。

说悬疑是谈不上的，更多的是人性的拷问吧。

看到半路的时候，我以为在毒蘑菇事件之前还有其他事情指向母亲要杀死女儿，结果发现女儿对母亲的厌恶主要源于母亲曾经是妓女，为了生活走不得已。

在厌恶的同时却住在母亲辛苦赚钱买来的巴黎公寓里，甚至还要求目前母亲把乡下的房子也登记在自己名下。

至于女儿是被推下去的还是自己不小心掉下去的，过程都不重要了，重要的是，女儿死之后，外婆和孙子过上了幸福的生活。

这个孩子在剧中的角色也值得琢磨，我甚至都有点怀疑，他和外婆和文森特一起参与了意外。

比如觉察到蘑菇可能有毒，选择不吃，后面提到自己是一直喜欢吃蘑菇的，说明他知道了蘑菇有毒选择不吃，给文森特开门不知道是有意还是无意，最后选择不指认文森特进入过公寓。

导演的高明之处在于制造每个人都是凶手，但是都不能简单地被法律或者正义审判，错的是谁呢？

从片名上看，观众会以为一向题材大胆的法国导演弗朗索瓦·欧容要转变风格了，但实际上欧容只是锋芒内敛，杀伤力丝毫没有削弱，他甚至用一部电影讲了至少三个故事。

老妇人米歇尔（海伦·文森特 饰）独自住在勃艮第乡下，每天的生活都很安逸。

她最好的朋友是玛丽·克劳德（若西安·巴拉斯科 饰），朋友最大的心病是儿子文森特（皮埃尔·洛廷 饰）犯事儿被关在监狱。

住在巴黎的女儿瓦莱丽（露德温·塞尼耶 饰）要带外孙卢卡斯（加朗·厄洛斯 饰）一起来度周末，为了准备餐食，米歇尔特意去树林里捡了些蘑菇，并比对着图册认真鉴定蘑菇的品种。

烹饪的时候，米歇尔特意加了大蒜，瓦莱丽很喜欢吃了不少，卢卡斯却一点没动，他不喜欢蘑菇也不喜欢大蒜。

母女对话暴露了两人冷淡甚至充满敌意的关系，瓦莱丽工作不顺又在闹离婚，直接要求米歇尔把乡下房子转到自己名下，而她在巴黎住的房子之前也是米歇尔的。

餐前饭后瓦莱丽都没什么好脸色，米歇尔带着卢卡斯去野外散步，回来才发现瓦莱丽食物中毒被送进医院。

虽然有惊无险，但母女关系更为恶化，瓦莱丽觉得米歇尔知道卢卡斯不喜欢蘑菇，她就是故意要毒死自己的，她带着卢卡斯返回巴黎。

瓦莱丽开着车，一滴眼泪缓缓从眼角滑落。

她对母亲只有恨吗？

乱糟糟的生活中自顾不暇的她为什么还要带着儿子驱车赶来？

文森特出狱了，为了让他尽快恢复正轨，米歇尔给他提供了工作，帮自己打理菜园子、砍柴火。

米歇尔非常喜欢外孙，但她自己去巴黎探望被瓦莱丽阻拦了，米歇尔把苦水倒给玛丽，文森特听到这些，决定偷偷帮米歇尔处理这件事。

文森特找到瓦莱丽住处，瓦莱丽虽然不喜欢他还是让他进了屋，文森特直接开始谈起他认为瓦莱丽对母亲的所作所为是不对的，瓦莱丽告诉文森特，她厌恶母亲的过去，厌恶她的一切，外人无权干涉。

激动的瓦莱丽要去阳台抽烟，文森特随后也跟了出去。

不久，米歇尔得知女儿出了意外，坠楼死亡。

文森特向母亲承认自己去巴黎找了瓦莱丽，但一切都是意外，跟自己没关系。

在警方调查时，揭开了米歇尔身上的秘密，她以前是妓女，一直做到外孙出生时，玛丽是当时一起做的朋友。

瓦莱丽一直不能接受母亲的过往，她失败的人生和破碎的婚姻也许都源自于此，她对母亲的咄咄逼人都像是故意用软肋扎心，是在惩罚母亲。

警方没有发现异常，最后以意外结案。

斯人已逝，生活还在继续。

在米歇尔的资金支持下，文森特的咖啡馆成功开业，生活逐渐有了起色。

文森特还帮助卢卡斯解决了校园霸凌的危机。

米歇尔和卢卡斯也开诚布公地交流了“不堪的过往”，卢卡斯大概理解了米歇尔一言难尽的生活的复杂性。

玛丽因为癌症住院，去世前她向好友吐露了压在心里的秘密：“他总是好心办坏事”。

米歇尔得知文森特去过巴黎，先是意外转而释然：“他的本意是好的。

”没了瓦莱丽制造的阴翳，米歇尔的生活显然更轻松自在了，朋友的儿子也像自己的儿子、卢卡斯的父亲，三个人隐约成为了完美的和谐的祖孙三代重组家庭，这是不幸中的幸运。

如果只看表象，本片只是一个普通的家庭悲喜剧，欧容利用大量的留白和克制的表达，制造了广阔的解读空间，观众相信哪个，取决于观众窥测过多少人性之幽微。

这个故事还可以有第二种理解。

瓦莱丽确实是文森特所害，作为一个有前科、易暴躁、会用自己进过监狱吓唬小孩的人来说，他完全有可能冲动之下无意或故意导致瓦莱丽掉下阳台。

玛丽不想让他再进监狱，文森特在帮助米歇尔时的认真勤恳也让米歇尔看到了他的善良本性，米歇尔选择了谅解。

实际上两个母亲对自己的孩子都有着复杂的心境，自己的过去到底给自己的子孙带来多少负面影响难以估量，玛丽去世前曾悲哀地问米歇尔：“我是一个坏母亲吗，文森特是因为我误入歧途吗？

”她们都不能再承受更多悲剧了，瓦莱丽已经离开了，文森特承载着最后的希望。

第三种理解是最黑暗的版本，也许整个故事都是米歇尔谋划的，所有人都是她的棋子。

母女关系已经无可挽救，米歇尔对瓦莱丽的意义只剩下索要财物，她也无法享受与外孙的天伦之乐，有意无意地推动某些事的发生也许是自然的选择。

毒蘑菇事件可以理解为无心之失，但也可以看做有意为之，瓦莱丽喜欢蘑菇和大蒜，卢卡斯两样都不喜欢，米歇尔自己也恰巧不想吃，中毒的只能是瓦莱丽，谁能确定米歇尔之前对着图册鉴别蘑菇是想确定哪些无毒还是确定哪些有毒？

米歇尔趁着文森特在家的时候向玛丽吐槽女儿的无礼行径，是不是料到了耿直暴躁的文森特会有所行动？

后果如此严重也许出乎米歇尔意料，但事已至此也只好顺其自然，米歇尔给了文森特一大笔钱让他开店，是出于姐妹情深爱屋及乌，还是感谢他两肋插刀舍己为人？

电影后半段，瓦莱丽的“鬼魂”时常出现在米歇尔身边，她哀怨地指责是母亲杀了她，她还在抱怨毒蘑菇，还是死后看到了真相？

米歇尔反驳女儿，觉得她可能是因为婚姻和生活的压力导致情绪崩溃，她的死可能是意外，也可能是自杀，这是米歇尔的真实揣测，还是她试图推卸质疑掩护自己？

米歇尔不断笼络文森特和卢卡斯，是不是已经设想了三个人一起重启生活？

成年后的卢卡斯说自己一直喜欢吃蘑菇，是想通过改造记忆来说服自己、巩固现有的三人联盟？

电影结尾，警方收到匿名信举报文森特事发当日去过巴黎，警察分别对米歇尔和卢卡斯进行了询问。

镜头在他们的眼神和表情上凝固片刻。

米歇尔说文森特当天在自己家帮忙干活，卢卡斯说和自己在大门口打了照面的男子不是文森特。

又过了若干年，米歇尔、文森特、卢卡斯在家中团聚用餐，米歇尔把乡下房子的钥匙传给了卢卡斯，文森特欣慰地看着卢卡斯。

电影结束在这温馨的时刻。

主角的特殊身份让本片很像《阿诺拉后传》，年轻时的行为会变成荡漾一生的涟漪。

导演虽然留下很多遐想空间，但我依然认为导演心中的故事就是表面的样子，他只是想同时提醒观众人与人心的微妙曲折，不可以用单一的标准去衡量或判断。

“秋日何时来”的片名非常妥帖，有一种面对凋零和逝去的平静的无可奈何。

蘑菇是本片的海报，也在片中被频繁提起。

一颗蘑菇，既可能是美味，也可能是毒药，就像故事里的他们和故事外的我们，爱恨善恶都在咫尺之间。

最重要的是，不要辜负了那层林尽染、落英缤纷的烂漫秋色。

人凭什么不顾风险相信他人？

人生过往的错误往往就如错过最好擦洗机会的污迹，始终留在表面，哪怕几年不穿，拿出来依然刺眼。

衣服可以换掉，那人生呢？

染上了污点的人生，难道就不值得被尊重和信任了吗？

虽说是文艺片（家人关系故事），但节奏控制好，通过设置两三个悬疑机关，情节颇有点悬疑感，无论是毒蘑菇，疑似凶杀案，家人的安置和好友的病逝，每一个事件都有种清晰的叙述机制来进行处理。

当故事的两条主线，（主人公老妇人和女儿，老妇人朋友儿子出狱）开始进行纠缠时，故事将观众一步步推向自我疑问。

这是一种巧妙的叙事设计。

巧妙的是这种内在、持续的内心疑问不仅能解决主人公自身的矛盾，它最终也会带着人们，走向对影片主旨的思考和共鸣。

影片正是通过将疑问植入观众内心的方法，让我们一次再一次地去体认一个问题：为什么要信任他人，哪怕他人过去的污点如此清晰？

缓慢的惊悚片，最会拍悬疑片的导演，让下毒、谋杀这些刺激、爽点成为生活的配角。

无论是下毒还是谋杀，在没有明确给出答案的情况下，我更加关注另一个问题：他们是否有罪？

是否应该受到惩罚？

电影的开头用了耶稣与抹大拉的故事。

世人都认为抹大拉（妓女）有罪，但耶稣却因她的虔诚，而认为她无罪。

既然抹大拉无罪，那么外婆Michelle有罪吗？

或者说Michelle自己认为自己有罪吗？

从她与警官和孙子的对话中，其实能看出她不认为自己做妓女的生涯是一种罪，那是为了生活，为了养活女儿Valérie和自己的选择。

所以在她的价值观中，生活下去才是第一位；世人眼中的罪，在生活面前不值得一提。

相比于Michelle意识形态上的罪，好友儿子Vincent面对的罪（嫌疑谋杀Valérie），则更加具体。

所以他面对的是另一个问题——是否应该受到惩罚？

从法律的角度，这个问题的答案是肯定。

但Valérie的母亲和儿子不约而同地选择了包庇Vincent，为他提供了不在场证明。

所以尽管Vincent是否谋杀Valérie的疑团没有给出过明确的答案，但与Valérie最亲近的两个人都不希望他受到惩罚这一点却是十分明确的。

唯一受到罚的是从法律角度无罪的Valérie。

但她不放过他人错处的性格，对母亲毫无感激地不断索取，又何尝不是另一种罪。

人不是因为法律才受到惩罚，而是在生活中，在他人对待自己，以及自己对待自己的态度中受到最深的惩罚。

（关于下毒，重看一遍后，我倾向于外婆是下毒了，从放大蒜时外孙说的那句“我不喜欢大蒜”，到初听到要去警局时做备案时的恐慌表情。

导演特意给了一个做蘑菇的镜头，这是一种叙事镜头，为后面的毒蘑菇事件做了铺垫，我仔细看了看锅里的蘑菇，牛肝菌大部分是横切的，只有几块是竖切，也许是为了避免自己和孙子误食。

到电影的结尾，孙子突然说出自己，“一直都很喜欢吃蘑菇”。

更让我想到，其实从获利者角度来看，在锅里放入毒蘑菇的，也有可能是孙子，也许是为了把妈妈留在外婆家多待一些时间。

关于谋杀，我更倾向于女儿是意外坠落，因为片头她提到了自己在戒烟，突然又复抽，并且是站在高处，确实有可能会因为头晕而跌倒。

且导演曾在玛丽抽烟时，将烟盒上的“fumer tue”，吸烟致死，展现在镜头前，这或许是导演提前给出的答案吧。

）

“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

"语出《论语·子路》。

上下文讲的是某贵族告诉孔子他们那里有个正直的人，正直到什么程度呢，“其父攘羊，而子证之。

” 孔夫子于是回复说，我们那里的正直可不是你们那样的，我们那里亲亲相隐才能体现正直。

影片起首的交代给定了语境：《新约·路加福音·有罪的女人得蒙赦免》，念经的神父被安排对原来的经文做了裁剪，略去部分如果补全起来看对剧情的贯通或许有些帮助：Jesus说: “一个债主有两个人欠他的债：一个欠五十两银子，一个欠五两银子。

因为他们无力偿还，债主就开恩免了他们两个人的债。

这两个人哪一个更爱他呢？

” 西门回答说：“我想是那多得恩免的人。

” Jesus说：“你判断的不错。

”……“你没有与我亲嘴，但这女人从我进来的时候就不住地用嘴亲我的脚；”……“（所以我告诉你，她许多的罪都赦免了，因为她的爱多。

）但那赦免少的，他的爱就少。

”这段经文实际上很有意思，尤其当我们注意到，主角Michelle的女儿同她见面时找借口刻意回避了亲吻礼。

这个被剧情选中承担厄运的女儿，显然，她呈现的行为正是福音所倡的反面：《路加福音·不要论断人》：“你们不要论断人，就不被论断；你们不要定人的罪，就不被定罪；你们要宽恕人，就必蒙宽恕。

……为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？

……’”她在同Michelle交谈时起劲给Vincent定罪，在同Vincent交谈时又全情把Michelle视同眼中钉肉中刺，她不仅断定毒蘑菇事关阴谋，甚至她的鬼魂也降临到来之不易的天伦之乐中来指认加害者。

而Michelle在女儿疑似自杀的现场同女婿Laurent的交谈却是这样的：Laurent: “我们是相爱的，但爱得很烂，我恨我自己。

” Michelle回答：“不能怪你。

”Laurent：“就不该离婚。

”Michelle回答：“离不离都是一样的。

”所以Michelle，前特殊工种从业者，俗世眼中的“有罪的女人”，她所扮演的便是反面角色的对位，她的所言所行可以启示正道所在，比如，终于如祈愿显灵般得到了与外孙Lucas的朝夕相处，但对再三要求Lucas去跟从他远赴迪拜生活的前女婿从容说出：别担心，他会去的。

剧情的核心，女儿的坠亡究竟是场意外，还是为打抱不平抱着唤醒良知的冲动前去造访的Vincent一手造成，由于亲历毒蘑菇事件的前情铺垫，在Michelle甚至包括Lucas的心中应该并无悬疑可言，所以多年后Lucas又从父亲身边返回法国读大学，因而得以回到Michelle的乡村餐桌吃饭时，打小不爱吃蘑菇的习性已经彻底被心无芥蒂的光明回忆篡改成了向来爱吃蘑菇的温暖乡愁。

简言之，儒家体系的亲亲相隐一说应该并不符合这个道德故事的基本设定，反而Vincent的母亲，Michelle的老闺蜜，一会怀疑儿子冲动杀人，一会又疑心儿子的罪行出自闺蜜的指使，因内心的折磨流露种种不安，接受闺蜜的赤诚并无可疑后终于在临死前卸下了独自包庇儿子的重担，与她的煎熬状态形成鲜明反差的包括了Michelle、Lucas和Vincent这三个人物之间即使面对外来者的追究也无须辩解的淡定，坦然，他们或许会说，在他们这里，俗世的Ambiguity半点都妨碍不到爱与信对内心的统治，并且在他们这里，这样的准则是受荫蔽得福报的，所以这纯然就是一个“我们那里”的道德故事了。

关于电影的名称，允许我给出另一个思维发散的产物——Ozon读过里尔克的《秋日》？

主啊，是时候了。

…………谁现在没有屋舍，就不会再建造，谁现在孤独，就会再长久的孤独，会醒着，读着，写着长长的书信，会不经意的走在林中道里散步，忧虑，当那树叶凋落。

不懂里尔克的德文，在网上找了Ozon的母语的一个译本，据此译出的上面几句，跟流传的冯至等的译文大同小异吧，小异处算是尽力去贴"原文语义"的一种方式。

诗中设定的“现在”是夏末秋将临的时分，时态上大比例用到将来时，汉语不得不调用“就”“会”这些副词来传达这个动态。

重点是结尾的“当那树叶凋落Quand tomberont les feuilles”，原文用到了主谓倒装，单独摘出来看的话形同疑问句，这一点和本片的片名《Quand vient l'automne》是一样的（可以解释为什么英译名正好是When the fall is coming）， 所不同的只是时态，里尔克诗中的落叶将在秋天飘落，而镜头中已然进入了和夏天一样盛大的秋，主角Michelle正以落叶归根的标准姿态安享其中。

两千年前修建的土耳其yerebatan地下宫殿立柱镇压式的树立在美杜莎的头颅之上。

正如神话中本为凡人少女的美杜莎因被海神侮辱而获罪于雅典娜，再为英仙作为功绩斩杀，最后作为战利品被雅典娜置于护甲之上。

因被辱而获罪，无法接受的逻辑是吧，看起来只是属于古代蒙昧的可悲。

毕竟今天貌似是规训好了正义崇高，平等无价，没有买卖就没有伤害的时代。。。。。。。。。。

吗？

抹大拉的引入就代表了本片的提问，女主与女友都不是希腊少女，但她们与vincent，与lucas，乃至坠楼女儿共同都具有在社会中被歧视的经历，但前者们与女儿因为采用了不同的应对而人生异途，与坠楼与否无关。

被侮辱的，被损害的，不是托翁的书名，是女主旧身份的他称。

人被异化与弱肉强食的法则下，她们既是法郎与欧元也是嫖客的直接他者，然后又是拧巴双标的社会审判者们的侮辱受体。

女主的面对方式是直至去世都保持的少女神态，特别是虽白发苍苍也无损眼神的清澄，女友的面对方式比女主多一些硬度但仍具有相似的从容。

这种不因自卑而拧巴的从容也在儿子与外孙身上共享着。

不幸的女儿不会把自己的拧巴与痛苦归为自卑，就算是卑下感吧，她归罪于母亲那个职业在人类虚伪史中的原罪，且泥足深陷在卑下与怨怼中未能自拔，这甚至未必能使她向活着的母亲要求更名房产时合理化而达到自洽。

如同刘镇伟不顾烂片嘲笑的一部接一部从超时空要爱到大话西游到情癫大圣直至越光宝盒而一以贯之的温暖一样，如同许鞍华导演给予色财两空的姨妈一轮温暖如梦的巨大金色月亮一样，本片导演也温暖的用每个角色乃至细节提问与回答关于如何面对侮辱与损害，及其后如何保持爱与被爱及赋予second chance的能力。

如同配角女警那样，最后的调查基本已经锁定了vincent时，面对女主的咖啡邀请她公事公办的谢绝，而后在观察vincent与lucas的相处后，用坦然接受女主甜点的方式象征了她对second chance的理解与施与。

娓娓道来中，我可能期待着教父系列马龙白兰度或者艾尔帕西诺那种回归土地的时刻，而最终甚至是辛爽导演那样选用了更温暖的方式。

一片蕨类对称的舒展叶片里，坦然的剧终，在心中的女儿也和解的牵手中。

前些天在飞机上看了欧容的《秋日何时来》，都说和“坠落审判”差不多，但我觉得比后者好得多。

全片两大“疑案”，毒蘑菇事件和女儿意外死亡事件，虽然在形式上都涉及身体伤害，都有司法介入，都指向“律法”和“审判”，但最终，外在的“律法”被彻底主观化，相对化，私人化了，社会层面的“审判”则转变为了人与人之间的相互救赎。

作为曾经的妓女，米歇尔和玛丽一直都在受到“律法”的制裁——以子女的遭遇以及她们与子女的关系为主要形式和载体。

作为妓女的后代，瓦莱丽一生怨恨母亲，文森特则成为缺乏控制力的暴力狂，他们是“律法”的直接受害者。

作为第三代，米歇尔的外孙卢卡斯继续承受伤害，包括他的外婆以及母亲带给他的伤痛。

这一切已经无法挽回，甚至，米歇尔自己都无法脱离她作为妓女的生活习惯，比如出门一定要穿裙子。

但是，她尝试用另一种方式回应了这“律法”，总得来说，就是电影开头引用的《路.加.福.音》第七章中那个用眼泪为耶.稣洗脚的女人所做的。

于是她的罪被赦免了，因为她的爱多。

在第七章开头，经文就交代了这个女人是个罪人。

爱和律法之间的关系并不是很多人想象得那么简单，是非此即彼的关系，爱不是去否定，或替代律法，不然就不需要拯救和赦免了。

陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》中用警察波尔菲里象征律法，用妓女索尼娅来象征爱，前者固然是严厉的，后者固然是柔弱的，但两者并不分裂，严格来说，这两者恰恰是合一的。

此片最好的地方即在于，没有把律法以控诉的方式呈现出来，甚至它都不是以对抗的方式被呈现。

因此，妓女这个职业既没有被崇高化（以身体解放的名义），也没有被道德化（以淫乱的罪名），但它带给几代人实实在在的伤痛，却也是真实的。

在这个意义上，爱，才能脱掉它那观念或理想的外套，走进具体的人和生活中。

瓦莱丽去世后，她的丈夫对米歇尔说：“我们（指他和瓦莱丽）其实都深爱着对话，却没有用对的方式相爱。

”这句话也可以作为全片对爱的阐释。

米歇尔觉得用自己的身体可以换来女儿优渥的生活，这就是爱，但在瓦莱丽看来，她错了。

文森特去劝瓦莱丽不要怨恨针对母亲，最后却间接导致了瓦莱丽的意外死亡，他是好心办了坏事，也可以说是错的。

律法无法直接进入人里面的世界，无法直接剖析人里面一切复杂的动机和各种意识，但爱是可以的，包括用爱来包容许多的罪，虽然爱不是废掉律法。

这也是《路.加.福.音》第七章的主题。

影片最后，米歇尔在死亡之中与故去的女儿相遇，并完成对彼此的接纳。

是的，秋日何时来（片名quand vient L‘ automne直译为“秋天来了”），其实说的是，死亡，已经到来。

死如秋叶之静美，米歇尔最后的死亡是很美的，但她并不是作为一个正面的，优雅地形象来体现这种美，而是作为可以呈现这种美的一个记号。

因此，道德批判随着死亡，对米歇尔彻底失效了，或者说这个世界终于离她而去。

死亡作为终极的审判，似乎同时也是灵魂通往纯粹的爱与盼望的开端。

这部2024年的新片，欧容能拍得这么好，真是超乎我的预料，看来步入老年对艺术工作者而言，也可以是一种别样的恩赐。