天皇

天皇宣布日本无条件投降之后，苏联等国家要求废除天皇。

但是美国人吸取了教训，不想像瓜分德国那样，让苏联有机可趁。

这个时候的美国只想稳定，帮助日本重建。

借助日本来防范苏联和中国。

既然2战结束了，下面就是冷战时期了。

美国军官搜集了很久的黑材料，都没有找到实际的证据。

所以无法判断是天皇下令偷袭珍珠港的。

并且那些日本人还振振有词，强词夺理。

说什么日本的确袭击了中国，但那也是英国，法国先带的头。

日本确实占领了菲律宾，但那也是从美国人手里抢来的，不是从菲律宾人手里抢到的。

再说美国人还是从西班牙人手里抢来的呢。

当然美国军官无言以对，只能说我不想听你给我上历史课。

天皇在过去很多年里，都是一个国家象征。

真正的权利其实掌握在大将军手里。

经过漫长的幕府时代，明治天皇应该是第一个有实权的天皇了。

他的孙子裕仁1901年 4月29日出生于日本东京。

立为皇太孙，受乃木希典的严格教育。

年号昭和，就在他在位期间给中国人民带来了巨大的苦难。

可在美国人的帮助下，他却可以不被当作战犯，不用受到惩罚。

只是他的那些手下就没有那么好彩了。

电影里负责搜集黑材料的美国军官，曾经在美国大学里和一位日本姑娘恋爱。

所以与其说他是检察官，我看他更像是被告的辩护律师。

所以他搜集黑材料10天的时间，却没有找到一点点能证明天皇有罪的证据。

相反他却坚持要为天皇作无罪辩护。

辩方律师认为天皇无条件停战有功。

就差给他颁发诺贝尔和平奖了。

美国说天皇没罪，得到了日本民众的欢迎。

说明天皇在过去很长的一段时间里，都是神一样的存在。

通过美国人的角度审视日本，审视战争。

如果一个政府真的为人民考虑，她就不会煽动民族情绪，仇视或者排斥外族。

如果一个政府真的为民考虑，她会愿意帮人名承担一切罪责与痛苦……不论，日本人，中国人还是美国人，只要是有良知的人，人性都是一样的！

片中那位日本大臣吟诵的日式短诗方式应该是从唐诗真正吟诵方式衍生的……

很多人认为这部电影是在洗白天皇，其实是角度有问题。

对于侵略的罪行，天皇是有责任的就如同任何一个日本人一样。

那些被审判有罪的战犯也有责任，那些没有被审判的同样有责任。

但是这些人，包括所有的日本普通的民众所担负的都不是最大的责任。

研究这个民族的思维方式，就不得不从他们的地理环境，人文历史，等多个角度去学习和思考。

然而未必这样就可以得到最终的结果。

最终我们还是需要抛弃浅薄的善恶是非观，抛弃恩怨情仇去客观的分析历史留下的线索。

就如同我们必须坚信天皇是反对战争的，山本五十六也是反对对美国开战的，包括那东京审判的各位其实都也是有很多反对战争扩大的想法的。

但是究竟为什么这些人最终走向了自己的反面呢？

其实类似的情况很多很多，比如汪精卫。

这些人在历史的潮流中显得无助，只是被潮流裹挟着走。

而刚好他们有在一个历史的特定的时间点，和特定的位置上，于是他们最终成了历史的祭品。

我们应该追究究竟是什么形成了这种反人类的历史潮流，并且这样的潮流让一个民族长期的处于一种不健康的思想形态下。

其实说起来也简单，那就是他们的美德。

他们的美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。

那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。

而因此当有一天，日本都开始自私而不是团结；懒惰而不是勤劳；无情无义而不是忠实可靠；不要廉耻而不是待人以诚；只有到了这样的时候，才是他们真正的开始从根本上反思了历史罪行的时候。

这样的一个民族，这样的一个国家，如果不从根本上改变，如果不从根本上摧毁其一切的美好和希望，那世界就是没有希望的。

在网上看见这部电影的资源时，演员TommyLeeJones的名字是吸引我下载的主要原因之一（他在《亡命天涯》中的表演在我看来很是不错）。

彼时我还不知道他在片中演的是麦克阿瑟，而且其实是个配角，虽然电影海报中他的形象在正当中，而且高大威猛。

由于网上资源里附带的影片介绍比较狗血：“二战即将结束，马克·福克斯饰演的米军军官对自己的前途感到困惑。

在麦克阿瑟将军（汤米·李·琼斯饰演）的开导下，他决定到战败的日本去，寻找他学生时代的情人Aya。

”（更为狗血的是，居然有电影网站将本片列为“爱情片”），因此，虽然早就下载了这部电影，但一直没有太大的动力去看它。

直到昨天。

坦白地讲，我基本上是带着愤怒和鄙夷的情绪看完这部电影的，特别是观影之前由于影片简介的误导，我对影片内容基本是往风马牛不相及的方向去想像的。

本片的英文名为《TheEmperor》，似乎是改自某位日本作者的作品《陛下的救赎》，其主要内容其实为麦克阿瑟的助理费勒斯准将陪同前者前去占领战败的日本，并在前者的命令下“调查”裕仁天皇在战争中的责任。

本片的英文名没有用更具专有性的词mikado或tenno(这两个词应该都是从日语中借用过来的，隐喻了天皇的所谓“神性”），而是用了个比较中性的emperor，本身就值得玩味。

麦克阿瑟进驻日本之后，接到米国国内的要求，必须在十天内调查清楚裕仁天皇在战争中的责任。

于是他委派自己的直接下属费勒斯准将去完成此事，原因似乎是，费勒斯准将在他眼中是个知日派。

影片中关于费勒斯准将为何是个知日派描述得并不清楚（可能是篇幅所限），似乎仅仅是因为他曾泡过一个日本妞（他对于日本妞的回忆是本片的支线，可能因为如此，才会有网站将本片列为“爱情电影”），而且在日本妞（及其身为日本高级军官的叔父）的帮助下，完成了一篇关于日本士兵精神状态的论文。

可是费勒斯本人的日语似乎并不到可以和人沟通的地步，整个调查过程还需要个日本翻译。

卖糕的！

这样的人也算知日派？！

在本片的一开始，影片的倾向性就已经非常明显（也许是因为剧本原著者是日本人）：麦克阿瑟到达日本的时候，有29名甲级战犯，裕仁不在其列，而且还好端端地生活在卫兵保护的皇宫里，即使米国占领军也不敢带武器硬闯。

然后，麦克阿瑟接到国内的指令，十天内（这本身就是个笑话。

彼时美国还未完全掌控日本局势，如何能在十天内完成这样一个不可完成的任务。

当然了，米国喜欢玩的就是MissionImpossible）调查清楚裕仁的战争责任。

由于彼时还是占领初期，费勒斯无法顺利找到他认为的证人，于是只能通过不停地使用一个“威胁”诱使那些躲藏起来的证人出来“录口供”：如果你不出来说清楚你所知道的，你将为天皇被绞死负责。

看到这里的时候，我的第一个极端愤怒便蓬勃而出：尼玛，这样引诱出来的证词可信才TMD怪了！！！

于是，我们看见费勒斯顺利地收集到了关押中的东条英机给的信息（近卫文麿的名字），然后顺利见到了前首相近卫文麿，在一番古怪的对话后，又陆续获得了两个人的名字：副首相关谷镇三郎和内大臣木户幸一。

随后是两个戏剧性的场面：费勒斯不带武器，“单刀赴会硬闯皇宫”（唯一的“武器”是麦克阿瑟的一纸命令），见到了关谷；然后是本来躲避不见的木户主动在费勒斯“准备”（我说“准备”是有原因的，因为在这一场景里，费勒斯说了句很关键的话：“我给不了麦克阿瑟想要的奇迹。

”很清楚，调查的目的不是厘清裕仁的责任，而是如何开脱他的责任）汇报“天皇应负战争责任”的前夜，找到费勒斯，向其描述了“天皇如何在内阁会议上介绍盟军的条件而强硬派又是如何准备政变挫败这一企图的”，由此，费勒斯得出结论：裕仁即使在发动战争中负有责任（而在他看来，要调查清楚这一责任，也许需要千年），但肯定是在裕仁的愿望和努力下，日本愿意投降（虽然在日本人嘴里永远都是终战，因为即使是在裕仁的终战广播里也并未用到“投降”一词）。

好吧，这就是米国人的逻辑，要为裕仁开脱的逻辑。

看到这里，我更是出离的愤怒了。

从一开始，这个所谓调查就是预设前提的，即尽量开脱裕仁的责任，因为，在一大堆米国知日派（及非知日派如麦克阿瑟甚至包括远在重洋之外的杜鲁门的）眼里，天皇是神道日本的最高领袖，如果裕仁被判负有战争责任甚至因此被绞死，那么米国对日本的占领将岌岌可危，也许面临四处暴动的局面，这将使第一要务“重建日本”无法实现。

自然而然，无法重建日本，也无法有效地对抗红色苏联和红色中国，以及应对即将来到的冷战。

至于正义？

哪有什么正义？

本片从头到尾并未提到其它盟国在击败日本中的贡献（尤其是牺牲了千万人的中国，尤其是独自抗日了四年（从1937算起）的中国，尤其是独自抗日中还被米国出卖（前四年米国还在不停地卖各种战略物资给日本）的中国），更不要说，费勒斯的一席话：我们需要查清楚裕仁天皇在太平洋战争中是否负有战争责任。

尼玛！！！

原来只是在太平洋战争中的战争责任，只是对米国的战争责任！！

至于侵华的战争责任，似乎不在调查之列。

于是，得到解脱的费勒斯提交报告给麦克阿瑟（两人在对报告进行讨论时，倒是心领神会），具体的结论是啥不知道，具体的结果很清楚：裕仁安稳地终老于皇宫，实现了他的“救赎”，虽然低身下气地去拜访了下麦克阿瑟，并且留下了世人皆知的那张照片。

至于费勒斯，带着“心爱的女人九泉之下也会欣慰”的心安理得，和他的日本翻译喝酒去了。

这也是一个暗喻：米国人虽然和日本人曾为对手，但惺惺相惜，不打不成交，打完以后还是朋友，而且是穿一条裤子的朋友。

穿到现在。

中国人怎么想？

米国人和日本人对此不太关心。

好自为之吧。

天皇是否有罪，對「太上皇」而言只是個不置可否的問題。

他在東京第一大廈第一次和第二次召見費勒斯的時候已經闡明了自己的意圖：建設一個信奉美國價值觀的新日本，甲乙級戰犯自然要審判，至於天皇的有罪判定，則幾乎完全取決于費勒斯本人的調查。

「太上皇」看似是以「作秀/親民者」的形態出場，卻是真正掌握著全體角色命運的人物。

以前述的兩次會見為例，他就在明確傳達了自己意圖的同時，卻把責任作為一塊燙手山芋丟給了費勒斯，如果說這還帶有一絲掩飾的話。

最高司令官宴會那場戲中，某准將勸告費勒斯那一幕則完全是赤裸裸的威脅。

了解麥克阿瑟司令部人事構成的人，八成能猜到某准將究竟影射了誰。

精通體制運作規律的「太上皇」精巧的操縱這些性能各異的「工具」，讓盟軍司令部這部機器按照自己的意志前進。

當事人只要具備中人之資，就能明白自己正被「最高司令官」裹挾而行，但不明就里之下，哪怕身為高級將官也只有聽憑驅策這一條路可走。

實際上，不是天皇或費勒斯，麥克阿瑟才是本片真正的主角。

說到主角費勒斯，正如這篇影評標題所言，他是虛構和真實的混合。

費勒斯本人1918年畢業于西點軍校，隨後一直以情報軍官的職務服務于陸軍。

二戰爆發之初，他作為一名才幹得到承認的中級軍官被派往英軍司令部擔任觀察員，並有直接向總統報告的權力。

轉調至麥克阿瑟麾下後，他又作為心理專家屢有建樹，在同期畢業生中第一個晉升為准將。

正如開頭說的，指派給他的任務，其主旨是為推行美國價值觀鋪路，所以他在情報分析和心理學方面的建樹，才是「太上皇」指派他調查天皇「有罪」與否的主因。

他要在十天內查明的是日本的「民意」，而不是要像律師那樣整理出一套在庭審中經得起推敲的案卷。

基調早已定下，天皇有沒有罪是最無關緊要的，又何來為天皇洗白一說？

劇情的主幹那麼腹黑，對於知道日本在哪裏的觀眾們，天皇是否保留了下來又沒有懸念可言。

所以只能用一個愛情故事來平衡整個故事的結構。

若干個場景中，給予觀眾費勒斯在感情刺激下撰寫了決定天皇命運的報告的錯覺，可惜戀人和跨越國家間敵意的愛情都祇是戲劇性的演繹而已。

也沒有必要多做鋪陳。

作為標題的天皇，在經過美日雙方的默契運作後保留了下來。

後來還給主角費勒斯發了一枚二等瑞寶章。

「太上皇」雖然在發表了老兵不死的演說後黯然隱退，但已經在歷史書上占了很大一個位置。

大家都很開心。

儘管影片結尾搞得很沈重：一干人等或撤職，降級，或者絞刑，監禁，但這確實是如假包換的大團圓結局。

《二.二六事变、天皇与中国》看了纪录片《二.二六事变》及美国影片《天皇》，感而发！

纪录片因为是国内拍摄，因此史料缺乏、政论苍白，不过也算可一观！

20世纪前半世纪的中国，实为砧上鱼肉！

日本自船中八策后的明治统策，早就将满洲、朝鲜，乃至整个中国纳入计划版图！

即是资源宏略，也是实现其大和摆脱岛国困境的幻想！

满洲、朝鲜都被其很好地实施了，那整个中国如何、何时下手呢？

在日本高层分成二派，那就是内阁与军部的意见相左！

内阁认为，就日本国当下之实力，应该图缓进，利用相较中国的强大实力，尽量压榨其利润，同时消化满洲的各类资源后的恰当时机，才是吞噬中国之时候！

军部认为应该图急进，因为30年代或许就是日本的黄金时机，过而不来，速进得全！

于是形成了二大势力，而无论缓进还是急进，求的都是进，都是吞并中国，大和登陆！

包括东条在内的军部首要份子们，如何实现自己的诉求呢？

他们想到了利用天皇、利用军队内部的少壮派！

于是有了或蛊惑、或默许、或旁助的二.二六事变。

利用此次事变，从肉体和精神上消灭了内阁派缓进的念头，同时绑架裕仁天皇那一心实权的欲望，达到了全面侵华、乃至环太平洋军事行动爆发的咄咄野心！

军部，成为实际的日本国主宰。

最后虽然全面失败了，是明治统策过时了吗？

是施行明治统策过激了吗？

还是日本国民心中登陆的念头本就不现实呢？

我想，至少目前为止，日本的一些重要人物，乃至某些势力团体，依然努力、顽强、坚持着要梦幻般再实现！

这就是有着悠久“下克上”历史的日本，有着下被上充分愚弄、利用，最终到极欲而动的“上克下”！

那二战中，日本天皇究竟是否有罪呢？

其应该承担怎样的责任呢？

美国影片《天皇》就来从美国主流观点，阐述这个问题！

站在1945年3月的时间节点上看，对于过去的历史，天皇是有责任的，对于血腥的二战，毫无疑问其实有罪的！

对于未来的展望，天皇是需要赦免的，他可以被宣布为无罪，甚至无责。

无论从那个时间节点的日本国内稳定与发展出发，还是美国军事力量、政治力量盘踞东瀛出发，都是需要做出这个决定的！

《天皇》一片，就来说说那个时间节点的人物心路！

尊 嚴Emperor (2012)Director: Peter Webberbased on Shiro Okamoto （岡本史郎）'s book: "His Majesty's Salvation"尊 嚴 港臺根據日文片名「終戦のエンペラー」將其譯成「終戰天皇」。

好處是開宗明義一目了然。

觀眾可以根據片名直接知道電影的主要內容。

不好處是掩蓋了電影可能有的野心。

英文原名本來可以一語雙關。

既指日皇昭和，又指日本戰後的實際統治者盟軍統帥五星將軍麥克阿瑟（General of the Army Douglas MacArthur）。

在作者看來，或是麥帥一言九鼎的驕橫作風及其大刀闊斧的軍人氣派，為處置及打開戰後日本的繁難局面鋪平道路。

與此同時也正是這兩位領袖攜手共同主導了日本的戰後更新與重建。

這個看法在電影結尾通過麥帥之口直接向昭和天皇表白出來。

他說：So let's see what we can do to get Japan back on its feet.麥帥之所以如此信任天皇，至少在電影中是基於他提議與天皇會面的初衷互相吻合。

他在審判還是赦免天皇的問題上，面臨的困局就是沒有赦免的堅實理由因而難以抵擋華府因應選民呼聲力圖向戰犯復仇的壓力。

而他並不認同這種復仇衝動。

But Washington wants vengeance on the Emperor, because their voters do, and their voters have no fucking idea what's good for them.他在眾人都要放棄希望的時刻，給他所信任的助手日本文化專家亦即本片主角菲勒斯（Brigadier General Bonner Fellers）將軍的主張一個最後機會，決定親自與日皇來個面對面交談。

要親身接觸這個被日本傳統視作天神的人物，要直視天皇的眼睛，並且根據自己的歷練來看透這個天神的心靈，從而作出自己的判斷，並最終根據自己的判斷，來作出這個艱難的歷史決定。

那麼他是根據什麼感覺來作出這個艱難決定的呢？

歷史記載是倆人在短短一年中進行多達１６次的會面交談。

電影則擷取了最為關鍵的第一次。

影片細膩地描寫了麥帥故意違背雙方協定，作出了一系列違背傳統規則的舉動：例如主動跟天皇握手合影甚至屏退所有隨從只留日方譯員陪同等等。

登時令負責禮賓事務的宮內次官手忙腳亂不知所措。

影片描寫天皇鎮定自若揮手，讓大臣噤聲，一切聽從安排。

歷史認為這是天皇改變自身定位的歷史時刻：從此，天皇從神復歸為人。

電影讓菲勒斯將軍最後關閉客廳大門離開現場之前，在門縫之間見證這個歷史場面：這時，天皇起立，徑直向麥帥開口道：我來這裡是要承擔所有責任。

任何懲罰請加諸於我，而非日本人民。

I come to you, General MacArthur, to offer myself as the one to bear sole responsibility. I wish that the punishment will fall on me, not on Japan.這就是作為「天神」的天皇所表達出來的尊嚴。

既是文化的，也是政治的。

麥帥立即有了惺惺相惜的感覺。

他傾身側向天皇，誠懇地向天皇交底：This has nothing to do with punishment...Your Majesty. I need your help. So let's see what we can do to get Japan back on its feet.電影從紛繁複雜的歷史資料中，選取一位日本通美國將軍作為敘述角度，自是有利有弊。

有利之處是便於剪裁出個人意味濃厚的獨特故事並通過虛構的日本女友（有貴族背景的軍人家庭）來展現日方對戰爭對佔領對戰敗對戰爭責任的看法。

不利之處則幾乎是荷李活電影的通病，過於追求故事完整流暢，為此不惜犧牲（至少是部份犧牲）了歷史真實。

例如，麥帥當年主持的調查歷時５個月之久，而非只在草草１０天之內便倉促作出決定。

況且眾所周知，麥帥對日本文化背景的了解認知，並非單靠幕僚的個人經歷與看法。

魯絲本尼迪科特的傳世名著「菊與刀」就是明確為此目的而提交出來的正式學術報告。

否則，如果真的跟電影中所展現的經過一樣，僅憑帳下個別人士的個人見解便作出影響深遠的歷史決定，則也毋寧太過兒戲。

因此一些很有見地的影評紛紛指出這一硬傷。

這部電影製作精良優點很多。

卻因為可以想見的種種原因，今年暑期上畫後波瀾不驚幾乎沒什麼反響。

票房恐怕也不會好到哪裡去（本土好像只有３００來萬；但在日本據説大大不同）。

但是電影中有些地方還是很值得一提的。

菲勒斯將軍受命在一個小時內逮捕所有甲級戰犯，對日本文化毫無認識的同僚說不必擔心他們逃跑，畢竟日本是個海島。

無處可逃。

作為日本通的菲勒斯則明確指出，這樣做是要預防他們自殺。

在這方面他們有悠久歷史。

同僚不以為然：These people are barbaric.菲勒斯不同意： They have different ideas of honor.電影還通過近衛文麿（Prince Fumimaro Konoe）之口，為日本的東亞戰爭作出辯護：We are both guilty.Yes, we seized territory in China, but did not Great Britain, even Portugal, precede us?Yes, we took Singapore and the Malaya, but we took it from the British.We did not take the Philippines from the Filipinos, but from the Americans, who themselves took it from the Spanish.If it is an international crime to take territory by force, who convicted the British, French, Dutch, and American leaders?Nobody.And what is different with Japan? Nothing. You see, General, we are simply following your fine example.這樣的辯解對於戰爭受害者來說當然無濟於事。

但是至少在電影製作者看來，西方殖民主義傳統確實有值得反省之處是毋庸置疑的。

事實上這樣的意見并非首見於這部電影。

早在戰後遠東國際軍事法庭上，就有印籍大法官Radhabinod Pal公開對審判持有異見。

他質疑法庭的組成衹是基於成王敗寇的邏輯；衹是戰爭勝利者對戰敗者的復仇。

因此不可能公平公正。

作爲來自西方殖民主義受害者國度的他更是直接向西方殖民主義傳統提出挑戰。

他認爲若要公正就必須包括對整個西方殖民主義傳統甚至包括美國對平民投擲原子彈的反人類罪行，執行同一標準的審判。

基於Radhabinod Pal嚴謹的法學認知，他對所有戰爭疑犯作出了無罪判決。

日本民族自然對大法官感恩戴德。

至今還在靖國神社供奉著大法官的紀念碑。

但是人類歷史豈能用這種非黑即白的簡單邏輯來規範？

電影中菲勒斯說：Nothing in Japan is ever black and white. There are a million shades of gray.其實即便西方歷史又何嘗不是如此呢？

電影中麥帥不想見到因為天皇受審甚至作為戰犯受戮而面對日本民眾的反抗：This whole occupation could blow up on us.那麼赦免日本元首（exonerate the Emperor）是否就牽涉到此舉是否「正義」了呢？

影片明確指出：Revenge is not the same thing as justice.還有一個非常重要的心理動機也在電影中直接表達出來了。

這就是他不想見到日本也跟德意志一樣被蘇俄軍隊分享。

堅決反共的麥帥後來在韓戰中的表現或許在佔領日本之時已露端倪。

後來也因此跟左瘋的杜魯門鬧翻，終於以軍人抗命被褫奪軍權。

歷史對杜魯門的論斷當然不僅因為這個決定。

但曾經被視作美國歷史上最差總統之一的定位，不可能不包括他對歷史走向的錯誤判斷。

「杜鲁门1950年1月5日声明，美国不拟卷入中國内战，意思是说不会干涉新中國解放台湾了。

几天以后，艾奇逊宣布，没人保证台湾不会受到军事攻击，但美国在远东的太平洋防区不包括朝鲜和台湾。

」不妨回到電影開頭，麥帥第一次飛抵日本國土以體現真正的軍事佔領。

飛機降落機場之前接到情報說機場沿途有多達兩千名荷槍實彈的日軍佈防。

I'm told there will be 2,000 Imperial troops lining the road we'll have to drive, and, um...We have 100 men, sir, and the cars they've requisitioned for us are not armored. The snipers could take us out at any point, General.作為一個戎馬生涯長達半個世紀的老兵，麥帥的反應同樣充滿尊嚴：Gentlemen, we will take no weapons with us when we step off this airplane.Nothing will impress them more than a show of absolute fearlessness.Now, let's show them some good old-fashioned American swagger.用電影中的話來說：MacArthur believes in honor. And glory. His own, of course, at your expense.He wants to save Hirohito, but he needs you to do it.他的目的顯然達到了。

因為他的目標並非僅僅是軍事征服。

而是清醒意識到：I intend to make Japan the world's greatest experiment in the liberation of a people from military rule.My mission is to rebuild Japan.Now is the time to win this fragile peace, or impose it if we have to.We are the occupying power... but we must be seen as liberators, not conquerors.日軍則投桃報李，原來機場沿線列隊的２０００軍人是在向麥帥致以最崇高的敬禮。

用菲勒斯將軍的解釋來說：Not your usual surrender formation. They avert their gaze for the Emperor, too, sir. They are paying you the ultimate respect.在武士精神已經失落兩千年的國度，這樣的取態自然不可思議。

曾幾何時南京陷落之際，與敵軍對壘的將帥身先士卒地逃之夭夭。

留下無頭蒼蠅一樣的苦難軍民在自相踐踏中任憑敵方的戰爭機器殘酷絞殺。

兩相對照，夫復何言。

在國家危難之際，為保國護民力戰至死的軍人，永遠會得到同樣具備武士精神的敵人由衷欽佩與敬意。

當年由敵軍以軍禮安葬的死難將士在天之靈可以印證這樣的崇高。

今天這部電影跟前幾年的硫磺島來信等一樣，同樣在為不死的老兵之魂唱挽歌致敬禮。

《天皇》是由英国新锐导演彼得·韦伯导演的作品。

影片讲述的是日本投降后美国对于日本的战后处理的过程，并在中间穿插着作为调查日本战争真相的菲勒斯将军与日本女人曾经发生的感情线索。

本片的导演的处女作《戴珍珠耳环的少女》十分惊艳，但是之后的《少年汉尼拔》作为汉尼拔系列的续集称得上是狗尾续貂之作。

但《少年汉尼拔》一片与本片所能体现的才是导演的个人喜好，即对东方的文化与风情的着迷，再确切说是对日本文化的着迷。

片中虽说是主要讲述的是日本作为法西斯国家战败后接受美国的调查审判的这个核心故事，但是其中却不遗余力的表现着对于日本的武士道文化与精神的推崇。

一如《少年汉尼拔》中巩俐所饰演的日本女性，她为汉尼拔带来的武士道精神，剑术与复仇故事构成了汉尼拔性格转变的重要因素。

由此可见，导演有着对日本文化的毫不掩饰的偏好，并在片中进行了一定程度上的表达。

具象化的直接的表现手法导演对于情感与日本的情况的表现是十分具象的。

前半段同样的一条路，两旁的废墟，破败的城市，并且多用晚上，雨天等较为阴冷的环境，光线偏暗。

导演用这种暗调表现的是日本当时的前途未卜与毫无希望的现状。

而在最后完成了天皇裕仁与麦克阿瑟和谈结束后，日本这一条路虽然仍然很破败，但有了希望。

此时城市的环境是同样的废墟，但是有很多人人在其中劳动重建，体现的是勃勃生机，所使用的是白天晴天较为温暖的环境，光线明亮。

这种亮调表现的是日本所出现的新的希望。

这种现状的具象化有助于表现情绪。

而这样的情绪直接体现的是导演对于日本这个民族的坚韧的民族性的赞赏。

“万世一系”的天皇文化日本的君主制传统是根深蒂固的，天皇文化更是日本民族文化中不可分割的重要组成。

天皇在日本是天照大神的后裔，所以是“万世一系”，从未进行过朝代的更迭，宗教与神权的结合使天皇的统治在日本牢不可破。

这种已经神化的人——天皇的神秘感在片中有明确体现。

对日本的调查的核心是天皇，但是直到影片的即将结尾的时候，裕仁天皇才真正露面，在这之前极度渲染天皇的神秘。

或是通过他人的语言描述，或是并未出现正脸的其他部位的局部特写。

天皇文化的无上性与其神秘性是分不开的，导演尊重了天皇文化的神秘性，所以对天皇的表达是神秘的，而且肯定的。

东方式的浪漫爱情菲勒斯将军与他的日本女友的爱情同样是影片的一条线索，也是影片的过去时空的主要事件，主角与女友的过去的经历是主角对于日本文化的认知重要途径。

而这段感情可以说是东方式的，并且在主角心中留下了不可磨灭的回忆。

结尾事情解决主角心中所回忆的事是他与女友的曾经的美好回忆。

回忆段落具有东方式的美感。

升格镜头，青翠竹林的环境，女主角身着大红色的衣服。

这个段落无论是从节奏，布景，服装体现的都是东方式的文化。

这部影片是一部商业片，但是它满足了导演所想表达的个人喜好，由于导演对于日本的偏好，本片是从日本与美国的角度去看待这段历史的。

这样的结果必然是是有失偏颇。

P.S. 实际上我很讨厌这部片的洗白天皇，洗白日本，塑造美国高大形象。

日本在二战的确受到了伤害，但是它所犯下的罪行却更是不可饶恕的。

所以本片在历史上是有一定程度的美化与粉饰的，平心而论，我不喜欢这部电影，对导演也很失望。

看起来，这是一部为裕仁天皇推卸战争责任的电影。

换作我们来拍，它肯定是一部充满同仇敌忾、义正言辞的类似《东京审判》这样的非黑即白主旋律电影。

可为什么美国人把它拍成了一部导向模糊的灰色电影？

美国导演凭什么如此大胆？

可他就这么干了。

我们能咬他么？

我们咬不到。

我们敢于谴责日本的教科书编写。

但我们能去谴责美国导演的恶意歪曲历史么？

我们够不着，或者换一个说法，我们不屑。

说到底，我们没底气，人家不屌我们。

可换个思维角度来看，我们从小学到大的历史书上写的真是事实么？

恐怕已成年的我们反而没了幼时的底气。

心里明白其实所有国家的历史书何尝不是如日本教科书一般是有选择的书写。

它根本不是历史书，而是变相的政治书。

我们从小就没被教育或告知做人要厚道，需要公正客观的看待历史事实，我们的教科书上充满了非黑即白的文字。

书上的人物只有两种：好人或是坏蛋。

我们学到的历史是泾渭分明的，有如清浊两股洪流交叉而行，从喜马拉雅一直流至太平洋，从未混合。

那么究竟裕仁天皇是否应该承担发动侵略战争的首要责任呢？

没有哪本教科书能告诉我们真实准确的答案。

作为战时最高领袖，他脱不了干系。

可如果想想他会不会只是个傀儡或者牵线木偶，也很难说。

这种模棱两可的态度对于充满责任与正义感的宣传机器是难以想像的，所以我们会毫不犹豫的定性宣判，不给任何反驳或质疑的机会。

我没法深究真相，因为在非黑即白的前提下，任何历史事件和人物都没真相。

我也压根儿不相信天皇会纯洁得一塌糊涂。

我只是好奇美国人的态度。

日本挑起的珍珠港事件也实实在在的伤害了美国人民，所以影片中麦克阿瑟将军才勒令拘捕发动战争的战犯们，并将矛头指向了天皇。

可最终，他们放过了裕仁，以一个看似牵强的借口：无法有效证明战争的发动是否源于天皇，但可以认定日本的投降决定来自于他。

这就是美国人的粗放逻辑，疑罪从无，有功可以抵过。

就这样，他们放过了也许是首要战犯的裕仁，用风一般飘忽不定的理由。

但这个决定的确稳定了战后的日本，并成功的把一个本应该对自己深仇大恨的敌对国拉拢成为了一个附庸国与哈巴狗，在太平洋的彼岸狠狠的砸下了一个钉子，时不时咯吱一下我们这样一个貌似一衣带水，有着源远流长友谊的友好邻邦。

你不得不佩服美国人的小聪明或者说是大智慧，尽管他们甚至以混淆是非，模糊历史作为代价。

他们为什么不放过曾经也是朋友的萨达姆、卡扎菲或是本拉登呢？

这就是美国人信奉的功利主义。

能带来利益的就可以做朋友，当你失去利用价值的时候，你就是我们的敌人。

他们的功利主义无处不在，运用在政治、军事、经济、文化以及能看到想到的每一个角落。

事实是，美国成为了世界第一大强国，用它那也许应该归类于油滑与卑鄙的功利主义。

它就像一个邪派的武林高手，比如任我行，用不算正派的手段与武功混上了武林至尊。

大家可以嘴上不服，可心里也只得认了。

我们可以继续保持我们貌似的清高与无暇，可装来装去说不定会变成正派里的岳不群，还是会被人诟病与耻笑。

与其这样，不如变通为游刃于正邪之间的令狐冲，放下一些高贵正派的面子，少一些非黑即白的说辞，学一些功利主义的招式，唱一曲笑傲江湖的曲子。

这片最关键，最无耻的洗白逻辑，就是反复强调：天皇是结束战争的人，所以天皇是爱好和平的人，所以不该受到清算。

等于说：B以为自己能打赢，就先动手要打死A，结果A太过强壮，B反被A暴揍，B眼看自己就要被A抽死了，大喊：“A爸爸，饶命”，A便饶了B。

结果最后B反说自己是和平主义者，是爱好和平的。。。

理由就是自己先喊“A爸爸，饶命”的，，所以自己才是结束这场打斗的人。

当真是我见过的最无耻的洗白啊！