乔布斯

文/梦里诗书《乔布斯》当我最初听到这位“活着只为改变世界”的传奇人物要拍成电影的时候，作为一名“果粉”可谓充满了期待，乔帮主创造着无数的传奇，他的纪传片说实话怎能让人不满怀激动，但《乔布斯》显然把乔帮主拉下了神坛，给“果粉”们泼了一瓢凉水，故事的设定几乎没有提到乔帮主最重要的辉煌，这是一部让人满是乏味的电影，而美国合伙人的中心拍的显然也不尽人意，该来中国找陈可辛拜师了……iPhone，ipad，Macbook，我一次次臆想着这部电影能让我重温那个虽然并不久远，但值得回味的“乔布斯”时代，可是当我在令人乏味的乔帮主成长史中看了近2个小时，本以为接下终于要塑写辉煌的时候，电影放字幕了……，什么都没有，iPhone，ipad，Macbook这些让我感叹乔布斯伟大的东西，哪怕一点点都没有提及，虽然我深谙“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，但连乔帮主惊天动地，闻名全世界的iPhone横空出世都没有丝毫的提及，这就好比拍《林肯》不提南北战争，拍《铁娘子》不提撒切尔夫人当首相一样，当无数果粉满怀期待走进电影院去看这部电影的时候，我几乎可以毫不夸张的说99%的人都不会想到这是一部连iPhone都不会提及的电影，在此先都不想说这是一部剧情上多么毫无生机让人乏味的电影，当一部纪传电影居然连对这个要塑造的人物最重要的成就都没有提及的时候，那么我想问：“那你还拍这个电影干什么”？

重点没有涉及显然并不是这部电影的全部问题，作为一部电影想当然的是应当源于现实，高于现实，但这部电影恰恰相反，给我的感觉是源于现实，低于现实，电影在前半个小时感觉导演不像是在拍电影，而是拍青年版乔布斯的MV，作为一部纪传片，特别是像乔帮主这样拥有太多传奇经历的人物，却在各种镜头的人物唯美特写就浪费了大量的电影时间，而观众显然不是花钱买票来影院看库彻特写的，电影中剧情上还有很多事没有做任何的交代，仿佛大家都应该知道是怎么回事了一样，比如去印度，上一秒还在美国，下一秒没有任何的铺垫就到了印度，而印度之行本应该是对乔布斯起了很大帮助的旅程，但电影在印度的乔布斯没有哪怕一个心灵动态的捕捉，1分钟又闪回美国，如果不知道乔布斯这段经历的人，肯定会有种莫名其妙的感觉。

角色上电影乔布斯一起合伙的小伙伴们角色塑造上也不够丰满，这一点上感觉真的远差与《中国合伙人》，问题的关键在与这部电影显然在本就偏离了人物传记的基础上，把重心放在了与乔布斯的合伙人共同成长的经历为电影主线，但这个中心个人感觉是失败的，完全破坏了这部本就偏离了主题的电影，配角合伙人的人物形象塑造上几乎没有鲜明感，各个配角上除了一开始的那个留着长发的胖子之外，没有哪一个角色给我留下了深刻的映像，特别是有一场乔布斯被以前的合伙人堵门的时候，如果不是透过两人的对话，我已然都不记得电影中还有这么号人物了，电影在后一个小时又几乎将所有的时间都用在了公司内部尔虞我诈上，然后当乔布斯好不容易重返苹果，搞定一切后，电影也结束了……一位改变世界的巨人，他的个人传记却如此的令人乏味，缺乏重点，剧情拖沓，可能导演希望拍一部与众不同的传纪，但这部电影留下只是无数果粉的一声叹息。

电影所选情节基本尊重了传记《乔布斯》的内容。

演员的卖力明显也超过了编剧和导演的努力。

是投资不足导致情节如蜻蜓点水般匆匆了事，还是编导们不是真爱粉都没使出百分百激情甚至来应个景？

影片大半时间用来展现苹果早期的创业故事，而对那个年轻的天才如何付出代价经历成长最后和心爱的公司重获辉煌轻描淡讲。

对于老乔纠结一生并重要影响到他性格与人生观的“出生即被父母遗弃的事实”交待不详。

展现了老乔对前前前女友的无情，却不提他对前前以及前女友的深情。

BTW，导演和他太太是有仇么[偷笑]，那可是个美貌与智慧并存的大美人，剧中出现的却是个一脸雀斑的中年妇女…哎算了，这个百年难遇的天才人物短暂曲折精彩无比的非典型人生怎能凭一部电影就说的清？

建议苹果考虑投资编拍部主题系列美剧，收视率一定不输《纸牌屋》[呲牙] 最后想说：库彻很帅，年轻时的乔布斯，比他更帅。

电影总体来说一般，总觉得电影里面总缺少点什么，有什么还没有交代清楚。

电影最开始和最后的两段话是亮点『And when you can touch someone's heart, that's limitless.』『Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels, the troublemakers, the round pegs in the square holes, the ones who see things differently. They are not fond of rules and they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. About the only thing you can't do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world are the ones who do.』

不够好，与《社交网络》还是有差距的。

之所以拿这两部片子做比较，是因为它们都讲述了IT界的传奇人物，又都是特立独行的人物，创业过程中颇多曲折和争议，而且都与创业伙伴决裂。

影片开始于2001年，乔布斯重返苹果公司后推出iPod时的辉煌。

然后开始回顾他从大学退学开始创业，然后便始终线性叙事。

线性叙事没什么不好，掌握了节奏一样吸引人。

本片的节奏感不错，有张有弛，有动次有打次，很成功地塑造了一个有创意、有野心、有执行力的企业家形象。

可是还是缺了点儿东西，就是他作为一个完整的人的感情生活方面。

一部传记片，总是要展现人物的不同方面。

一个人再辉煌，再伟大，也总是要面对亲情、爱情和友情的苦恼和痛苦的。

而感情生活要比职业生涯更难表现，因为前者要比后者更加复杂和多变。

本片在乔布斯的感情生活方面表现得过于薄弱。

比如，看过之后，我没能了解乔布斯为什么对女友那么决绝——仅仅是看到她曾经跟别人在一起？

也没能了解他为什么对老友那么无情——就是因为他们已经对公司毫无价值？

或者我可以得出结论：乔布斯是个能将当下与过去分割得清清楚楚的薄情寡义之人，但我不知道他为什么会这样。

影片似乎有将这些归因于他亲生父母对他的抛弃的意图，可也只是轻描淡写，似乎导演对此也并无把握。

影片还有意表现他并非无情之人，比如他用女儿的名字作为新产品的开发名称，他在失意的时候选择回到前女友身边，但是这些与之前的绝情并不衔接，感觉十分突兀。

结果就是，影片中的乔布斯，在职业生涯方面完整、连贯，在感情生活方面却割裂、混乱。

其实也不觉得自己是果粉，第一个用的IPOD SHUFFLE是公司发的奖品，真正自己买的是IPHONE 3GS，用了快三年坏得不能用了才换的4S。

虽然也用过朋友的IPOD,MAC,ITOUCH,IPAD，却不觉得自己需要买来用。

不过倒真是用惯了IOS系统，用安卓手机的时候会有分分钟抓狂的不适应。

其他的果粉应该把乔布斯奉若神明吧？

看电影的时候，旁边一个明显读过他传记的男生在给他的女友讲解着各种经历。

而我只是有兴趣他怎么会有这么好的审美。

说实话，以前一直以为只有中文台词会让我觉得肉麻，这部电影让我领教了英文的煽情肉麻。

我相信乔布斯是一个极其会煽动听众的人，只是这种密度的在电影中呈现还是让我头皮发麻。

成功的人总会有他成功的道理，但我不认为其他人看了他的传记生平就可以复制得了。

也许有无数个跟他一样中途辍学怀揣梦想的人终生郁郁不得志，而他们，是没有机会让这个世界知道他们的。

另外，越看Mike越顺眼，整部片就觉得他最帅。

原来他就是My Best Friend's Wedding里的新郎Dermot Mulroney啊！

下载的这个片子字幕做得超级差，里面很多话都没有翻译，本身对于外国剧情就很难搞懂的我更难以知道到底发生了什么事，只是知道一个大概的故事情节。

里面的一些所谓的精彩镜头，不知道是没有翻译出意思还是本身就是如此，只看到乔帮主讲了一些话，下面的人就鼓掌，为啥啊，没觉得有什么鼓掌的必要啊。

本片主要讲述乔布斯的一段很重要的创业过程，不过只是一段而已，里面没有iphone,我感受不到乔帮主是如何改变世界的。

不过它也真实的反映了乔布斯本人的性格特征，专断、专注，好像很少有人能和他合作，他是一个工作狂，做事也有自己毒辣的一面，比如对他怀孕的女友，对和他工作了30年的伙伴，人终究无完人。

站在亮马桥地铁站A口的闸机前，墙上的LED屏是教主的iPod发布会，底下的字幕是“人生就是要做那么多的事情，所以让我们把它做得伟大”。

于是在豆瓣评分和预告片剪辑中我相信了后者，却忘了它那仅有一张的波普海报已经显露了其烂片的端倪。

传记片终归是塑造人的。

同为流水账式的传记片，《乔布斯》在《铁娘子》面前算是矮了一大截。

单说Denis向Margaret求婚这场戏，含情脉脉的表演和难以拒绝的对白，短短几分钟就拉起了两个立体的人物。

国会上的百炼钢，厅堂里的绕指柔，再加上梅姨逆天的表演，你才发现印象中和小平唇枪舌剑的撒切尔夫人竟是如此生动的跃然银幕。

而即使库彻脱下黑上衣蓝牛仔忘掉教主的走路姿势，也无法改变全片的Cosplay气息。

有趣的是，名不见经传的编剧显然还不能满足于塑造一个乔布斯，偏偏要向《社交网络》的反神话看齐，将教主拉下神坛。

但很遗憾，编剧既没有学会前者的叙事手法，也没有找到合适的切入点，更可悲的是连一条贯穿始终的线索都没有，120分钟从头至尾乔布斯都在作为一个毫无人格闪光点的理性经济人以及缺乏领袖气质的暴君在破碎的情节里咆哮和发飙，尽管整体不佳，但每场戏戏内的节奏控制的可以算是全片少有的亮点了。

对于帮主的性格缺陷，稍微了解一点乔布斯的人都会知道他的独裁和自负，而坐在电影院里的观众显然是不想再复习一遍书里所描写的内容，于是编剧十分痛快的满足了观众要求，直接放弃了乔布斯重掌苹果后的故事，相比于《社交网络》饱含讽刺的结尾，本片自以为意味深长的戛然而止反倒成了对编剧弄巧成拙的讽刺。

至于教主身上的其他特质，灵性、热忱、激情、执着、艺术都是一笔带过就隐没在戾气当中了，好像是写完一篇檄文后再随便添上几个好听的词儿聊表歉意，只是作为电影，人物塑造毕竟不能只靠脑补。

如果换一种角度，把它看成一部核心粉丝向的电影，突然之间你会发现，它成了一部绝好的励志片。

告诉你，如果想要改变世界，请拿出你的自负。

美国百年来商业繁荣的创业者精神；狂热、隐忍、偏执、冷静、果断、野心、一往无前，再加上领袖气质和人格魅力，一切都令人热血沸腾，倍受鼓舞。

但教主的成功似乎没有那么波澜壮阔。

整部片子里，从车库里攒个人电脑到苹果上市；从开发LISA到贬谪至Mackintosh项目组；从鹊巢鸠占的解雇到重回苹果就任CEO，除了他天才的创造力（虽然电影里没体现出来），更在于他对个人理念的绝对自负。

管理、生产、销售，就任CEO之后实行独裁统治，无视组织架构和管理原则，人事上只任用认同自己理念的员工；在销售上将策略、渠道都丢给市场部解决，还让个卖汽水的弄得公司元气大伤；而他自己则将重心全部都投入到产品的开发研制和质量控制。

从开发个人电脑开始，教主就自负的相信自己开发的产品是能和心灵产生共鸣的，不用迎合消费者的需求而是创造消费者的需求。

即使乔布斯在面对悲欢离合时有迷惘、困惑和不安，但却从未怀疑过自己能改变世界。

因此他这样鼓励每一个疯狂、不合群、反叛、 制造麻烦、方形孔里的圆形钉子们"Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do"如果你想改变世界，请坚持的你的自负。

但前提是请你自负到可以承受失败的代价，否则你也要学会教主的走路姿势了。

PS：才发现这个迈克不是老友记里的凯文么？！

PS2：祝我早日离开银行这个养老院。

第一，我是艾什顿库彻死粉，就算不是讲乔布斯我也会看的。

虽然他跟乔叔长得极像，但不努力琢磨人物，他一米八九的个子是走不出来那鸵鸟步也没办法随时摆出不自然的双手合十突进状的，你去让justin biber演miley cyrus试试？

裤衩大帅在好汉两个半里演的就是类似乔布斯的一位有为青年，前阵子有新闻说他本人已经入股联想，最近在youtube jp的广告也都是他摆弄联想铁饼的身影。

裤衩是模特出道，开始演技也真就不怎么样，肥皂剧70年代秀，跟墨菲搭的新婚告急，直到埃里克布雷斯把他拉出来演了部半惊悚的《蝴蝶效应》，才真正冒了点头，我们都知道，能让男演员站得住脚的必须是残酷而低沉黑暗的电影，像爱德华诺顿，像亚德里安布罗迪这些，当然，把这几位戏骨跟裤衩摆在一起说不太合适，但裤衩被大美人黛米摩尔相中一定是有个人魅力的，他有种骨子里的谦逊，跟出身平凡有关，跟个人修行有关，（后来俩人离婚是因为黛米的童年动荡好吗！

）这部片子不能说裤衩演的棒极了，让观众站起来边鼓掌边喊bravo，但是已经36的他还在不断要求自己成长，汲取经验，对于靠脸吃饭的帅哥来说已经很难得了。

第二，看过早年的《硅谷传奇》，叙事手法和场景跟那部重叠太多，而且99年的片子比13年的片子拍的更有时代感和画面感这就有点说不过去了，编剧出身的导演有很多，这种借了片场来拍对话，凑小时的行为真不太好，唯一出彩的只有仓库里那个合作时的慢镜头吧，服装也没有反差的感觉，70s，80s，90s的人们穿的都一个套路，没钱时公司挺干净，有钱了倒没什么大变化，斯坦同志你自我反省一下好吗，学一学巴兹的场景功夫好不好。

第三，几个配角实际上选的不太好，尤其德蒙特根本不是mike的气质总的来说，应该感谢着片子的制片，不管他是想接着乔教主之死捞一笔也好，还是崇拜他也罢，张罗起这么一部电影都是很不容易的。

但我还是想说一句，导演，你可以做的更好的。

Kutcher 本人最多就是个神似，冷不防转身看一眼，好像挺像，但其实跟Jobs差多了，可能是身高的问题，Jobs哪怕是很瘦的时候，身材也没有显得那么高大，并且乔布斯90年代末就开始脱发了，2000年以后头发更是少。

Woz也不像，现在看Woz，也是一个精明的胖子，哪像电影里面演的，Woz的语速非常快，比Jobs还快。

唯一让我吃惊的就是Jef Raskin，很像。

Ive的英国口音很像，但Ive是光头的，乱搞。

看电影的过程中有些折磨，就是一直没有代入感，电影分了三四次才看完。

Jobs本人的魅力很大一部分在于演讲，口条好，清晰，流畅。

显然，Kutcher没有这种能力，我自己都不认为Kutcher作为一名好莱坞演员念台词的基本功达到了好演员的标准。

Jobs是在所有愿意自己亲自演讲的CEO里面口条最好的，英语讲的最好的，表达能力最好的。

看过了Jobs本人的演讲，会让我觉得Jobs更像是一个合格的好莱坞演员，也许Jobs把每次演讲都当作是一次表演。

或者说，其实Jobs本身就是一名著名演员，你让一个毛头小子来演一个闯荡江湖几十年见过大风大浪资深演员，本身就是不可能的事情，演技，眼神，台词功力都差得远呢。

关于剧情，没什么可以创新的地方，Jobs的故事很多人都了解，并且还有现成的传记，Jobs本人的故事就是一部好电影了，留给编剧的机会不多。

电影基本上是按照Jobs在Stanford的演讲内容来贯穿的，唯一多的就是Lisa，但电影里面对Lisa的交代很奇怪，欲说还休，感觉编剧很想把Lisa当成是某条线索，但又怕得罪了某些不喜欢这个话题的人，扭扭捏捏，别扭死了。

还有另一个情节，我以为电影会有，就是Jobs到Palo Alto参观，看到图形化界面时的震撼表情和反应，电影里面都没有出现，这是多么好的素材啊，好可惜。

看完电影，有些受伤，Jobs竟然被电影糟蹋成这样，赶快拿出Jobs原汁原味的演讲抚慰一下受伤的心灵，舒服多了。

突然想起某个英语作文批卷老师讲的故事，每次批完作文，看了那么多烂作文，感觉英语水平神速下降，需要马上看看原汁原味的英语新闻才能给补回来。

看看乔布斯年轻时候的照片，其实更像罗伯特德尼罗。

另外Woz比较像约翰屈伏塔（John Travolta）胖的时候。

首先，给三星只是因为Steve Jobs以及他的精神和偶尔还有点激励感的台词。

然后，简单点评一下这部传记电影(个人先定义它是传记电影)的实际观感。

本人原著自传没有读完，大致的脉络知道 电影的故事从退学开始一直讲到iMac诞生(iPod仅在片头开场亮相了几分钟)。

中间篇幅最大的是创办苹果的车库阶段以及后开Steve不断与股东和董事会鏖战的情节。

个人觉得影片不如叫“如何在艰难中与董事会股东斗智斗勇”。

从剧情安排来看，过于直叙，缺乏高潮，几个重点没有很好地凸显出来，比如：他如何传递自己的理念讲得很少，他对于产品研发的投入也只是蜻蜓点水，他回苹果后里程碑式的产品几乎都没提。

感觉有点像开着高级越野车在高速公路一路狂奔乱撞，结果还没到重点路段快没油的感觉。

演员的演绎角度，库彻的脸还是七分相似的，演技真得一般。

或者是，剧本没有给太多刻画Steve特质的机会。

仅有的几次主要人物冲突都是在开人，被人开的部分。

温情片段有几个，没有大所谓的(比如和女友)有点多余。

创始团队的友情和后开的割裂倒是有不少不多的笔墨。

配乐，场景，光线都还算顺眼。

传记式电影个人看重主要人物的性格塑造，人物间大事件与矛盾冲突的重点是否与无所谓的流水帐情节区分开来。

显然这部片子在这方面做得一般。

对于Steve这样的传奇，要用120分钟演绎地精彩绝伦，还是客观现实点不要抱太大希望和期待。