物归原主

看完影片，告诉自己不要轻易的承诺什么，因为那是一种花尽一生都要守护的责任……剧情介绍：丧夫却丝毫不悲伤的老女人，为了50年前的一场心碎的爱情，信守着自己对爱的承诺。

即使岁月在她脸刻下了斑斑痕迹，她心里对墙后那套军服的思念50年丝毫不减。

二战的背景是整部影片的主旋律。

战争成全了权贵的军事利益，却埋葬了无数的爱情。

年轻的Ethel-Ann（Mischa Barton饰）爱上了穷小子Teddy（Stephen Amell饰），但是战争的号角催促着每个美国小伙参军。

面对分离，俩个人在好友的见证下秘密结婚。

可是一切都来的太完美、也消逝的令人措手不及。

Teddy在一次任务中坠机阵亡了。

可是对这个男人的承诺却绑住了自己的心50年，让她失去爱人和被爱的权利，即使所有的人不理解，Ethel-Ann还是活在对Teddy的回忆里。

可是，就在这时Teddy牺牲的地方居然有一个小伙说他有Teddy的消息，他要带来曾经那枚消失在战争里的戒指……承诺的背面看完这部电影后，开始重新考虑承诺的定义。

看着电影里不同的角色为了自己的承诺压抑着情感，几乎耗尽了自己的一生。

尽管承诺的背面，是满溢的不坦白；是被身边的人深深责怪……最悲伤的表情，就是没有表情。

整个电影用插叙的方式来缓缓铺陈开来，最后告诉每个人之间的关系。

剧情虽然简单却始终笼罩着悲伤沉重的感觉。

尤其是看到悲伤的忘记如何流眼泪的Ethel-Ann和被爱束缚Jack，觉得他们应该早一点快乐起来。

看过之后也让我想到同题材的《珍珠港》，同样是友情、爱情、历史交织的电影，《戒，情人》虽然没有《珍珠港》的场面宏大，但曾以《甘地》（Gandhi）夺下奥斯卡最佳影片与最佳导演两项大奖的传奇导演Richard Attenborough指导这部电影，加上新、老演员的精彩演技使整部电影添色不少，尤其是喜欢饰演老年Jack的Christopher Plummer，演技深沉又幽默。

另外，惊艳的是电影里玉女演员Mischa Barton，居然露点。

虽然露点不是全局重要的部分，但是玉女的身材也让人心里大大的wow了一声！

是太感人还是我太善感？

我为这部影片毫不吝惜地流下泪水。

世间还能有这样真挚而坚定的爱情吗？

如果有，纵使让人耗尽心力，穷其一生，也无憾了。

会不会每个人一生中都有一份最难忘的爱？

这份爱带着无法实现的相守的承诺紧紧束缚着你。

会不会这样的爱就算被你深埋在心底却一触即发？

会不会……？

其实答案就在我自己心里。

眼泪知道。

承诺，我觉得根本不是一个人的事情。

是关于两个人，或者和被承诺对象之间的某种状态的期盼——希望这种状态永恒。

对于知道承诺为何物的人来说，对方或者对象可以做到保持这种状态直到自身的毁灭，那么这种承诺是需要自己倾其一生来守住的。

当然死人比活人容易做到。

如果对方不知承诺为何物，那么那种承诺和誓言，忘却了也就忘却吧。

本来今天去电影院的原始目的是去看宫崎骏的新作《崖上的ポニョ》的。

然而到达电影院的时候不早不晚，为了省时间，就随便选了这部最早开演的片子——进去的时候甚至连片名是什么都没看清楚。

情节可简单概括如下：三个男人爱上了一个女人。

第一个男人和她结婚了，他死了。

第二个男人和她结婚了，然后也死了。

第三个男人终于和她获得了幸福！

同事问：那么戒指呢？

戒指，只是一条线索罢了……刚开始的时候很混乱。

镜头在现在与60年前的美国及爱尔兰来回切换，大量的出场人物很快就搞得我晕头转向。

而因为这些复杂的关系，最后的部分感觉有些冗长拖蹋——否则怎么交代得清楚。

导演虽然用抽丝剥茧法将谜题一个一个地逐步解开了，不过还是看得我有些不耐烦起来。

特别是连IRA都扯进去了，历史感有是有了，阴谋论却和主线关系不够深。

当女主人公把往昔的爱像一面墙一样“封闭”起来，把对一个男人的爱封锁在一面墙其实就是在心里给他留着一个“角落”。

尘封了自己的爱，曾经的爱，就是在那个时候被原封不动的“保留”了起来。

那就是说“我还是爱着这个人”。

两代演员的真诚的演绎，让故事打动了看电影的“局外人”。

我们每个人都面临着自己的一段所谓“真诚”的爱情，然而，我们没有经历什么大灾大难，但是，我们也没有“恪守”自己从前的某种“承诺”。

可能是你，可能是她，可能或者是某个人，和一种时代的爱的烙印比起来，我们永远没有什么“成熟”的爱情。

从战争又联系到了眼前的这一场灾难，可能昨天还信誓旦旦的某些人现在就阴阳相隔了，他们的未来应该怎么过？

人在相安无事的时候，可能就爱斤斤计较，可能就不会去珍惜现在一旦失去了，就后悔一辈子了。

就是电影里面给我们展示的，年轻，我们可能可以做很多很多事；一旦老了，可能很多事情，我们就是只能“想一想了”。

以前，没有机会，现在有时机了，我们已经没有了“兴趣”。

可能就是相视一笑，一切的一切就是这样让我们在无情的“岁月”里面“挥霍掉了”。

更多内容：http://hi.baidu.com/%D3%EB%B5%FA%CB%BD%B1%BC/blog/item/39682534e2268d3e5ab5f562.html

名字很感人，故事一般，道理浅显易懂。

非常正面的影片。

让我感动的倒是迈克.昆兰。

他穷其一生，为别人的爱情划上句号，解放了艾瑟，解放了爱着艾瑟的所有人。

常常有人置疑生命存在的意义，或许生命的意义是要通过时间来评判的。

挖飞机残骸，找戒指，这是一件有意义的是么？

或许这就是昆兰没有打算和任何人分享的原因。

但是他坚持，坚持了一生。

就足以感动并拯救很多人。

一直找不到足够重大的事情去追求，担心生命会没有意义。

或许只要坚持，所有的小事，小意义，都会放大，放大，散出无限的光明。

开始看的时候出场人物太多,也不吸引人,我就去洗衣服了.后来去吃酸奶吃饼干吃寿司..然后才坐下来看完= =||战争与爱情那是常讲常新的话题,看得出来导演很想把这个题材拍出一些新意,所以安排了不流泪的女主角,三个男人爱一个女人,找到戒指的男孩是旧情人的外孙子,在现实中继续持续的战争,住了50年的房子中神秘的墙,一直徘徊不去的鸟等等有意思的元素。

用心良苦，可我觉得有点太过了，太戏剧了。

所以无论他如何煽情，到最后我也没哭。

仔细想想，如果女主人公真的那么爱第一个男人，为什么要和第二个男人在一起呢？

如果她接受了第二个男人，为什么在他死后马上开始回忆第一个呢？

后来，她为什么那么快又接受了第三个呢？

我觉得导演似乎是想好好讲一个爱情故事，可是设计太精巧，把注意力更多地放在了叙事结构上，着迷于侦探般地一层层揭开真相，但这种巧妙的情节却掩盖了人物的灵魂。

所以人物显得不怎么丰满，个性都有点单薄，感觉不太真实，所以是情节上的谜团吸引我看下去，却很难让我跟他们同喜同悲，也无从感慨，所以真的，我哭不出来。

大战前夕，三个好朋友同时爱上了一个女孩，其中一个男孩与女孩相爱并结婚，四个人有着开心的时光和真诚的友谊。

三个男人出发去战场前夕，女孩的丈夫问另外两个好朋友谁爱女孩，让其中勇敢承认的男孩承诺：如果自己死了，就代他继续照顾自己的妻子。

女孩的丈夫真的死了，明显的，女孩喜欢的是没有承认爱上自己的男主，为了朋友的承诺，男主放弃了女主也放弃了自己的幸福，女主也在五年后嫁给了作出承诺的男人，并生下一个女儿，至到女儿成年、丈夫年老死去，女主也没有爱上自己的丈夫。

男主一直以好朋友的身份生活在女主周围，陪伴着她、回避着爱情，其实感觉很唯美，呵呵。

最终，在另一个国家，在女主第一任丈夫飞机坠落的地方，一个男孩找到了女主的结婚戒指，并联系上了女主，最终解除了女主和男主对原来婚姻的责任感和负罪感，两个相爱的老人最终幸福地在一起了。

友谊、爱情、亲情，责任、承诺，简单的故事里包含着长长的一生……漫长的等待换来最后的救赎，又是一个美好的故事。

除了neve campell那个女儿的角色还算正常人以外,其他人都是变态.尤其女主角,不知道哪来的魅力,难道是所谓"清纯"?到结尾老头居然哭起来,简直成喜剧了.weird and twist....导演真是老糊涂了.

从小到大，对承诺一直看得很重，所以不会轻易承诺，清楚地知道，一旦承诺必须付诸行动，但这不等于不承诺，有把握做到的才会去承诺，所以一个很会许诺的的人是不可能去交往的。

现在社会，不知道有多少人还相信爱情，还会有多少人因为爱情承诺并信守自己的诺言，承诺有时看似一种累赘，但信守的过程应该是充实的，好比一个有了信仰的人。