墙壁之间

在我眼中，欧洲电影只有两种：一种是安德烈塔科夫斯基式的诗意戏剧；一种是迈克尔哈内克式的写实纪录。

《高中课堂》明显属于后者，无论是画面还是情节，真实得让屏幕内外的观众与电影有一种针尖对麦芒的抽搐。

本来以为又是一部校园青春片，可影片的第一个镜头就否定了我的猜测。

某所中学的高二某班，某个年轻的法语男教师，某些从非洲、中东、亚洲移民的后裔，某件我们学生时代几乎都会遇见的冲突，所以的东西都是共通的，可组合在一起，区别就出现了：美国人也许会将这部电影搞成一部相对有喜感的青春校园剧或者是一部有了情感诉注的种族剧情片；中国人也许肯定会将这部电影以记录、剧情的形式包装成一部在各个乡镇电影院靠学校组织学生集体去观摩之后让学生写一篇观后感的主旋律教育片；而法国人，法国总统萨科齐可以出面协助保释猥亵少女的波兰大导罗曼波兰斯基，对，法国人重视艺术与人文关怀，所以《高中课堂》在形式上以重复又枯燥的纪实镜头去还原人与社会；在人文关怀上，以自由、平等、博爱的国家slogan解读法国这个欧洲移民大国，以自由、平等、博爱的国家slogan将镜头对准正在接受高中教育的少年学生与老师。

印象最深的一组镜头就是结尾，放暑假了，空荡荡的教室里，桌子东倒西歪，声音被楼下一帮由老师和学生组成的足球比赛笼罩着...因为在那一刻，我有一种心痛：我他妈再也回不到过去了。

“评委会全体成员这次能达成一致，出发点就是这部电影的艺术性。

这是一部挑不出瑕疵的电影：所有演员的表演——神奇；影片中体现出的对社会现实的针砭和宽容——神奇；整个剧本以及其中的每一句对白——神奇。

这部电影拥有你想在电影中看到的一切。

”——肖恩·潘谈“金棕榈”获奖影片《课》洛朗·冈泰：虚构比纪实更真实凭借处女作《人力资源》（又译：《人性挣扎》）一鸣惊人的法国导演洛朗·冈泰，被视作是法国影坛最重要的五位新锐导演导演之一。

《人力资源》为冈泰赢得了2001年法国电影恺撒奖的最佳电影处女作奖。

同年年底，他的第二部作品《时序年代》上映，还在威尼斯电影节上获得了表彰当年优秀电影的堂吉诃德奖。

2005年的作品《南方失乐园》参赛威尼斯电影节之后，洛朗·冈泰的名字一时间成为话题焦点。

作为一位履历上只有三部电影，并且从未染指三大电影节奖项的年轻导演，凭借个人第四部电影就斩获金棕榈殊荣，冈泰的成功来得有点“太顺利”。

甚至，现在在中国，媒体对于他的姓还没有一个统一的译法，康代、坎迪特……花样百出。

毕竟，相比同样入围竞赛单元的法国导演阿尔诺·德帕拉辛，洛朗·冈泰的名字，无论在资历上还是名气上，都显得分量较轻。

然而，德帕拉辛的《圣诞故事》尽管精致、细腻、生动、充满智慧的火花，但打动的却只有以《电影手册》主编让-米歇尔·付东为代表的法国影评人。

作为最后一部亮相的电影，洛朗·冈泰的《课》却后发制人，同时俘获了普通观众和影评人的心。

这部影像风格相当“纪实”的电影，拍摄的手法也不传统。

“早在筹拍《南方失乐园》之前，我就想拍一部探讨校园与教育问题的电影。

”冈泰透露，“如今电视纪录片里学校的场面和对话都很假，要么夸张院校暴力和青少年犯罪，要么粉饰太平，我希望能有所不同，不提有关学校和教育体系的老生常谈，把人们对于传统学校的成见都扔在一边。

”影片在拍摄之前花了一年多时间筹备，在真实的学校里建立起工作室，找来一群13到16岁的学生，一起生活、上课，电影人则在与这些孩子的相处中研究他们的行为和反应，准备素材，一点点完善电影的框架。

今年的戛纳电影节上，多部竞赛片都采用了想纪录片靠拢的叙事手法，选择非职业演员出演，其中包括贾樟柯的《二十四城记》、沃尔特·萨勒斯和女导演丹尼埃拉·托马斯联手执导的《越线》、土耳其名导锡兰的《三只猴子》、意大利影片《俄摩拉城》等。

谈及影片“纪实风格剧情片”的基调，冈泰说开拍前，他一直在思考，影片到底该用纪录片的手法还是虚构的手法来表现。

“后来我觉得，拍纪录片其实很难。

我不想冒险，不想‘守株待兔’，等待着什么的事件发生。

”冈泰补充道，“其实，虚构有时比纪实更真实。

在纪录片里，角色恰恰并不真诚，因为面对镜头时，人们会不自觉地选择他们想说的东西说。

反而在虚构角色的‘保护’下，演员的表现才更真实，因为有了‘事不关己’这个借口时，人们最诚实。

”与当今大多数法国电影人只喜欢聚焦法国社会不同，冈泰的影片却常常具有国际性、世界性的视角。

“我的电影有一个永恒的主题，那就是表现复杂的世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”作为21年来首位获得“金棕榈”的法国人，冈泰极力为当代法国电影辩护，“其实，法国电影依然多样化。

”弗朗索瓦·贝高多：导演的“使者”刚满37岁的弗朗索瓦·贝高多曾在很长一段时间里在巴黎的中学里当法语老师，业余时间，他经常发表文章，曾是《电影手册》、《世界报》、法国版《花花公子》杂志的影评人和专栏作家，经常在电视评论节目中露脸，同时还在《世界报》上主持一个足球评论专栏。

2003年，小说《公平竞争》让他在法国文坛脱颖而出，2006年，他将自己当老师的个人经历写进小说《墙壁之间》，成为畅销书，并因此得到了导演洛朗·冈泰的注意，希望改编成电影，最后干脆请他自己演自己。

从影评人到小说作者到编剧再到演员，贝高多的电影之路显得另类而有趣。

贝高多表示，此次在大银幕上露脸，完全是“责任”使然。

“我必须接下这个角色。

”他说，“洛朗找到我跟我谈剧本改编问题时说，这部电影里的每一个角色都应该由‘真实的人’来演，而我正是这个‘真实的人’。

”他在片中扮演的老师弗朗索瓦·马兰一角尽管是虚构的人物，但他遭遇的很多问题都来自贝高多当老师时的个人经历。

“这是一个真实的虚构角色。

”贝高多说。

在这样一部用虚构表现真实的电影里，贝高多的身份不同于传统的编剧或者主演。

“他其实承担了一部分‘导演’的责任。

”冈泰说，“或者说，他是导演的‘使者’，是导演派到教室这个社会里的‘大使’。

”在获奖者媒体见面会后，贝高多在接受早报记者的采访时，谈及身为影评人与演员的不同感受时回答：“我不是明星，甚至不是一个演员，我就是这个角色。

”尽管自特吕弗和戈达尔的时代起，《电影手册》的影评人就有从影的“传统”，但贝高多至今尚未拾起“导演”头衔，相反，在把自己的小说搬上大银幕时，却把百分百的信任交给了别人。

对此，贝高多解释说：“信任洛朗并不是一件难事，我喜欢他的电影，我们有很多相似的观点。

对于我的小说，我并没有‘放手’。

这部电影在我们俩的合作中诞生，我们一起思考，一起创作。

”那么，什么时候拍自己的电影？

贝高多笑了：“We’ll see.”========上面这些是今年5月在戛纳刚看完片子时写的，现在对很多情节已经记不得，所以不另写影评了。

只是记得后来在巴黎，看到不少学校准备关门大吉，门口却挂着横幅，呼吁拯救学校。

一个横幅印象深刻，“每关掉一个学校，就要新开设一个监狱。

——维克多·雨果”后来，甚至我碰到一些法国的普通老百姓居然都会主动跟我聊这个电影与法国教育制度现状的关系。

看来，片中探讨的问题其实刚好是法国社会当下的矛盾焦点，所有人都很关注，原著作者和laurent cantet都看到了这一点，这是一部好电影很重要的素质之一。

这种伪纪录片的模式我也很喜欢，cantet自己那句话很有意思，“虚构比纪实更真实。

”当时马上联想到的是王尔德的名言：Give him a mask, and he will tell you the truth.

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。

真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。

此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。

当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。

这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。

只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。

甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。

这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。

在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。

曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。

在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。

这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。

在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。

（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。

而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。

在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。

在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。

同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。

这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。

这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！

）。

另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。

༡. ཆབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་བདེ་ཐང་སྐྲུན་ཡོད་ཤོས་ཆེ་ལ། སློབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་ཅི་ཞིག་གནང་ཡོད། སློབ་ཁང་ནི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ལ་ཆེས་ཆ་རྒྱུས་ཡོད་པའི་ཁང་རྒན་ཅིག་ཡིན། ཁང་རྒན་དེ་རུ་ལྷན་འཛོམས་བྱུང་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བཞིན་པ། མྱོང་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་དེ་འབྲེལ་གྱི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ཀྱི་ཐད་ནས་གློག་བརྙན་འདི་དང་འབྲེལ་ནས་རྣམ་རྟོག་སེམས་ཀྱི་རི་མོ་ཉིད་ཚིག་ཚོགས་གཏམ་དུ་བརྒྱུས་ནས་གང་འཚམ་གྱིས་འདིར་བསྟར་ཕྲེང་དུ་འགོད་པར་བྱའོ། ༡. དགེ་རྒན། 1. བླ་མ་མེད་པའི་གོང་རོལ་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་པའི་མཚན་ཡང་མེད། བོད་རང་གི་རིག་གནས་ཆེ་ཆུང་གང་ཞིག་ཡིན་རུང་། སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་སྦྱོང་བྱེད་ཚུལ་དེ་ཡང་བླ་མ་བསྟེན་ཚུལ་གྱི་ཕྱོགས་ནས་གལ་ཆེ་ཚུལ་འདས་པོ་ཚོའི ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་གྱི་མིང་དོན་མཚུངས་བའི་སྐྱེས་ཆེན་དེ་དག༽ ཁྲོད་ན་ངག་རྒྱུན་དང་བཤད་རྒྱུན་འདྲ་མིན་གསར་རྙིང་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་མཐོང་ཐོས་སུ་གྱུར་ཚར། བོད་རང་གི་སྲོལ་རྒྱུན་ལྟར་ན་བླ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བྱུང་དགོས་ཚོད་གདའ། ད་ནི་བསྒྲུབ་དགོས་པའི་དོན་དག་ཅིག་མེད་འགྲོ་པ་ལྟ་བུ་གྱུར་འགྲོ ད་ནི་ཡོད་ཚད་བདེ་ལེགས་སུ་མཐོང་སོང་བ་ཡིན་ནམ། ཅི་བསམ་དོན་གྲུབ་ཡིན་ནམ། དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་དང་མི་དགའ་ནི་དྲན་སྟངས་ཙམ་རེད་མ་གཏོགས། དེ་ནི་དོན་གྱིས་གང་གིས་ཀྱང་བསྒྱུར་ཐབས་མེད་པ་ཆོས་ཉིད་ཅིག་རེད། རྒྱུ་མཚན་དང་གནས་ལུགས་ཀྱིས་གསལ་བཤད་བྱེད་དགོས་དོན་མེད། དོན་གྱིས་བོད་ཀྱི་སྲོལ་རྒྱུན་གང་ཞིག་རྟག་བརྟན་ཐེར་ཟུག་ལྟ་བུའི་མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དེ་ཡིན་ནོ། །མི་ལོ་ཅི་ཙམ་འདས་ཀྱང་བླ་མའི་བཀའ་དང་། མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་དཀྱིལ་སྙིང་དུ་བཞག་ནས་དེ་ལ་གསར་གཏོད་བྱེད་མི་ཆོག་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་གུ་དོག་པའི་ཁོ་བོའི་གནམ་མཐའ་ཞིག་རེད་ཨང་། འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་བསྐྲུན་མྱོང་བའི་མི་རིགས་ཤིག་གི་མི་དག་གི་སེམས་པར་སླར་ཡང་འགྲོ་བ་མིའི་བདེ་སྡུག་ཡང་ཤོང་ཐུབ་ཀྱིན་མེད་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་བཞད་གད་སློང་བ་ཞིག་རེད་ཨང་། རྣམ་རྟོག་གིས་བསླངས་བས་ཁོང་ཁྲོ་དེ་ཉིད་ཞུ་ཐབས་ལ་ཆེས་ལེགས་ཤོས་སམ་མཆོག་ཏུ་གྱུར་བ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལན་སློག་རྒྱུ་དེ་ལས་མ་འདས་སོ། །མདོར་ན་བདག་གིས་བརྗོད་འདོད་པ་ནི་སྔོན་ཆད་ཀྱི་བཤད་རྒྱུན་དང་མ་མཐུན་པ་ག་རེ་བྱུང་ཚེ། ཕྱོགས་ཞེན་དང་དད་པའི་གསེང་ནས་ཁྱོད་ཤི་ང་འཛིང་གི་བྱིས་པའི་རྩེད་མོ་ལ་མི་གཡེང་བར་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་རྒྱུ་ནི་སྐྱ་གསལ་ལེ་སྐྱ་རེངས་དང་པོ་ཤར་བའི་བསུ་མ་རེད། དགུང་ཉི་མ་ཤར་བའི་རྟེན་འབྲེལ་རེད། ༢. སློབ་མ། 1. བློ་གསལ་ཤེས་འདོད་བླ་མར་གུས། འདི་ནི་བོད་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་འཇོག་སྟངས་རེད། འདི་ལ་བལྟས་ཡོང་དུས་སློབ་མ་ལ་ཕལ་ཆེར་སྐྱོན་ཅུང་མེད་པ་ལྟ་བུ་འདུག བློ་གསལ་བ་ཡོད་ན་མི་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཞོར་དུ་ཤེས་ཡོང་། ཤེས་འདོད་མཁན་ཡོད་ན་ཤེས་མི་འདོད་མཁན་ཡོད་པ་ཡང་ཞོར་ནས་ཤེས། དེ་མིན་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ལ་གུས་ན་མི་གུས་མཁན་ཡང་ཡོད་པ་རེད། དེ་ན་སློབ་མ་ཡོད་ཚད་བློ་གསལ་བ་དང་ཤེས་འདོད་མཁན་དགེ་རྒན་ནམ་བླ་མར་གུས་མཁན་ཏག་ཏག་ག་ལ་ཡིན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་མ་ཚང་བས་སློབ་མ་མ་ཡིན་པ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་སློབ་མ་ངན་པ་ཡིན་སོང་བ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་གང་ཡང་ཟེར་མེད་པས་གང་ཡང་མི་མཚོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཤོས་ཀྱང་ཆེ། གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་མཚད་ཉིད་ལྟར་ན་ཕལ་ཆེར་སློབ་མ་ལ་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་པ་ལྟ་བུར་མཐོང་འགྲོ དེ་ནི་དངོས་ཡོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ། ང་གཞོན་ནུ་མགོ་ཡང་བའམ་ཡང་ན་མགོ་བདེ་དྲན་འཕྲུལ་བྱེད་པ་མིན་ན། ངས་འདི་ལྟར་བཟང་ངན་གཉིས་ཀ་ཡང་ཤེས་འདོད་དོ། །གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་ཚང་རུང་མ་ཚང་རུང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་བ་ཞིག་ཡིན་དགོས། དེ་ཡང་དོན་ཆུང་ཞིག་ག་ལ་ཡིན། སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ཅིག་དགོས་དོན་གང་ན་ཡོད། ད་ཡང་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བཟོས་ཡོད་པ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ། མི་སྲིད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མི་མཐུན་པའོ། །༣. མཐའ་སྡོམ། མདོར་ན་རིག་གནས་ནི་མིས་སྐྲུན་པ་དང་སླར་ཡང་རིག་གནས་ཀྱིས་མི་བཟོ་བཞིན་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་དང་མི་རིགས། ས་ཁུལ་གྱི་རིག་གནས་ཀྱི་ཁྱད་ཆོས་ནི་མིའི་ནུས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་སྒྲིག་འཛུགས་དང་དམིགས་ཡུལ་གང་ཞིག་ཡོད་རུང་། རང་ལ་ཕན་ཐོགས་པ་དང་མི་ལ་ཕན་ཐོགས་པར་འདོད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐབས་གཞན་གང་ཡང་མེད། བདེན་དོན་ནི་བདེན་དོན་རང་ཡིན་པས། སུ་ཡང་དེ་ལ་གཞོལ་ཐབས་མེད། འགྲོ་དྲུག་གི་བདེ་སྡུག་ཁུར་བོ་བསམ་ནས་དེ་ལས་གཞོལ་ཐབས་བྱེད་ཀྱང་དེ་ནི་དོན་གྱིས་མི་འགྱུར་བའི་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དང་དགུང་གི་ཉི་མ་སེར་པོའོ། །བོད་ཀྱི་རིག་བཅུའི་ཐད་ལ་སྔོན་དང་མི་འདྲ་བའི་གླེང་ཕྱོགས་གསར་བ་དང་བཤད་རྒྱུན་གསར་བ་གང་འདྲ་བྱུང་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ཡིན་ན་མི་ཆོག་པ་གང་ཡང་མེད། རྩོད་རྙོག་ལ་ལ་ཞིག་མི་གེ་མོ་ནས་མགོ་བརྩམས་ཀྱང་སླར་ཡང་མི་གེ་ནས་མཇུག་སྒྲིལ་དགོས་པས། གནད་དོན་འདིའི་རིགས་ནི་ཆེ་ས་ནས་འཛམ་གླིང་དང་རྒྱལ་ཁབ། མི་རིགས་དང་ས་ཁུལ། ཚོགས་པ་དང་ཕྱོགས་ཁག་བར། ཆུང་ས་ནས་མི་སྒེར་དང་མི་སྒེར་བར་དོན་དག་འདྲ་མིན་སྣ་ཚོགས་བྱུང་གིན་ཡོད། དཔེར་ན། བོད་ཀྱི་མི་བུ་གེ་མོས ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་དང་འཇོག་བཞིན་པ། འཇོག་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག༽ གསོ་བ་རིག་པ་ནི“ན་བ་མི་མི་ན་བ་གནས་བར་བྱེད་པ་དང་། ན་བ་གསོ་བར་བྱེད་པ”རེད་ཅེས་བརྗོད་ཚེ། ཡང་ཁ་ཤས་ཀྱིས་དེ་ནི“ཐར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བྱེད”རེད་ཅེས་ཟེར་ངེས། འདི་ནི་གསར་དུ་བྱུང་བའི་རྩོད་པ་ཞིག་མིན་ན་ཡང་བོད་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཁྲོད་རྩོད་པ་འདིའི་རིགས་རེས་མོས་ཀྱི་ཚུལ་བྱུང་བ་ལ་བལྟས་ན་དེ་ནི་ཐག་གིས་མ་ཆོད་པའི་གནད་དོན་ཅིག་ཡིན་པ་ཤེས་ངེས། དེ་དང་ཆ་འདྲ་བའི་རྩོད་པ་གཞན་ད་དུང་བོད་དང་གཞན་དག་གང་རུང་གི་བར་ན་མེད་པ་མ་རེད། གཙོ་བོ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལམ་དངོས་ཐོག་བདེན་འཚོལ་བྱེད་རྒྱུ་ནི་མིའི་དཀའ་གནད་དེ་དག་སེལ་བའི་བགྲོད་ལམ་ཉག་ཅིག་གམ་ཐབས་མཆོག་ཅིག་གོ །འགལ་འདུ་ནི་མི་མ་རྫོགས་བར་དུ་ཟད་མི་སྲིད། ཡིན་ན་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ནི་ནམ་ཡང་བཅོས་ཐབས་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཅིག་ཡིན་ནོ། །

在影片刚开始，我是支持老师的，但越到后面，我反而觉得这些学生是可爱的，因为他们天真，勇敢，不世故，虽然我已经过了那段时期，但必须明白，成年人的世界充满了道德陷阱，对于个体的尊重，会因为一时的冲动和傲慢无知而丧失。

在一个多元文化的世界没有绝对的真理，谁对谁错，都因立场的不同而改变，或者说根本就不应该形成一种自私的唯一论，放眼去看看世界，彼此交流，才是我们要学习的。

　　这部电影获得了奖项。

说实话我很少看欧洲电影，但是这部电影我确实在无数个午饭和晚饭的时间中看过的。

不知道要说什么，但是有一点是可以确定的，那就是言论自由下的法国课堂，感觉生活在这种地方不知道是好还是不好。

说什么都要被反驳，不知道说什么才是真正的正确。

不过有一点很值得肯定，那就是就事论事，很多事情都是这样，过去了就是过去了。

看这部电影的时候让我想起了一副法国名画：自由引导人民。

　　我想这么一个国家，尽管看起来比较烦，因为耳边总是有声音，但是这是一个历史悠久的国家，有它存在的道理。

看了这个，我才发现最近所谓的dalailama事件，巴黎以及法国所作出来的惊人举动和萨科奇总统的惊人言论可能在当地就没人关注。

因为我觉得这是一个自由而没有国家意志的国家。

不知道这么说对不对 ，总之我觉得。

我更喜欢德国的方式，有理想但是也敢于承认错误。

十二点后，一个人看完了《课室风云》，又称《墙壁之间》。

故事极其简单。

法国的一所社区中学里，善良的法语老师被一帮无组织无纪律的学生搞得焦头烂额，其实就这点事。

影片谈不上有情节，但信息量极大。

表面上，白人、黑人、黄种人等各色人种的孩子们聚集在一个课堂，自由地表达观点兼顾捣蛋，似乎有着国际村般的宽容美好，实际背后却隐藏着多元文化碰撞后的不兼容。

而这种不兼容的直接表现就是，黑人学生普遍的绝望情绪（读书无用），白人学生普遍的自私散漫（自我为中心游戏式地搬弄是非），以及华人学生普遍的羞涩自闭（沟通困难）。

从这个角度看，也就不难理解为什么片名叫《墙壁之间》了，它直指着交融的背景下无法打破的隔阂。

我们回头看这张海报，实际上就是电影中一个既普通又典型的画面。

白人女孩和黑人女孩都举手要求表达观点，后面的黑人男孩竖着指头表现不满，黑头发的白人女孩托着脸颊事不关己，课堂上的每个学生，都有着自己的态度和立场。

这也就是为什么课堂上总是争吵不休。

表面上，电影的大部分都是老师和学生的争斗，控制和反控制。

但实际上电影并不是讲这个，影片结尾老师们和同学一起快乐地踢足球就足以证明，问题的本质不是师生间的矛盾。

那么，影片要告诉我们什么呢？

我们看看结局——最调皮的学生被开除了，因为他采用了暴力手段，公然地挑战了课堂的秩序。

而其他人依旧共处。

——这就是导演眼中的法国，一个对混乱束手无策，只能依靠强制措施维持秩序的国家。

而我最喜欢的人物，就是最后选择退学的那个黑人女孩。

当别的学生都炫耀自己学到了新知识的时候，她却在课后找到了班主任、那位善良的法语老师。

“我真的什么也没学到，我不想再读了”黑人女孩说这话时的表情显得麻木和坚决，我似乎能看见，导演劳伦特·冈泰在用同样的表情，并操着东北话对整个现实的法国说：“我实在跟你学不到啥玩意儿了！

”

在《墙壁之间》的教室里，墙壁不仅是物理的界限，更是社会、文化和人性的屏障。

这部由劳伦·冈泰执导的电影，改编自弗朗索瓦·贝戈多的同名小说，以近乎纪录片的方式，展现了一所法国中学里教师与学生之间的复杂互动。

影片没有宏大的叙事，也没有戏剧化的冲突，却在平淡的日常中，揭示了教育的困境与人性的微光。

教育的困境：理想与现实的鸿沟影片的核心是教育，但这里的教育并非简单的知识传递，而是一场关于权力、身份与文化的博弈。

弗朗索瓦老师（由贝戈多本人饰演）是一位充满理想主义的教师，他试图在课堂上创造一个平等、开放的对话空间。

然而，现实却远比理想复杂。

他的学生们来自不同的文化背景，带着各自的家庭问题、社会压力和青春期困惑。

他们的语言是粗粝的，态度是挑衅的，甚至对教育本身充满了怀疑。

弗朗索瓦的努力常常显得无力。

他试图用讨论和辩论激发学生的思考，却常常陷入无休止的争吵与误解。

他的课堂，像是一个微缩的社会，充满了不平等与冲突。

学生们的不满与反抗，不仅是对教育体制的反抗，更是对社会现实的回应。

影片通过这种日常的对抗，揭示了教育在理想与现实之间的巨大鸿沟。

权力的边界：教师与学生的角力在教室里，权力关系无处不在。

弗朗索瓦作为教师，拥有知识的话语权，但他的权威却不断受到挑战。

学生们用语言、态度甚至沉默，对抗着他的权力。

影片中最具争议的一幕，是弗朗索瓦在愤怒中指责一名学生“粗鲁”，这一行为引发了学生和家长的不满，甚至威胁到他的职业生涯。

这一幕揭示了教师权力的脆弱性。

在教育的语境中，教师不仅是知识的传递者，也是社会规范的维护者。

然而，当教师的权威受到挑战时，他们往往陷入两难：是坚持原则，还是妥协退让？

弗朗索瓦的困境，正是许多教师在现实中面临的困境。

他们的权力，既是教育的工具，也是教育的枷锁。

文化的冲突：多元社会的缩影《墙壁之间》的教室，是法国多元社会的缩影。

学生们来自不同的种族、宗教和文化背景，他们的语言、行为和价值观各不相同。

这种多样性既是课堂的财富，也是冲突的根源。

影片中，学生们常常因为文化差异而产生误解和矛盾，甚至对彼此的语言和行为感到愤怒。

弗朗索瓦试图在课堂上创造一个包容的环境，但他自己也常常陷入文化偏见。

他对学生的批评，有时带有无意识的歧视；他对课堂的掌控，有时忽略了学生的个体差异。

影片通过这种文化的冲突，揭示了多元社会中教育的复杂性与挑战。

人性的微光：在困境中寻找希望尽管影片充满了冲突与困境，但它并非一部绝望的作品。

在教室的墙壁之间，依然闪烁着人性的微光。

弗朗索瓦与学生们的关系，虽然充满张力，却也充满了真诚与关怀。

他的努力，虽然常常失败，却也在某些时刻触动了学生的心灵。

影片的结尾，学生们在学期结束时写下对自己的评价。

这些文字，虽然简单，却充满了真实的情感。

他们的成长，虽然缓慢，却也在悄然发生。

教育的意义，或许不在于立竿见影的改变，而在于在困境中寻找希望，在冲突中寻找理解。

墙壁之间：教育的复杂性与人性的深度《墙壁之间》是一部关于教育的电影，但它更是一部关于人性的电影。

它通过教室的微观世界，揭示了教育的复杂性与社会的多元性。

影片没有给出答案，却提出了许多问题：教育的目的是什么？

教师的角色是什么？

如何在多元社会中实现真正的平等与包容？

这些问题，不仅关乎教育，更关乎人性。

在教室的墙壁之间，我们看到的不仅是学生的成长，也是教师的反思，更是社会的缩影。

影片用平淡的叙事，展现了深刻的主题，让我们在教育的困境中，看到人性的微光。

该片场景不多，多是封闭式的内景，还有几个狭小操场的画面，因此所能施展的空间有限。

就在这样有限的空间里，一个年轻的群体——一群学生作为复杂社会的微缩样本，在不断的自我表达和与他人的互动中，展现了法国当下后移民时代所存在的各种问题和社会具象。

从影片一开始，学生们就表现出了他们的目无尊长、傲慢轻狂、不守秩序、无视校规，在这样的情形下，班主任马兰也常被学生们肆意发挥的个性整得啼笑皆非、焦头烂额、处境尴尬，从显性上能够很明显感觉出切入点是不听话的学生与他们老师的师生关系与师生矛盾。

这种冲突是所有关乎教育制度的影片都会涉及到的现实。

不给老师道歉的昆芭，习惯上课插话的拉巴，直言老师“不懂”的布巴卡……学生大多表现为释放，而老师多呈现了一种谦和忍让。

但实际上我们都清楚，在学校里，老师才是拥有掌控力的一方。

学校的权威性可以容许偶尔的挑衅，但绝不允许底线的挑战，这种由于立场不同而产生的师生冲突永远是无休止的。

在关于是否开出非洲籍学生苏莱曼的戏份中，也流露出编导对教育体制的思虑——如何对待问题学生，惩戒还是疏导？

鉴于惩戒既是消除不和谐因素又是保护所需局面的有力手段，在现实中，很多老师会毫不留情的选择惩戒。

包括片中表现的也是如此，崇尚鼓励的马兰老师在最后也加入了开除苏莱曼的队列中。

人类受教育的目的，长远看来是传承文明，但对于一个人的一生来说，更像是为了将来适应社会需求，从而得以存活。

这也是消弭个性以获得共性，就像在做最终出品检验时，即便曾经不情不愿，但谁都不愿成为不合格次品一样，只是在那个为时不长也不短的叛逆期里，人类还残存着天然的对抗意识，即便是徒劳的。

除了教育上的显隐冲突外，也窥豹一斑地折射出法国近年来日益严重的移民问题与种族隔膜。

在一个小小的教室里，有着普遍自私散漫的白种人，固执反叛的黑种人，腼腆自闭的黄种人。

外来移民子一代对所谓法国身份的一种存疑和尴尬，使他们将这种存疑和尴尬直接表达了出来。

包括显性表达为师生冲突的：拿话呛老师，逮着机会就借题发挥，对老师总是拿“Bill”之类的白人名字造句表示强烈的不满。

再如，以喜爱的足球球星和国家队来抒发对自己祖国的爱，甚至带有地域歧视的因素互相攻击对方，称呼“安地列斯脏猪”和“马里脏猪”。

还有一场戏，班主任和家长的见面会也颇为精妙有趣地拿捏出了一次跨越族群和文化的互动，在马兰和来自不同国家的学生父母的对答中，呈现出了一幅幅微妙而点睛的多文化差异的侧写。

其间没有强势的对撞，只有平和的表述，但这样短促而背景不同的对话背后所能起到的沟通效果却是有限的，文化差异与种族隔膜无法消弭，例如苏莱曼的母亲只懂马里话，需要苏莱曼的哥哥做翻译，这样的尴尬即是文化冲突的结果。

如果说教育冲突和文化冲突依然属于比较显性的有着各方角逐力的冲突，那么关乎个人的思考个人思想的冲突与表达可以说是真正隐形且本质的存在了。

该片导演兼摄影劳伦·康泰的拍片理念是：“表现复杂世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”。

在一次次嘈杂的课堂中，在一回回老师们的集体商讨中，观众可以看到，正值青春期的学生们对自身的思索和对现实的不满，并经由种种忿懑之情诱发出了各种言论。

青春期有个不必买账的“特权”，那就是可以肆意表达自己的偏狭，而不必觉得不妥或难为情。

就像课堂上马兰要求大家讲述自己的“不好意思”，鲜少有人真正体会到这种情绪。

临近片尾，放假前的最后一节课课后，学生们陆续离开之时，一个黑人女生踯躅上前，哀伤地告诉马兰，她什么也没学到，在马兰的开导后，她依然迷茫着重复“可我什么都没学到”，“不想去专科学校”。

对于人生，对于未来，我们大多是迷茫而不知所措的，在这样一个文化多元环境包容的国家，关乎个人的体悟便清晰地浮现。

真正的矛盾与冲突源自个人，而不是环境。

（部分引用，侵删）

从中国学生的切身经历来看，老师绝对是一个没话说的好老师。

关心学生，不轻易生气，讲道理，细心，有耐心，尤其对象还是那样一群学生。

这群学生在课上爱讲话，吃东西，和老师顶嘴。

当然，他们也会指出老师的错误，但大多时候有钻牛角尖的嫌疑。

这里有非洲人，中国人，白人，黑人。

他们都不是法国人，住在贫民窟中，他们也不认为自己是法国人。

他们敏感，偏执，有深深的不安全感。

也许这正是他们作对的原因。

老师真的想了解他们，而卡尔的回答是：你都知道些什么？

你，一个法国人，一个欧洲人，一个曾经从事三角贸易的白人，都知道我们黑人些什么？

三角贸易已经成了历史书中的章节，奴役也已经成了历史，非洲人和亚洲人在欧洲人的课堂上刁难老师，然而，成见永远不会消除。

柏拉图的理想国永远不会实现。

正如柏拉图的困惑一样，我们和他们只能不断的提出新的问题，却永远找不到解决的办法。

而唯一能做的，就是努力着尽量使它更好些。

这个学校的老师，尤其是他们的班主任，一直在努力。

我想知道些什么，我想听你们说说你们的生活，你内心的想法，你喜欢的和不喜欢的。

这部影片中承载了太多的东西：教育的目的、方法和意义；种族问题；历史问题；移民问题；青少年心理问题；家庭问题……那个高中课堂是社会的一个比例缩小的空间。

当今世界上的问题都忠实地得到反应。

最终的问题是：交流。

交流二字不是空话，而是必须去努力的方向。

或许得到终极答案是个空想，但必须努力，否则这课堂将难以维持下去。

或许影片最后的方法值得借鉴：足球。

老师和学生一起比赛，都为了一个球，全世界都一样的球，而不是别的什么。

19世纪中美关系的突破是一个小小的乒乓球。

四年一次的奥运会极力摒除所有政治因素。

因为我们又一个共同点不可抹杀：我们同是直立行走的哺乳动物，都有同一个路径，分享同样的基因结构。

或许造成如今隔阂的只是多年前的巴别塔，而试图打破这座巴别塔，从我们根本上相同的事物入手不失为一个可行的良策。

体育，艺术……这些人类所共有的财富，是交流的渠道，通过这个路径，我们在走向理解和包容。

另外，可别忘了，我们还有一样东西：爱。

那位女教师说得多好：我有两个愿望，第一，我希望卫的母亲不被遣送回国，第二，我希望我的孩子和卫一样聪明。