革命者

去年《隐秘的角落》大火，演员张颂文在剧中因成功饰演朱朝阳的爸爸而出圈，随后网上就传出一条他的消息。

有人说张颂文日子过得很惨，2019年，43岁的他已经算一位老演员了，片酬也刚刚解决温饱，甚至在北京租房子住。

刚开始我还以为这是谣言，张颂文北影毕业，现在是北影的表演老师，有着20年的表演经验，生活怎么可能如此窘迫？

可随后张颂文亲自发微博回应此事，我们才知道，现实中的他过得比我们想象中艰难。

10年时间里年薪不足2万，每一笔花销都要精打细算；40岁以后没能力买一套自己的房子；现住在远郊农村平房，生活极其简朴。

……张颂文虽然以苦为乐，可是广大网友看不下去了：什么？

!老戏骨2万年薪，小鲜肉上亿片酬，演艺圈是疯了吗？

不过我们不必太担心，这两年随着《觉醒年代》《大江大河2》等一大批好剧出现，好演员的春天到来了。

而张颂文也熬出了头，今年开始他的资源变得非常好，不仅成为了表演类综艺《我就是演员》的导师，而且还主演了多部电影，其中最让人期待的一部莫过于《革命者》了，片中他饰演了李大钊，两人在精神气质上都非常的契合。

这部献礼影片已经于7月1日上映了，影片由张颂文、李易峰、佟丽娅和彭昱畅等一批有演技的实力派演员出演，每个人都贡献了精湛的演技。

我第一时间去看了这部电影，现在想和大家分享一下心得。

说实话，主旋律电影并不好拍。

革命的故事大家都耳熟能详，很难拍出新内容，拍大了被说“假大空”，拍小了被说“格局不够”演员如果用特型演员就会和之前的电影雷同，如果用新演员，很多观众又接受不了；面对这么多困难，《革命者》的主创还是发扬了“革命者”精神，革了主旋律电影一命。

从人物来看，一般的主旋律影片都在通过人物群像来反映大时代。

而《革命者》则是李大钊一个人的人物传记，影片通过1912年到1927年之间李大钊为救国而求索的故事，来反映那个时代革命者的精神风貌。

这样做有点“弱水三千，只取一瓢饮”的意思，当然也会被观众诟病用李大钊来代表革命者过于单薄。

从叙事来看，传统主旋律电影都是按照时间顺序来讲述历史的，观众很容易理解，但比较呆板。

而《革命者》却打碎了传统叙事结构，采用了一种高级的两层嵌套的时间轴讲故事。

第一个时间轴是李大钊临行前38小时的动态，这条线是倒计时的形式来纪录李大钊最后的时刻，几乎是逐小时讲述他面对死亡时表现的大无畏精神。

第二条时间轴是碎片化式的叙事，用李大钊临终前的记忆碎片来拼凑出一个鲜活的革命者。

两层时间轴相互缠绕嵌套，导演在追求艺术性的同时也造成了极大的观影障碍。

从影片情绪来看，一般的献礼影片都是采用昂扬向上的基调，整个画面也是明丽而充满希望的。

《革命者》则用两种完全割裂的情绪来叙事。

前半段是“极毁灭”，影片通过大量黑色来渲染一种绝望的氛围：昏暗的监狱、黑色的制服，黑洞洞的枪口，倒在泥泞里的尸体，被雨水模糊了的面容。

老实说，很难想象一个献礼影片里能出现这样大尺度的镜头。

后半段则是“极阳光”，李大钊慷慨激昂陈词有一种拨云见日的感觉，整个画面也变得活泼生动起来。

李大钊陈独秀在书店谈笑风生，李大钊和毛泽东在高处俯瞰北京城，李大钊在红旗下振臂高呼，李大钊和妻儿其乐融融，甚至是李大钊就义前剃头都让人感受到了一种蓬勃新生的力量。

两种极端的情绪通过黑和红两种色调来表现，导演强行将两种情绪缝合在一起，造成强大情感冲击的同时也让很多观众产生一种强烈的割裂感。

显然，《革命者》的创新是有代价的，并非人人能接受，但对于主旋律影片的创作和探索却有着重要的意义。

而在我看来，抛开这些争议的创新，《革命者》最大的亮点其实是演员的表演，张颂文带领的这帮各年龄段的演员，用精湛的演技把影片提高了一个档次。

先说李易峰吧，他在本片中争议最大的演员，当他饰演的青年毛泽东第一次亮相时，整个影院哄堂大笑，但随后他用自己的表演压住了场子。

李易峰的出演是意料之外情理之中，这些年他通过《号手就位》《隐秘而伟大》《动物世界》等作品已经成功转型，还得到了央视的点赞，他现在特别适合出演20多岁风华正茂的进步青年。

在本片中，他的几次表现也可圈可点，无论是和李大钊吃火锅时表现的生活情趣，还是在革命会议上的陈词都能让人瞬间入戏。

冯小刚在点映礼上也表扬他是“八九点钟的太阳。

”再说佟丽娅，她饰演的是李大钊的夫人赵纫兰，刚开始也是充满争议。

赵纫兰是个勤劳的农妇，比李大钊年长5岁，又长期干农活，应该更显苍老，佟丽娅显然太年轻漂亮了。

不过佟丽娅之前在《平凡的世界》里成功出演过农村姑娘田润叶，诠释淳朴的农妇形象很有自己的一套，在本片里她很好的扮演了李大钊的贤内助。

其中两场戏让我印象深刻，一场是她和李大钊相拥而泣的戏，一场是她悲嚎的戏，佟丽娅也用自己的演技弥补了年龄上的差距。

在点映礼上，陈思诚还点名表扬了佟丽娅的表演。

接着是韩庚。

韩庚之前因为出演关羽被吐槽，这次在《革命者》里出演蒋介石对他来说也是一大挑战。

韩庚曾经是第一批被叫小鲜肉的偶像，俊美的外表迷倒万千少女，但瘦削的身材似乎和军人出身的蒋介石不太不太相符。

但在《革命者》里，他演的真不错，剃了光头，脸上瞬间多了一股阴鸷之感，而在和李大钊的多场对手戏中，韩庚都没有拉胯，表现了蒋介石的狠。

尽管这个角色的层次感比较单一，但对于转型期的韩庚来说至关重要，导演冯小刚在看过本片后也特别表扬了他的表演。

当然还有秦昊和彭昱畅了，两人是中青年演技派的代表，在片中分别饰演陈独秀和张学良，尽管戏份不多，但都给人留下了深刻的印象。

秦昊梳了一个中风的发型，形象上和陈独秀很接近，在片中他在高空撒传单的画面充满了浪漫感。

彭昱畅饰演的张学良有血有肉，他目睹了法租界的不公，有力使不上，坐在轿车里眼含热泪的画面也特别动人。

最后就要说到张颂文了，《革命者》的演员可以用“众星捧月”来形容，其他演员的表演全都为了衬托张颂文一个人的表演，而他也用自己的演技为李大钊注入了灵魂。

张颂文本身是方法派演技的巅峰代表，而出道20年中蛰伏的经历又让他能把生活的经验融入到表演中，方法派和体验派相融合形成了他独特的表演风格。

在《隐秘的角落》里，有一场戏是朱朝阳和父亲拥抱的戏，张颂文在表演前还神情自若，可是导演一喊开始，他瞬间入戏，抱着儿子痛哭，整个人瘫软在地上，当导演喊停时，他躺在凳子上，脸上还挂着泪痕，迟迟走不出情绪。

张颂文教科书般的即兴表演也上了热搜。

在《扫黑决战》里，张颂文饰演一名藏得极深的贪官，他直接给这个角色写了人物小传，在电影杀青前找来摄影师拍下了贪官的7分钟独白戏。

这个彩蛋拍出了纪录片的感觉，影评人史航称他为宝藏男孩。

在《1921》里，张颂文饰演何叔衡，为了拍好何叔衡被围剿的戏份，他蓬头垢面，破衣烂衫，在拍戏间隙时不时找一块泥地，给自己头发上抹一抹，要么用指甲抠一抠，不停为自己“补妆”。

张颂文不仅演得好，对年轻演员的执导也很到位。

在《我就是演员》第三季里，他更是最受欢迎的导师。

小沈阳在表演《隐秘的角落》时削梨穿帮，张颂文建议不会削梨没必要非要削，可以用别的行为代替，也能传达角色关系。

赫子铭在表演《拆弹专家》时前期故意演出了紧张的情绪，张颂文指出一个有丰富经验的专家应该是沉着冷静的，紧张情绪不该表现。

张颂文春风化雨式的点评博得了观众好感，许多网友表示看了节目向上他的表演课了。

而这部《革命者》无疑是张颂文在表演探索上的集大成之作。

从创作心态来看，他在刚接到这个角色时就说自己不能用张颂文的逻辑来演李大钊，而要用李大钊的逻辑来演了，革命者并非常人，他们身上有一种不合理些，为此张颂文用4个月的时间来消化李大钊这种不合理。

从表演手法来看，张颂文做到了虚实结合。

比如就义前的那场戏，他没有戴眼镜，张颂文表示真是的历史中李大钊就没戴眼镜，这就是追求实。

可李大钊在就义前说了什么没有史料，这就需要艺术创作了，这就是虚。

张颂文位这个空白填充了两个细节。

第一个细节是在就义前喃喃自语，他说一个人面临死前往事涌上心头，一定是有很多的话想要说，可是却不知该说那句，因此会有喃喃自语这个反映。

第二个细节是李大钊最后的临终感言，这段话编剧管虎一直想不出来，有一次张颂文来到管虎的办公室，把自己想好的台词说给管虎听，结果管虎当场落泪。

这段感言就是片中经典的“你们要相信，高尚的生活常在壮烈的牺牲之中。

”这句话成为了全片的金句，导演还做了艺术化的处理，让各行各业的人齐喊“我相信”来与李大钊完成隔空对话，片方甚至还制作了“我相信”版预告片，这全都是张颂文自己的艺术创作。

而这还不够，在演技突破上，张颂文再一次把方法派的手法发挥到了极致，在片场“自虐”。

历史上的李大钊受刑三次，痛苦了半个多小时才牺牲，张颂文为了追求这种真实感，在拍摄时也用上了真实的绞刑架。

几场戏拍下来，他的脖子被勒出了几条红红的印记，以至于看到绳子就产生了本能的恐惧，可是他却说只要生理极限能扛得住，自己就努力演完。

张颂文最终用这场残酷的受刑戏带我们走进了李大钊先生的内心世界。

通过《革命者》，我们看到了导演锐意创新的勇气，更看到了好演员精彩的表演，以张颂文为代表的这群演技派，值得一个更好的票房。

《革命者》，加油！

之前对于李大钊同志牺牲前的那一段历史了解得非常少，很多历史情节在课本上也都没阅读到过。

这部电影十分形象地向我们展示了李大钊先生牺牲前在生命最后的时光当中依旧为了革命理想而拼命奋斗的历史故事，绝对是一部非常催泪的历史题材影片，它不仅仅是一部人物传记电影，更多的是希望后辈们能够永远将李大钊先生那种不畏牺牲的革命精神传承下去。

我们生活在和平而繁荣的当下，应当永远铭记和缅怀革命先烈们，因为我们现在的美好生活都是他们用无数的鲜血和汗水换来的。

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan微博：影探探长作者：香蕉姐转载请注明出处《觉醒年代》的豆瓣页面，有一句经常被引用的短评：“今天的大多数青年根本无法想象，他们在政治课上死记硬背的那些他们自己根本不相信的东西，曾经真的被一群人当作毕生的理想信念去奋斗和牺牲。

”

课本上的陈独秀，创办《新青年》，领导五四运动，后犯了右倾机会主义错误。

寥寥数语，和一张谢顶的照片。

与李大钊有关的记忆，是近代史必考题。

答案是《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》。

历史，已离我们太遥远。

如果没有影视剧的演绎，他们可能只是一个个生硬的名字，一些考点，几道考题。

陈独秀，能引无数同好竞相追随，一定是个魅力无边的人。

《觉醒年代》于和伟将其演绎了出来。

李大钊呢？

他是中国的“普罗米修斯”，怎么能没有一部传记电影致敬他呢——《革命者》2021.7.1（大陆上映）

拍伟人传记片也不算什么稀罕事。

以亚伯拉罕·林肯为传主的《林肯》，丘吉尔为传主的《至暗时刻》，撒切尔夫人《铁娘子·坚固柔情》。

拍人物传记，对演员来说挑战和机遇并存。

三位主演丹尼尔·戴·刘易斯、加里·奥德曼、梅丽尔·斯特里普，都凭此获得了奥斯卡影帝/后。

《革命者》的传主李大钊，由演技派张颂文挑大梁。

此前，李大钊唯一影像曝光，你别说跟张颂文的扮相还真有点像。

张颂文演技厉害自不用说，除此之外他还有个特长，换角度思维。

他总是不断地想，100年前的守常先生是怎样的？

怎么走路，怎么吃饭，怎么说话，直至把自己溶化了，让人物借助他的躯体还了魂。

他的表演方式让他尤其适合人物传记片，大男主演得好，能激活整部电影，张颂文做到了。

但电影本身的问题也不能避而不谈。

非线性叙事，打乱时空的戏剧结构，革命浪漫主义的创作手法，让电影在视听上耳目一新。

然而，优点是它，缺陷也是它，目前豆瓣评分7.5分。

据本片监制管虎介绍，《革命者》原本是一部按照时间顺序排列的常规传记片。

但李大钊的一生波澜壮阔，常规叙事满足不了，只得改弦更张，变成如今像一张思维导图一般的叙事。

1927年4月26日，身在囚室的李大钊，距离被执行绞刑，还剩38小时。

在倒计时38小时里。

囚房里发生的故事，通过相似元素的蒙太奇，闪回到囚室外的世界。

用一个个场景和片段串联起李大钊一生的缩影。

基本上李大钊与五个人物的交集，张学良、李庆天、蒋介石、陈独秀、毛泽东，组成了整饬的五部分。

不再是上帝视角的全景展示，上至首脑，下至平民，多角度去看他。

听起来是不是很复杂？

想法创新，落地不容易，搞不好容易乱。

前十几分钟剪辑些许凌乱，看得人有点云里雾里，中间几个镜头重复。

不知道是不是前面塞不下，后面显得有些冗长，还有声嘶力竭喊口号的嫌疑。

整体比较煽情，不带纸巾不行。

但中间一个多小时，镜头和叙事的新颖、多义，还是给人带来美感的。

如果你对镜头语言有比较高的要求，你可能会喜欢电影的叙事。

如果你比较看重故事的完整性，可能会有些失望。

近几年，主旋律作品为了笼络年轻受众，多用革命浪漫主义创作手法。

比如《觉醒年代》。

基调昂扬高亢，有纯粹的革命情怀，激情澎湃的理想坚守。

越来愈注重艺术表现，油画质感的画面，浪漫格调的配乐，镜头里丰富的隐喻与象征。

《革命者》在故事的流畅度，剧情的逻辑上差点意思，但在艺术表现上的确值得一夸。

比如，陈独秀在上海新世界，向市民游客抛撒传单的戏。

屏幕上放着卓别林的《流浪汉》，传单的影子投射在屏幕上，好像成了电影的一部分。

《流浪汉》卓别林针砭时弊，讽刺资本家和统治者；陈独秀所撒传单为《北京市民宣言》，施压北洋政府，对其提出警告。

这个镜头达成奇妙的时空并置，意蕴丰富。

七一建党节那天，“南陈北李破防了”上了热搜。

于和伟和张桐在《觉醒年代》后，再次出现在舞台上，观众控制不住泪水破防了。

“南陈北李，相约建党”的故事，穿过100年的历史长河走到了观众面前。

仲甫先生和守常先生，好似从课本上活了过来。

1933年5月，鲁迅为《守常文集》作序。

鲁迅先生十分喜欢这个“诚实、谦和、不多说话”的老战友。

写道： “他的遗文却将永在，因为他是先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。

电影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可译为“先锋”、“先驱”。

他在那个黑暗时代，像为人类“盗”取火种，带去光明的“普罗米修斯”。

是先知，也是伟大的殉道者。

被捕入狱后，拒绝营救，他要用自己的死亡，唤醒麻木的民众。

因为他早已悟到，革命不仅需要枪杆子，还需要流血，需要牺牲，那么他李大钊愿意做先驱者，愿做第一人。

行刑时，二十几个人，李大钊第一个走上断头台，吊了三次，才断气。

李大钊女儿李星华回忆道：刽子手对别人只施刑二十分钟，而对他（李大钊）施刑长达四十分钟之久。

张颂文拍这段的时候，亲自上阵，脖子也没有戴护具，即使吊着威亚，快速下坠带来的冲力，卡在喉咙上也是十分难受的。

张颂文说，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因为李大钊先生是不会害怕的！

”

燕赵之地，自古多慷慨悲歌之士，河北乐亭人李大钊，便是这样的悲壮英雄。

《革命者》有缺点，但因为李大钊和张颂文的缘故，还是值得看的。

我们历来强调“独立之精神，自由之思想”，好像觉得不能被主流绑架，就要排斥主旋律片。

可是各个国家都有它的主旋律，我们很自然地接受英国拍丘吉尔，美国拍林肯，却对推动自己国家进步的英雄人物，表示漠视。

事实却是，所谓“自由”和“独立”，恰恰是我们的英雄争取来的。

80、90这一代，一出生就在和平、良好的政治环境中，一出生就有丰饶的物质条件。

他们几乎都不如自己的父辈对革命先烈感情深。

爷爷奶奶说从前有多艰苦时，听得耳朵起茧子的年轻一辈，可能恨都不得掉头就走。

说实话以前我也不理解，为什么可以为了信仰，命都不要？

为什么一个个都那么坚定，坚信一定会胜利？

通过这些影视剧，我大概明白一些。

不是不怕死，而是民族已到危亡之际，我不入地狱，谁入地狱？

不是没有怀疑和胆怯，而是胜利本就渺茫，血肉之躯怎敌得过枪炮子弹，只能依靠强大的信仰和革命乐观精神，给肉体装上坚固的铠甲。

像鲁迅先生说的：“我们自古以来就有埋头骨干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……他们这样的人，就是中国的脊梁。

”

真的有这样一心为民的人，每月180块大洋的工资，花在学生运动和活动经费上，花在对同事的资助上，家里却经常揭不开锅。

蔡元培校长知道后，交代财务部每月发薪时，预先留下部分工资，直接交给李大钊的夫人。

临死前，洋洋洒洒两千七百字的《狱中自述》，还在保护被捕的爱国青年：今既被逮，惟有直言。

倘因此而重获罪戾，则钊实当负其全则。

惟望当局对于此等爱国青年宽大处理，不事株连，则钊感且不尽矣！

图源百度百科李大钊在1916年发表在《新青年》上的《青春》一文，又何尝不是他自己。

“吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。

进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。

以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。

”文/香蕉姐

没搞明白导演为何如此执着于将不同时间不同场景放在一起各种串联，虽然看完发现他想表达各种人物视角下的李大钊，但是你好歹弄个正经像样点的转场吧。

靠字幕来解释剧情，用BGM渲染情绪。

非常地分裂且乱。

这不是用电影讲故事，这完全是用有声ppt讲课，还没基本逻辑。

剧情除了开篇的张学良视角勉强算得上从跟群众有关系，后面的几乎完美复刻了网上说的半截子唯物史观这一问题。

蒋介石那部分槽点多到不知道咋个说。

我还没看觉醒年代，但不巧刷到过李大钊送陈独秀去南方的视频，对比之下真是高低立见。

而且这里面的陈独秀，好像一个舞台剧表演者……唯一算的上普通人视角的乞丐，剧情非常莫名其妙，看个游行给个钱就突然激动了。

把教员放在最后，给人感觉就是为了在赤色的天下这句台词后来个开国大典的录像片段。

太突兀了。

关键大典画面后又切换行刑之后的场景，再来回切换各种人物的“我相信”。

其实这里本该是全片的高潮，很燃的地方，但看起来真的太像公益广告了，让人内心毫无波澜。

无论剧情和节奏都乱成了一锅粥。

后半场的时候我一直在想，这快两个小时的时间，去翻一遍历史教科书也比这个强吧？！

好歹我能有自己的时间线和逻辑线……但革命是真的，先烈是真的，《国际歌》也是真的，这是我打三分的全部理由。

P.S：gh能不能不要再嚯嚯历史题材了，当初知道这部电影的时候就开始崩溃。

没想到，参加活动看完还真没让我失望……当年的厨子戏子痞子真的回不去了吗？

一时间线从191x到1983，可以说电影用了近乎于科幻穿越四维空间的讲述方式，尤其是李和毛城楼上插入的解放影像，不禁让人想起某部神剧的开头:八年抗战才刚刚开始。

二人物视角，每位出场的对应人物如张学良、蒋介石、陈独秀、小偷等，本来该是复调勾了李大钊的，但偏偏都被拍出了自己的小弧光，反倒是李大钊只需要伫立在人前就足够了，单薄的很。

三音乐和情绪，都是主旋律式的，填鸭式的，耳朵痛。

四大量字幕的存在，想说的太多又怕说不明白的最低级策略，取舍可能不由主创分说。

五李大钊在电影里口号式的金句，怕是每一条都不能脱离电影时空，发布在当今现实。

不说这是李大钊，我还以为是民国白莲花外传，够圣母够纯情就是不够革命。

看完最大的感觉就是一旦所有帮忙的人不在，主角就立刻束手无策，啥都不会干。

比如煤矿事件，本来倒叙就看得人一头雾水，然后主角几句话就煽动工人反抗，这就罢了，结果反抗的方式是躺铁轨？

我看不懂，这是在赌洋人心善不敢往人身上碾吗？

工人躺铁轨的时候主角去了哪里？

合着就煽动别人闹事自己躲在后面呗？

后面的三一八惨案中也是类似。

对面军警明明有枪，结果偏偏无脑上前冲，真就赌对方不敢开枪？

好，你说热血青年悍不畏死，要的就是赌命，那为什么军警开枪的时候主角不在现场？

要知道，虽然当时主角被打到头后为人所救，但军警开枪的时候他已经站起来了，说明他其实是可以行动的，但他就是站在窗边看着进步学生一个个死在军警枪下，一点表示都没有。

面对枪林弹雨，学生们还在反抗，还在自救，但凡主角能表现激动一点，不说扑上去救人，哪怕喊几句快跑也行啊！

但没有，一点都没有，主角就这样冷静地站在边上看一地死伤，然后得出结论革命必须要有武装。

说实话，医院里任何一个学生都伤得比主角重，给人的感觉就是这个主角只负责嘴炮输出，全无半点策略，对学生用完即弃，没有一点人性情感，整个人物犹如空中楼阁，让人怎么共情？

起码陈独秀还知道冒着坐牢的风险亲自去撒传单，这主角做什么了？

说要深入群众，就是穿得干干净净地去搭草棚？

学农下乡都比这辛苦吧？

确定不是去给农民兄弟添乱的？

然后莫名其妙就在乡下宣传干革命，举红旗，还一呼百应，好歹给个像徐阿晨一样的由头吧？

那个年代目不识丁麻木的中国人要真这么容易被人煽动的话，革命会这么辛苦吗？

真的，太奇怪了，感觉就是两嘴皮子一碰闹革命，而最关键的最能体现主角气节的被捕的段落却没有。

审讯审了个啥？

看着也没怎么被用刑啊？

最后赴死的时候每个人看起来都比主角糟，尤其还有个女同志，看着让人揪心。

本来还以为她至少会有个名字，以体现胜利是由千千万万的革命者用生命换来的，结果愣是没有。

主角的回忆里明明是两个女儿两个儿子，为什么片头是三个儿子？

小儿子是石头缝里蹦出来的吗？

主角真是人生处处皆外挂。

孙中山、陈独秀、二十八画生等自不必提，每个人都在倾尽全力配合主角做事，为主角的梦想付出自己的一切。

就说李庆天，看完全场也没发现主角带给他什么影响。

你说两个人有前缘，但澡堂那段不是也什么都没发生吗？

就是庆子送了碗饺子，两个人唠上了。

难道庆子是因为看出此人与其他乞丐不同，所以故意来攀高枝？

本来人物一开始登场的时候还以为是个真反派，结果特写一拉近，嚯，这圆润貌美的侧脸，压根和其他看守不是一路的，革命者无疑了，所以美貌果然就是正义啊！

另外还有白客演的小偷，初登场是三一八惨案，你说被主角的演说激励去救人也就罢了，但他怎么又半路杀出来一段偷药的回忆呢？

看不懂啊！

这是什么很重要的人物吗？

总之本片各处都是奇奇怪怪的地方，看得出导演要去突出主角的高大上，但就是感觉哪里怪怪的。

当然，本片也并非全无亮点。

首先徐阿晨事件在所有段落里拍得还算比较理想。

虽然主视角来自于唇红齿白软萌可爱的张酱（？

），但因为起承转合相对完整，实属唯一一个有头有尾的故事，观感迅速提升。

至少工人协会联合起来罢工请愿的片段堪称一大泪点，果然人民才是最大的。

其次就是韩庚演的反派。

尽管电影里看不出反派反对两党联合的动机，让反派和主角的无脑赌博显得很突兀，但那种阴鸷诡谲似笑非笑的冷漠还是让人眼前一亮。

起码一个能给正派带来巨大死伤的反派就应该是这样残忍的。

总而言之，两颗星不能更多了。

我可以接受原创革命电影，但和李大钊这个人物应该没有太大关系。

真的是部好电影，强大的演员阵容，张颂文老师的演技没得说，彭昱畅的演技让我惊艳，演出了17岁和27岁的张学良应该有的样子，完全不出戏，脱帽向阿晨哀悼那里真的绝了。

守常先生带给我的泪点太多了，在面对枪口对学生们说的那段话直击我的心，他说：“我也怕，但我更怕的是你们这一代年轻人老去了、沉默了、麻木了！

”还有影片的最后守常先生对庆子说：“李庆天同志，你要好好活下去，活到革命胜利的那一天，替我好好看看！

”这里我直接泪崩，大家去看的时候一定要带好纸巾😭

1.星星之火，可以燎原。

面对被压迫已久的局势，面对貌似已经麻木的群众，一腔孤勇却也能影响一群又一群的人前仆后继，面对黑黢黢的枪口，怕，大家都怕，但是因为信仰，因为团结，义无反顾，革命之路，向来以牺牲为名，数以万计的人们为了未来可期奋不顾身，心中澎湃不已。

2.我在黑暗与光明的交界处，我知道可能被黑暗吞没，看不到光明，但是我知道一定会迎来光明。

很受打动，为了光，必须有人化作一级级血梯，那我愿意成为其中一员，为了这种无私奉献，真真久久不能自已。

3.五星红旗为什么是红的，没有这些影片的呈现，就像只知道别人说糖果是甜的，不入口，注定只能是名词。

红旗为红，是因为它承载了无数人的鲜血，无数人的信仰，无数人的希冀，此时此刻，真的希望有神明，对那些前仆后继的勇士说一声，你们做到了。

4.所有的成功不是一蹴而就的，它往往是站在前人的肩膀上再向上攀岩的。

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

剪辑很乱，看上去很累，一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。

整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。

人物角色的年龄差距也太大了，佟丽娅，演四十三点大钊夫人，看上去最多三十，你会觉得她比李大钊大5岁？

韩庚，演四十岁的蒋介石，看上去最多三十二......整个故事推动还得靠旁白字幕。

除了张文颂李大钊的形象，其他没有一个形象是贴合的，李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东？

能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力，然而有点用力过猛不够自然，群演看上去就很出戏...虽然知道觉醒年代是电视剧，能够娓娓道来，把每件事情都叙述清楚，电影只有这么长时间，但是两个小时的时间也不短了，这个剧情就看的人很急，看了个把小时还没看到重点一样，里面的人物还让人有点跳戏，看到俞灏明，这个形象让人一下就想到杜明礼，看到秦昊一下想到张东升，太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。

最后提一嘴，这个李大钊的胡子有一点点夸张