导演：阿贝尔·费拉拉
主演：伊桑·霍克,瓦莱里奥·马斯坦德雷亚,巴巴克·卡里米,克里斯蒂娜·基里亚克,杜尼亚·西乔夫,菲尔·尼尔森,安娜·费拉拉,萨尔瓦多·罗科,Valeria Correale,Mahmut
类型：电影地区：德国,美国,英国,意大利语言：英语,意大利语年份：2021
简介：讲述美国士兵JJ驻扎在罗马，被围困、封锁，处于战争状态。当梵蒂冈被炸后，他开始寻找一个威胁到整个世界生命的未知敌人，并与其斗争。详细 >
221020 【C+】迷惑不解之余依旧是目前我所了解的阿贝尔·费拉拉。昏暗荒凉的公共空间模拟特殊时期的末世危机感，口罩，消毒液，额温枪，军事禁戒状态等标志性元素的出现直指这场军事行动/探寻之路的故事背景。新冠疫情的袭来分裂了此前生活的连续，在被称之为元年的二零二零年，突如其来的惊愕事件中，已然发现不再理解这个被袭扰改变了运行轨迹的世界，也不再理解无所适从的自己，深感通过屏幕接触信息的自己成为一位身处世界之中，却需要调整视角重新看待世界的局外人。费拉拉混杂的影像让我重新记忆起了这一切自以为远离了的居家隔离期间的生活状态，电影实际无需表述更多逻辑或剧情，所展现的只是一场启示，为我们带来疫情时代的个体生存的现象和经验，以及对一切发生之前的安定生活景象的怀念。
一击即破//卸下所有妆容，还原影像本身的面貌。他不说，不代表他没说。世界的疫情生态，像素拟真，锁住当下与未来。打响战争，意味着有人受伤。听说过额温枪能杀人吗？
有点九敏了，这个海报谁做的，退钱>;( 开头结尾的VCR像是在直接了当地总结中心思想，中间完全传教传得没有节制了，视听也过于随意，只能指望下部人物传记能收着点XD【笑死了去接我主子的司机大叔竟然也出演了这部片戏份还不少😂
伊桑霍克片尾的阐述几乎已经把我能想到的都道明了，一系列粗糙的影像，夹杂着在疫情之下的元素提取，在都陷入难以理解的混沌之后，就寻不得真假了。
#BD（9.2/10）4:44。那些噪点和断裂告诉我们黑夜应该是怎样的。
推翻-重构 游魂-神谕 不极端也不绝望 意大利于费拉拉真的承载了太多精神力量 几场低饱和度室内戏都太迷人了 是卡拉克斯看到都会赞不绝口的程度；唯然 世尊 愿乐欲闻
3.5 间离感特别强，但影像似乎每时每刻都在记录后疫情时代的当下。
《激荡生活》的延续；手持测温仪瞄准额头按下扳机，“证明你还活着”，与手枪相反的结局，一切已明晰；恐怖袭击、经济凋敝、阶级裂隙、精神废墟，罗马成为费拉拉最后的阵地；被新冠疫情逼上绝路，此起彼伏的数字影像如同濒死之际的呼吸心率，十字架般的摄影机，让他在如地狱的黑夜中保持清醒；找寻兄长与敌人的旅程，自己究竟带来的是灾祸还是福音，在坍塌的圣城，兄弟两人的信仰于赛博空间合二为一，却找不到这场战争的安全区；多重的影像从未如此筋疲力尽，费拉拉超越世纪之初更加悲怆的末日论降临；最终作品的虚构假象中无法给与生机，牺牲掉这层存在意义，让电影尾声的曙光空前动人，伊桑·霍克首尾两段自白同样如此，回望那黑暗的一年，却不知当下自己的生命奥义，但眼前的世界，是那样真实美丽；费拉拉用二进制背负起困惑与痛苦，真正的影像圣徒。
太迷幻了，导演嗑药了吧。
一部由AI拍摄的电影，伊桑·霍克的引言和影像经验的数据库作为输入，系统运转着拟合梗概。对立的二分并不真正属于混沌的内容，它基于着首尾的引见和诠释。
实在是毫无趣味
22/1/5
最后一解说，再一琢磨，影像就能说通了。有点简单的故事在影像渲染下不仅可信，而且会钩住人。和法兰西一样不断在第一人称拍摄和第三人称拍摄之间变化，虽然还不太懂，但挺有趣的
【B+】后疫情电影，政治性抑郁的情绪成像，测温枪-武器-摄影机，对立-暴力-永远在场的记录，走向的并非「小丑」式被导演人为推动的无政府主义混乱，而是由现实情绪主导的更为彻底的混沌。最终它实现了两种回归：从「西伯利亚」的荒原梦境回归至现实的战备状态，由精神故土弥散的末世般的景象；从精致回归至粗砺的二进制影像颗粒，从零和一中寻找着现实的注解。费拉拉的“影像之书”。
略显混沌
语焉不详，被镜头绑架的乌托邦，看得很迷惑，但整个迷幻的节奏又有点feel。
-，MV电影
极乐迪斯科
观感廉价得像油管上的素人仿制特工片，甚至是p站里一些gv的剧情前戏。当然是故意如此的，将媒介的存在感凸显至最高，甚至片头片尾还放入两段伊桑霍克录制的小视频，声称“这是电影的一部分”。最后你简直不知道这是什么东西，既非真实，也非虚构。就像那些仿照特工片拍出的视频，既是“仿真”的，也是“仿虚构”的。形式和内容也是紧密相关的。正在这样的画面中，城市街道上的独行者有了一种虚幻感，伊桑霍克像是从他录视频的小房间中神游至街上，神叨的呐喊或低语都极具表演痕迹。几乎是完美复刻疫情背景和数字媒介综合作用带给人的感受。
翻这个片子对我来说有难度，因为我并不能完全搞清楚电影在说什么，比如俄罗斯聚会那段，我想了很久his boss到底是老大的老大，还是他兄弟的老大，最终反复听了很多遍，也还是没能搞懂。不过我觉得问题不大，毕竟伊桑霍克自己都说他也没明白到底在干啥。结合前后两段独白，能知道这电影讲的是疫情以及其中的一些政府行为，个体选择，不过我觉得这拍的不是很好，尤其是最后伊桑霍克说的那些话（这也算是影片内容）：人活在世上会面对困难，但也有很多好事，这种话还需要这样说出来吗？这些大量的象征主义，一下子真的味如鸡肋了。
返回首页 返回顶部
221020 【C+】迷惑不解之余依旧是目前我所了解的阿贝尔·费拉拉。昏暗荒凉的公共空间模拟特殊时期的末世危机感，口罩，消毒液，额温枪，军事禁戒状态等标志性元素的出现直指这场军事行动/探寻之路的故事背景。新冠疫情的袭来分裂了此前生活的连续，在被称之为元年的二零二零年，突如其来的惊愕事件中，已然发现不再理解这个被袭扰改变了运行轨迹的世界，也不再理解无所适从的自己，深感通过屏幕接触信息的自己成为一位身处世界之中，却需要调整视角重新看待世界的局外人。费拉拉混杂的影像让我重新记忆起了这一切自以为远离了的居家隔离期间的生活状态，电影实际无需表述更多逻辑或剧情，所展现的只是一场启示，为我们带来疫情时代的个体生存的现象和经验，以及对一切发生之前的安定生活景象的怀念。
一击即破//卸下所有妆容，还原影像本身的面貌。他不说，不代表他没说。世界的疫情生态，像素拟真，锁住当下与未来。打响战争，意味着有人受伤。听说过额温枪能杀人吗？
有点九敏了，这个海报谁做的，退钱>;( 开头结尾的VCR像是在直接了当地总结中心思想，中间完全传教传得没有节制了，视听也过于随意，只能指望下部人物传记能收着点XD【笑死了去接我主子的司机大叔竟然也出演了这部片戏份还不少😂
伊桑霍克片尾的阐述几乎已经把我能想到的都道明了，一系列粗糙的影像，夹杂着在疫情之下的元素提取，在都陷入难以理解的混沌之后，就寻不得真假了。
#BD（9.2/10）4:44。那些噪点和断裂告诉我们黑夜应该是怎样的。
推翻-重构 游魂-神谕 不极端也不绝望 意大利于费拉拉真的承载了太多精神力量 几场低饱和度室内戏都太迷人了 是卡拉克斯看到都会赞不绝口的程度；唯然 世尊 愿乐欲闻
3.5 间离感特别强，但影像似乎每时每刻都在记录后疫情时代的当下。
《激荡生活》的延续；手持测温仪瞄准额头按下扳机，“证明你还活着”，与手枪相反的结局，一切已明晰；恐怖袭击、经济凋敝、阶级裂隙、精神废墟，罗马成为费拉拉最后的阵地；被新冠疫情逼上绝路，此起彼伏的数字影像如同濒死之际的呼吸心率，十字架般的摄影机，让他在如地狱的黑夜中保持清醒；找寻兄长与敌人的旅程，自己究竟带来的是灾祸还是福音，在坍塌的圣城，兄弟两人的信仰于赛博空间合二为一，却找不到这场战争的安全区；多重的影像从未如此筋疲力尽，费拉拉超越世纪之初更加悲怆的末日论降临；最终作品的虚构假象中无法给与生机，牺牲掉这层存在意义，让电影尾声的曙光空前动人，伊桑·霍克首尾两段自白同样如此，回望那黑暗的一年，却不知当下自己的生命奥义，但眼前的世界，是那样真实美丽；费拉拉用二进制背负起困惑与痛苦，真正的影像圣徒。
太迷幻了，导演嗑药了吧。
一部由AI拍摄的电影，伊桑·霍克的引言和影像经验的数据库作为输入，系统运转着拟合梗概。对立的二分并不真正属于混沌的内容，它基于着首尾的引见和诠释。
实在是毫无趣味
22/1/5
最后一解说，再一琢磨，影像就能说通了。有点简单的故事在影像渲染下不仅可信，而且会钩住人。和法兰西一样不断在第一人称拍摄和第三人称拍摄之间变化，虽然还不太懂，但挺有趣的
【B+】后疫情电影，政治性抑郁的情绪成像，测温枪-武器-摄影机，对立-暴力-永远在场的记录，走向的并非「小丑」式被导演人为推动的无政府主义混乱，而是由现实情绪主导的更为彻底的混沌。最终它实现了两种回归：从「西伯利亚」的荒原梦境回归至现实的战备状态，由精神故土弥散的末世般的景象；从精致回归至粗砺的二进制影像颗粒，从零和一中寻找着现实的注解。费拉拉的“影像之书”。
略显混沌
语焉不详，被镜头绑架的乌托邦，看得很迷惑，但整个迷幻的节奏又有点feel。
-，MV电影
极乐迪斯科
观感廉价得像油管上的素人仿制特工片，甚至是p站里一些gv的剧情前戏。当然是故意如此的，将媒介的存在感凸显至最高，甚至片头片尾还放入两段伊桑霍克录制的小视频，声称“这是电影的一部分”。最后你简直不知道这是什么东西，既非真实，也非虚构。就像那些仿照特工片拍出的视频，既是“仿真”的，也是“仿虚构”的。形式和内容也是紧密相关的。正在这样的画面中，城市街道上的独行者有了一种虚幻感，伊桑霍克像是从他录视频的小房间中神游至街上，神叨的呐喊或低语都极具表演痕迹。几乎是完美复刻疫情背景和数字媒介综合作用带给人的感受。
翻这个片子对我来说有难度，因为我并不能完全搞清楚电影在说什么，比如俄罗斯聚会那段，我想了很久his boss到底是老大的老大，还是他兄弟的老大，最终反复听了很多遍，也还是没能搞懂。不过我觉得问题不大，毕竟伊桑霍克自己都说他也没明白到底在干啥。结合前后两段独白，能知道这电影讲的是疫情以及其中的一些政府行为，个体选择，不过我觉得这拍的不是很好，尤其是最后伊桑霍克说的那些话（这也算是影片内容）：人活在世上会面对困难，但也有很多好事，这种话还需要这样说出来吗？这些大量的象征主义，一下子真的味如鸡肋了。