恐怖直播

曾经评价何正宇的《柏林》是空有国际大背景的小格局之作，顺便吐槽了韩国电影的格局观，没想到未过半年，他便以另一部《恐怖直播》颠覆了我的判断。

90分钟的电影，大概只有开篇2分钟左右的舒缓铺垫，紧接着便进入了全程让观众情绪紧绷的高能模式。

知名主持人在一档清晨电台节目中意外接到了恐怖袭击预告，为吸引收视率和满足个人私欲，他大胆对犯罪预告进行了电视直播。

然而事件进展完全超出意料，在犯罪分子提出总统公开道歉的要求后，整个状况朝着失控的方向狂奔而去。

这样的故事算不上复杂，个人对抗国家政权的格局也难以在逻辑上真正构建起势均力敌的空间。

于是，作为个体的罪犯化身为不可琢磨的声音躲藏到了幕后，而呈现出的却是“掌控一切又破坏力巨大”的恐怖犯罪，可能的动作场面由此让渡给了大段对白，剧作文本及演员表演的优劣成为了决定电影成败的关键。

作为一名80后的年轻导演，金秉宇交出了一份上佳答卷，而几乎独自担纲的何正宇，更是又一次献出了无比精彩的演绎。

在整个事件进展过程中，90%的内容发生在狭窄封闭的直播演播室内，出场的人物也不过寥寥数名，主角与外界发生联系的主要渠道便是一部直播电话，而导播间的电视监控画面则构成了情景的外延。

就是在这个几乎封闭的空间里，导演凭借对细节及节奏地良好把握，使得观众的情绪不知不觉被剧情所带动，节奏在对白的推动下不断加速，故事更是写出了一波三折，使得主角由一开始的自信满满转而陷入手足无措的被动惶恐，到洞悉真相后的奋力出击，直至最后的决绝选择，他的态度与目的发生了180度的彻底转变。

而作为对立面的犯罪预告者，虽然表现出了足够的震慑力与控制力，却在一开始便直陈身份与目的，其间也非一般高智商罪犯般冷静笃定，各种情绪波动与态度的变化几乎是在暗线上与主角同步而行，即便缺乏形体表演的空间，也使得角色意外地清晰和明确，对峙的状况竟然在不知不觉中部署完成。

而在二人交锋的过程中，又有电视台高层、前妻记者、反恐队长、警察厅长等一干人物见缝插针地填入空隙，在多方关系的绘制中不断丰富主角的背景与性格，使得主持人这一角色在有限的时间内换得更多被描绘的空间，因而更加立体和真实。

同时随着剧情的推进，罪犯作为恶者的形象逐渐消退，其孤苦无助却又绝望的可怜状态逐渐替代了恐怖犯罪实施者的罪恶形象。

原来导演所想要真正抨击的，是高高在上的国家政权以及唯利是图的社会。

这样的角度自然算不上新鲜，但是论及控诉的姿态与程度，《恐怖直播》比它的前辈们做得更加决绝和彻底。

难能可贵的是，这种对权威的反感与讽刺，并不是概念先行的植入，而是在一步步剧情的铺垫之下一点点地引导着观众的态度，所谓润物无声。

《恐怖直播》体现了当下韩国电影在题材和形式上的不拘一格，而年轻导演血气方刚的态度更让人感受到了其中生机勃勃的活力。

它当然不是一部完美无缺的作品，同样类型的电影好莱坞已经有过很多。

电影中的一些细节也经不起仔细地推敲，导演则干脆完全回避掉了犯罪实现的可行性与现实性，只是在情绪的积累和角色状态的变化上做文章。

最后，释放的情绪完整地替代了对逻辑的纠结，而出色表演则成就了剧作的成功。

如果抛开那些只算是锦上添花的大桥爆炸及大楼坍塌特效，电影的制作成本相信应该相当低廉（全部投资约2000万人民币）。

而就是这样一部花费不高的电影，却动员了超550万观众入场，性价比之高，甚至超过同档期奉俊昊集合一干国际明星的年度大作《雪国列车》。

电影就好比一瓶二锅头，物廉价美，虽然不适合细细品评，却劲头十足，热辣过瘾。

值得探讨的依然还是《恐怖直播》的角度与结局，虽然“反权威”的主题从来就是获取大众欢呼的灵药。

然而抛开能力本身不言，稍微设想一下，若公权轻易向反社会行为妥协，那么权威被消解，制度与架构便会在无形中崩坏。

以这样的代价换取一份微观的公正是否值得，至少答案并不像电影所给予得那么痛快和直接。

至于最后伴随着激扬音乐而至的毁灭，如此结局出乎很多人意料，甚至让部分观众有了一丝反高潮的愉悦。

然而正如电影借罪犯之口所责难的那样，在痛快宣泄的时候，他们何尝考虑过其他人的生命和想法？

如果角色对调，他们要做的选择又会是什么？

而如果是银幕前的你，手攥那个爆破开关，会不会又是另一个不同的结局？

人性之复杂，也许就算扪心自问，不到那样的情景时刻，或许都不会有真正的答案。

电影整体构思不错，但是有关恐怖分子的情节太扯了，扯的都狗血了！

情节乱七八糟，首先一个小男孩恐怖分子，到哪去弄那么多炸药，达到剧中的爆破，估计也得几百吨tnt，就算他弄到了，布置几百吨炸药不被人发觉是绝对不可能的，还有一个小破孩居然有能把高科技耳机炸药布置在演播厅，试问他能做到？

还有当演播厅被恐怖渗透，并炸死了公安部长，整个媒体和安全部门无动于衷?也没采取必要措施，真是令人崩溃。

还有就恐怖分子拿的那个破遥控器，整个国家机器当成摆设，束手无策，更是扯上加扯，用一个军用级别的无线电干扰，就可以是某个区域被屏蔽进而无法遥控炸弹，他们也不做。

最扯的是恐怖分子杀了他么多无辜百姓包括他媳妇，他居然爱心泛滥到还要救恐怖分子，总是还有很多扯的地方，数不胜数，综上所述，这部电影的情节实在是太烂了

没觉得该片能承受起8.6分的高分。

但题材偏偏讨了苦大仇深的中国人的巧，便能从豆瓣赢得了无数好评。

类似本片批判社会和政府黑暗面的电影不少，但看来多少令人遗憾的地方，在于此类电影多仅仅表达了民众单方面的诉求，却少了政府的诉求。

如果民众和政府是对立的双方，现实应该是两方面相互摩擦和相互妥协的结果，现状并非绝对的黑暗，亦非完全的光明，更多的是一种无奈的妥协。

人民得到的不是理想的公平，也并非生活于水深火热之中。

政府不是没有革新的愿望，而革新的意愿被有权阶级的劣根性中和，久而久之到达的动态平衡。

这种平衡才令人绝望，因为固若坚冰，难以打破。

绝大多数电影无法描绘出精英阶级的挣扎，而只发泄民众单方面的诉求，因此很难真正意义上引导人们理性且精细地思考，所以我很难承认这些影片深刻。

最终这些片也只能煽起人们感性上简单粗暴的“绝望”。

而本片很不幸的属于滥觞之一。

例如，本片多次强调“总统不会道歉”，意图说明政府是冷漠、不近人情的，这就是一种很感性的论调。

“为什么总统连简单的道歉都做不到？

”若站在总统的角度考虑，不道歉肯定是有苦衷的。

电影如果进一步剖析“总统的苦衷是什么”之类的问题，引导人们思考这些问题，进而提出解决有权阶级和普通民众之间互相不理解的对策，这个社会或许能增添更多的暖意。

若要兼顾电影的娱乐性，不要过多的说教。

那导演不剖析“其中总统的苦衷”也好，但至少影片要反映出来吧！

导演想反映的就是政府和劳动阶级的矛盾，为何二分之一的主角——政府却不发声呢！

那又谈什么深刻呢？

连客观都算不上吧！

第二点我觉得欠佳之处，在于故事夸张，而矛盾突出得并不尖锐。

为了取得戏剧化的效果，夸张剧情激化矛盾可以让观众看得更过瘾，但感染力是不及平铺直叙的现实主义风格的。

我不明白为何朴鲁圭的儿子要用如此极端的方式找回自己的尊严。

社会从来都分有阶级，人人生来就有差别，绝对公平是不能做到的。

社会的责任不是保证人人收入一样，保证人人拥有一样的权利。

社会该保证给你提供向上的通道。

既然朴鲁圭的儿子是个技术帝，若用于正道，最终会受到他人尊重，也能为家族挣得荣光，那又何苦做一名恐怖分子，争取一句毫无实际意义的道歉呢？

总统即便向你道歉了，整个社会体制就因此而改变了吗？

从此就不会出现朴鲁圭第二、朴鲁圭第三了吗？

编剧应该加强“为何朴鲁圭的儿子一定要求总统道歉”，是其他的途径已经不能走了吗？

是非得走极端路线才能维护普通人尊严了吗？

这些点都很弱，经不起推敲。

总之，批判政府总显得快意，却只是一时的意淫。

导演貌似“深刻批判”，实则是在宣泄感情；想毁灭什么给你看，但又没什么建设性。

有些网民采用多重标准评价政府的言论屡见不鲜。

其实就是政府干什么都不对，管是不对的，不管也是不对的，管多管少都是不对。

中国人自古就是感情动物，逻辑思维能力差。

精辟的论证分析未必有多少人欣赏，煽情的电影、文学作品总特别容易被接受。

一年之后回顾这部电影。

电影的开头是一段女主持的FM广播：陈述着交通状况，总统行程，说着让人乏味不着调的日常问候。

所有的话语都是陈词滥调，每一天都是狗屎无聊的一天，所有的循规蹈矩，所有的按部就班，让人深感无趣，因为人本来就不是出生在这样一个”笼子“里面，却又不得不活在这样一个世界里面。

我们需要“刺激”我们本能的东西。

电影、音乐、段子、香烟酒精药品，甚至一切有关性的东西。

借以让我们排解那些无法根除的无聊、寂寞与痛苦。

在消费主义文化之下，大家只是在提供消费者所需要的东西罢了。

反观事情的起因，那名制造炸弹的少年。

如果自己深陷困境的话，你看到的世界就是黑暗的，不公平的。

愤怒导致冲动，弱小引起自怜，愚昧必然自大。

少年走错了，他把自己从有希望的学生变成人人追捕的罪犯。

可是合法的途径有效么？

有没有人会在乎，直到自己的性命受到了威胁。

热血总会洒在地上，我们能活得更好，因为我们是如此的健忘，而且懂得残酷无情。

而没有人是似乎有错的，少年要炸掉大桥只是为了道歉和赔偿；男主角搞到独家新闻是为了顺水推舟，让自己重返高位；就连警察局长的激烈陈述，一个国家怎么可能向恐怖分子投降，这是国家威信，任何身处这个位置的人都不可能这样做，总得有下面的人就得去做牺牲品，只是没想到他会先走一步。

众相的罗生门罢了。

片中多次的情节冲突与场景与镜头的转换让影片的张力被展现得淋漓尽致。

从恐怖分子要炸掉大桥，到他要申请见总统，要其道歉；所有人之间的互动衔接，让人来不及思索下一刻会发生什么。

最初男主角以为这一次的爆炸的爆炸性新闻是自己人生的转折点，把握住这个机会便能摆脱困境。

但他并不干净，或者说不洁的土壤无法孕育出干净的人。

片中唯一善良的的角色就只有男主播奉献敬业的前妻。

还记得电视台车局长对他说过的话么？

这就是我们的宿命，想要往上爬，你就得做这些肮脏的事儿。

而当他自己的生命掌控在恐怖分子手中，自己的前途掌控在高层手中；当他的妻子深陷困境的时候，他却无能为力；当他抛弃了同僚，反被人出卖和遗弃的时候，走投无路，剩下的只有背黑锅的囹圄之灾；当他一次又一次；一次又一次地被政府人员所诓骗，所敷衍的时候；当他最后还想着抓捕恐怖分子，作为与这个社会妥协的砝码和条件，放弃自己的良知，踩着自己的心灵的时候；当他所有的心机与努力、人生所有的希望和远景变成了泡沫。

最后的最后，他已经变成一只弃卒。

妻子已死，前途已毁，少年陨落，宿命绝望。

他已经没有活下去的任何意义了，从追逐希望到希望一点点被现实扑灭，在所有的排挤和打压之下，唯有死去这一条路。

那两声清脆的枪声，击碎了所有的不切实际的幻想。

少年之死，象征着人性最后的美好和纯真的破灭。

在破碎的电视屏幕上，看不见人像的总统在大义凛然地宣读着抗争”恐怖主义“的正义胜利宣言。

万念俱灰之下，他按下了爆破的按钮。

大众的情绪得到了极大的宣泄。

哪有什么恐怖主义，只有被压迫的人、冷漠的人心和高墙一样的制度与主义。

因为人的本性就是自私自利，贪得无厌，居安忘危，甚少有人能意识与驯服这一点。

只有旧世界的废墟之上，才能重建新世界。

人类无数的历史在重复着这样一个真理。

但你仅仅认为炸掉一个国会大厦，一切都会好起来？

不不不，这样想的人实在是太天真了。

系统仍在，一切都将继续下去，而我们每一个人都是系统的一部分。

此片之中，河正宇的演技堪称爆表，流顺自如地反映出男主角不同心境之下的转变，神态，眼神，姿势动作，语言，甚至每一口呼吸，近似于酣畅淋漓的独角戏。

配角用来烘托情节和气氛的尺度也恰到好处、精炼无比。

但本片只是为了宣泄大众对不正义的控诉么？

本片所涉及到媒体对舆论的控制，组织对系统与大众日常生活的管辖，《愚乐至死》、《乌合之众》对大众心理如同切肤之痛的描述，等等等……值得令人引起深深的反思。

事后回想起来，若是可以，身为民工的父亲出事之后得到了抚恤金和致歉，他的儿子也不会如此偏激和愤怒。

能设计出这样一个爆炸布局的儿子，必然能够在社会上做出应有的贡献。

（所有的布局、计算与操作几乎不可能一个人来完成，可能是为了戏剧效果来缩影成一个人）然而他早就被"这个世界”遗弃了，几年来，没有人关心过他的生活状况，仇恨的种子早已被埋下，只不过是等待生根发芽。

什么时候我们能改观成为一个人性化的制度，而不是让制度来控制我们。

因为这样才是一个文明社会的基础，而不是一个人吃人，人踩人的”丛林世界“，唯有血腥与生存。

没有人是无辜的，所有的一切怎么可能既不脏了自己的手，又不污了自己的心。

在这个世界上的罪孽，我们每个人都有自己的那一份。

吾皆有罪，唯神能恕。

《恐怖直播》是一部商业电影，很多人对商业电影有偏见，要么一桶爆米花，要么是东西往观众脸上砸。

但如果据此认为，商业电影营养不高又不值一提的话，这样的判断也是错误。

很长一段时间内，中国观众陷入到看电影的误区，看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端，看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。

实际上，一部电影只有好与坏，根本不需要区分商业和艺术，无所谓主流和独立。

单就看电影这回事，学会“艺术地看电影”才是重中之重。

　　扯这么多，它当然和《恐怖直播》有关，这部电影不仅有话题和现象，更有创作者的艺术追求。

除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景，这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内，极其罕见。

就连结尾爆炸的惊人一幕，主人公都没有离开过房间，而是带着一种平静的笑容。

绝大多数商业电影都不敢这么玩，一来观众容易视觉疲惫，二来对剧作和演员的要求都很高。

结果，《恐怖直播》做到了，用电视直播的镜头切换来完成衔接，用特写和声音来制造紧张矛盾，在有限的时间内，爆发出最大的戏剧能量。

　　《恐怖直播》令日常生活变成一片空白，更没有出现好奇又惊恐的街头看客。

从广播节目开始，它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。

对主播尹英华来说，这就相当于屏蔽了他所有过往，并且他最终也没有离开过镜头。

他已经不是单纯意义上的正常人，他是中间调停方，需要和恐怖分子对话，个人私事也会被翻出来直播，哪怕只是充当阴谋论的一部分。

但换话说，只有在镜头前面，一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。

电影也告诉观众，媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象，它往往不是一个人，而是一个过滤后的集体意见反映，一个标签和符号。

表面上，媒体拥有足够多的话语空间，有批判曝光的自由，可面对国家机器，它终归是太过无力，任人玩弄。

　　很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案，借此来鞭挞政府，批判其专断独裁，草菅人命。

骂政府、对官僚体制感到失望，这些确实已经不新鲜了，但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮，恨之入骨的，那还真是少见。

当走到恐怖袭击的地步，实际上，弱势一方已经放弃了对话的可能。

《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉，不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件，再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。

　　影片并没有一味的反体制，更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。

很长一段时间内，尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的，抱有媒体的天然嗅觉和功利心理，他还是希望能救下桥上的无辜人员（里头有他的前妻）。

他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心，无奈并不奏效。

接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃，从而瓦解了他在一开始的固有人格，恢复到正常人的本性，同情、恐惧、机智、焦虑，五味杂陈，最后只能为自己说话。

甚至，他代替总统说了道歉，但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。

就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的，再正常的社会人，无论其外貌再没有危害性，他都可能会变成一名恐怖分子。

因为你实在不知道，灾难和厄运哪天会向你砸来。

不同在于，杨德昌是对中产阶级和台北生活失望，而《恐怖直播》是对整个社会，并没有具体实指。

　　当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会，置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。

这也是周围现实常常上演的惨剧，所有人都坐在一趟疾行的列车，置身于一个火药桶，同时也面对一座即将坍塌的高楼。

或许就像贾樟柯说的，这是天注定。

你可知罪？

【mangazine|名牌】

看到很多大V力荐这部片子，昨晚抽空看了，很久没有遇到这样情节紧凑，逻辑无力的片子了，永远不知道下一分钟如何发展，我想人生也是如此吧。

看完怀着激动的心情给男友复述一遍这个故事，本来想三言两语介绍一个故事梗概，但是我讲故事的主线的时候不得不生发出许多细节，每个人的背后以及他的利益诉求，结果才讲到开始直播，他已经呼呼大睡。

我心情久久不能平静，翻看相关影评，都写不出什么有效信息，遗憾睡去。

本片要大赞的是编剧，小格局里面的大空间，只有精致巧妙的剧本才能在这样局促的空间里面施展拳脚，不知道是不是因为生长在天朝，天朝的子民们特别爱这样的剧，也总是自觉的和国内体制对比，因而生发出的感慨就更胜一筹。

本来是个简单的炸桥恐怖分子，主播准备三下五除二搞定，以便于重回电视节目岗位，在他带上那个无线耳机，后来事情逐渐不受控制，公安部长暴毙，台长为收视率上升升职庆祝，反恐部门一再拖延，前妻也沦为人质，就像是看到地上的蚁穴，好奇，伸手去抠开，发现里面巨大的空洞，流沙慢慢散去，整个地面塌陷，你也陷入到地里，被流沙掩埋。

其实故事到这里，我开始担心，这样的故事如何收场，在一切既定的逻辑规则都失效的时候，我们更多的感到绝望，看到结局主播决绝的按下引爆按钮，和大厦一同陷落，我才知道，其实他从一开始就想讲一个悲伤的故事，对体制彻底绝望，但是故事的开篇还是那样的让人感到积极，希望总统最终出现，希望恐怖分子留下悔恨的泪水，我们是被这样的体制陷害了有多深才会有这样的既定思想。

这让我感到害怕。

新闻工作者是扫雪工，是无冕之王，是第四权力，也是舆论制造地，眼球经济产生地，主播为得奖抢了妻子的头条，收受黑钱，台长为升职增加收视率视人命如草芥，这样的乱象丛生，让人感到害怕。

公安部长毫无常识，用武力解决一切，那几句话说的让人气愤至极。

反恐部门似乎聪明以致狡猾，拖住主播，各种谎言，在找到嫌犯的时候反复说着发现嫌犯，立即击毙，终于露出了真是面目。

一直未露面的总统，在事情结束的时候大摇大摆的出来发表冠冕堂皇的演说，政治让人寒心。

我想同样是人，你为什么不能出来见我一面，为自己的错误道歉，难道总统和平民真是有阶级差异吗，那么就不要假惺惺的在宪法里面写上人人平等，就不要在各种理论里面写上由无产阶级统治的国家阳光万里。

在天朝千千万万的事件，也许比这部电影悲伤一百倍，我们沉默的将他封存在脑中，多少年过去后，历史评价我们是一个沉默的集体，是一段可怖的真空和空白。

《恐怖直播》展示了蒸蒸日上的韩国电影业在严肃电影上的实力。

影片带有一些港片的气质，而剧情编排、行进节奏上又达到美国精品商业片的标准。

堪称博采众长，自成一派。

这部电影证明了：不需要充斥着性暗示，不需要一具具赤裸的女性肉体，不需要变态的杀人场景，不需要装逼，没有重口味，韩国也可以拍出紧紧抓住人心的轻口味力作。

当然，毫不留情的政治批判注定了这是一部不和谐的电影，天朝即使有电影分级也不可能采用《恐怖直播》这样的切入角度。

政治上的禁区是中国电影的困境，但是想想《一次别离》，水平到家总能带着镣铐起舞。

《恐怖直播》证明了不需要神特效大投资也能拍出跌宕起伏的大题材。

影片最大的特点是局限空间。

几乎九成九的场景都在广电大楼的那间直播室里进行，外景很少，外部画面（大桥断裂、桥上人质状态）常常通过直播室的窗户向外窥视，或在电视屏幕上呈现。

这样的操作有效地局限了视点，观众几乎全程跟随着男主播的视点，随着情节推进无限地接近他的内心，对他的精神体验感同身受。

当局限空间作为贯穿电影的舞台，空间发生的变化常常具有隐喻意义（例如《十二怒汉》里那间小小会议室经历的闷热与骤雨）。

《恐怖直播》的剧情很自然地给直播间场景带来了变化，直播室从最初的闲散到充满摄影设备和庞杂人员，到倾塌断电混乱崩坏，不排除过度阐释的嫌疑，这些变化似乎也具有一定隐喻意义，使局限空间张力十足。

起初，广播室里人员寥寥，冷清的空间一如事业低谷的男主播内心的颓丧。

接到恐怖电话后，新闻敏感让男主播满血复活。

精明如他，以迅雷不及掩耳盗铃之势在脑中编写好了事件剧本，制定好小队作战方案，边走边和领导打电话谈交易，不过一通电话的时间，一条走廊的路程，他已经系好领带西装革履理好发型，坐到直播台前戴上眼镜，回归精英模样。

伴随着这身虚伪的装扮，他开始了虚伪的直播。

不可否认，这位优秀的新闻从业者为灾难而兴奋，为独家猛料没有报警，在摄像机前扮演着正义的形象，真正关心的不是人质的安危，而是自己的事业。

有趣的是，这样的他又是无可厚非的，因为这就是这个世界。

值得一提的是，不断剪进男主播的现场笔记起到了很好的效果，那些只言片语不仅作为职业技术环节完美地融入了影片，更无声地揭示了男主播的想法，有时还对事件的进展起到了评论的作用。

后来溅血的白纸黑字十分出彩。

电视直播启动后，直播室里充斥着摄像机等电视直播设备和庞杂的人员。

局长来了，反恐队长也来了。

形形色色的人马出于各自不同的目的聚集在这个地方。

因为恐怖事件，这间直播室瞬间成为了具有巨大商业价值和政治意义的重地。

因此它变热闹了。

男主角的春风得意很快消失了。

因为他发现这个空间、这个事件所牵扯的一切超出了他的驾驭能力。

当他被告知左耳的耳机装有炸弹后，事件对他的性质改变了，从空手套白狼的美差变成了以生命为赌注的坑大爹冒险。

大放厥词的警察领导在自己身边爆头，那以后男主播更无法淡定，脸上沾着喷溅的血滴，油光齐整的头发也乱了，视线模糊短暂失聪，平衡感丧失。

他摘下了眼镜，这标志着这件事对他来说不再是“做给人看”，而是要“自己过关”。

当男主播发现人质中有一人是自己的前妻，当眼看就要获救的前妻及众人质一起随倾塌的断桥掉入江水。

悲痛、沉重、愤怒、紧张，这一切情绪几乎要将他吞噬。

收视率达到了78%，局长完成了他与上级的交易，功成身退，离开了直播现场，这一刻标志着热闹的直播室将再次陷入冷清，自私自利的人已经过河，可以拆桥，扔下男主播进行这场一个人的战争。

大楼爆炸倾塌。

天崩地裂。

断电崩坏。

当灯光、摄像等人为操作系统停止了运行，这间直播室，这间可以反应真实，但该虚假时必须虚假，可以为民服务，但底线是为政治服务的直播室，展示出了它的真实：灰暗、崩坏、残破、空虚。

男主播在倾斜的地面上几欲掉出画面的角落，他暴露出他的无助与惶恐，屈服于世界的一生，处于食物链不上不下的一环，身不由己，蚕食与被蚕食。

影片行将结束之际，主播试图救回将要坠楼的年轻犯人，本以为犯人必须抛弃左手的炸弹遥控开关才能拉住善意的援手，正欲为这处设计点赞，不料遥控器没有掉落，腕带挂在犯人手上，犯人被击落的那刻，遥控开关勾在主播手上，这一交接是命运的伏笔，注定了主播的结局。

正义远在天边，绝望近在眼前。

手中暴力的按钮是不可以放弃的武器。

是对抗虚伪文明暴力世界的最后法宝。

原来这个世界上并没有足够强大的温暖手掌，可以穿透阴暗法则的枪林弹雨，递来生命的希望。

就这样，影片走向了震撼而自然的结束。

当男主播做出了最后的决定，无路可退因而无比坚决的决定。

他的面庞占据了整个画面。

周围倾斜崩塌的世界已不再可怕。

一个绝望的人，已经失去一切，既然决定离去，至少要扯下偌大世界的一个角落陪葬。

他这么做了。

渐暗的画面，飞落的石子，他牺牲了，同这个戏剧空间一同坠落无底深渊。

一起落幕。

PS：其实现在的体力不足以让我拖片，看第二遍，关于影片的陈述只依赖于看一遍的记忆，不排除少数细节失误的可能。

本来只想写短评，但是短评的篇幅远装不下我的思维碎片，于是先开了这篇长评。

更多内容有待日后补充。

在COSTA开着豆瓣界面码字，结果中间网络不稳定，浏览器意外关闭，前半篇愣是没了，我抱着坚强的信念，在WORD里把前半篇又默写出来并完成了后半篇。

总觉得开始了一半的事情不做完很可惜。

但是豆瓣啊！

你啥时候能有自动保存功能啊……不然俺这种文思如泉涌的孩子多伤不起……

广播电台节目的主持人正就税率改革与听众进行连线，这时一个自称住在首尔昌信洞的普通工人朴鲁圭打入电话，谁知连线无法单方面由电台方面中断，愤怒的朴鲁圭继续抱怨，并扬言炸掉汉江大桥。

尹英华不以为然，进而怂恿对方想做就做，谁知话音刚落，窗外的麻浦大桥便炸作废墟。

大惊失色的尹英华很快冷静下来，他决定利用这次难得的机会打一次事业的翻身仗。

在他的主持下，针对恐怖分子的连线直播就此展开，无关良知的节目拉开帷幕

一个人的独角戏，演员厉害了！

青瓦台被扣了好大一口锅，恐怕只有韩国敢这样明目张胆地“黑”自己的总统政府了！

影片可以说紧张又刺激！

从第一次炸桥开始！

伊英华这个为了能够重回主播位置，放弃报警而选择独家爆料这件事，可是事情远在他的想象之外！

这场有预谋的要求道歉一开始就看准了他。

一步步的让他戴上耳机。

局长在他面前被炸死给了他一记响亮的耳光！

他现在开始为自己的生命担忧。

而台长要的只是收视率，他并没意识到在刺激爆炸者的后果！

来自几方的压力也让这位一心想喊大事的主播心神疲惫！

本以为可以抓住，可是结果却是大楼被炸，而他贪污事件也被公之于众！

不管抓没抓住恐怖者，他都是替罪羊！

最后看着恐怖者被击毙，前妻的死去，政府的残酷，他摁下按钮随摇摇欲坠的大楼坠下！

我有一位朋友，毕业去了银行，做了前台，于是朋友圈的消息里时不时就会出现对某个傻帽客户的愤懑之词，但她或许并不记得，自己曾抱怨过某银行对她的问题回答的太过简单，让她感到敷衍。

所以我们要反问，这部载誉甚多的电影，导演到底是要表达什么？

是要讲述一个完整而紧凑的故事，还是要借喻社会现实，表达个人诉求？

如果是前者，那影片可以打3星，如果是后者，恐怕只能打两星了，但显而易见——导演的诉求是后者。

否则你就无法解释影片中出现的大量技术性硬伤，包括一个学生如何入侵电视台系统，如何制造出如此小型但具有高杀伤力的耳机炸弹，如何准确无误地将耳机装入那个脑满肠肥的官员耳朵……国安部门是如何的无能，居然连一个大学生的技术都攻破不能，又是如何的无知，连“我只是一个建筑工人”却能搞出如此精密的恐怖袭击这种天大的疑问都不去调查，又是如何的盲目，居然一步步随着恐怖分子的计划，几乎是言听计从的满足他的要求……看了一月有余，能回忆起的硬伤尚且如此之多，遑论其他。

所以，导演的目的，显然不在于搞一个严密的本格推理，而是试图通过这个故事，来对社会现实进行一下抨击，对政治运作进行一下揭露——但可惜的是，这样的一厢情愿，只能是一种想象力的狂欢，一种盲人摸象式的臆测。

如果世界上有任何一国的总统，会按照恐怖分子的要求在规定时间出现在规定地点道歉，那这个国家的安保部门一定都是猴子——恐怖分子既然有能力在这座演播室安装炸弹，又怎能相信他不会炸了总统本人——但这对于普通人来说并不重要，他们的诉求是：“你所要做的只是简单的道歉，就能挽救无数人的生命，你为什么就不愿意出现？

”似乎恐怖分子是一批信守承诺，为了崇高或者说中二目标，“道歉”，而不懈努力的一群人。

然后我们就能看到一个脑满肠肥的警察高层，如同满足人们想象一般，发表了一通无论在政治上还是操作上都让人啼笑皆非的强硬表态，为我们营造出了完美的“站在人民对立面的高位当权者“的形象——真是想象力的狂欢，一切都那么完美的满足了我们的臆想，当然，他也大快人心地被炸飞了，人们便更加心满意足。

有些时候，人们就是希望看到社会丑陋的一面——严格来说，是他们头脑中社会丑陋的那一面，不得不承认这也是一种满足自我道德感的好方式，但用这种”没有一个好人“的视角来描述现实，甚至是政治问题，那就是想当然的天真。

泯灭人性的，不只是人，更是环境，更是制度，这就是为什么《飞越疯人院》能成为经典而本片不能，因为将人与环境与体制割裂开，是最粗暴的叙事方法，而环境也好体制也罢，也绝不能停留在类似柯南那种”政治家的后代也是政治家，银行家的后代也是银行家“的简单描述上——因为这些种种的描述，都丝毫无助于我们警惕体制对人的改造作用，一如军人整齐的着装和内务，背后隐含的是纪律的绝对和个性的微不足道，一如银行要求你必须微笑待客但你心里已经骂遍人家祖宗十八代，到头来，你忽视的这些细节，却渐渐地改造了你，而这时你站出来大骂一句”体制就是错误“将会显得十分的矫情。

该片的评分，以及众多”中国拍不出这种片子“的评论，也是完全可以理解的，甚至后者的字面意思也毫无错误，但说话是不能没有语境的，如果你认为本片忠实的反映了社会现实，那我只好说——这真的不是现实。

PS：我对导演刻意模糊和弱化恐怖分子的个人形象这一点很不满意，无论个人遭受了多大的屈辱，用这种伤害平民的方式，都只能印证鲁迅的那句话，怯者愤怒，抽刀更向弱者——任何对这个中二少年的行为而不是遭遇，有一丝同情的人，都是对自己最大的残忍，因为，你随时可能成为那座断桥上的人。