地铁惊魂

Tony Scott不愧是拍好莱坞商业大片出身的，一部具有黑色幽默性质的70年代反讽片的经典，到了他手里就翻拍出了那种美式英雄主义的特定模式了，这大概也是无可厚非的，至于用些催泪弹情节什么的来吊起观众们的唏嘘感以便到达某种程度的商业效果，想来这也是很有必要的。

很不想拿原先那部Pelham 123跟它比，但是当片中那GarageRock起来的时候，我真的很怀念曾经的Jazz背景音效啊，不过一个时代总得有一个时代的象征，所以这背景音效的与时俱进感也是翻拍必须要体现的，其必要程度不亚于片中全程ON LINE转播的LAPTOP，时代感太强了。

当然，在与时俱进的商业化同时，导演也是很注重对原剧的那种经典幽默致敬的，比方说原剧中为我们所熟知的蓝、绿、棕、灰那4位Mr.Colour，本剧虽然没了这种颜色代号，但导演还是挺有意思要往那方面YY一下的，屈伏塔大叔在自报家门时用的那个RED的谐音里头居然还特别标注了一个Y，当然，此Y非彼Y，这个Y是有那种Mr.White的意思在的，Whiteman是多标准的一个美国先生形象啊，导演哥们是有深意的啊，他的深意还在于把别的Mr.Colour的戏份都删减了，全集中到了屈伏塔大叔这位代言人身上，屈伏塔大叔果然没有让他失望，也没有让广大观众失望，他把那种华尔街流氓的气质淋漓尽致的演绎出来了。

那种金钱至上主义者的信仰通过他的一言一行展现出来了——剧中他在看了黄金期指后来了一句“我接受你们的条件，我的上帝告诉我了。

”这哥们心里的上帝原来有着一张红绿两色的脸啊；那种流氓气质屈伏塔大叔他也演的太到位了——GOOGLE到了华盛顿大叔受贿的昔日污点后他喜不自胜的来了一句，“Oh，baby～”；那种华尔街特有的金融流氓属性，已经鲜明的反应到了他的犯罪行为上去了，他不停的找各种各样的借口来为自己的恶行合理化——杀第一个人（列车司机）的时候他说不能怪他，是因为这个扭曲的NY社会；杀第二个人（曾经混过帮会的小黑）的时候，他把责任推到了那位母亲的身上。

这种否认责任的行为完全符合犯罪心理学家戴维·马茨阿和雷沙姆·赛克斯的中和理论，当一种行为会受到别人责难时，某些人的第一反应就是看能不能找借口，这种妥协反应也称作合理化，有了这种合理化他们就可以摆脱在童年就已经习惯的道德准则，找到一种新的借口来证明自己的违法是合理的，这就是所谓的中和技术，原本很邪恶的事情因为找到了托辞，经过中和就变成了一种可以接受的事情了。

作为一个曾经包过ASS MODEL去冰岛HAPPY的华尔街流氓来说，屈伏塔大叔的反应是深具这种合理化机制的，不仅如此，他还要谴责那些宣告自己有罪的人，认为他们才是伪君子，所以对华盛顿大叔受贿的事他才会那样咬死不放，所以他才会嘲讽市长1D的工资的事情，很简单，他不过是想用谴责来掩盖自己的不道德行为，转移自己的注意力罢了。

虽然是新瓶装旧酒，但就这方面来说，倒是这片的亮点了。

至于有些评论里头说的那什么屈伏塔大叔的崇高牺牲精神，表现在他最后为了社保基金死而后已那种态度上，我实在是不能苟同，大叔他有那种精神么？

我怎么没看出来啊？

很明显的一点，他要是那么崇高，最后被枪毙的时候干吗不欣慰的给个圆满的笑脸呢？

如果不是屈伏塔大叔对角色的揣摩不到位，那可能就是某些理解有偏颇的问题了，大叔他不过是不想再回监狱而已，死亡不过是他“趋乐避苦”的功利主义选择，没什么崇高不崇高的，一点儿都不圆满。

我深深的拜倒在屈伏塔大叔彪悍的演技之下，老实说，本片的亮点都被他抢完了，我真没看出来演对手戏的华盛顿大叔有什么可圈可点的地方，难道要我说最后那段莫名其妙的飚车追缉？

这种强大到荒谬的责任感实在不应该是他的败笔，要说也只能说是导演哥们的好莱坞大片的商业情节，就像那一加仑牛奶的莫名其妙的戏份，不过想来那也是煽情需要，别说牛奶了，随便什么别的，就算是个SHIT，只要能煽情，就都是允许有戏份的，几加仑都行！

尽管导演哥们把地铁里那几个乘客的戏份都让给那一加仑牛奶和华盛顿大叔了，但遗憾的是好像是不太能够补平的，原剧中地铁乘客们都很有镜头感，幽默的很特别，表演的很出彩啊，包括作为龙套角色的市长哥们，他的瑞士小金库的幽默也独具魅力，那么多深具社会讽刺意味的黑色幽默镜头的被CUT，确实是有点遗憾的，这种遗憾绝对不是靠警察撞车或者堵车的时候给TAXI顶灯上“MADE IN NY”一个高亮镜头就能弥补的，至于市长的发型和西装的笑点，说实话也是很低的。

不过总体来说吧，这翻拍片还凑合，虽然是商业化的厉害了点，但是套一句Mr.Natural大师的话来说吧，那就是“IT DONT'T MEAN SHIT！

”

我对影片前半部基本没feel。

因为我是用手机看的。

画质不错，就是字幕太小了，等我把字幕看清楚了，情节和画面就错过了。

后半部呢，在电脑上看的，可以算是高潮迭起，可惜我看惯了华盛顿老兄演牛哄哄的角色，这次演个群众，就算再出彩，也还觉得应该应份不稀奇。

至于Travolta，这厮好久不出现了，终于又演回坏人，驾轻就熟。

再说说谈判专家，不能不说这家伙戏路广啊，变形金刚里脱完裤子转身就西装革履了。

反倒是其他一些角色，让你觉得有惊喜市长大人坐捷运，胖的不成样子还拿一块钱年薪，死几个人在他看来司空见惯，反倒对华尔街的情况了如指掌，经济决定一切啊撒尿男，人总是会在关键的时候做错误的选择，比如和持枪悍匪举手说撒尿，其实啥也没出来，要不是小弟弟嘘嘘救了他一命，估计这哥也挂了。

视频聊天男，趴在地上面对女朋友的质问，他不敢说话，地铁高速前进，他倒不停的在那里我爱你我爱你，可见人怕的不是已知或将要的死亡，人怕的是未知和不确定。

有个地方我不明白啊，为啥不用直升机运钱呢，非要在NY的大街上极品飞车？

结局算是和谐，但如果结局不是这样，悍匪得手一千万各奔东西鸟无音信，华盛顿大哥依旧回家买牛奶。

这样不行吗？

可能是我理解能力差吧？

也或許是真的太疑雲了，隨便舉出幾個疑問來吧。

當然，很多粉會說這說那，演技啦，設計啦，BLABLA...可劇本的硬傷就是太TMD疑雲了。

我舉幾個最不爽的地方：1.沒看見開頭，大爺的屈塔叔是打了語音熱線了還是怎么著，上來就聊不停還一副月經了半年的心裡陰影的樣子。

請問導演您敢不讓壞人這么怪異嘛？

華叔就更憋屈了，這降職英雄當的我是雲裡霧裡。

敢說英雄還不如因為是空戰團成員還站出來的那位驍勇的黑人呢。

2.這歹徒是90后吧，警察是00后可能，4個歹徒控制一車人，死一個，剩餘3個人出來和警察槍戰，請問還有停火的可能？

Y的紐約的SWAT的戰術小分隊居然成扇形展開......NYPD的運鈔車居然是摩托車護衛，但凡看過點A片的人都知道，美國警察出門一定是2輛警車1輛衝鋒車加摩托交警。

居然送個錢死傷無數，導演以為是在拍變形金剛啊？

3.這個劇本中警匪對峙在10年前或者20年前是完全成立的，而在當今科技條件下完全可笑，特種部隊有N種打擊方式進行突破，而SWAT的黃金定律就是人質不能死亡，一旦死亡發生，SWAT是極大可能接手打擊任務，各種高科技可以保證在最短時間內瓦解僅持輕型武器的匪徒。

4.賺錢方式也是詭異的一比，普通股指下跌，黃金股指上漲？

請問決定黃金價格的條件記得是供求關係、美元走勢、石油價格、利率、基礎物價、機構持倉等，請問如何能做到操縱金價的？

更不可思議，即使投機成功，屈叔如何能提出這筆錢？

如果屈叔有意本就不想拿這筆錢，那最後死亡情節又如何銜接。

5.作為3G小組的組長，我不得不驚嘆美國無線技術的神奇，請問警匪雙方是如何全程視頻監控的？

想必一定是使用了聯通的WCDMA了，太TMD 喔了。

小正太的電腦也神奇的POWER OFF后又自動視頻連接開始煽情了，真是高科技。

6.7.8 ...不知道有沒粉愿意為這部片重新剪輯，加入情節，修改結局。

整部片子都沉浸在2位名人堂級演員的表演課氛圍中，另外片中配樂和服裝搭配那是非常贊的，屈叔的皮衣和市長的大衣那是真真的好貨啊。

因此，此片適合表演愛好者和在校學生以及時尚界人士，其他類型觀眾還遁了吧，大家記住編劇的名字：brian helgeland，你Y真行。

翻拍电影，本身在原创价值上就已失分许多，所以就更应在改编过程中谨慎处理好如何在保留精髓同时，修正错误并融入自己的风格特色。

可遗憾地是，这个2009新版《骑劫地下铁》非但没有树立鲜明的个人风格，甚至连原作的精髓也都丢失殆尽。

看过老版的观众恐怕都会对影片最后一个镜头印象深刻：沃尔特马修所扮演主人公推开屋门探进头来，一副嘲讽戏谑神情！

之所以让人印象深刻，甚至被某些影迷冠以影史最佳结尾之一，就在于让劫匪最后一刻原形毕露的母题设计之精妙。

与那些强迫观众注意母题存在的手法（《湖畔小屋》中的随风鼓动的窗帘，《伊普克雷斯档案》中灯罩）有所不同，它虽从一开始便交代给了观众并在后面反复出现，但却是那么自然和不经意。

以至于观众几乎已经忘了它的存在。

可正因铺陈的如此低调，最终爆发时所释放的戏剧张力才更为强烈！

毫无疑问，老版的经典母题构思给翻拍者带了极大的困扰。

假如原封不动将其保留，影片将因悬念将尽失而变得索然无味。

而寻找等量齐观的替代者呢？

创作功力是否跟得上就要打个大大问号。

09版的导演当然只能选择替代者。

但事实证明，那个颇具时代特征的无线情色视窗并未给影片增彩。

能否始终保持连接之类的技术问题我们姑且放在一边，单是诺大的本本对着车厢过道而劫持者反复走动居然没有丝毫察觉，就足以宣判这次改造的死刑！

虽然一度还替他们找个诸如劫匪是电脑盲的借口，可当看到屈伏塔老兄自己还在开着本本无线上网监视着股票行情波动和警方行动进展时，唉……写道这里突然想起了前不久发生在墨西哥地铁站的枪击案。

当时站台的实时监控摄影头真实记录下了整个枪战过程，甚至罪犯的面孔都清晰可辨。

现代高科技的发展，的确为警方办案维护社会治安贡献很大。

但对于电影，更准确的说对于犯罪题材电影编剧来说，却未必是一件好事。

因为当罪犯更容易的暴露在光天化日之下，制造悬念和紧张的空间将被被大大压缩，影片也因此很快，同时也是很合理地被追车、枪战、搏斗情节所接管——脸都看的一清二楚了，还瞎**猜什么呀！

或许正是出于这个原因，一些类型片导演才重回几十年前去寻找创作灵感。

比如斯坦森的《银行大劫案》。

如果当时警方拥有现代移动通讯工具，片中最精彩的一段情节好像就不可能发生。

回到影片中。

两人第一次电话交谈中，屈伏塔提及对方曾因涉嫌接受日本人贿赂而被起诉。

而这似乎可以被看做是一种对老版的婉转呼应。

因为老版也有一段与日本人相关的小插曲：马修领着东京地铁的同行参观纽约地铁公司。

参观过程中，客人们频频点头满脸堆笑却总是一言不发。

马修以为这些小个子日本人根本听不懂英语，开始用些侮辱歧视字眼进行调侃。

可随后，劫案突发。

日本客人很有礼貌一一上前用流利的英语道谢作别，搞得马修一脸尴尬。

除了这个被影迷津津乐道的喜桥段此外，影片许多对白都极具幽默色彩。

甚至上面提到了母题，也被演绎的颇有几分喜感。

只可惜，所有这些在新版中通通失去了踪迹。

为什么喜剧风格从今天的好莱坞电影（主要指悬疑、惊悚、动作片）中迅速消失？

除去演员大多缺乏喜剧表演天赋之外，喜剧桥段创作成本过高可能是一个重要因素。

因为相对来说，无论是追车枪战还是床戏，都可以相似套路反复使用，观众也往往乐此不疲。

即便有人觉得俗套，也有话回应：开枪、做爱不就那几个动作吗？

而喜剧则不然。

这种东西没法模式化套路化。

如果你尝试新片里插入一段坏蛋恶狠狠的从背后拔出三节棍然后却改装成一副衣架，那观众肯定会一脸不屑：切老梗！

既然被迫扔掉喜剧不搞夸张，那电影就只能往写实化的方向上走。

可问题是好莱坞所钟爱的那些类型题材偏偏又是反写实的。

于是近年来美国的影视作品开始频繁出现了这样一种诡异特征：一方面，气氛营造的紧张压抑，片中角色一个个煞有介事小脸紧绷。

整得好像什么都是真的，核弹真要爆炸女儿真要被恐怖份子枪杀；可另一方面情节的起承转合还在走戏剧化老路。

坏蛋有机会下手却不开枪非等着对方突然反击；硝烟弥漫子弹横飞却总也伤不了主人公……而本片为这种突兀感所提供案例就是，一只不知从哪蹦出来的老鼠，居然促成了双雄聚首！

就像《窃听风云》中古天乐。

儿子有病？

不行！

你自己也得患绝症！

反正必须要去渎职！

虽然整体上持否定态度，但对新版其中一处的改动还是颇为欣赏，那就是结尾处双雄对决。

赎金到手，劫匪押着华盛顿步行逃离地铁隧道。

这时一列火车驶过，华盛顿借机脱逃。

手法不够新颖，却照应到故事的发生场所以及主人公的职业特点。

接下去，一番追车狂跑之后华盛顿终于赶上了匪首屈伏塔，掏枪隔着铁网指定对方。

这时偏巧又有一列火车驶来。

注意此时华盛顿的动作细节：他先于火车穿过铁网迈过铁轨，没有给对方任何旧戏重演的可趁之机。

两次火车驶过，结果截然不同。

好一个“我的地盘我做主”！

如果没有劫车事件，Washington将只是个默默无闻的小卒。

也许还会因为受贿嫌疑被调查地很狼狈。

一个人可以的潜能，一个人的才华，如果没有具体的事件作为载体，也许永远都不会被人发现。

Travolta对Washington说，你就是我心目中的hero。

在最后对峙的一刻，在Travolta倒下的一刻，我看到了二人的惺惺相惜，我看到了washington的伤感。

好人和坏人其实已经不重要，善恶本来就不是绝对的，唯有人性才是共通的，才是最真实的。

Travolta看起来像个老愤青，而且有点极端，他似乎把所有的事物都骂了一遍，包括政府、华尔街、监狱、市长、警察等等。。。

而且我们总觉得他骂得有道理，貌似平民们的代言人。

washington是个顾家的好男人，然而，受贿事件其实也让他的生活陷入了困境，我猜想他对上级对政府该是有一定的不满，一个兢兢业业的好职员并没什么好的待遇，社会总是不公平的。

当然，也许washington并没有太多埋怨的心态，也许他是个乐观派，也许他觉得事情很快就会过去。

最温暖的那一刻是，washington先生提着牛奶回家，生活回归平凡，family才是我们最终该回去的地方。

一贯的个人英雄和无能警察对比式剧情片，主角都是熟脸大牌看得很过瘾，情节也算紧凑，但是好多信息没利用上看得很焦急，狙击手明明有时间可以瞄准为啥不射击（在已经死了人的情况下）？

车厢电脑可以直播也没见他们利用上，只是表现那对傻逼情侣一直互相你爱我爱的，劫匪知道了电脑的存在也没有什么反应；劫匪一开始劫持人质也没有搜索所有通信设备；市长那班人知道了华尔街阴谋也没见他们告诉谈判的人；他们查到了劫匪信息也没有锁定账户；既然劫匪三番五次透露自己掌握最新动态他们也不会警醒劫匪有网络关注媒体消息也没有控制隧道里的信号；后面男主逃离控制不是想方设法通知警察让专业的人做专业的事情而是自己去肉搏追人也是很神奇（只试了一次打隧道里的电话没用然后就去追了），这种个人英雄也太“英雄”了。

反而屈塔伏塑造的劫匪形象更突出立体，一个愤世嫉俗聪明狂妄最后宁死也不回去监狱的劫匪形象很鲜明。

丹泽尔就是一种隐形的质量保证，无论是什么样的角色，他都能处理得无可挑剔，人老了，演技更加炉火纯青。

片子很带劲，导演Tony Scott在一开篇用的rap真的很带劲，一下就将NYC的屌样的带出来了。

John Travolta的反派演的很到位，Denzel是老戏骨了，中规中矩。

几点想法不吐不快：1.感觉本片充满了政治嘲讽。

首先看片中纽约市长装模作样地做地铁上班，年薪只有1美元，不就是对现实中的纽约市长Bloomberg的嘲讽吗？

我们知道金融危机之后，Bloomberg的民调支持率一路下滑，纽约市民越来越讨厌这个自以为是的市长。

透过影评后来的陈述，我们知道片中的市长还有未证实的婚外情，穿着3000美刀的西服，肥头大耳…总之，这回Tony Scott是把Bloomberg作弄够了。

2.非常喜欢Travolta饰演的劫匪头目Ryder。

这个人很有头脑，Garber透过和他寥寥数语的对话，推断出他曾经供职于wall street。

后来警方的调查表明，Ryder曾是一家私募基金的交易员，因为交易失败，导致本市一家养老基金破产。

他主动认罪，但仍被判入狱十年。

他因此怀恨政府。

政府当年你追回了大部分款项，但是仍有200万美刀失踪，而这就是Ryder东山再起的资本。

他将200万美刀投入黄金交易。

而他精心导演的劫匪局，就是为了让股市暴跌。

果然三大股指全数下跌，美元也下跌，而黄金则暴涨890％，最后200万的成本变成了3亿美刀。

不得不佩服Ryder的头脑严密。

911之后，只要和恐怖袭击相关，股市必然暴跌，Ryder抓住了这条规律，赚了一笔。

3.和宗教有关。

看到有网友说，Ryder一帮人的逃跑路线似乎设计的并不高明，一下就让警察抓住了。

有没有想过Ryder其实是想死的呢？

他反复说过一句话we all owe the God one death，只不过他想在死之前好好捉弄这个可笑的官僚体系一把。

根据Garber推断，Ryder是Catholic，天主教徒。

我们知道天主教徒是不能自杀的，所以结局导演安排Garber杀了Ryder。

在Ryder看来，Garber是他的soul-mate，他们都是这个迂腐陈旧的官僚体系的牺牲者。

Garber因为莫须有的受贿指控被降职（虽然后来在Ryder的生死相逼下Garber承认了自己的受贿事实），而Ryder已经认罪，且在赃款基本被追回的情况下却仍被判入狱十年。

如果说Garber会因帮助捉拿Ryder而戴罪立功，那么死在Garber的手中就是Ryder最好的结局了。

4.对政府无情的嘲弄：愚蠢的警察（连送给赎金都送不好，翻车了几次，为什么不用chopper呢）；愚蠢的谈判专家（一上来就死了一个人质）；Garber的愚蠢上司（在劫匪逃离车厢之后，坚持认为劫匪还在车上）；总之除了G和R，其他人都是蠢货。

我一直觉得中国电影界的翻译乏善可陈，除了惊魂就是总动员。

然而一部好的片子自然不会因为名字而被人遗忘。

这是一部纽约的新名片，经历了911、金融危机后，纽约客总算找到了新的角度来叙述自己。

虽然你在电影里能看到两者的影子，以及莫名其妙的飞车，但是，其宗旨不过是说明，这个可爱的城市里居住的人。

黑人、白人，西方、东方，富人、穷人，本来是只要有人的地方就会出现的分化，正由于911与金融危机而显得格外突出。

人们不知道该不该信任身边的背包客，人肉炸弹？

人们也在质疑曾经是英雄般的高管们。

然而，人终究要回归生活。

在生活中，丹泽尔·华盛顿饰演的调度员曾经因为不信任而被降职，然而他依然在兢兢业业的做着自己所在位置该做的事。

有人说，这部戏里的所有人都不够专业，绑匪糊里糊涂的死了一个，市长也没有像英雄般挺身而出，警察们竟然发生撞车事故，然而，正是这种不专业，反衬出纽约客的可爱，联想那部《当幸福来敲门》，你会发现纽约客的实质，在繁华城市中，我依然是我自己。

我爱着我的城市，我爱着我的家人。

——————————————————————钱？

我只是喜欢自由。

http://hi.baidu.com/书评天下

我都没注意原来这是个今年上映的电影，今天跟着室友看了。

没明白这电影想讲啥。

电影，算是艺术吧，那源于生活，高于生活，有一定偏差是可以理解的。

不过这样的偏差一般比较有目的性，跑到骑劫地下铁这里就不知道导演想说啥了。

英雄主人公？

悲情反派？

谈判专家？

都靠不上，那我们是不是可以赞一下导演对现实生活的刻画？

更不着边际。

基本不合理的剧情，除了说明大苹果是个fxcking city以外，实在是脱线的可以。

制造了悬念，但又和主线无关，难道想走文艺片路线？

但sony/columbia给你tony scott一个亿肯定不是让你这么玩的。

片子第一个周末拿到2千3百万票房，然后一路狂泻，十分符合雷声大雨点小，超炫预告大卡司烂电影的经典套路。

请来denzel washington和john travolta也不能扭转乾坤。

这哥俩属于水准发挥，但在没有好剧本好导演的情况下，还是没戏。

不过看来denzel很喜欢tony同学，自从man on fire上了这条贼船，就不舍得下来了。

不要认为obama有黑人兄弟撑腰当了总统你也一样能行。

该演好电影还是要演，在一个烂片里演的再好再想，也只能说是敬业，想再摸小金人可就难了。