孩子们

《孩子们》和很多韩国电影有不少相似之处：对司法警察的讽刺、对无良媒体的挖苦、对受害亲属的安慰、对那个人心惶惶的时代的记录与反思......但“黄教授”这个人物的出现使《孩子们》相对于“三大未结悬案”另外两部（《杀人回忆》、《那家伙的声音》）多了很多值得反思的新鲜之处，大大提升了这部电影的思想深度和讽刺力度。

满脸求知欲的学生、洒满阳光的阶梯教室、最前沿的心理学理论和一个引人深思的案例，这是导演为黄教授安排的出场布景，这布景和教授脸上睿智而淡定的微笑多么匹配，预示着一个“拯救者”式的英雄即将介入。

作为一个大学生（一个在知识分子云集的地方混了六年的屌丝青年），对这种温文尔雅的教授自然特别亲切，而当教授用美国学来的、十分前卫的、看似反常识的社会心理学理论对这宗离奇的少年失踪案提出颠覆式的猜想时，他那“大胆假设、小心求证”的教授风度和“学以致用、关怀现实”的学者风骨的确让我这个象牙塔里的学生有些小崇拜。

按照电影“故事感”的节奏，我感觉黄教授的出现预示着故事的高潮即将到来。

教授提出了几条显而易见但却被视而不见的“线索”——1、孩子们一般都是傍晚才回来，为什么钟硕的母亲在案发当天的上午就急着报案？

难道仅真是因为“母子连心”的第六感？

2、钟硕母亲在孩子们失踪两个月后突然接到“钟硕”的电话，但电话录音中的母亲却异常平静，这是一个孩子失踪两个月后的母亲应该表现出的“淡定”么？

3、当姜PD和黄教授一起拜访钟硕家人时，钟硕奶奶奇怪的手势、钟硕母亲奇怪的失聪、钟硕父亲奇怪的跟踪以及钟硕家里奇怪的水泥地等等，无不印证了黄教授的之前的假设：孩子们的父母为了某些政治目的，故意制造“孩子失踪事件”以转移百姓视线，从而左右案发当天正在进行的大选投票，而失踪案所在地正是“选票争夺最为激烈选区之一”，于是，一个小村庄的失踪案似乎和一个巨大的政治阴谋联系起来了！

看到这，不得不大呼情节的离奇！

不得不大赞教授的睿智！

而教授“父母杀儿子，埋在水泥地”的结论更是让我倒吸了一身冷汉，巴不得快进看看到底是怎么一回事......但戏并没有按照教授的假设演下去，警察在钟硕家刨地三尺却没有挖出“万众期待”的尸骨，而“不合逻辑”的现实也让一直自信的黄教授开始变得犹疑了：一切线索和细节均符合理论啊！

“逻辑和历史（证据）”是那么得相得益彰！

但为什么就是挖不出尸骨呢？

到底哪出了问题？

我下意识地看了时间轴，电影到了这里才演了一半，于是按了暂停，出去撒了泡尿，预感“稍后的故事更加离奇”，因为电影才演了一半。

但其实，当警察凿开钟硕家的水泥地，抽干钟硕家的大便池后却没有发现“孩子们的尸骨”时，故事已经结束了！

导演的任务——讽刺，已经在看似应该“中止”的地方“终止”了，而剩下一半的电影，无非留一点时间，让那些像我一样“期待更加离奇”的观众们在电影进行或结束的某个时候突然意识到自己心里那和黄教授一样可笑的“故事情节”是多么的愚蠢和多么的自负。

其实，日常生活中的大事小事多是杂乱无章毫无逻辑可言的，但当一件事让我们无法用“章法”和“逻辑”来解释时，我们会自然而然地感到不适应、不痛快、不自在，于是，人们产生了对新闻和历史的心理需求，希望那些聪明睿智的记者以及客观深邃的历史学家给那些悬而未决的事件一个解释——一个勉强自圆其说的解释可以给人以“不过如此”的安全感，而一个曲折离奇的解释则给人以“原来如此”新鲜感。

换句话说，我们需要有人给我们“讲故事”，并从故事的“悲欢离合”中“安顿”那颗在信息化、碎片化、虚拟化的现代社会中如惊弓之鸟般的心。

于是，当一个小镇的五个孩子无故失踪而无能的警察又无法查出真相时，大众便急于得到一种合乎情理的解释，这种需求为记者和学者制造了一个隐形的市场，让那些如黄教授一般“有点墨水有点野心”的理论家以及如姜记者一般“有点创意有点胆量”的记者敢于把现实当做电影来导演，以至于陷入黄教授所讲的“认知的偏差（当邪教徒得知世界末日并不存在时，他们不但不会怀疑邪教本身，反而会为自己愚蠢认知和行为找借口，以至于更加坚信世界末日真的存在）”中泯灭了作为一个人的基本良知。

因此，当黄教授坚信的所谓“证据”被一个个证伪时，他不但没有及时回头，反而认为那是孩子的父母制造的“伪证”，一个懂得“认知偏差”的教授却在现实中出现了严重的“认知偏差”，这不是最犀利的讽刺吗！

而再深想，那个被教授的理论所折服，一心期盼着故事“一定会有一个离奇的结局”的我，不也是导演想要讽刺的对象之一么？

现实中真的有那么多离奇曲折的“故事”么？

一些琐碎的小事可以有很多种合乎情理的解释，如教授所怀疑的“钟硕奶奶奇怪的手势”可以如教授意淫那般是“指明凶手的暗示”，但也可能是一个痴呆的老人习惯动作，而事实证明教授的确“想多了”，老人的那个奇怪动作其实没有任何含义；再如“钟硕母亲接到电话后的淡定”，在一半人看来的确很反常，但电影最后给出了一个看似反常但却合乎人情的解释——一个失去孩子心急如焚的母亲在经历了两个月折磨后不堪各种骚扰电话，在明知不是自己孩子的情况下还坚持谎称是孩子打来的电话，她的目的只有一个，引起早已不关心孩子死活的警察的重视，为找到孩子寻求一丁点希望！

多么真切真实啊！

但对于一个没有真正尝试丧子之痛的人来说，那接到电话后的淡定的确不可思议，但谁又能真的设身处地呢？

于是，人们宁愿或者自然相信教授所谓的“父母在政治阴谋的操控下杀子掩埋”的“荒唐的真相”，而对一个无辜的可怜的家庭投向怀疑的目光。

最后，还想再次追问一句：既然现实里并没有那么多“故事”可言，那为什么我们都喜欢“听故事”呢！

“没有料”的生活就真的不堪到难以忍受么？

看了李奎满的新作《孩子们》，因为个人非常喜欢他前一部《RETURN》。

《孩子们》是一部根据韩国真实事件改编的电影，与《杀人回忆》、《那家伙的声音》并列韩国未决悬案之1，2，3。

事发1991年大邱的青蛙少年失踪，五位外出找青蛙的孩子们离奇失踪，后虽发动近30万警力搜寻，并引发社会广泛关注可最后还是无一所获，2002年意外发现孩子们的骸骨，但并没有有效的线索，致使2006年诉讼时效过期，已无法由官方侦破，成为悬案。

电影开始便告知了这是根据真实事件改编——因为对于在韩国公映的电影这样做并不是此地无银三百两，但对于不谙真实的我而言，却冒出“啊，也许不要告诉我更好”的念头。

观影的过程中，我始终在思忖着，真实的占比是多少呢？

李奎满导演惯常的悬疑制造手法并不适用于真实的故事结构，所以《孩子们》并不如《RETURN》那样的屏人气息，作为尽人皆知的真实事件，没有那么多肆意发散的空间，更引人关注的恐怕是事件中的伦理性。

电影中的男主角——朴勇宇饰演的纪录片PD，在这一个悬而未决的案子中嗅出自己出路的香味，而和柳承龙饰演的社会学教授一起将“父母为了制造社会混乱而杀害了孩子们”的猜想推波助澜。

待无止尽的考证、折磨一次次的碾过失去孩子的父母身心后，朴PD最后倒在自己的良知之下，进而成为真相的奋力追击者。

我好奇的是朴勇宇和柳承龙的演绎是否在韩国真有其事，而其间对父母的斥责又经历了怎样的轮回。

50%的真实与80%的残酷，造成的震撼截然不同。

作为失去孩子的父母，万般撕心裂肺和千种无奈折磨之下，非但承受了常年盼不来回家，找不到凶手，寻不见尸身的惊人苦楚，还要承担被指为变态杀手的控诉，这样的桥段陌生吗？

远在他国的人们，能够以这样的公演形式，放大种种歪曲和学界、政府、警力的不当，而我们却往往对着报刊上的各种离奇事件嗟叹。

这是一部够格的好电影，虽然说不上惊悚，但表演到位、正中下怀。

没有太多的镜头移位，长而缓慢像是父母摇摆放不下的心，开篇的红斗篷让人怀念起《辛德勒的名单》的那一抹红裙，一样的扣人心弦。

既然真实，我就不希望它惊悚，并祈望永远不会重演。

但李奎满上映时谈到创作的初衷是希望人们不要忘记这件事，更希望凶手看到——这一点上，我担心的是如果凶手因此藏匿更深，那么真相难见天日。

说句题外话，柳承龙、朴勇宇的出演，让我笃信这部电影的水平，对于韩国电影选片的驾轻就熟全权交给他们的审查体制。

完善的商业电影分级制度，保证了供给方和需求方的最少磨合，但我也明了忠武路上的人们用了多少抗争换来这一结果。

而这边厢，各位名导天天为了社会风尘，嘴仗笔伐不断，自己份内的事，关乎如何定义和维护更多元的电影层次丝毫不上心，妄论电影产业的发展。

孩子们失踪了，最重要的是找到他们。

失踪当天村民找了村子每个角落。

无果之后警察搜寻了后山。

无果两个月后出动军队整个山搜寻。

无果之后各种寻找。

无果4年后 教授 和 编辑 怀疑其中一家父母作案 ，搜寻无果。

10年后一场大雨，路人偶然发现了孩子们。

鉴定是他杀。

编辑开始搜寻凶手 。

通过警察找到当年的嫌疑人 。

通过各种细节他认定凶手就是屠夫。

没有直接证据无法将其绳之以法。

15年后，案件不了了之。

没有找到是因为孩子们被埋得很深，刚开始警察搜寻不够仔细。

之后抓到的嫌疑犯，也因为没有证据没有找到尸体，不了了之了。

父母们苦苦找寻，警察的无奈，教授执著的“勇气"（读书人的勇气），10后的那场大雨过后孩子们破碎的骸骨。

一幕幕凄凉，无奈，无奈。。。。

如果当天村民有趣后山寻找，如果警察能发现尸体，如果大雨早些到，如果孩子们和那人接触父母有所警惕。。

可惜没有如果

《孩子们》还可以，但都有韩国电影的缺点，就是煽情过度。

前半段的故事发展，可以说是精彩十足，引人入胜。

案件摆出来，如何查案就成为看点。

但电影并未向正常套路一样选择警察作为深入点，因为韩国警察一向无能，二是需要制造阴谋论的迷雾。

所以记者和教授就临时成为了侦探角色，这给电影情节的推进带来了新鲜感，也为后来推论失败埋下了伏笔。

前半段，电影视角等于两个“侦探”的视角，于是观众便理所当然相信了他们的论述。

于是疑邻盗斧，孩子的父母也在电影镜头下显得十分可疑，两“侦探”和观众都充分被卷入其中。

因此最后推论失败，伤心的何止两位“侦探”，观众也被玩弄得团团转。

推论的逆转没什么好说的，因为推论的指向性，无论是从电影还是故事情节的角度上看，都是人为导致（电影是导演人为，情节上是教授人为隐瞒线索）。

但导演安排这一场误导，意义何在？

后来教授和记者的第二次交锋点出了玄机，不过是为了满足虚荣名利罢了。

于是这一场误导便成为了媒体和围观者对案件本身的消费，而这正是现代消费主义的特征。

因此这一场误导既解剖了部分案件内容，又批判了时代，电影镜头的冰冷是最好的诠释。

到此为止，处理都相当出色，案件只是幌子，结果只是麦高芬，查案过程以及目的，才是亮点。

所以当电影后半段回归到正常的“追凶”情节时，风格和节奏都已经改变，这破坏了前半段所营造的冷酷。

哪怕后半段还是保持着“悬疑”和“刺激”，但也只能像大片一样依赖煽情、追逐、打斗得元素维持可观性。

那么干嘛要后半段？

无非是这个案件还有挖掘的元素而已，但往往是贪多嚼不烂。

原来不是一个悬疑片来着，不如说是描绘了父母对子女的超越了一切的爱。

孩子出事，妈妈会突然地心痛。

满世界荒唐地冤枉了父母，可是父母的眼泪依然是为没人相信孩子还活着而流。

跌跌撞撞一路走来，除了父母，没人在意啊。

警察在意的只是记者怎么写这些报道不要让自己脸上抹黑，而记者在意的只是有没有所谓的大新闻。

原来，那么多年，孩子们就在家门口而已。

后续的找到所谓凶手，与男主上门搏斗那段有点假了，扣分。

还不如处理成杀人回忆那段，一个孩子说，那个人长得就是路上的普通人。

父母的爱是一种没有经历就无法体会的爱。

而失去亲人的伤痛却只有自己记得，别人永远无法感同身受。

突然想到当年的马航世界，当时满世界的“等你们回家”，可现在还坚持着的，也只有亲属了。

不能放手，不能忘记，此生的终极伤痛和绝望。

希望再也无人需要体会。

杀人回忆，那家伙的声音，之前都看过了，知道这是韩国三大悬案，一直都在期待第三悬案的影视作品。

终于看到了。

不过很遗憾，和前两部不一样的是，这次导演给所有观众了一个明确的答案，凶手就在你眼前，这是真的吗？

前两部电影感觉更客观，给出了很多证据和猜想，导演最后也没有明确告知答案，尽量的还原事实，甚至那家伙的声音中还给出了罪犯的真实电话录音，这一次，导演你从哪里得到的证据说明那个屠夫就是凶手，还明确的暗示出来了，钟浩父亲与案件有明显关联，点解？

难道这真的是你从警方手中拿到的真实资料吗？

如果是真的，那么电影拍成这样还可以，如果没有证据你这么拍摄出来会不会太草率了，这样的话你可以里面的那个黄教授有什么区别吗？

还有报道资料中的，案发现场不是第一现场，附近有弹夹这些信息都没有在电影中出现，这种题材的电影如果加入太多自己主观的臆想，不好，那就是真的狗血悬疑剧了，对死者对死者家人都是极大的不尊重啊。

拍的还可以，不过对内容表示质疑，百度了一下，这方面的资料确实很少，而且都是千篇一律的内容，没有看到有关屠夫以及钟浩父母被嫌疑的相关报道。

因为也是根据真实案件改编，同样是未破的案件，所以看到很多人习惯将此片与“杀人回忆”对比结果，“杀人回忆”胜！！

但，有这个必要吗？？

看片子之前特意看了下导演和主演，既不是奉俊昊亦不是宋蜀黍。

每个导演自然有其个人风格。

奉俊昊式的剥茧抽丝固然很吊胃口，但总不能每个拍悬疑片都拍成奉俊昊吧而且，两个案件的背景也有着极大的不同所以，仅从这个影片来看，不做对比，不以“杀人回忆”为标准，倒是部很不错的影片的┉┉ ∞ ∞ ┉┉分割线┉┉ ∞ ∞ ┉┉┉ 看片子之前恰好看到几个朋友在校内分享的一个帖子：一个老奶奶，每日在地铁一号线分发寻找其孙女的传单应该与片子中的场景一样吧不过，片子中还有zf竭力寻找，军队的力量、媒体的力量、甚至连香烟上也有寻找孩子的广告。

天朝最不缺的便是人了，前段时间说的拐卖儿童的事儿，不知有多少5个少年了┉┉ ∞ ∞ ┉┉分割线┉┉ ∞ ∞ ┉┉┉ 韩片这几年似乎都讲述的都是现代故事。

不若天朝的电影，算是集体穿越了，掉入古代就出不来了。

毕竟我们有更为悠久的历史嘛！

而且布景来看，韩片除了几部时尚剧是在江南、明洞一类地方，多是以农村为背景了。

细想一番，泡菜国果然太小，不若天朝大片，天南海北的取景，那背景和80年代风景挂历似的艳丽。

最后啰嗦一下，这海报肿么弄得和鬼片似的！！！

豆娘换张海报吧！！

这部电影给了我《杀人回忆》的感受，但是震撼不够！

看完杀人回忆我是蒙了很久的这部电影有点金基德的味道，但是逻辑推算比较不合理，这是改编电影，杀人凶手还住附近这个改编是否合理，就没有杀人回忆那么严谨了但是催泪的是父母的伤痛看完第一感觉，觉得对不起父母，也许会牺牲自己生活一直去寻找一个人的只有父母爱人，老公也许都已经放弃了，只有父母才会如此执着孩子死前很痛苦，是折磨这些父母一辈子的痛苦那个警察早说过，是让这些父母再死一次那些父母轻易相信神婆的话的时候，你就会明白，他们不是没有理智，他们是世界上最爱这些孩子的人只有父母才会无私，如果今天我花了40元去电影院看了一部····电影，也许就是精神刺激一下而已。

真正好电影似乎都是只能网上看到。

前半段我也被误以为是父母是凶手，之后才发现自己的错误······伤痛真的会杀死人的所有才有那么多人愿意失忆，愿意自欺欺人的生活，只要不要感受到痛苦当痛苦无法承受的时候，勇敢的死亡解脱，剩下的人只能自我麻痹那个教授说的故事，似乎暗示什么，但是让我想到了身边的人，是不是都在自欺欺人的或者，因为神话不能破灭，信仰不可以倒塌，如果什么都不信还怎么活我从来不看社会新闻，直接看娱乐新闻，宁可看谁和谁怎么了我也不愿意面对社会的种种鸵鸟也罢自欺欺人也罢我只想自我麻痹中国的很多新闻都可以拍成这样的电影，可是电影院放的却是3d肉蒲团也许是我悲观我不想再当鸵鸟了不想当温水青蛙可是很清楚 不面对不能解决问题但是当面对太痛苦的时候不如逃避如果还可以承受面对的结果时候，去改变吧，用自己的努力或者其他途径如果我可以在电影院看到这部电影不剪辑的也许就是幸福的时刻但是我决定面对在还有控制力的时候我知道在不知所云 懂得就懂不懂也无所 欣赏一部好电影就够了

影片看到最后，我想每个人都有自己解释不清楚的地方，关于忠浩的父母我想疑问是最多的，影片中给的镜头也是最多的相比于其他父母。

忠浩父母的种种行为难道你们就没有和姜PD一样去怀疑过么？

首先，根据忠浩父母的怪异行为加上最后忠浩母亲的陈述，基本断定凶手就是忠浩他爸，其实他母亲始终知道她儿子没有死但不知道在哪，电话里她一直说那孩子不是她儿子，还说如果那天去找他了就不会出现这样的事，他知道他爸一定会杀了那些孩子，别忘了当时正在大选举。

其次，杀牛的就是忠浩，十几年过去了，警察说有辆车停在忠浩家，却不进去也不动，姜PD到忠浩住的地方找到了决定性的线索，被忠浩察觉，但是杀牛的只是找到了他女儿暗示了下，让他明白不要再查了，他肯定不是凶手，如果是他早就把孩子杀了。

看那个系带了吗？

他见到人之后也明白了，是忠告他爸爸了。

十几年前杀牛的才多大，这就是为什么快到最后的时候，姜PD去见忠浩妈妈，他妈妈说他们知道孩子死了，会舒服些，可见了孩子受的罪他就接受不了，片尾接电话这个妈妈知道是孩子，只是不说话，她每次接到电话都要去山上那个地方，这就是教授说的凶手不是每年每月来，而且经常来的原因了。

还有最后影片结尾处，忠浩的爸爸牵着孩子的手，看似走向了天堂，其实是导演在暗示凶手就是忠浩的爸爸，都别忘了孩子走的时候是很痛苦的，虽然并不是很理解忠浩爸爸这样残忍的做法，可是又有什么用呢，现在想想忠浩爸爸死之前与自己的大哥不停的笑，那笑里不仅仅是对自己孩子失去的痛楚吧。

我想大家还是没有认真看，知道忠浩妈妈见到尸体说什么吗，说我以为见到尸体会好受些谁知道他们受了那么多罪。

见到尸体后，只有他反应最平凡，因为他知道那不是他孩子，而且感觉愧对于眼前的这个孩子，愧对与其他孩子的父母。

以上部分引自以为豆友的解释，我觉得分析的很到位，原来我们都没有去认真看，我们都有去怀疑过，可是到最后我们又不断的击垮自己，带着绝望的难过的心情看完了整部电影。

我想看完后再去看一遍影片，好好揣摩一下，你会发现其实有很多你没有注意到的地方。

以上也仅是自己的观点，虽然有漏洞，但是各持观点，只是自己的理解罢了。

本片根据韩国三大悬案改编，另外两起案件已被拍摄为影片《杀人回忆》和《那家伙的声音》，均获得了不俗的票房与口碑。

题材这次是非常好，演员的表演也很有感染力，导演很具有引导功力，前半段大家都开始怀疑家长，后半段也开始对戴帽屠宰者愤怒不已，两个多小时的片长，就本片来说略显冗长，导演的主观想法表现有些多，过于肯定凶手是谁的做法和另外两部《杀人回忆》、《那家伙的声音》尽量只是摆事实的做法相比较，略显震撼力小了一点，戏剧张力大了，可是牺牲了真实性的强度，这对于一部根据真实案件改编电影来说，不一定是一件好事。。。