我是先看完原著小说,后进的电影院,二者时间间隔太近,以至于看电影时脑子里满是刘震云小说的句子。
我不该这样做,小说是小说,电影是电影,两者应该划清界限,互不影响。
既然都这样了,也就无所谓了,我先将小说与电影做个比较,两个都是平庸的作品,只不过电影更一般,而且略显鸡贼。
因为编剧是刘震云本人,小说的味道基本保留,故事精简不少。
刘的小说的一大特色是枝枝蔓蔓都要交代清楚,而《我不是潘金莲》里星星点点的人物太多,每个人物出场时,小说中都要讲清其出身来历,这一点电影是无法做到,只能硬生生把人物放在观众眼前,让观众通过只言片语进行脑补。
所以,在改编的时候,要舍得删,在我看来,刘震云删得还不够。
比如开头法院院长请老领导吃饭,小说中对二人复杂的关系、心理讲得一清二楚,其实,对电影的故事来讲,这个老领导可有可无,是个完全可以舍弃的人物,但电影为了表现官场那一套,将吃饭的情节完全保留下来,相对于李雪莲与后面几个官员的“会面”场景,这段情节就显得有点乱,人物多,信息量太大。
从刘震云小说出来那时起,我就有点反感,因为潘金莲这三个字已经成为一种世俗符号,被人反复消费,比如在郭德纲的相声段子中,潘金莲就乐此不疲地反复出场,可惜观众已不买账,这梗太老了,老得让人同情。
小说讲的是一位农村妇女被人说成潘金莲后不断上访的故事,反映官场百态,初看上去,尺度很大,冯小刚导演选择这样的故事可谓勇气可嘉。
的确,相对于烂得像翔一样的《非诚勿扰》,这故事精美得像一块玉。
但仔细追究,这故事的核心并没有触及事件的根本原因,对制度的态度也暧昧不清。
冯小刚看似勇敢地扮演了走钢索的人,实则有惊无险,保险绳系得牢着呢。
故事中,李雪莲被设定为一个有上访癖好的法盲,性格刁蛮,而且有强烈的犯罪倾向,比如想杀人,甚至列好了杀人名单。
(说实话,我最喜欢的就是李雪莲计划杀人这段,如果一直这么荒诞下去就好了。
)李雪莲并没有实质性的冤屈,只能算是委屈,更重要的是,她的生计是没有问题的,吃得饱,穿得暖,在这个前提下,所有的官员并没有犯下实质性的错误,甚至可以说,他们才是小白菜,他们才是窦娥。
这恐怕也是电影能过审的主要原因。
高明饰演的那位最高领导人,说出了本片最长的一段台词,可见导演意志是全面服从国家意志的,在意识形态上绝对主流。
浮光掠影的官场生态只是一面标榜勇敢的旗帜,吸引大众的目光,赢得一些掌声。
论讽刺,也只是浮于表面,真不如黄建新那几部电影来得深刻,比如《背靠背,脸对脸》。
本片不得不提的一大特色是圆形画幅,看上去总会想到一个成语,管中窥豹。
圆形构图让视野变小,看的时候我坐在中间一排,我视力挺好的,没戴过眼镜,但感觉眼睛有点吃力,总觉得看不清楚,只好挪到第二排,画面看上去够大了,像是在看电影。
我不反对圆形画幅,三角形画幅也没关系,只要能让人把故事看明白。
我觉得冯小刚很大程度上是从美学的角度决定使用圆形画幅的,因为他把原著小说的故事发生地河南换成了江南。
江南风光很美,配上圆形画幅更显中国画得味道。
问题在于,画面的美在一定程度上冲淡了故事的纯度。
或者说,考究的画面与故事本身并不搭调。
如果老老实实放到河南农村去拍,多一些写实的粗粝,会让这个故事变得很“硬”,比如陈建斌的《一个勺子》,这一点就做得非常好,他那些写实的画面为影片加分不少。
除了圆形画幅,这个电影还有方形画幅和宽画幅,除了觉得怪,根本看不出什么意义。
最后说一下范冰冰的表演,直接说,她不适合李雪莲的角色,冯小刚用她,除了商业上的考量,还能有什么理由?
家里放着一个徐帆不用,非要用冰冰,这诚意与电影的情怀不太匹配嘛。
1,把原著的讽刺结局强行改成伟光正结局,也因此把后半部分故事的基调由意蕴丰富的正剧改成狗血轻喜剧,主角李雪莲的行为显得荒唐可笑,大家都对你这么好你还闹啥子?
2,相对于村头老大爷闲唠嗑般毫不讲究的《一句顶一万句》,画面配乐和叙事节奏还是蛮讲究的,两个多小时下来犯尴尬癌的次数不算太多。
3,故事缺乏可信度,因此代入不进去。
某档的政策宣传痕迹太重了,IQ没欠费的人谁相信一个小小屁民因为一点鸡毛蒜皮的事惊动D中央呢?
感觉常常被从剧情里狠狠踢出来,仿佛制作方隔着荧幕对你大喊大叫,快看我多聪明多正确快给我点赞!
4,电影英文名竟然叫 I Am Not Madame Bovary,are u kidding me?
再说无论潘金莲还是Bovary,都是超一流作家才能刻画出来的光耀千古的人物,我爱她们,为她们喊冤(⊙﹏⊙)5,据说这部电影突破了审查禁区,are u kidding me?
所有的官都是好人,如果说犯了错误那也是好心办坏事,有问题的、不开化的、无理取闹的都是人民。
所以,你告诉我这突破了哪条禁区?
人家宣传口号而已,殊不知这时代爱立牌坊的都是婊子么——
然而,不好笑。
李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚,你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道,不爽就一告向北,到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉,强盗逻辑这边请进。
政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省,黑色是黑色了,但大段的官员发言是哪里幽默了,想解决群众问题还是想保帽子,肯定后者居多啊,前者她自己都不乐意你解决,你还能帮她脱裤子吗?
这世界,不是技术、策略就可以摆平一切的,林子大了,什么鸟都有,北朝鲜不是活生生的案例吗?
在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时,观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体,就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。
说来说去只能说,人啊,别犯贱,试图用非法渠道解决问题,又试图用合法手段维权,嗯,这洗白,我看行。
说范冰冰演技好的,求指教。
最后再问一句,大儿子呢?
———————————————凌晨看完,吐槽才是正经事,要是好好掰扯电影,对不起,它还是不好。
全片要说什么?
一个轴人的自白?
还是一群体制内的人吃饱撑着?
是想讽刺计划生育抹灭人性,或者房价惊人吞噬美好生活,这可以,利用法律收拢自我利益,也可以,但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。
事不在小,以小见大是好成语,重要的是这小事有原罪,这人设有让观众理解无能的先天缺陷。
由此铺开,一切都带着疑问,这疑问不是一种对事态的玩味,而是对于选材的质疑。
至于官员,大家知道,自带效果,但对这样的一个妇女,大多数官员是不是会那么上心,我打问号。
就像举牌站法院门口的有没有,有,钉子户上写满政府罪行的有没有,有,是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着,我觉得未必。
而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上,她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛,所以上访被那么严正以待,是不是戏剧效果太足了点,以致于观众不免要问,由她去嘛,政府也没对她不起。
还有就是节奏,由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着,时长那么长,会疲劳。
真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话,片子在那,流露出了对一个女性的同情,也为十几年来上京做了一些平反,但这样自然的处理太少。
后来想上吊的部分,我理解,但旁白又走歪了。
毕竟在李雪莲的视角里,人人都不为她好,且处处走投无路,但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心,所以,李雪莲做这个事情,是为了成为焦点,逗你玩儿,还是为了权益,这,又是一笔账。
说说好的,圆有圆的美,特别是风景,一幅幅温润质朴,仿佛针线穿梭于绣盘。
但,风景之上,是故事,是人。
未见一个动人角色,何以撑起一场漫长事故。
———————————————评论高能,谢谢大家,持续接受烂番茄和么么哒。
大家告诉我生活中充满李雪莲,我懂。
我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。
我认可的评论是,这么无厘头的一件事,还需要那么大费周章的去维稳,本身就很好笑。
(文/杨时旸)原本,《我不是潘金莲》属于北方的粗粝和尘土,一个哀怨又执拗的农妇,穿越一道道人墙,耗尽时光奔赴她心中认定的真理。
在电影的呈现中,冯小刚做了一次大胆的挪移。
他把平铺直叙的北方变成了幽深婉转的江南。
看起来,这种转化更多的是出于视觉上的考量,但最终,这个故事的内逻辑和发生的外部环境产生了一种奇妙的互文关系,隐喻又印证着彼此。
潮湿的空气、拱桥与奇石,成为了电影中那些人物心理景观的外显,微妙的官僚系统,就如同那些幽秘的曲径,被长久的时间塑造成复杂的结构。
那个孤独、执着、单纯甚至有些愚蠢的女人,被置于其间,形成了一幅残忍山水画。
远观柔媚安逸,近看冰冷绝望。
《我不是潘金莲》是那种典型的“中国式故事”——它只会发生在中国,就如同冯小刚所说,“既不可能出现在美国,又不可能发生在朝鲜”——这种故事的背景必须处于某种剧烈又独特的转型期,有些东西已经松弛自由,而有些东西仍然冥顽不化,这二者之间的拉扯形成了一种古怪的力道,进而塑造出了独特的人格、内心、语言、关系以及那些令人不可思议却又无比真切的故事。
通常,这一切最终被归纳为荒诞。
这类中国式故事梦幻又写实,迂回、曲折却也粗蛮,一秒钟之前令人啼笑皆非,一秒钟之后让人万念俱灰。
任何经验与总结,在它面前都迅速失效。
客观地讲,刘震云的这部长篇小说并不太适合用影像的方式加以呈现。
它有着漫长的序言和短暂的正文,显然,这是一个作家的文学野心,他用一种不激烈、不批判、不俯视甚至不悲悯的态度呈现了一桩悲剧,语调悠缓、松弛,掺杂着戏谑,它达成了刘震云心中的一种理想状态——“这一地悲剧掰开揉碎了都是一地喜剧”他曾这样说,这句话反过来依然成立,他在《我不是潘金莲》的原作中还原了悲喜交加的生活本相。
冯小刚的影像化改编,必须付出裁剪掉大量起承转合作为代价,那些幽暗的心理动机都被粗暴地省略,只剩下最终的决定和结果。
所以,冯小刚加入了画外音,想由此部分找补回话本式的舒缓节奏,这是他的又一桩用心的心思。
“上访”是中国式的“在路上”题材。
誓不回头地奔赴一个可能空幻的终点,一路上历尽磨难,看透人心,也拷问自我。
这或许是这个电影类型最旁逸斜出的分支,却也是读懂中国最重要的路径之一。
无论从外部呈现形式还是内容题材上看,《我不是潘金莲》都是一部和这个电影盛世格格不入的作品,可以看做是冯小刚多年来与票房、资本、广告植入以及观众趣味迎合纠结之后的一次不吐不快。
如果说,之前的冯小刚是服务型导演,这一次的冯小刚则更偏重于表达。
某种程度上说,这更像是对他做导演之初那些被幽禁或者被忽略的作品的一次呼应。
在之前的那些用来仅供消费的“行活儿”里,他谨小慎微、妥协又逢迎,但在这部作品中,有时尖锐得令人震惊。
更重要的是,他的尖锐并非亮出刀尖和利刃,而是笑着掀起对手的某些常年的伪装,向人们轻轻地抖落,那些不便言说的真相,那些幽暗明灭的心思都大白天下。
当更多的电影人愿意拍摄流光溢彩,冯小刚赌气一般地把自己扔向了另一端的灰霾。
这部电影沉重又危险。
更重要的是,它呈现的还并非中国地下纪录片中的脏乱差与表面化的残酷景象。
这个故事描摹了一种封闭的死循环,建立在浮华又兴旺的经济美景之上,一种被虚伪滋养起的、每个人都参与构建的茁壮生态,但最后,每个人都成为了这个生态的殉难者,“死”得不明就里。
为应对这个沉重的题材,冯小刚选择了微妙的呈现方式——圆形构图以及江南风光。
大银幕上的那个圆圈其实是对中国主流观众的一种冒犯。
这是一个把方画幅尽量扩大的巨幕时代,一个不是3D都不好意思投进院线的时代,在这样的背景下,冯小刚的反叛立场被普遍地理解为故弄玄虚,乃至于在拍摄之初,他就需要不停地向各方合作者进行解释,最终以激烈争吵和坚持己见告终,但实际上,从结果来看,这种构图模式和他所讲述的故事确实相得益彰——和事件本身的意味相得益彰,和他与刘震云不急不缓又调侃嘲讽的讲述口吻相得益彰。
圆形构图和江南蜿蜒的树枝、拱桥和奇石,构成了标准的中国画形态,这些宋元古画的构图几乎在明确地向观众不停地提点“这故事只会属于中国”,这是一种外部形式上的强调。
更重要的是,这种古画形态让观众达成了一种旁观和审视的视角,它像慢慢展开一幅手卷,人们俯身就投入其中,起身也就抽离事外。
它婉约、隐匿、蜿蜒、从不直接了当,这个圆圈可以把残酷的现实小品化、品读化,范冰冰和大头躺在床上,它变成了春宫;当张嘉译出演的新领导和下属站在桥边煞有介事地分析形势时,又变成了反讽。
当一切真实被圆形框定之后,真实也就变得暧昧起来。
不知道这与冯小刚的爱好是否有关,中国当代艺术是否对他产生了构图上的灵感激发,你去观看的时候,总会发现诸如艺术家周春芽之类的作品的影子,影影焯焯地反射在其中。
除了这种精神意趣上的原因,圆形画幅显然还为了聚焦,这种构图粗暴地框定了观看者的视野,这成为了又一重隐喻,每个人都只能看到自己视野里的东西,在自己看到的事物和逻辑里打转,与他人的经验和视角无法联通共享,人们彼此间由此陷入死结。
画幅第一次变回方形,是从李雪莲首次进京开始的。
车出了隧道,圆圈就随着天光大亮变得有棱有角,江南的阴柔变成了北京的方正,格局和人数就变大变多了。
大型的会议,多重的领导,复杂的关系,方画幅的北京显然比圆画幅的江南复杂、坚硬又现实,它适合另一套凌厉又明确的硬逻辑,江南那里互相太极推手,来到这里都变成了硬碰硬,比如,没有身份证的坚决抵挡在城外,有了问题,一连串的人就突然都没了工作。
如此而已,没有商量的余地。
这部电影从一降生,尺度就成为了被广泛讨论的问题,并非因为它有怎样的从外部发出的抨击,反而是熟稔地从内部加以呈现和开掘,比如,极少有电影用如此郑重地方式重现中国大会的会场、秩序和生态,这是我们第一次从中国大银幕上看到这样的情景,鱼贯而入的和尚与道士,身着少数民族服装的代表,那些在头顶拍掌又双手缓缓向下压的首长,这是冯小刚作为委员多年来的切身感受和深刻记忆,不知道他在心里深藏的镜头中私下演练过多少次,这一次才得以如此流畅地呈现。
在中国,有一些场景是具备视觉垄断性的,大会的会场算是一个。
冯小刚的这次操练是戏剧化的重现,但正是这种郑重的排演和虚构的重述才让一切更具备力量。
以往,人们看到的这种场面都是固定的视角和机位,显示庄严和整齐划一,表达信念与团结一致,但冯小刚用虚构的故事,切近了这种庄严场面的后台,让人产生了一种窥探最核心私密的复杂感受。
更重要的是,他呈现这一且不是为了八卦,而是为了一探究竟,探究更靠近顶端的那一层所思、所想、所为。
从这个意义上讲,这比任何地下电影都来得更加猛烈。
除此之外,还有那么多第一次呈现在大银幕上的东西——比如,高高的灰墙之外排着长队要说法的人们,还有时刻想把他们送回故乡的工作人员,他们都有着焦急、困惑和愤懑的表情,在冬日北京的雾霾中彼此对视,他们到底被什么力量塑造成敌对的双方,从此势不两立?
在此之前,人们只能在隐秘的影像中偷窥这一切,而这一次,它终于可以被大张旗鼓地敞视。
冯小刚更广受欢迎的前作都是那种让人捧腹大笑的东西,虽然也憋着一股讽刺的坏水,但说到底仍然是消费主义的欢笑,通常目的明确,一切到欢乐为止,最好还有个温暖的结局,但《我不是潘金莲》不同,相比于以往的冯小刚,它并不密集的笑点背后都是黑灰色的人性坑洼。
所以,它点破了很多事,很多不便言明的事,比如官场的两套语言系统,一套用于场面,一套用于操作。
两套语言各司其职,通常配合紧密又顺畅。
但李雪莲的较真却从这两层心照不宣的系统中穿过,说到底,她的问题,必须要言行和一才能解决,而那些长久沉溺于两套话语体系的人已经把那种虚伪内化了,他们真的不知道该从哪里入手,也不清楚到底哪里出了错漏。
他们弥补、糊弄、和稀泥的过程当中,说着场面话,做着场面事,尽了全力,但就是无法深入核心。
所有人都制造问题,所有人又都被蒙在鼓里,最终所有人本身都成为问题的一部分,成为彼此的麻烦。
他们在表象上无谓的打转,与根源离题万里。
在此之前,几乎从未有一部院线电影能够如此清晰又锐利地划破这层现实的帷幕。
这也是为什么,在这个人间烟火升腾的故事中,却也能够始终弥漫着一种微妙的反抗,一种不动声色的冷静旁观。
不知道有多少人注意过,范冰冰饰演的李雪莲几乎是整部戏唯一的女性,领导是男性,法官是男性,连最后李雪莲寻死时劝诫她的人也是男性。
这个为自己要说法的女人,成为了一个被雄性动物环伺又围猎的对象,她是个外来者、闯入者,有着一种完全不同的思维方式和处事方法,所以她成为了戏剧化的引信,正是这个突然介入的、与众不同的“弱者”让整个“强者”系统陷入了迷惑和慌乱。
某种程度上说,这算是冯小刚和刘震云合作史上的一次回归,对接和回应着《一地鸡毛》之类的中国式故事。
很多人走向商业成功之后,都会变得愈发远离最初的起点,其实,在众多导演之中,冯小刚是最早“下海”的一个,当更多的人都秉持着导演的表达欲时,他主动成为了服务商,而当大多数人都向市场跪拜的时候,他又突然转身上岸。
这个时代,有人选择腾挪,有人选择闪躲,冯小刚选择穿墙而过。
从这个意义上说,他比很多同行都可爱。
(本文首发《新京报》书评周刊)
冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实,而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧,振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。
这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果,虽有荒诞和夸张,但中国的官场就是这样。
首先说圆形画幅还是很特别的,而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美,果然很中国。
而到后边画幅的两次拓宽,我感觉是表现了市面的扩大。
整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风,但又要想法过审,拍成这样已经不错了。
男演员表现都还不错,范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。
圆形镜头转方形镜头再转圆形镜头再转方形镜头。
我记得之前有评价说看圆镜头不舒服,我觉得还行,没啥怪异感,而且两种镜头切换完全没感觉无意中就切换了,切换应该也是有理由的,是在特定的场景切换的,我没观察那么细致,也就不写了。
看完电影,给我的感觉就是,说是解决问题,然而问题的根源,这些当官的一个都没找到,说到底就是想保住官帽,并没有想过要彻底解决问题,你推给我,我推给他,推来推去,最终自己下马。
在谈潘金莲之前,我想先提三部电影:《教父》《发条橙》《本杰明·巴顿奇事》,因为这三部电影也是由小说原著改编而来,读过原著,你再看电影,发现电影比原著小说的故事更具有艺术水准,在电影语言的表达上,很好地诠释了文本的影像化。
现在来看《我不是潘金莲》,今天晚上在暨大礼堂观看的超前点映,对比小说文本,你会发现电影改编掏空了故事的丰富性。
第一:细节。
小说中的很多细节,比如李雪莲的两个孩子、中学往事、假离婚起源等,是推动李雪莲在故事中行动的重要推动力,也是塑造她性格的关键张力。
然而,这些在影像文本中没有了,也没有其他更好的情节来填补。
第二,故事背景设置。
先前提到的三部电影,年代、时间这些故事背景都交代得很清晰。
原著作者刘震云,河南延津人,原著构筑的故事,透过人物日常生活方式和语言,我们很清晰地知道故事发生在河南的一个小县城。
然而,冯小刚在分享会上说,他选择了江西的婺源作为李雪莲的生活的小县城。
把河南文化嫁接到南方小镇,移花接木把原本的文化体系瓦解得支离破碎,正如冯小刚所说:“这故事不可能发生在朝鲜,还没出门就被崩了。
也不可能发生在美国,拦住美国总统,美国总统说这事不归我管,去找法律吧。
这事只能发生在中国……”,同样,这事也只能发生在河南,里面的乡土文化、官场文化、生活文化,都是河南的。
第三,人物形象。
读完小说文本,李雪莲、郑重、马市长、王公道等一伙人,形象丰满、性格突出。
电影里面,只有李雪莲相对可以给人留下深刻影响,其余人物,过于脸谱化,我这里就提一个郑县长,小说里面,这个人是很强势很有魄力很有政治能力和心机的人,电影里面却把这样一个人弱化成了一个病怏怏的人。
归根结底,文本故事和影像有一条鸿沟。
简单这么说吧。
体制的樊笼让人喘不过气,抽空刚看了这部《我不是潘金莲》。
碰巧,它也讲了体制。
这个体制在检察,在政府,在官僚。
作为体制内的滚刀肉,我理应对谩骂批判国家体制的作品竖起拇指,但是看完这部电影,我却觉得相当气愤和无趣。
因为它说得不透彻,不淋漓,还带着一股假真诚。
虽然是现实题材,角色和故事却特别架空,体制外看体制,角色动机毫无说服力。
因为和亲夫共同谋划的一场骗局上诉法院,而本不该有结局的上诉又因自以为的官官相护而不停上访,追逐十年不停歇,继而被政府惧怕,被官员呵护。
剧中范冰冰饰演的李雪莲身上所遭遇的奇异事件,仿佛都有一个明显的剧本套路,让你置身其中并要笃信不疑。
这是导演的野心,是一种有意为之的捆绑。
唯一让人深省的是李雪莲遇到的赵大头(郭涛)段落,虽然这个角色的欺骗动机也是照旧刻意。
有些人表面莺莺燕燕,背后戳脊梁骨,冷不丁还爱嚼舌根。
欺软怕硬假聪明的勾结,现实情况逼你不能真诚以对。
这不禁让人想到现代人可能面临的工作环境和背地下的人事纷争。
听朋友说看完电影的检查局同学特别愤怒,我完全能够理解。
因为一个藐视法律的人物能够活着折腾十年,这真是一个奇迹。
且不论她最开始的上诉就是无理取闹,更别说之后政府官员对她的百般忍让和畏惧,这都是一个大写的:不可能。
观众不是生存在理想国,这样的表现形式,不就更加加纵了小市民的无谓上访?
真正委屈有话要说的只能憋着,无人理会,往往会叫屈的却是一帮因小事哄抬的高姿态,领导惧怕,企图用纸搓灭火花。
这就是现实。
顺带说一句,我家附近就有这样一个李雪莲,年年想上访,政府只能年年伺候着,还把她的子女安排在政府机关。
不过她只是觉得自己的社保工资太低。
看到这类人,就像看到鸡毛蒜皮小事就哭爹喊娘的投诉人群一样头疼。
所以电影本末倒置地批评,是不是有所考量余地?
留给一点普通公职人员的生存空间?
现今投诉渠道拓宽,媒体的舆论导向都是倾向公职人员的阴暗面。
虽然电影的官僚阶级互相推诿展现得很全面,但是面对无谓叫嚣的小百姓,我们完全可以say no。
如果不是结尾的硬煽,为李雪莲的上诉动机强加一个催泪的弹药。
这就是一个刁民的无谓上访,作茧自缚,刻意讽刺。
每个角色都是不走心的雕刻,让人想到冯大导演上一部大作《唐山大地震》,投机取巧地展示自己的人文关怀。
接着微博上出现了万达王思聪和冯小刚导演的撕胯大战,谓真相就是万达用这种方式,报复华谊公司挖了他高管的墙角,说不清道不明的捧场,趁此也炒热了电影。
王思聪作为万达的活体广告,他极其聪明,给公众的形象跟他实际样子完全不一样。
这家伙极其有商业头脑,并非想象中的纨绔子弟。
在这场和冯小刚的骂战之中,得利的难道不是双方吗?
刘震云的小说写得怎么样,我不能发表意见,因为没有看过,周围朋友也对其小说评价尚可。
但是之前刘老师女儿刘雨霖导演的《一句一万句》,我也并不十分喜欢。
胜在小说已经把整个剧情故事设置得四平八稳,可惜导演在掌控转换成影像时还是漏洞百出。
和前作《门神》一样,女孩子的角色总是透射出无比成熟的老成气质,用自己贫乏的智慧去挑战世俗世界,自作聪明。
前半部分尚且沉住气,后面冲突不断逐渐家庭伦理连续剧。
整部电影经不起推敲,一推敲里面都藏着委屈。
在杭州影展映后见到了刘雨霖本人,说起话来头正腰直根正苗红,总之要向你灌输一个理念:如果你有社会危机感,你有婚姻价值观彷徨,不可错过这样一部难能可贵的作品。
这是一部好电影,你必须要看。
张叔平作为美术指导的摄影自然不用多说地美。
冯小刚说《我不是潘金莲》的方圆画幅构想来源于多兰的启发,但是人家小青年至少玩得恣意洒脱,这种巧钻空子地形式放大让人徒生好感。
既然尺有所短寸有所长,麻利爽快地说。
冯氏这种把内容束之高阁的形式化宣泄,以及对任何向右建议的喷射行为,和刁民的无谓上访无异。
公众号:抛开书本未经许可,禁止转载。
圆形镜头的寓意是“管窥”,通过李雪莲,管窥中国的法理人情与世态。
影片更多的不是批判,而是呈现。
第一层谈法律,也就是真离婚还是假离婚问题,呈现的是法理与人情的冲突。
第二层谈信任,刻画上访中的众生相,呈现的是人与人之间的冲突。
李雪莲信任了丈夫秦玉河办假离婚,结果被背叛,假戏真做,无处申冤。
法院的判决使李雪莲丧失了对法律的信任,于是走上上访路。
地方各级官员的处理方式又使李雪莲失去了对地方官员的信任,不得不到北京。
到北京告御状成功,事情部分解决,官员被撤职,但李雪莲还是继续上访,因为秦玉河说她是潘金莲的问题还没解决。
等李雪莲上访十年无果,心灰意懒了,官员却不信任李雪莲的不上访承诺,又来纠缠。
李雪莲再次上访,并得到赵大头的帮助。
李雪莲本来信任了赵大头,准备停止上访结婚了,谁知赵大头另有算计,两人信任破裂。
至此李雪莲彻底只剩下自己了,更坏的是,这回她认为自己真成了潘金莲。
上访最后以秦玉河车祸身亡收场,李雪莲失去了证明自己不是潘金莲的希望了。
第三层谈的是人生,呈现的是自己与自己的冲突。
李雪莲上访十几年,一旦停下来,反而失去了生活的重心,活不下去了。
正要上吊时,朴实又自私的果农劝她“不要吊死在一棵树上”,她好像明白了什么,放弃了自杀的念头。
她明白了,人生很多无解的难题(对她来说就是证明自己不是潘金莲),注定没有答案,最好的办法就是与难题一起活下去,live with it,她终于解脱了。
总结起来,法律没有错,李雪莲(从她真诚的世界观来说)也没有错,其他所有人也都没有大错,但悲剧还是注定要发生,这就是生活的本来面目。
李雪莲让我想起了大学时在法律诊所接待的访民,一位为了给在工地死去的儿子讨回公道而上访多年的老大妈。
当时我就想,在现实中一个个活生生的悲剧面前,法律是多么苍白。
影片是中国故事,是当代中国现实的切片,虽然充满了荒诞与黑色幽默,却又那么真实。
寓悲于喜,更令人感伤。
也许,最好的办法,就是努力让自己在价值观上成为一个真正的现代人,不去纠结是不是潘金莲这类问题。
这是国产电影中一部难得的好作品,处处是戏,处处有表达,我给满分。
这是一部令人尴尬十足的电影,就像男人得了阳痿,女人得了痔疮前去医院就诊,恰巧主治医生还是高中异性同学。
第一时间观影后不知该笑,还是该哭,即让人说不出它的好处来,也让人说不出它的坏处来。
但是走出影院呼吸了一口午夜北京的雾霾空气后,顿时感觉茅塞顿开,原来这就是传说中的吃鸡肋感受,食之无味,弃之可惜。
而好在冯导在影片未上映时说过:如果影片不好,请大家随便骂。
好吧,看来今天二岩要说,对不起,冯导!
这次你真的要挨骂了。
首先来讲这是一部还未上映就遭遇各种恶俗、下流、低级炒作的电影。
先是影片跳档炒作,最有力的证据就是最早电影的宣传海报早在9月初就下发到各个一线城市的公交站点。
在第一时间二岩特意留意关注了一下,《我不是潘金莲》的宣传海报上没有明确写上映日期,而是写了“坐等上映”四个大字。
一般来讲,绝大部分的电影在宣传上都会写上映日期,而这部影片完全是先卖个关子炒作一下。
果然等海外宣传到位,拿个二流的某国际奖,再回头让媒体炒作影片原本定在9月30日又向后延期了,理由坊间最多的传闻是审查没有通过。
不得不说制片方与发行方是绞尽脑汁地宣传影片,后来再加上范冰冰的去某大学参加活动被赶走的恶俗炒作又赚足了大家的眼球。
作为商业片这部影片未在国内上映单看宣传上它已经成功了一半,值得那些想挣大钱的商业片学习一下。
但冯导和刘编剧自我标榜影片是艺术片实在是有点勉强,作为艺术片影片又显得高逼格浮夸起来,所以严肃地讨论本片定位,应该是名副其实的商业片。
客观来讲这部电影可以说是可圈可点,有惊艳的地方,也有平庸的地方。
假如说这不是冯导的作品,而是一位中国第六代甚至更为年轻导演的作品,那么这绝对是至高无上的精品佳作。
可偏偏这是冯小刚导演的作品,所以综合考虑评分上也就6分左右,不会也不可能再多了。
就好像是你一位堂堂的博士生参加了一次高考,得了个全市第一,这并不光彩,也不值得推崇与夸赞的。
其次从主演上来看全片基本上都是重量级演员,唯独主演却是位毫无演技的花瓶,二岩不明白一向在电影的表现形式上注重严格与细节的冯导演为什么会选择范冰冰作为主演,而原著小说里描写李雪莲这个人物曾提了一句“眼睛大”符合外,别的都沾不上边。
整部影片除了范冰冰其他的衬角都发挥了不错的演员水准,而大鹏饰演的审判员王公道绝对可以点赞的,其他人更不用提了。
作为山东老乡二岩绝不想着贬低范冰冰,但她真的是毫无演技可言,在影片中她站在那里,无论是二十岁还是四十岁,都是一个呆板刻薄的样子,当然了除了肤色稍点变化。
同对比一下其他女演员,饰演农村妇女形象最成功的当属《秋菊打官司》里的巩俐,在片中秋菊一句话不说,站在那里就浑身是戏。
同样赵微在《亲爱的》里面演技得到了爆发,在里面我们能看到赵微的眼神十分的投入,那种对孩子依依不舍的离别与爱恋,可曾是一位当过母亲感同身受的。
而范冰冰在电影里有两个细节就表现得不够明确与自信。
二十年后,也就是已经四十多岁了,在农村四十多岁的妇女身子可是完全走了形,平时走路的姿态一定是双腿不再并拢,甚至站立也会一脚深一脚浅。
而不是脸蛋弄几处褶子,服装穿成宽松旧色就是四十多岁的农村妇女了。
关于这一点她可以认真学习下《金婚》里面二十集后蒋雯丽的表演。
另外在影片中范冰冰所呈现的李雪莲这个角色几乎都在神游状态,肢体动作笨拙,眼神迷离飘忽,愣是把一位固执己见的妇女演成了精神病者。
对白一口生硬的河北话首先让人想到这是外来的媳妇熬成了婆,虽然形象融入了,但是语言仍是半生半熟,有点弄巧成拙。
不过唯一值得称道的是那次仅有几秒钟的床戏她才算找对了路数。
一位成功成熟的演员,扎实的演技是生活经验的积累与个人与生俱来的天赋有关系,不是靠着一张满天广告的脸蛋与到处蹭红地毯就把角色给撑起来。
如果这次有,也仅仅是个农村妇女的骨架,完成没有乡村气息的血肉与灵魂。
再来说说剧本的问题,刘振云的原著小说很值得阅读,把读者带入感强,语言亲民化。
但是把小说改编成立体的影像就有点困难,而且有些作品注定就不适合拍成电影。
《我是刘跃进》与《一句顶一万句》就是这样的作品,小说的语言都很棒,但是拍成电影真的很烂,如果拍成小场合的话剧会比较合适。
这也许就是小说与电影的区别,小说可以有千万种让读者去想象思考,但是电影的表现形式是单一固定的,导演和编剧稍有点不慎就会马失前蹄。
而冯小刚与刘振云便犯了个不可避免的错误,两人都把自己最不拿手的一面展现了出来,刘振云在原小说中注重表现的是黑色幽默,而在电影中只能用几句台词来展现,相反冯小刚擅长得是贫嘴幽默,而在影片中这种对白几乎成了智障般的思想交流。
不得不说王朔的小市民剧本更适合冯导,至于农村题材真有点文人耍刀,贻笑大方。
关于影片的表现形式上只能用讥讽来形容了,自以为聪明牛逼的冯导用独特的圆角来全程跟拍,本来想让整体观众有种偷窥感,但这种拍摄手法却开了一个不好的头。
电影的拍摄的表现形式有很多种,但是后期处理成这样,完全不顾观众的观影感受。
圆形遮罩画面,而‘圆’会让人感觉和现实有一定距离。
冯小刚之前坦承自己决定拍圆是受到加拿大导演哈维尔多兰的启发:“我看了他拍的《妈咪》,他已经把电影拍成了方的,所以我不能拍方的。
我就想他拍方的,那我会有垃圾跟风导演拍圆的,其实没有什么深奥的,就觉得好玩、想干点出格的事。
”中国人最喜欢模仿,这并不是创新,过后估计肯定又会有不计其数的国产怪异奇特的几何图形视角出来,方的圆的勉强能接受,来个梯形,棱形,三角形,五角形等。
总之导演们都有理由,岁数大了,想尝试点别的。
冯导,你作为导演舒服了,但是观众呢,可否考虑到观众的感觉,而且是在中国特色的3D大荧幕下。
就好像我们出钱去找小姐,小姐光顾着自己舒服了,我们倒难受的不行,最后还没有职业道德地催促我们快点,出门别忘给个好评。
电影镜头无论是方圆最终都成为不了主流,只能兴起一时的话题,但是过后人们谈论最多的也只是这部电影是方的或者是圆的,至于电影本身讲得是什么,我想大多人会忘记。
所以这种耍小聪明的技巧还是不要为好,把心思放在质量上面比什么强,请让电影回归电影,让观众回归正常。
关于影片内涵还未公映时就有人吹嘘说影片是“镜花水月”的荒诞寓言,笑声中带出泪。
现在想想真不知道他说这话时是否摸了摸自己的良心,冯氏喜剧真的是这样吗?
笑完之后我们该记住什么?
该遗忘什么?
影片虽然有豪华的演出阵容,情色幽默的基调却统统成为了批判路上的炮灰。
关于上访的政治敏感题材决定了思想内涵和批判现实精神,这不是一部现代官场现形录,主题通过黑色幽默偏离了主线成为了一部刁民上访实录。
本人觉得这部电影一点也不好笑,他把本该严肃与沉重的农村悲剧题材无限地缩小,以至于让观众只记得了范冰冰的容颜,忽略掉了本身的批判。
关于中国某类特殊群体我们能在现实生活中,小说中,电影中感受到三种共识的思想境界,一种是现实中我们对待李雪莲这类上访人是不会同情的,甚至都会说给她戴上神精病的帽子,我们绝不会接受这类人。
第二种是小说从现实生活中提炼,加以艺术化处理,让主角有血有肉,有泪有笑。
我们稍稍能接受了,仅仅是对小说对官僚化的嘲笑多了点笑料而已。
第三种是电影立体化处理,把李雪莲这个人物实实在在地放在了我们面前,而事件与过程还是一个样子,但是却是冷幽默十足了,配角全成了亮点,主角削弱了。
在这一层面上使观众完全接受了这个人物与事实。
其实本质上是骗了广大观众,那些所谓的“悲情”与“不幸”在现实中我们已是鄙夷不屑的。
而中国大陆的第六代导演依然有这样的通病,目光触及底层,并不是关心与关注,注重了作品的艺术性,而忽略了现实,但这样的中国农村题材很容易在国际拿个奖项。
估计这一点冯导应该有点私心,拍了这些年电影,国外的正儿八经的奖基本上没拿过。
这次冯导马失前蹄归其原因无怪乎是碰了不该碰的题材,用了不该用的主演,犯了第五代导演一部不如一部的通病。
冯小刚代表了小市民与中产阶层,周星驰则是小人物,乡村喜剧荒诞题材拍摄最好的电影当属《树先生》,因为它通过小人物的在夹缝中求生存,更是反映了赤裸裸的现实与血淋淋的无奈。
论其黑色幽默不如《我不是王毛》好看。
很多吃瓜群众说这已是中国电影审查制度的底线了,但事实上冯导只是触及了原著小说的五分之一。
如果冯导真想为了电影艺术和自己的梦想,不仿学习一下蒌烨、贾樟柯、李玉等人,老子拍完片完全没有把大陆审查制度放在眼里,直接奔走国际舞台,谁也别想阉割我思想的彻底表达。
不过有生之年胆小怕事的冯导怕是达不到那个高度了。
最后还是奉劝冯导一句,还是把精力放在你的都市轻喜剧的一亩三分地上吧,别努力证明自己有多努力,也别以为在国外拿了些不入流的电影奖,就感觉自己走向国际了,十万八千里的欧洲三大奖之路你才刚刚迈出半步,死了这条心吧。
当然了,在今年的国产整体烂片中,本片应该是毫无疑问地会进入十佳电影里面。
由次可见今年其他几百部国产片都烂到什么程度了。
原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aaea0f30102wuaf.html
对于那些较为依赖剧本和台词的导演而言,是否采用特殊画幅本身并没有什么太大分别。反正无论银幕宽窄方圆如何变化,他们总是会让绝大部分叙事焦点发生在:前景、正中、对话中的两三个角色身上。而这刚好正处在特殊画幅的覆盖范围之内……与三年前私人订制一脉相承,更准确地说就是范伟装官那段,通过一位民间人士的执拗坚持达到对官场现形的施讽,差别只在范伟属于浸入式主观体验,对准一官多面,而李雪莲则是由她十年告状局外互动带出各级干部,对准多官一面。不过感觉还我清白其实就是伪装成故事的私人圆梦。司机也好,雪莲也罢,其本人动机遭遇和心理根本不是叙事关照的重点,他们只是一个晚会报幕,负责衔接串联,避免使整部影片沦为单摆浮搁的小品合集。
喜欢不起来,全程拧巴,一群蠢人从头到尾的荒谬感和无力感。用传统的视觉美学设计和管弦器乐配音,书写现代版的官场现形记。正如用一个傻女人牵出整个男权社会的丑恶缩影,生硬又呆板。“不对老百姓负责,就是对上级的最大不负责。”变成时代主旋律的哑炮。冯小刚的旁白出戏,要坐影院正中看画幅变形。
本子有点笨拙,同时也算聪明。一件事,说的不是这件事,成了另一件事,就这么绕出语言的魅力。天朝能拍这事,反正也没谁了,没人能跟他比,根本就没有可比的对象,拍了就是胜利,而且还这么上了。惊不惊喜不重要,反正让人足够的佩服。不过这样的完成度,搁在今年的糟糕大环境下,就坐等横扫金马了。
冯小刚拍了一部被阉割后的“当代官场现形记”。
冯小刚,刘震云,两个自以为熟稔中国人情社会里一切世故的贾聪明。范冰冰在本片中饰演Jennifer Lawrence。
孟子曰:贤者以其昭昭使人昭昭,今以其昏昏使人昭昭。
挺好玩的,真正精华都在一众男配的表演,确实是好
画面极美,官腔极正,但还没有拍出农村妇女骨子里无状可告无处可告的真相,“告状成了她生活的动力”这样的话是无力而空洞的,无法解释刁民法盲的根本原因是被不人道的政策逼出来的,且有农民的劣根性。我真觉得冰冰真心不适合这个角色。
1.圆幕and罕见比例 钢炮别有用心 韵味十足 无形装逼 最为致命 2. 镜头转换十分有意思 增色不少 3.冯氏幽默有点黔驴技穷 4.钢炮也救不了冰冰…5.炒作只服冯小刚
这片应该会评分会两极化。我个人很喜欢,一记重拳打在棉花上,折腾了十几年老天爷挥挥手让这个努力成了轻飘飘的笑话,一个荒诞的黑色笑话。官员和地名的命名很让人玩味,许多镜头值得二刷细看。
眼瞅着这次小刚被震云带到沟里去了,国内最不缺的就是公知型导演,特别在乎话语权这件事,一旦拿到麦克风就必须声嘶力竭的针砭时事,然而往往聊到最后根本自己都忘了自己究竟想讲什么,潘金莲最可怕的不是女主像是来客串的,而是酸腐知识分子以为自己摸到了社会的脉搏,忘了现实的真面目并得意洋洋。
那些说李雪莲荒谬的人,你们真的没有给中国政府的公务员打过交道?李雪莲的做法才是最高效的方法
对拦车、截访之类的表现,充分满足了老百姓(有关部门)对青天大老爷、善解民心老干部的CCTV幻想。是比非诚勿扰私人订制高了不少,电影感最强的一次。范冰冰也进步了,从砸酒瓶进化到丢暖壶。最后,裸替这种事情,我是不愿意接受的。
终于捋顺了我对冯厌恶的根源:2000年前是实打实的做喜剧,自然赚足口碑和票房,2000年后真就是一副左右逢源的嘴脸,又想口碑票房双收又不愿真心交底,说白了就是不真诚。「方圆」的画幅转换本是极好的隐喻,但仅仅流于形式,以致在指涉的把控上游走于尺度的边缘,矛盾之致又见诸于全片,油滑和世故均是渗入到骨子里。到头来女性也只是搭了别人的戏台,一众掌握权力话语的男性才是主角。
冯炮这是又拍了部愚众屁民版的私人订制,官场的展示也无时不刻透露着假聪明,那么多领导一本正经的说胡话陪你玩才不信呢。第一次画幅变化还挺好但往后看也基本上沦为噱头或为了增加那种荒诞不真实的感觉,配合着的场景选角设计的不错,但口音和女主的装扮包括几次时间跨度缺点又全出来了,失望大于期望
冯小刚在用尽全力之后终于拍出一部可以看的片子了,恭喜。虽然过多的小说化台词和后面几段独白都证明了还是搞不清楚怎么用影像叙事来给文字做减法,但四种画幅的精心设计给加了分,同时也展现出了圆形画幅静止镜头下的越轴实在是超级明显。 7.2分★★★☆
女版的《天下无贼》,用偏执自私的情感撩拨无知的G点。女主要求法律保护感情,主张的内容既不合法,程序也不合法。拦轿喊冤和青天大老爷的封建时代平反标配轻松缴械现代法制法规,又一出从权不从法的苦情戏。为一己之私非法破坏正常秩序,这叫无法无天闹gm。
范冰冰生硬的演技和蹩脚的方言 在众多实力派配角面前显得特别尴尬
表面上是讽刺,揭露官僚主义的恶,也确实拍出了一些。但这事儿大家早已一清二楚,何况现在都刮反腐倡廉的风,题材其实正合适呢。我觉得上访本质就是互相演戏,如果认为上访把官员踢下台就完了那只会没完没了,真以为有人向着你了?另外结尾我很不喜欢,为什么就不能纯粹地为了房子和钱告状了
那反过来这部就是欲望很多,但才华有限,教养也很有限(反过来,不得不说多兰是有才华的)。但在今天中国,确实也只有冯小刚贴牌刘震云的组合能触及到真正高级玩法(虽然玩得很平庸)。剧本不能说没有瑕疵,但肯定比电影好,也值得更好的导演。