晚安，好运

美国的核心价值观离不开自由和人权，在这部片子里，当主角揭竿而起反对麦卡锡的时候，说的最多的也就是这两个词。

一个社会的价值观是应该被大部分人所接受认同的，在这里，对立的双方——媒体人和政治家——都是秉持自由和人权的，至少，在表面上是这样。

也就是说，不管你人心隔肚皮，包藏什么祸心，想干什么坏事，但在面对大众的时候，还得老老实实说我是自由和人权的捍卫者，我做的这些都是从爱国，从维护国民的利益，保护你们的角度考虑的，这是从反面角色的立场。

从正面人物的立场看，当然如上面所说，我代表XX消灭你们。

（XX可以是人权、自由，正义或者月亮，金星，水星，土星，火星）因此可以看到，社会或国家的核心价值观可以被当作一种借口，载体，你想干什么事都得往上套，但与此同时也成为一种枷锁，即你做的事必须得符合这种价值观，若要是不符合那你得至少看上去像那么回事。

否则就会授人以柄，被人整。

看完片子，我就无比羡慕美国人，因为他们知道自己信仰什么。

前些年CCTV5的那个胖子的二房大闹直播现场时说过一句话，大致意思是中国在未能输出自己的价值观之前都成为不了一个大国。

话说兔子急了还咬人呢，人家是受过高等教育的主持人，虽然做了第三者，但见识还摆在那儿，平时打哈哈也就算了，被人逼急了，气血上涌，冲破任督二脉，撕破面具，口无遮拦，死猪不怕开水烫，壮士断腕的情怀作精神支柱，所以说的话分外犀利。

说者无意，听者汗颜啊。

我是不是比美国人少点什么？

我们呢？

在平静生活的生活中有作为一个人的良知和法律足够对付遇到的黑白是非，但如果碰到麦卡锡主义，或者文革的时候，恐怕光懦弱的人性是完全不够的。

法律那就更不用说了。

往小了说，碰到邓玉娇，俯卧撑，70码，抵制家乐福等等社会事件我们是不是除了法律和人的良知以外应该有一种与之平级或者更高级的价值观作为判断的参考标准呢？

如果有一种精神上的东西对于我们就像水对于鱼一样重要，那么——套用领导的说辞——社会一定更和谐。

胡乱写写，随便看看。

PS：1.春天野猫叫，是叫春，那么夏天呢？

夏天凌晨呢？

2.奥运期间CCTV采访百姓，有个男的被访者十分感慨地说：“中国现在终于站起来了！

”我对于这句话的理解是：高个子不会意识到比矮子高，只有矮子才会纠结与比别人矮。

3.我标题党了。

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200807/45971.html

Good Night，Good Luck看着Murrow当年在CBS的一切，回想对岸的TVBS中的2100全民开讲，我不由得感叹民主国家的一路走来的历程是如此的坎坷。

专政体制下的国“你可以跑，但你没地方跑”“你可以说，但你发不出声音”“你不沉默，我强迫你沉默”。

在这种体制下，你听到的、看到的不过是一个巨大喉舌下面许多细小喇叭同时发出的同样的声音。

马克思在《路易.波拿马在雾月十八》中说过这样的名言“他们不能表达自己，他们只能被表达”。

Murrow说“个人和国家的关系该如何发展，是我们自己决定的”，“我们不能把异意当作不忠，指控不能当作证据”

不错，有人说，在这部电影中，参议院麦卡锡是如此不堪一击，不过是个政治小丑，在美国民主下利用一些不大的职权制造恐怖的小参议员；不错，这部电影看起来过于突出CBS内部一群中老年新闻工作者的职业习惯，说得好听些是职业操守；甚至，是过于突出了FACE TO FACE节目主持人本人——与此同时，他们完全有理由，比如去突出在朝鲜战场上战斗的美国大兵。

美国人珍惜生命，那种不正义的战争让他职业操守；甚至，是过于突出了FACE TO FACE节目主持人本人——与此同时，他们完全有理由，比如去突出在朝鲜战场上战斗的美国大兵。

美国人珍惜生命，那种不正义的战争让他们死伤无数且不光彩，正好足以激发民愤。

不错，他们的执着于投入让能看懂的人羡慕——却也不过是旁观者的羡慕而已。

当他们自己都提出要做一档反映电视业衰败的节目，这是在表现公共事实。

不错，人们需要的是娱乐，你为什么给他们正经八百的政治辩论？

我给这部电影满分，给这部电影包含的职业道德、新闻理想，给给狡辩与制造恐怖及剥夺人自由者反击的人。

我的朋友会喜欢这部电影，我也喜欢它。

在这个世界上，当大多数人享有公平、自由的时候，要知道，有少部分人在为此抗争，不惜牺牲掉自己本该获得的公平与自由，甚至个人的生命。

有的人抽着烟侃侃而谈，有的人捧着美人脸蛋哭诉新近的霉运……谈到政治，很多人不关心，他们认为政治是肮脏的。

那么与政治抗争不也是政治？

正是这种“肮脏”的与肮脏的抗争，支持着你们优越散漫放荡不堪的生活，并因此得到宽恕，享受和平与自由。

这部电影叫做《晚安，好运》。

YB 2010.3.29.

1，俗而有力起初看名字以为是什么家庭伦理剧言情片之类的呢，后来网上看了介绍才知道全然不是这个类型的。

国外好多电影名字都特别普通，比如《The Rock》，弄不好还让人以为是某一集讲岩石的“探索”系列节目。

不过大陆港台的译名又走了另一个极端，同样是《The Rock》，咱们就叫：勇闯夺命岛（陆）/石破天惊(港)/绝地任务(台)——用阿雅的话说，俗而有力。

还有那个《肖申克的救赎》，竟然还能叫“铁窗岁月”“刺激1995”......真服了你们了，真能糟蹋电影。

幸好这两三年来译名规矩了好多，《第九突击队》《钢琴师》《战争之王》......以及这部《晚安，好运》，都没被“糟蹋”。

我猜想这种译名质量的提高可能和网络下载电影的普及有关。

以前电影进到国内，被一些低文化水准的商人胡乱翻译，译名被垄断于他们之手任其糟蹋。

而如今，由于网络发展BT下载普及的缘故，最先获取国外电影的已经不是这些商人了，而可能是某个DVD破解小组或是某个字幕组，总之，最先接触到国外电影、并且最先翻译的群体变了，因此译名的风格也变了。

真要感谢网络上D版电影的“横行”霸道，终于使素质相对高一些的人掌握了译名的话语权。

我现在还在YY，如果按照“刺激1995”的风格去翻译“晚安，好运”，会变成什么样子呢？

恩......“惊悚演播室24小时”“CBS正义总动员”“谁动了我的发言稿”“生命不能承受之左”“都是麦卡锡惹的祸”。

2，假装玩儿内涵的一小撮分子黑白片感觉就是好啊，上次有一个《辛德勒名单》，黑白片效果，看着就倍儿"内涵"，现在这个《晚》也是，剧中黑白两色和光线的搭配感觉特好。

不过也不是什么片子改成黑白片就成的，一定要是那种低沉的冷峻的基调的片子才适合。

把《战争之王》改成黑白片也不会增加内涵的。

想起了国内“第某代”导演中的一小搓分子，他们为了显示与众不同，开始用手提DV，镜头摇来摇去让人看着晕，假充内涵，最反感这种电影，《苏州河》之流是也。

这一小搓分子，摇来摇去的镜头玩腻了，也许下一步又要开始整黑白片儿了吧。

3，帅看《晚》，欣赏里面的主人公在镜头前翘着腿微侧着身手里拿着半根烟半举在脸庞的姿势，觉得特“男人”。

估计这是当时那个年代的流行的“样板”姿势吧。

再加上主人公的内敛而执著的正义感，就觉得帅。

所以我才觉得，这种片子不是给MM看的，因为我总觉得，男人心目中的帅和女人心目中的帅是不一样的。

每当大批大批的女生为韩国的那个什么什么冬天的男主人公尖叫的时候，我就觉得，他在尼古拉斯.凯奇等这些人面前整个就是一幼儿园大班小朋友。

4，原来美国也“文革”-　《晚安，好运》向人们展现了美国新闻业的一个可以载入历史的经典时刻，它记录了CBS的传奇主持人爱德华?默罗和参议员麦卡锡的冲突。

默罗的呐喊最终使恐怖的麦卡锡主义走进了历史。

默罗坚持捍卫新闻的真实性和一个新闻工作者的原则，他和他的战友们顽强的以行动和事实反抗麦卡锡主义的政治迫害，最终还原了事实真相。

-不看电影还真不知道这段历史，50年代美国反对共产主义的运动如此极端，只要认识某位无产阶级人人士，或者看过无产阶级阵营的书籍报纸，甚至不是自己而是亲戚，自己都有可能因为“危害国家”而“犯法”。

结果搞得人人风声鹤唳。

这就是“麦卡锡主义”。

整个一文革的美国版。

5，有人的地方，就有江湖 麦卡锡，1908年-1957年 美国政治家，狂热极端的反共产主义者。

在全美国清理共产党制造的影响，指挥调查委员会调查美国民主党成员以及他的政敌、对他有意见的新闻人物，不少人被撤职、逮捕甚至被处死。

看到电影里麦卡锡如此的低级恶心变态吃饱了撑得没事干却还滔滔不绝的喊“保卫国家”的口号一副大义凛然的样子，我就在想：一切祸根还在于人。

虽然历史学家可以把“麦卡锡主义”归结为政治现象，但政治毕竟也是由人发动的，归根结底还是人。

任何一个时代，任何一个国家，都会有这种人存在。

只不过有权力的人搞这些，就成了“政治”；平常老百姓的话，就成了“办公室政治”，虽然级别上有天壤之别，不过本质上还是一样的。

6，人是进化不了了......看历史书总是感慨，都多少年了，人怎么还是这个德性呢。

怎么从来就没长进呢。

用人性和科技的发展来对比的话，科技的发展是层层叠加的，利用前人的成果更上一层楼，为后人打下基础，于是在人类繁衍的过程中，科技水准是1,2,3,4,5......但人性水准就无法叠加，因为人死了就完了，新出生的小孩儿又要从新开始。

于是就变成了 1,2,3,1,2,3,1,2,3,.....所以千百年来科技不断发展，但人本身从来不曾变化，以前什么德行现在还什么德行。

只能靠相对健全的法律来做一些弥补。

所以，假设有一种理想的生物，可以在人性上也能进行“叠加”，那进化的幅度肯定要远超于人类，这么比较起来，人类还是比较劣等的生物啊。

人类也就限于地球这块地方，和些花花早早啊猫儿狗儿啊比，显得多进化似的，矬子里拔将军。

宋神宗曾经为司马光写的史书命名为“资治通鉴”，取意“有鉴于往事，以资于治道”。

用现在的话说，吸取教训，与时俱进。

想得美。

马克.吐温说了一句特搞笑的话，可以算作对宋神宗小朋友美好的理想的一个最完美的答复：“历史的教训说明，人类从来不从历史中汲取任何历史教训。

”

这是塞伦盖蒂国家公园。

草原上经历了一场大火的吞噬，最后的水源也已干涸，万物欣欣向荣的景象宣告终结。

”当一个忠厚老实略缺磁性的声音说出上面这些话的时候，你会想到什么？

没错，国嘴赵老师。

他的声音曾经是一个时代的代言。

在影像资源匮乏并且被垄断的时代，他成功的成为了一个国家级的传声筒。

扯远了，今天要聊得也是一国嘴，不过是美国的国嘴——爱德华.默罗。

电影《晚安，好运》是好莱坞著名光棍乔治.克鲁尼执导的一部以爱德华.默罗为主角的影片，影片集中反映了默罗一生中最伟大的一次战役，和参议员麦卡锡的斗争。

整部电影以黑白为基调，大量采用了当年的纪录影像，试图重塑这个伟大的新闻工作者在那段岁月里的形象。

1908年4月25日，默罗出生于北卡罗莱纳州的基尔福德郡，废奴主义家庭赋予了他追求真理的无畏。

1930年，默罗从华盛顿州立大学毕业，到纽约国家学生联合会工作，随后又就职于国际教育协会。

1935年，默罗进入CBS，两年后奔赴CBS在伦敦的欧洲部，负责报道二战时的英国战况。

而正是在伦敦的广播，为默罗赢得了声誉。

正是他，在德国轰炸机在头上隆隆飞过的同时，为美国的人民带去了欧洲最新的战事消息，激励着那些还相信正义最终会胜利的人们。

战后回国默罗刚进入上层不久，他便辞职重操旧业，继续回到无线电广播话筒前，同制作人弗雷德•弗里恩德利一起创作并主持了系列广播节目“现在请听”。

由于默罗的节目广受欢迎，随后他又登上电视银屏，主持了新闻节目“现在请看”。

也就是在这档节目里，他对当时主持非美活动委员会的参议员麦卡锡进行了可能是新闻史上最为惊心动魄的挑战。

麦卡锡和麦卡锡主义可能是美国现代政治史上最丑恶的一幕，他的方针和所采用的方法非常类似于我国近代历史上的著名运动，对一个有着近百年民主政治历史的国家，一个从建国之初就在宪法中明确规定保护宗教和信仰自由的国家来说，这无论如何不能说是个伤疤。

但是，麦卡锡主义的盛行，却不是历史开的一个玩笑，它的出现有着复杂的时代背景。

第二次世界大战后，为了遏制苏联争夺世界霸权，美国对外推行“冷战”政策。

与此相适应，美国加强了对国内的控制。

1947年3月21日，杜鲁门总统颁布了第9835号行政命令，即《忠诚调查法》，成立了联邦忠诚调查委员会。

先后有250万公务员、300万武装部队成员、国防订货厂商300万雇员受到了“忠诚调查”。

根据美国国会陆续透露的材料，受到“忠诚调查”的美国公民，累计有1300多万人。

正是这种对意识形态分歧的防微杜渐，成为了麦卡锡主义盛行的历史契机。

在防止左翼势力对美国政治文化的影响方面，美国的政治界恨不得穿上防护服来躲避。

值得注意的是，《忠诚调查法》是由民主党总统杜鲁门颁布，但麦卡锡却是共和党的参议员，所以说，麦卡锡主义的最终兴起，不是某个政治势力决定的，而是潜移默化中最终自然兴起。

麦卡锡本人不过由于其过于有代表性的行为成为了这一历史事件的代名词。

作为政治人物的麦卡锡，有着致命的缺陷。

好大喜功，而且总是言过其实并常有不实之词。

但那种疯狂的叫嚣和对紧张气氛的极力渲染却在无形中对民众形成了催眠，使得他能够畅行无阻。

整个美国似乎都相信，如果没有麦卡锡，如果没有他的那些调查，那么这个国家迟早会成为苏联的下一个加盟国。

而这时，以默罗为代表的一批保有理智和智识的人站了出来。

默罗通过电视节目的方式，对麦卡锡的一系列做法提出了质疑。

他这样说：“对反对参议员麦卡锡那套做法的人们来说，现在不是保持沉默的时候。

我们可以不顾我们的传统和我们的历史，但我们对后果不能回避责任。

一个共和国公民是没可能放弃自己的责任的。

”可以说，在当时的政治气氛下，说出这样的话是需要相当的勇气的，因为麦卡锡随时可以利用默罗的话对他进行调查，而事实上麦卡锡确实也这样做了。

在这里默罗显示出了一个新闻工作者和一个独立思考的知识分子的节气。

由于时代的契机，他成为了千百万人都愿意倾听的声音，可是他没有滥用这种权力，而是用他的思考来启迪那些被麦卡锡张狂面孔蒙蔽的人们。

麦卡锡最终身败名裂，这是注定的。

当人们赋予一个人权力来清除异己，那么他们最终会发现，自己也会成为被清除的对象。

麦卡锡主义的失败是个不可逆转的过程，但默罗的声音和他的反抗至少让这个过程缩短了，否则很难想象会有多少人会被麦卡锡罩在网里。

威廉.曼彻斯特在《光荣与梦想》里为默罗素描时说：“默罗本质上是个保守主义者，虽然这点很少有人知道”。

我相信，默罗的保守主义在于他相信一些信条，那些建国者们费力构建的理想框架，那些关于自由的信条。

这是美国政治的生命，对它保守，也就意味着保存着这个国家的血脉。

现实中的默罗没有被麦卡锡击败，却被自己从事的行业击败。

他的节目被缩减，是因为要给娱乐节目让路。

人民不再需要义正词严的说教了，他们希望在晚上能够休闲，能够轻松。

于是，抽着烟带领大家思考的默罗就这样渐渐消失了。

在《光荣与梦想》中关于默罗的素描结尾，曼彻斯特有点乐观的说：“他的骨灰撒在纽约市波林他自己的农场上。

但爱德华.默罗的生命并不是至此为止。

埋在该农场的六尺黄土之下的，还有一条新的电视电缆。

只要它摆在那里一天，只要通讯广播事业的社会功能还保持着强大的潜力，这个人的精神就还会活着。

”会这样么？

面对这个甚嚣尘上的时代，我怀疑。

电影中的默罗表情很单调，有点不苟言笑。

也许他正在思考自己下一次演讲的内容，只有思考，才能代表着我们还实实在在的存在着。

那个时代的新闻自由在这个颇为敏感的时期提起这部电影，并不是刻意操弄这个话题，只不过在现在这个阶段，每个人所应该坚持的道德底线已经不再是党派，不再是国家，而是对于真相，对于事实的坚持。

历史不会去评判Murrow到底是不是一个共产党员，历史也不会去评判对共产党人的迫害到底给美国社会带来了怎样的变革。

Murrow是一个英雄，直播时手中吊着一只烟，侧身的坐姿，严肃的语调。

他在抨击一种制度。

他坚信自己是爱这个国家的，只是不过他仍需要坚信真相的力量。

或许在冷战的背景下，美国社会对共产党人的排斥是有理可循的，这样的排斥最终促使了新兴政客的产生。

这是关于历史，关于政治的话题。

然而这部电影带给我们的震撼是一种勇气。

来自Murrow，也来自那个社会。

我们现在谈论新闻自由，似乎中国的新闻工作者都被束缚在一个特定的框架之中报道这个社会的动向，但是与此同时，中国的新闻工作者并不是被束缚在一个特定的框架之中观察这个世界。

他们所看，所写，所评，并没有直接的联系。

这个社会的动荡，人民心中的不安，对于新闻人来说实在是太敏感了。

不能规避的敏感使得他们知道这是新闻自由所约束的，这是这个国家所不盛产的新闻类型。

并非没有人具有Morrow的勇气或者果断，只是这个社会已经达成了一种共识，在一块石头掉落池中之后，不会卷起波纹，甚者这块石头会被重新抛回岸边。

电影中Murrow第一次制作了一期完全反对McCarthy的节目。

直播之后是许久的平静，他们在等待着观众的电话，群众的反应。

是的，他们的力量并非源自本身的热情，对新闻事业的热情，更多的是这个社会的需求。

新闻若是一门艺术，便是一门不能够封闭在房间内的艺术，它的呈现是应对这个社会的需求，即使这种需求并没有表露于民众的一言一行――它或许是受到政府刻意的压制，但是确是真正存在。

而媒体的功效就在于挖掘这种潜藏的需求。

Murrow做到了这一点，他并非代表自己的利益集团，他并没有明确表示自己是右翼或者左派，他并没有将自己的政治立场强加于观众面前。

他只是坐在镜头前，用一种近乎冷峻的态度播报着真相，抨击着暴政。

如此而已，这便是新闻人的自尊。

回到电影中的细节部分。

黑白的镜头处理，颜色是对立碰撞的。

黑白电影的魅力并不仅仅在于创作一种诡谲的视觉气氛，对于这部电影，色彩本身就是将观者拖入历史。

黑白是冷静的色彩，适合于审视的目光，适合于批判与褒扬。

电影的政治主题，并非一味的讽刺，而是在与传递一种真相的魅力。

而这种魅力并不来自于剧中Murrow所揭露的社会现实，而是电影对叙事的坚定立场。

对于人物的塑造并没有太多的感情投入，Murrow是个英雄，确实是，但是剧中对他的雕磨只是用了几个特写镜头，尤其是当他播稿时的特写镜头，体现的仍旧是冷峻。

冷峻是客观的一种表现形式，而客观所体现的不单单是新闻的立场，更是对社会反响的预估。

而就中国现阶段的新闻发展而言，这种客观性无疑受到了一定程度的抵触。

当人们面对一种“新锐”观点时，首先就是将其定义为“新锐”，将这种思想定格在对事物的颠覆（不是事实的颠覆）上。

进而以一种自认为客观的标准来审视这个问题。

因为其观点的新，因为运用了客观的视觉加以阐述，而引起了人们的警觉。

这样的过程并不利于新闻人的客观阐述。

Murrow所坚持的便是在社会中呼吁一种潜在的力量，在美国社会中，民意所向往往决定了这个国家的许多政策决议。

而他所动用的便是自己的客观的视角，更可以说，他所依赖的无非一种坚定。

电影中的Murrow并不是英雄，而电影中更是没有情感的激荡，虽然Murrow和Fred多次提到自己的家人，但是都没有在电影中出现，而影片中的女演员更是只有Shirley令人留下印象。

连角色的塑造都采用了极为严肃的冷处理。

这所烘托的并不是“职场上没有儿女私情”的泛泛主题，而是将影片的速度调整至最快。

这部电影就如同一档冗长的节目，结构严谨，节奏紧凑，没有过快的叙述，也不包含过渡的情绪渲染。

正如电影中多次重复节目组剪辑视频片断的镜头，他们力图将最最震撼，连珠式的语段扣合在一起，在几乎同一时间轰击观者的保守心理。

而电影本身也做到了这一点。

Murrow的节目是一个战场，剧情既是一场战斗。

战斗的胜负不在于双方所投掷的炮弹数的多少，而是看是否能够命中要害，正中靶心。

政治电影或者说写实的传记电影，都是针对一个人，或者一件事所进行的叙述。

这部电影也不外乎如此。

Don与Murrow的友情或许是电影中着墨最多的情感内容。

Don最后被政论文章逼死的结局多少显得有点突然，但是若再次回味他在先前隐忍的表现，以及Murrow暗中的眼神，便不难发现，其实Don所承担的压力也不大于Murrow，只不过后者得到了更多人的认可。

那个时候，任何一种声音都不能被忽视，而Don似乎就成为了一个鲜明的反面教材，他所承受的一切正是在任何一个新闻自由的社会中出现的诬蔑，敌视，造谣。

而他仍旧强忍着微笑，在Murrow庆祝胜利的同时，他知道这并不能改变任何人对他的看法，他在这部黑白的电影中，似乎永远隐藏在最阴暗的角落，他没有渗透，没有张力的表现，即使是生前请求Murrow为自己辩护时，他也是如此压抑着心中的悲哀，抑或愤怒。

Murrow不能在战场上同时消灭两个敌人，同时应对两种不同的“暴政”，一种来自权利的独裁，一种来时舆论的诬蔑。

他能够感受到Don对自己的期许，他似乎希望让Don自己走出阴霾，但他又不忍伤害到Don哪怕一点。

在酒吧中他试图组织Shirley诵读早报中的评论，因为他知道，自己所作的一切只能为朋友累加上更多的罪名，他们被外界看作利益的共同体，这也是为什么Don希望寻求Murrow的帮助。

Don是新闻的牺牲品，他所奋战的似乎不为真实，他所奋战的似乎永远是自私。

这是媒体为他套上的外衣，是他不能撕扯去的。

他是软弱的吗？

或者他只是一个陈列着的标本，在新闻自由的社会中，一个人如何被舆论摧残致死，一个人如何被笔头的锋芒所掩盖去一切痕迹。

牺牲品与英雄，两个在新闻浪潮中翻滚而过的人。

电影在Murrow的节目被调整之后戛然而止，他是否继续奋斗，他是否有权利继续为这个社会的潜在之音征求自由？

这一切不得而知。

Murrow是一个抽烟的男人，思考，困顿，无畏。

他渴望铤而走险，因为有人能够从他的冒险之中汲取能量，这是新闻的意义所在，他为自己的后辈们树立了一个经典的形象，在任何环境中所不变地为真相呐喊。

题记：关于电视，默罗这样表述：这是传播工具，除了取悦、娱乐和隔绝并无他用。

在信息瞬间达到和趋同的年代，怎样保护异端是权利，这是一个应该正视的问题――――卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://images.blogcn.com/2006/3/16/2/kavkalu,2006031622916.gif[/img]默罗的这句话应该让所有中国的传媒人看看，拍苍蝇，逗蛐蛐你们都在行，可是老虎呢？

我们已经没有了羞耻，我们兴高采烈全民声讨苍蝇，让一个有着心理缺陷的人处在语言暴力的恐惧中，这就是我们的仁慈和正义吗？

宽容的意义是针对所有人的。

一位黑龙江的女士虐杀了一只猫，就有人搞的纷纷扬扬搞起“圣战” ，竟然还有人要悬赏50万捉拿她！

你们想干什么？！

理性的意义在于让所有的人有说话的权利，网民的声讨往往只有激愤而缺乏真正的建设性意见，茨威格在《异端的权利》中说：武断地把人类分成黑与白，好与坏，绵羊与山羊，真正的信徒与异端学说，忠心耿耿与心怀二意――依据的只有一个“原则”并且以强力当作唯一的后盾，这是何等愚蠢，何其徒劳？

!人们有权保护小动物的权利，可是，这种有选择的保护是多么苍白，为什么我们要为了食欲屠杀食草动物，甚至对于娇小的鹌鹑为了美味而虐杀呢？

男孩子小时候用开水杀死蚂蚁，钉死蜻蜓呢？

茨威格又说：事实上，人们太嫌怠懒，而对着晦涩难解的谜团和生命强加的责任，多半便渴望着由明确而普遍有效的秩序造就的机械世界，好免除他们的思考之劳。

我反对虐杀，但是，我更反对针对以人的心理恐怖，网络年代一些人已经把网上论坛当成了垃圾桶，可是肆意发泄他们在现实里无法达到的怨恨舒解，在虐猫事件里更只得同情的是那位现在犹如惊弓之鸟的女士，你们难道就没有对于一个病人的基本怜悯，难道要让她变成疯子或者将虐杀向人才开心？！

这同样是无耻的看客，在人云亦云的浮躁年代在电脑边YY一个道德卫士形象罢了！

虐猫无耻，那么烫杀黄鳝呢？

活取熊胆呢？

在网络媒体上，一边倒的舆论让一个应该去看心理医生的女病人备受心灵的煎熬，你们的行为和刽子手有什么差别，中国网络事件里“卖身救母”的那位的遭遇还不能引起诸位警醒吗？！

广大传媒人员你们除了推波助澜，你们火上浇油，你们还做过什么？

众所周知，中国现在没有小动物保护法，比照《中华人民共和国野生动物保护法》也没有相关条款，那么她的行为并没有触犯任何法条，无论她怎么了，首先她是一个病患，社会应该反思的是我们怎样对待这些心理弱势群体。

从这个单个事件里，我们看到了从中的世界里一些人不分青红皂白的盲从，这些盲从和传媒的取舍有着直接关系。

对于虐猫事件，许多网民和传媒都用了“变态组织”这个词汇，然而，我们更应该看到的是中国发展的几十年是在忽略个体不同的基础上的，生存压力和地位压力异化着善良的人性，在一个充满不择手段“竞争”的暴虐丛林，个体的罪责都是社会的责任，是谁让人变成了野兽！

我国精神病患的发病率是千分之十七，也就意味着一百个人里有2个显形的精神疾患，他们有谁真正关心过？

社会没有温暖是暴力和极端的起源，在一个找不到泄口的砼体里，精神的崩溃往往是由于社会本身缺乏人性造成的，我们的教育的失败在于人文教育的缺乏，谎话、无耻、献媚、龌龊和盲从让孩子们逐渐远离人的趣味。

救救孩子的心灵，就是拯救一个国家的未来。

默罗有句名言：我们不会被恐惧驱使进入一个无理性的年代，同样，我们也不应该成为人云亦云的鹦鹉。

虽然，这很难。

不要相信没有对话的一家之言，那往往是不真实的，见风就是雨是十分幼稚的。

《晚安，好运》给我最大的启迪是责任和中立态度，记者是应该反应事件双方的立场，就像默罗莫斯妇人案里做的一切，平等的对话，相信公众有着自己的判断而不是主观的下一个对错的定义，在这部电影里作为平行报道的《纽约时报》、《华盛顿邮报》无论赞成还是反对，他们至少是让对方充分说话，甚至连麦卡锡本人也必须对话。

没有对话机制的传媒和哗众取宠的传媒都是垃圾传媒，他们只是阉人的娱乐。

访谈节目非常容易得罪人，虽然真话的对面虽然没有火刑柱却也可能有着监狱和失去工作，任何国家真话都有代价，在这样高昂代价不是所有人能够有胆魄的对于美国著名新闻人默罗而言，他是一个人，但是，他的正义感让他无所畏惧，这需要勇气。

面对压力，他同样有着孤独和犹豫。

电影里有这样的场景，镜头慢慢后拉，莫罗孤独地打着字，整个空间只有触键的声音，他慢慢走向远去，空旷的走廊传来爵士女歌手Dianne Reeves幽怨的歌声，还是他在播音结束后陷在沙发里若有所失，这是BBC著名主持人莫罗在麦卡锡主义疯狂的日子里的自我形象。

在公众面前，主持人是代表着他的团队的，正义在一个被强权控制的世界里并不容易。

莫罗在对于麦卡锡的抨击时用了这样一句台词：那错处不在于我们的命运，而在于我们自己。

多思，理性，宽容，法制，这是一个文明人应该的态度。

我反对她虐猫，可是，她没有犯罪，在她没有接受心理测试的前提下一切的说法没有意义。

上帝庇佑所有的生命。

你们倘若看她不爽，唯一可以控告的正如云飞扬所说从非法音像制品入手，或许还有戏，至于她虐猫，她依旧无罪，我国是成文法国家，法条上没有的你就缺乏依据判她有罪。

【附录：影片资料】《晚安，好运（Good Night, and Good Luck.）》 2005美国导演：乔治·克鲁尼 George Clooney主演：大卫·斯特雷泽恩 David Strathairn、乔治·克鲁尼 George Clooney、小罗伯特·唐尼 Robert Downey Jr.、帕特里西娅·克拉克森 Patricia Clarkson、弗兰克·朗格拉 Frank Langella片长：90分钟个人评价：艺术性8，欣赏性4（良心的片子）2006年3月16日 星期四 上午02时35分云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

这个在the bourne ultimatum中演Noah Vosen的老头非常有气质和正义感，他适合演U.S. solicitor general，要知道这样的人物比U.S. attorney general崇高而令人尊敬得多censorship的存在和在这个月份中不存在的那个日子发生的事情已经让政府对公民神秘感和恐吓保持的太久了政治不是事不关己的泥菩萨开会更不是神圣不可辩驳的意识形态政治是公民自我承认、自我实现和自我保护的必需品，当这种必需品腐坏变质的时候，需要被修复或者替换，好的制度能让人及时的进行修复和替换，而坏的制度令人被腐坏变质绑架。

在法之前先有善恶，因此reporter的良知和道德是walk upright的基础，即使面对拥有权力的大人物为什么星条旗下飘扬着自由与正义？

from the beginning of this nation, man can walk upright, no matter who he is or who she is. he can walk upright and meet his friend or his enemy. and he does not fear that because that enemy may be in a position of great power that he can be suddenly thrown in jail to rot there without charges and with no recourse to justice. we have the Habeas Corpus Act and we respect it请珍视你的自尊和walk upright的权利，因为Gloria brevis est honor longa est

不知道什么时候喜欢上George Clooney的，大约是从《Ocean’s Eleven》开始的吧。

觉得这个看起来坏坏的男人很有味道的。

猛然觉悟为啥女的不仅喜欢帅哥也喜欢看美女。

其实男的也一样，在观赏美女的同时也喜欢欣赏优秀的男人。

惊奇的发现这竟然是一部黑白电影。

不得不承认作为一部改编自历史真实人物事件的影片，这样的色调能够恰如其分地烘托氛围。

而且故事刚好发生在电视节目刚刚兴起的20世纪50年代，那时还是黑白胶片的天下。

另一个原因，影片中所有新闻报道的镜头都来自于档案库，所以MaCarthy的扮演者就是他自己，所有的台词正是50多年前他在公众面前的发言。

多么巧妙的虚虚实实。

这是一部有关著名的记者兼播音员Edward R. Murrow的影片。

Murrow是当时哥伦比亚广播公司一个新闻评论节目的主持人，他和节目制片人Fred Friendly，揭露了在当时政坛上呼风唤雨的MaCarthy是如何利用谎言和暴力手段，来达到愚弄、蒙蔽公众并进一步控制美国政治走向的种种劣行。

Murrow与他的同事的行动在当时引起了轩然大波，成为了美国新闻史上最据传奇性的时刻。

随着剧情的发展，我的兴奋丝毫不亚于看任何一部动作片。

从最初新闻的报道，接着对MaCarthy的质问，然后是MaCarthy的辩驳，最后Murrow的那一番看似平静却有激昂的陈词。

每一个段落都处理得恰到好处，丝丝入扣。

Murrow在镜头前的那份冷静和执着无法不叫人钦佩。

尽管背负着巨大的压力，每走一步都要谨小慎微，但是他做到了。

这是自由对专制的胜利，这是真理对权威的胜利。

对白中不断出现“左”和“右”，这让我想起差不多同一时代发生的“反右”运动。

是非黑白无法评判，因为即使在标榜“人权”、“自由”的美国都有黑暗的一面。

这个世界上没有纯粹的东西，自由永远都是相对的。

不要去羡慕别人，但请用好自己的。

真的希望每一个从事新闻行业的人都看一看这部电影，我相信它会带给你们触动，也带给你们勇气。

最后套用Murrow在每一次节目结束时说的话，也就是本片的片名——Good night, and good luck.