无人之子

8.5分。

剧情跌宕起伏。

阿尔·帕西诺个人风格减弱，魅力增强。

做错了事，遗忘，别人却未甘心，把一切逼到绝路。

到最后，那个人甘心了，但错和对有什么意义呢？

嗯？

我们就在所谓错对的较量中渐渐失去了珍惜的一切。

在不断闪回中，我们拼凑出怀特和维尼的童年，为之后的误解埋下伏笔，于是发现幕后人之时难免惊呼，却发现另有其人，又发现再次另有其人，最后发现是她。

女记者布里吉斯对怀特说的那句:"知道什么是垃圾狗崽吗？

就是警察的崽子。

你？

你看着不像谁的崽子，可我知道你是那个老警察的搭档的崽子。

"无疑是点题了。

但我们相信怀特是正义的，我们跟着怀特一同回忆，一同抓心挠肝的折磨自己，终于等到他做出正确抉择。

可是维尼死了。

剧情片总是这样，难以移开视线，同时还发自肺腑的想喊“该死的世界”。

没错，我们从未想过伤害珍惜之人，都是"他们"。

哪知最后竟成帮凶，世间之事如此可笑。

可那是电影，现实中我们能不分远近一律客观对待吗？

不太可能。

看来我们都知道生活是个诺大的谎言，却仍选择为它效忠，难说对错。

我还以为是另一部《布鲁克林警察》，略有不同，《无人之子》更多表达是一个人的矛盾和抉择。

继布鲁克林区之后，皇后区也沦陷了......Fadeoc KhaosNov.17th,2011

首先，剧情上过于牵强附会，很多细节没有交代清楚，仅仅靠中间短暂的伏笔以及结尾的真相大白，还是很难让人信服。

其次，几位主角表现的中规中矩，没有什么出彩的地方。

阿尔帕西诺仅仅走个过场跑个龙套而已，其他几人也没什么值得称赞的，唯有黑人和白人小孩子表演的不错，尤其黑人小朋友。

再次，节奏掌控一般般，画面一般般，配乐一般般。

不过整体来说，有Channing、Al、Ray这三位熟面孔，以及皇后区的街景人文，再加上不长不短1个半小时的片长当一部爆米花电影看看还是不错

其实是挺有深度的片子，明星众多，表演也都各有特色，故事有悬念，而且能保持到最后一刻，摄影和音乐也都可以看出制作人员是认真的态度，如此制作精良的电影获得如此低的评分实在有些不公平，看了之前烂字幕的人不能理解剧情，随便打低分完全是有些不负责任的行为。。。

该片在IMDB评分 6.9，相对这个打分客观多了。。。

想了很久，我决定不填“很差”和“这片子让我睡着了”，毕竟它也不是很差，只是很不适合我而已，整部片子就是两条线进行，一条是现在，一条是回忆，这让我想起以前通常看到睡着的《记忆碎片》，而《记忆碎片》可是非常多人称赞的，我却认为它浪费了我4个小时的时间（2小时下载，2小时观看）这部片子只是在探讨，纯探讨，所以如果想要娱乐效果的人还是别看了，但如果你喜欢探究各种社会道理，那或许可以看一看

此片主题可以从伦理学范畴理解，即功利主义和绝对道德观念两种伦理学标准，究竟哪个才是道德决策的真正标准？

影片中以功利主义为标准的道德选择：Al Pacino不愿为了根本无人会在乎的，死了反而会大快人心的2 Pieces of Shit毁了小Milk的一生，故直接结案，不予追究（当然还有其与Milk父亲的特殊关系在其中，这点也对做出道德决策有极大影响）。

结果大家相安无事，Milk子承父业为警察，成家立业，还算有出息。

影片中以绝对道德观念为标准的道德选择：Vicky，即片尾出现的写信者，认为维护社会正义的警察居然曾犯下两桩谋杀案，这在绝对道德观念上是无法允许的。

她的良心禁不住谴责，故试图将真相大白于天下。

结果差点毁了一个本性善良、只是被迫且无意犯下凶案的警察之一生；并实际上造成了3个无辜者之死；我们还可以设想一下，如果成功揭穿，那么警察在人们心中的信誉将荡然无存，进而造成极大的社会混乱。

本来出于天理良心做出的道德决策，反而却成了极为不道德之事实。

故道德和非道德都是相对的，并不存在绝对道德之选择，因为对立的两方面总是共存的。

比如"电车难题"较好地说明了这点，无论不拉拉杆压5个，还是拉拉杆压1个，在绝对意义上讲都是不道德的。

但显然压5个比压1个更为不道德，这便是我们做道德决策时的真正标准。

影片中，警察曾犯下凶案当然是不道德的；但是如果试图揭穿真相，翻出无关紧要的陈年旧帐，为2个根本无人怜悯的杂碎毁掉一个善良警察的前途，则是更为不道德的行为。

编剧在此处更是多安排了几个死者说明第二种做法的更为不道德性。

注：电车难题（The Trolley Problem）。

“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。

一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。

幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。

但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。

总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

当他从书房走出来的时候，内心充斥了多少矛盾与辛酸，我们不得而知。

这不片子让人们在法律和正义，以及情感之间做出选择。

我不想评价太多，只是想，这个社会并不存在绝对的正义。

因为维护绝对的正义是建立在绝对的公平之上。

可是社会可能绝对公平吗？

他追求的是自己的生活谁能从那个童年的环境里走出来能不珍惜但是，最后他还是想起了友谊，相信了自己的兄弟于是飞奔上楼顶。

然而，总有人走不出来，有人死去，有人在死去般的活着毫无希望。

还是挺不错的 两个朋友（查宁·塔图姆与崔西·摩根）的生活为主线，他们必须面对自己十六年前犯下的罪行。

事业小有成绩的警察Jonathan “Milk” White（查宁·塔图姆）被调回他成长的蓝领街区，在那里，他年幼时与朋友Vinnie（崔西·摩根）犯下的谋杀罪面临着被曝光的威胁。

他的妻子（凯蒂·霍尔姆斯）与儿子，他的家庭与事业，都可能被这个秘密摧毁。

观看地址：http://ys788.net/kongbupian/6015/

少年的阴影一直挥之不去 Jonathan White 给她可爱的小女儿起的名字就是他的小狗的呵呵他的小女儿还真是可爱啊这好像也是第一次看Channing Tatum的演出电影中他的小胡子 给人感觉就像是假的强悍的身躯与他脆弱和痛苦的内心 表现出强烈的反差我不理解的是他为什么还要选择警察的工作更可怜的是维尼的死 和童年的经历 最后还是很悲伤的收场

好像贝尔的机械师，做了错事一定会受到谴责。

帕爷爷客串了一把，他明亮的眼睛还是他，虽然他很老了。

利奥塔刚看完他一个街头之王，这里面表现没那个好。

塔图姆我一直觉得没有什么特点，不像吉伦哈尔的帅。

童年时候失守杀死了两人，以为长大了就可以淡忘，但是一通莫名的电话打到家里，他试图找到童年的玩伴，证明他没有说谎。

摩根最开始时看他和威利斯爷爷的拍档侦探，绝对的喜剧范儿，没想到他拍正剧也很不错的。

其实呢，做错了事情，终究会活在阴影中。

朋友的被杀，更于伤感。

于是，终生的感情要埋在心底，更多的爱要献给女儿。