狗的审判

纯粹是因为可爱的狗狗才选择进入电影院，再加上影片为导演莉蒂西雅·多施自导自演的作品，北欧女导演关于狗狗故事的喜剧作品，怎么能错过呢？

走进电影院前完全没想到这是一部极具黑色幽默的荒诞喜剧。

自从大学时期撰写等待戈多的影评时，便对荒诞喜剧非常感兴趣，这部狗的审判的剧情呈现令我十分惊喜。

在观看前，狗的审判的翻译便让我想起了2024年同样极具女性导演特色的坠落的审判，而事实证明两部电影的确殊途同归，在讨论女权的问题上都充满讽刺意义。

除此之外，斩获多项殊荣的坠落的审判，两只狗狗也在金棕榈2024最佳狗狗的竞争中相遇，cosmo科斯莫赢了贝拉，两只狗狗明星就像两个真正的演员一样，而这也同样点题了狗的审判的主旨：当一只狗犯了错，到底要把它当做人来处罚，还是要当做一个物体惩罚？

狗的审判的故事讲述了一个有眼疾基本仅有左眼50%不到视力的残障人士，他养的狗已经记录在案多次咬人，并且划重点受害者都是女孩和女人们，而这在瑞士的法律中咬人超过三次的狗就应该被处死。

于是，主人找到了新人律师（还未打赢过官司）的女主艾薇儿，希望“死马当活马医”，因为没有其他律师愿意接手这起案子。

然而，原告的律师则是一个政坛明星，她为这个刚刚从葡萄牙移民来到瑞士打算做清洁工的洛琳而辩护。

我非常喜欢这部电影的节奏，虽然结尾给我一种十分迅速的结尾，但这并不影响整部电影的节奏以及叙事逻辑。

影片讨论了诸多议题，非常让我欣喜得是基本都是我日常生活也关心的话题，在每一个现代城市生活的人即便不是在北欧也会经常探讨这些。

1、本片的主旨宠物对于现代人来说，尤其是猫和狗，早就已经是家人一般的存在。

然而世界上大多数的国家对这些动物的法律依旧是当做人的财产或者是一种物体来对待，即便是瑞士这样的发达国家也是如此。

而这在类似CN这样基本没有针对于宠物的动物保护法的地方更是如此。

本片用许多场荒诞离奇的人物探讨，到底要如何用法律肾审判犯罪的狗？

宗教人士说：应该审判狗的灵魂。

动物学家说：狗可以与人沟通，甚至表达自己的想法。

法官说：我们只审判人。

……当珍古道尔作为一个非学者的身份进入黑猩猩动物研究的领域，并发表了黑猩猩跟人类一样有感情的论文时，她作为非权威身份却推翻了当时动物学的认知，掀起轩然大波。

在当时的动物学界一直认为，世界上所有的动物都无法与人类一样有感情，只有人类是独一无二的存在。

然而珍古道尔用自己与黑猩猩的亲身接触与生活发表论文，证实了黑猩猩跟人类一样拥有母爱、拥有兄弟姐妹的感情，甚至拥有邪恶的感情。

那是上世纪一位从小热爱研究动物的珍古道尔女士的故事，她的论文发布甚至可以与达尔文的进化论相比较。

然而即便是从小生长在21世纪的的狗是人类的好朋友的教育环境中，也没有法律至今将猫猫狗狗等宠物当做一个个体来对待，他们不是人也不是物体，是跟人类一样的动物，但是人类的法律都还没有健全，谁又顾及得到这些打破人类规则的动物身上呢？

如此种种联想与闹剧轮番上演，最终从动物与自然的话题过渡到了，科莫斯为什么只咬女人？

2、影片里提及，科学的研究数据表明，狗咬人的事件中，攻击女性确实比攻击男性要更多。

而动物学界的解释是，女性去抚摸狗的时候需要比男性弯曲更多膝盖，而这在狗的认知语言中，屈膝盖代表了投降与屈服。

在观影途中，我接收到这个信息的炸裂不亚于女主艾薇儿在庭审中的表现。

也就是说，在经过百年来女权运动的努力，女人终于可以走出厨房走出家庭进入社会与男性一样享有工作的权利的时候，狗却因为这些生理原因，更容易攻击女性。

这真是一个令人无奈、令人抓狂却又令人不得不深思的问题。

无论女权运动如何努力，也改变了一个问题，女性与男性的生理差异，不会因为任何权利的赋予而改变。

而这在动物界的展现便是，在特定的生理问题，女性永远不如男性。

很明显这样的表达和结论令我感到了不适。

不过我想说的是，即便是女性在蹲姿的膝盖更容易弯曲，即便是男性的肌肉一般都比女性大，即便男性的平均身高基本高于女性balabala，女性也同样拥有许多男人无法企及的能力，在这一瞬间我还无法确切地去说明，因为缺乏数据支撑。

我要去看不见的女性的书籍里再找找答案，说不定会有一些结果。

我最能确定的是，女性普遍拥有比男性更发达的共情以及情绪感知能力。

3、除了以上两个最喜欢的主题，本影片还提到了关于家暴、恋童癖的问题、甚至贫穷移民女性以及动物与环境保护法的问题。

最终我要回到电影影片的开头，当艾薇儿热闹的客厅中，一名女性嗔怒地说道，觉得人类是最愚蠢的，自己的母亲与几十年的好朋友决裂，即便对方生病了也并未合好，而她们吵架的原因只是因为双方对于小镇安装风力发动机的问题持相反意见。

当女主艾薇儿想到法律不够健全，应该由新的人去改变，量罪定刑，从而放弃去实施最严厉的惩罚的时候，我感受到了希望。

然而当结尾荧幕上每位主角的表情落幕告知结局的时候，从近80分钟的笑闹中回过神，现实还没有做好准备，科莫斯当晚就被执行了安乐死，主人甚至都没有机会再看他一眼。

这是根据真实事件改编的。

而现实的故事依旧在继续，人与自然的边界，人与人之间的矛盾与危机……我们只能被推着向前走，而走的方向很难根据个人的意愿执行，对与错从来不是当下的重点，活在当下去探讨去思考已经拼尽全力，那就够了。

电影杂糅了对政治、人与动物、哲学与神学、阶级与种族、自然与社会甚至女权的“厌女”等许多概念的幽默。

把政治家的虚伪、灵魂的审判（笑）、由狗只咬女主人引发的女男平等探讨、继而引发的对做低收入工作的移民问题的探讨，等等等等，放进了小小的庭审厅。

这是一部自编自导自演的影片，在影片里能看到导演对于作品创作边界的野心。

女主在家里吃着快餐，为纪录片中的风俗产业女子扼腕；女主关心邻居的小男孩，在他爸爸再次酗酒且释放暴力倾向后向社区电话求助；女主为制止这条并不是故意伤人、靠训练或特制喂食狗屋即可豁免的狗狗被安乐死，竭尽全力，不惜冒着被咬伤的风险，甚至生活节奏被严重打乱；结尾对于森林、动物保护、环境保护提出倡议；同事把言语性骚扰当做呼吸空气一样寻常；市长竞选人兼原告律师的政治家伪善，社媒群众不理智攻击。

我不合时宜地想到，被调侃的政治正确，例如女性权益，动物保护，肤色种族平等，性取向平等，环境保护等等，最好的发展趋势和发展样貌是怎样的。

我不知道，但我相信，一定不是隐形的禁止，例如下架，屏蔽，删减等等。

狗伤人，他能否认识到自己所做的善与恶，连带的后果扔棍子，是狗发明的，是为了可以与人沟通不能像审判人一样审判狗，同样也不能把作为人来定义作为狗，每一种生灵都是有一套自己的行为准则和基因本性。

我们不是世间万物的主人，我们只是其中一员大多数人不懂什么是爱，想耍的时候就叫狗过来，想不耍的时候就叫狗走开，人连自己都没搞明白咬女性几率更大，因为膝盖弯曲度的问题，会让狗错误认知互相之间谁占支配地位，然后成了女性被社会压迫，不是女性问题，也不是狗的问题，而是社会的问题。

之后又成了厌女者被反击，受害者被拥戴，人只顾自己发声，只想自己亮剑，只想树立一个自己觉得的标杆，就有人为之追随。

各种声音嘈杂入耳，声音越大，越有人站队从为狗示威，到示威游行者肆意打砸抢，再到在野党在电视台发声抗议当下政府的不作为煽动人民情绪，示威者被当枪使，也成为zz牺牲的工具和助燃剂，每一次事态的推演都是不可预知的，甚至开始都不认为会偏离成这样家里不同组合判断咬人概率，树林从咬住不放到相互依偎而睡的演变，狗狗演的确实好惩罚的力度必须跟罪行匹配，比如狗在吃饭时咬人，那就在吃饭时把它关起来死亡不应该是作为审判一直以来的手段，这意味着我们放弃了用人性尊重万物天性，包容个体差异，真实事件是狗最终还是死了，但片中判决是消音的，女主依然提起上诉至欧洲人权法院。

最终，事件中的人都有崭新的未来等待着。

而围绕审判本身，从对狗的认知，人的一套与狗的一套，到哲学宗教心理甚至动物行为学，再到法庭内原告和被告的发展，各自辩护律师的发展，再到庭外新闻上，从狗到人，再到天性，可以是你，可以是我，我依然坚持对同样遵循人性但违背人性的人行死刑，是不容置疑的。

至于狗，片中甚至试图通过人的方式（认知—宗教—行为—科技判断按钮）来解读狗，很荒谬，所以尊重区别于人的天性的非人也同样无可非议，但也应区别对待，除非非人与人没有任何交集

什么是女人的电影？

女人的世界是什么样？

在男性叙事中，努力、逆袭、改变、成功、震惊所有人好像总是那么容易，主角的潜能可以突破人体极限，主角的精神力量总能超越客观现实，主角的人格魅力总会令人倾尽所有乃至生命为之铺路。

只要他想，他就可以。

在这种“燃”中浸染久了，总想当然地以为《狗的审判》《初步举证》的结局是胜诉，女律师在经历一系列波折之后灵光乍现，在法庭上公开呼吁，发表一番言论感动所有人，赢下案件，改变规则，从此声名大噪，新的法令以她的名字命名。

对了，女主最后要在聚光灯的簇拥下走出法院，在那里，手捧着一束鲜花的好男人在等着她，男人拿着戒指单膝下跪，在众人的欢呼声中，女主感动流泪接受求婚，happy ending!完结撒花！

世界的真相不是这样的，女人好现实的，女人的电影就是把血淋淋的现实扒开给人看。

女人一直生活在现实里——没有意外、没有奇迹、没有未来。

这就是女人才是真正的“英雄”的原因——只有女人，才能在看清自己所处环境的真相后依然热爱生活、热爱自己并积极地发出自己的声音、努力改变这个世界。

《狗的审判》中“狗”是最不重要的那个，《初步举证》中泰莎的感受是最不重要的，她们敏锐地发现了问题所在：她们是故事的开始，也是故事的结尾，故事的发展却和她们毫无关系。

当弱者成为当事人，就会被排除在真相之外——这是男人的游戏规则，这样的规则是不对的，男人的规则不是规则。

于是她们选择说出事实，反抗权利，她们是勇敢的，一腔孤勇、勇往直前——明知结局如何，依然坚持发声，只是为了真相、为了千千万万和她们一样的存在。

男性叙事中，死亡会成为激发主角潜力的催化剂，是男性叙事的高光时刻。

而女人的死亡、失败就像一粒石子投入水面，泛几圈涟漪后一切归于沉寂，平静之下，全世界的海水在女人们心中翻腾。

我们生活在压迫性的现实当中，这样的生活或许没有奇迹，但我们《还有明天》

故事简介： 戛纳电影节提名电影。

本片被指控咬伤多人的狗科斯莫斯面临安乐死的处罚。

动物权利律师艾薇儿接手此案，她坚信科斯莫斯不应被简单视作危险动物，于是说服法庭将其作为独立个体审判，审判过程中不仅对动物权利相关问题展开激烈讨论，还牵扯出性别、阶级、种族等诸多社会问题。

观者吐槽中： PS 片中的狗狗大多不是名种，但都毛茸茸滴忠诚可爱。

本片它以一场前所未有的狗的审判为切入点，将动物权利这一严肃的话题推到了观者面前。

在传统观念里，动物往往被视作人类的附属品或财产，而这部电影却大胆地提出质疑：动物是否应该被当作独立的个体，拥有自己的权利？

例如，在审判过程中对狗的行为、心理进行分析时，专家们的观点交锋让观者看到，人类对动物的理解还存在诸多偏见和误解，这进一步凸显了重新审视动物权利的重要性。

片中的旁白运用是本片的一大特色，艾薇儿通过旁白分享自己的想法，让观者能够深入了解她的内心世界和辩护思路。

比如在一些关键的审判节点，艾薇儿的旁白会解释她做出决策的原因，帮助观者更好地理解剧情发展。

值得观注的是， 多施身兼导演和主演双重身份，她将艾薇儿这个角色诠释得十分生动。

艾薇儿的热情、执着以及在面对复杂案件时的坚定，都被多施通过细腻的表情和富有感染力的表演展现出来。

在法庭上为科斯莫斯激情辩护的场景中，多施的表演极具张力，让观者能够感受到艾薇儿对动物权利的坚定信念。

对于关注动物权利的观者来说，影片深入探讨的动物权利问题以及呈现的各种观点交锋，能够满足他们对这一主题的深入思考需求。

喜欢喜剧和荒诞风格的观者，会被影片中充满趣味的情节和夸张的表现手法所吸引，在欢笑中感受到电影的独特魅力。

对社会议题感兴趣，乐于在观影中思考社会现象的观者，也能从影片中动物权利与性别、阶级等议题的交织中，获得丰富的思考素材。

为了看这部电影我可太费劲了。

周中的时候就查到有电影院排了周末的场次，赶紧把票买了，且连带买了同一电影院时间可以看连场的《去唱卡拉OK吧！

》，而且还美滋滋地用了一周抢一次的本市电影消费券。

结果，影院场次取消，还浪费了我的消费券，可恶。

只能连卡拉OK一起退了，等临近周末的时候再看还有哪个电影院有合适的连看场次再买，哦对周末还要加上《雄狮少年2》去找能看三部电影连映的。

结果，我看完雄狮，等着下一场看这部狗的时候，突然发现头一天这影院就把场次取消了，但是我没留意手机短信就不知道。

啊——————而且后来换的这家电影院不能退掉卡拉OK的场，必须还在这家影院看完这部。

赶紧又搜同市有排这部电影的，能正好填补我中间这个空档时间的场次距离有点远，来回赶不过来。

再就是晚上的，看完都快半夜了，最后还是定了晚上八九点的一场，看完快十一点，行吧。

总之，好歹是看上了，而且还是我单人包场，感谢只卖了一张票也没取消场次的某连锁品牌院线。

下面终于要聊电影观后感了。

大部分时间我都觉得蛮有趣的，这部电影耍幽默的地方算是在我的笑点范围内，尤其是“杀死厌女狗”那儿我笑不可支。

看到三分之二的时候，我都觉得本片虽然主题是据说改编自真实事件的狗当被告的故事，但其实不只是讲这样一桩“荒诞”的官司而已。

而讽刺了欧公子们各种吃饱了找事的左右互搏。

（我倒是没有讽刺的意思）但看到结尾又发现，原来本片还是蛮认真地想探讨“宠物”和“人类”的关系，哦还有“废死”，以及“被驯化的”“听话的”“乖顺的”。

虽然其中一些台词很“上价值”，但当大部分是轻喜桥段中，突然出现这样的表述时，还是会让人一激灵，比如：人们不知道怎么跟狗交流，他们只是想得到狗的爱，想要爱时就让狗来，不想时就让狗走（大意）以及女主角的总结陈词：你们只想要我们顺从的模样，（这个判决将体现）是否尊重万物天性、个体差异（大意）这段话很难不联想到前面像笑话一样的因为膝盖弯度而让狗攻击女性更多，从而引发的“女权”叙事中的“男女都一样”。

这些观点都很“左”，很所谓的“政治正确”，大概主创从前面女主角纠正邻居男孩称呼被狗咬了脸的受害人为“葡萄牙人”时的台词，也体现了他们的“左”，又尽管，看起来秉持正确观念的女主也因为“傲慢”的辩护词引发受害人的愤怒反驳。

这些观点，讲真，没有什么新鲜的，但我对这样的“说教”也没有不喜欢。

最大的原因我想，如果不去非左即右、非此即彼地站位争吵，其实这样的思考和辩论，很有意思，也很有意义。

更何况电影的真实原型，也没花到我的钱去“占用公共资源”嘛。

还有一个原因是，尽管我从未养过任何宠物，也不是个对宠物有什么偏爱的人，但也许因为我的家人里有养的，又或许因为对“非人类”的生物也好非生物也罢产生感情，我是很能理解和共情的。

所以，那个用画外音的方式，直接公布的结局，那个短短的，狗被扯着抱走的镜头，居然让我掉了一滴泪。

影片是一部强议题性质的电影，看似想要讲动物保护，实则是拿小狗科斯莫的审判为切入点来对人类社会进行剖析与反思。

影片整体呈现的效果与完成度都还不错，节奏控制得当，风趣幽默地将各种议题杂揉在一起而不显枯燥。

科斯莫是否作为主体进行审判代表着对科命的定义；选择安乐死还是其他的处理办法代表着司法惩戒的目的性以及对其执行对象行为的匹配程度和其作为独立个体的尊重；对科斯莫行为的分析引发了对征服的讨论，这在社会中比比皆是，是一种男性对女性，上级对下级，长辈对晚辈，同时也是人类对狗等其他物种的对待方式，这种忽略对方个体的需求仅以自我想法与需求为出发点的行为本质上就是一种不平等，用不平等去定义，正义本来就是非常荒谬没有结果的。

因此可见，整场审判就是一出闹剧，所有人都是以自我立场和利益为出发点借事说事，没有人真正去考虑作为事件核心科斯莫真正对自然渴望的想法。

这也和当今左派右派撕裂的社会现状十分相似，大家都在进行基于立场的宣泄，没有人对事件本身进行关注。

影片以律师为第一视角进行叙事，让我们看到科斯莫的境遇与律师辩护逻辑同时，也让我们看到了事件与律师本人的遭遇以及其和邻居男孩等人相处后了解到的境遇相似性，这种结构非常巧妙，不仅增强了事件的荒诞感，同时也自然地让影片的叙事主体从科斯莫的个体事件过渡到了整个社会。

不过影片在完成度上还是有一些缺点，一些地方议题的呈现有些强行插入的意思，破坏了一定的整体性，同时缺乏了一定的深度与影片主体的契合程度。

一条叫科斯莫的公狗，在女房客喂食时咬了她，导致女房客被毁容，所以它被告上法庭，法庭需要一场官司来决定它是否应该被判死刑。

这场荒诞的官司引起了哄动和全城的讨论。

患有眼疾残疾的狗主人也是房东，找到败案累累且被上司经常用语言性骚扰的女律师艾薇儿，求她帮他的狗打官司。

一番混乱后她决定接下狗的官司。

在对狗的审判中，串插了歧视问题、选举问题等社会问题，我想，这些次线才是这部电影真正想叙述的。

职场性骚扰影片一开头就是女律师艾薇儿和上司在咖啡馆，上司一直在用言语对她进行性骚扰，却对她说，不要让他每次只能对她说些色情的笑话，也应该赢几场官司，而她只能用微笑及克制来应对。

因为她败案累累，因为她没有勇气反抗。

第二次是在法庭，庭审厅外，他依然骚扰她。

是不是很像职场中的油腻上司，不止性骚扰还pua，因为你业绩不好。

遇到职场性骚扰，应该怎么面对？

是忍还是反抗，还是有其他的方法？

宠物狗算不算个体咬了人的狗科斯莫算不算独立的个体，它需不需要独立为自己的咬人行为负责？

成为第一次庭前辩论的主题。

负责照料它的有点眼疾的主人是否需要为他的狗的行为买单？

虽然艾薇儿说服了法官，它可以作为独立的个体进行审判，但是真的能这样吗？

在我们的认知里，主人应该对自己养的宠物负有教导和照料的责任，不然哪一天谁被狗咬了，只处理狗，而不处理人，社会可能也会变得很可怕，对不养狗人士很不友好，可能有时候法庭审判就是这么荒诞。

谁在歧视这条叫科斯莫的公狗被法庭收监，由专业的动物训练员进行训练。

深受训练员们的喜爱。

没有任何攻击行为。

而法庭上做证受它攻击的均为女性。

所以训练员得出一个结论：它确实会攻击向它喂食女性，因为女性蹲下来喂食的时候，身子不像男性那么直，是弱的，所以会被攻击。

很荒诞是不是？

究竟是狗在歧视女性还是男性在歧视女性？

女性生儿育女负责照料家庭，男性开创事业负责赚钱养家，这些原始社会的分工延续了几千年，虽然现在女性成为职场的重要角色，但是观念还没有变，不仅是男性认为女性就是比男性弱，而且很大部分的女性自己也认同女性是比男性弱的。

这是谁的问题？

可能谁也没问题，观念的更迭可能还需要一段很长的时间。

家庭暴力艾薇儿隔壁住了一位酗酒就打儿子的父亲，和一位经常被酗酒父亲打的小男孩，还有小男孩的妈妈。

家庭暴力很典型，也没办法解决，社会救助很难。

影片中艾薇儿帮助小男孩打电话求助，那通电话的过程很可笑也很真实，很多组织都是这样，没完没了的流程，为解决问题提供了很多荆棘，或许他们的存在本身就不是为了解决问题，而是为了存在而存在。

这是谁的问题？

喧嚣的城市城市很吵，人们都很忙，堵车是经常发生的。

影片中有一个片断，因为堵车所以老妇人和壮男发生的冲突，艾薇儿上前去劝阻，却被壮男吼让她去打她的狗官司。

在这个争先恐后的时代，空气中都飘浮了一种浮躁，这种浮躁也许是因为不确定性带来的不安感。

这是谁的问题？

沉默的被告科斯莫作为独立的个体被审判，因为语言不通，所以它只能保持沉默。

聪明的动物心理专家想出了一个办法，她设计了很多简单答题的按键，并对科斯莫进行了教育，让它可以通过按键回答法官的问题进行答辩。

多么有趣的方法，这位专家和法官通过这么幽默的方式让这场审判很喜剧，却又很荒诞。

和自己和解艾薇儿想证明狗并不会因为歧视女性而咬女性，它一定是因为其他原因。

因此艾薇儿说服了动物训练员，把狗单独带出来，他们在公园草地上“撕咬”战斗，最后一人一狗累倒在草地上，相互依靠在一起，画面是那么和谐而美好，没有任何迹象狗会歧视女性。

我认为这一幕具有象征意义，狗的撕咬就像艾薇儿内心跟自己的抗争和挣扎。

自我的战斗没有输和赢，而是为了和解，只有接纳自己的全部，才能获得平静和美好。

现在的生存环境可能有点不发那么美好，原告作为从贫穷的移民国家过来，从事保姆职业的女性，可能就更不容易了，也代表了很多人的现状。

她在被艾薇儿刺激之下拿下了一直戴着的口罩，并大声地说出来她的国家，她的职业，说出来，也没什么大不了，靠劳动自食其力，没有什么羞耻的，最后她从事了和动物相关的工作，那一刻她也和她自己和解了。

这条叫科斯莫的狗最后被判死刑。

艾薇儿又输了官司其实这部电影看似荒诞，实际上很真实。

我们的世界不就是这样吗，看似合理，实际很荒诞，看似很讲规则，实际上这些规则本身就很荒诞。

人应该是要遵从自己的内心，接纳自己，也接受这个荒诞世界的各种规则，接受不公平，内心平静地和荒诞的世界友好的相处。

要相信，凡发生的，一定有利于我，凡发生的，一定是为了教会我些什么。

祝福阅读文章的朋友，凡发生的，都是好事！

《狗的审判》狗与人的故事，情感细腻，让人泪目，值得一看。

狗视角独特，剧情反转不断，结局震撼人心。

影片的节奏轻快，台词日常，却能在欢笑中引发深思。

艾薇儿这一角色展现了律师职业中最真实的人性，她的挣扎和坚守让人信服。

而科斯莫这只狗，被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终成为舆论的牺牲品。

影片的结局虽然让人沮丧，但这种反套路的处理，反而使讽刺意味达到了顶点。

文/梦里诗书 当一只专门咬女性的狗成为被告，围绕狗所展开的审判，成为了《狗的审判》荒诞且不乏现实主义表达的焦点。

作为一部根据真实事件改编，导演利蒂希亚·多施，自编自导自演的首部长片，电影虽然没有做到预想对社会各方面问题呈现的深度，但确不失为一部短小精悍的喜剧。

“狗咬人”事件看似是一个简单的人与动物冲突的小事，但事实上不管在哪个国家，每隔一段时间，随着事情的发生，往往都会成为一个热度居高不下、争议性极大的社会话题。

这在于它本就如同一面多棱镜，折射出的是复杂的社会关系和多元的价值观念。

爱狗的人总在强调狗的行为可能受到环境、主人不当管理等因素的影响，呼吁理性对待涉事动物；而讨厌狗的人群则往往坚决主张对咬人的狗采取安乐死的严厉措施。

而部分别有用心者则试图利用此类热点事件，通过制造舆论话题来获取流量和关注度。

《狗的审判》这部电影在我看来最为不错的一个点，就是它的导演利蒂希亚·多施，在这部电影中非常清楚，它不是要去还原一个狗被审判安乐的场景，而是“借狗喻人”。

电影用喜剧的荒诞，将这些现实中的争议与矛盾融入到了电影情节之中。

去展现在这场争议漩涡中不同人的立场，以至于电影居然能将争议的焦点，从狗到底有没有罪，该不该被安乐死，延伸成了一场涉及社会，法律，未成年人保护，女权等多方议题，错综复杂，层层反转的冲突。

在简短的85分钟时间里，电影之所以能完成这样的效果，在我看来离不开对为狗辩护的女律师和咬人的狗这两个核心角色的刻画。

一个屡战屡败的律师，女主艾薇儿迫切的需要一场官司的赢来改变现状，她也因此成为了电影中狗的代言人，而那只咬人的狗，在影片中的呈现更是突破了传统认知中“加害者或是被害者”的单一形象。

它被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终更是成为了舆论的牺牲品。

在这样一部充满荒诞色彩又饱含现实讽刺的作品中，不得不说，倘若《狗的审判》能有一个更为精妙、升华主题的收尾，它将会是一部喜剧佳作。

然而能明显的感受到电影对最后收尾的把控还是稍显逊色，整个故事的结尾犯了很多新人导演的通病——贪多求全。

看似最后做到了面面俱到，但其实在结局处并没有形成一股诱人共情的力量，甚至于使前段部分戏剧冲突的存在显得刻意，失去了意义。

尽管《狗的审判》存在着一些瑕疵，但其以狗为镜，用荒诞之光照见人性复杂的独特视角，在千篇一律的宠物煽情片与单纯抖包袱的喜剧中，显得格外与众不同。