看我今天怎么说

每个人都看完所有字幕才走的。

剧情很好，含义不错。

演员也演得好，剪辑和音效也好。

音效嘛，就是包括让观众感受到聋人和戴人工耳蜗的感觉，然后配乐也好，陈蕾唱的歌。

钟雪莹很合适这个角色，游学修演得不错，有两个小男孩演得很好。

不过剧情里的冲突在现实中可能没那么夸张，一开始会觉得有点怪。

电影探讨的话题似乎离听人的世界比较遥远。

至少我在观看之前没有意识到听障人士还面对着这么多的困境。

听障人士怎么表达自己，是不是需要努力变成“正常”的听人，还是这个社会可以用包容来让所有生活在其中的人们用自己喜欢的方式来表达。

影片中的女主似乎面对着多重的身份认同困境。

小时候因病失去了听力，通过人工耳蜗和妈妈严苛的训练，她努力融入“正常人”的世界，拥有了用口语说话来与人交流的能力，并且从大学毕业。

但科技的手段并不总是可靠的，她时刻面临着再次跌入沉默的“失权”境地。

而手语给了她另一种可能，一种在沉默中也能畅快表达的可能。

但拥有多种能力并不意味着女主就能被所有群体接纳。

听人将她视作“吉祥物”，一个努力回归“正常”的可怜人，也是一个必然的“异类”；部分听障群体又因为她能讲口语，而将她视为“骗子”，“假聋人”。

女主在各个群体的边界小心翼翼地行走，又被人推来推去。

她开始质疑，我到底是谁，我到底属于哪里，谁才是我的同类。

幸好在最后，她找到了自己的意义，正视了自己的能力。

处在交界处的身份让她迷茫彷徨，但也给了她成为连接两个世界的桥梁的可能。

香港导演黄修平的《看我今天怎么说》是一部罕见的聋人题材电影，但它并未落入传统弱势群体叙事的窠臼，而是聚焦于身份认同、文化冲突与社会定义的权力博弈。

影片通过三位聋人青年的故事，探讨了手语文化与人工耳蜗技术之间的尖锐对立，并由此延伸至更广泛的社会议题——谁有权定义“正常”？

聋人是否必须迎合主流社会的标准才能获得尊重？

这些问题不仅关乎听障群体，更折射出香港社会中边缘人群的普遍困境。

身份认同的撕裂：手语 vs 人工耳蜗影片的核心冲突在于聋人群体内部的分歧——一方坚持手语作为母语的文化传承，另一方则选择人工耳蜗以融入主流社会。

这一矛盾并非简单的技术选择，而是关乎自我认同与社会接纳的深刻命题。

导演黄修平通过角色塑造展现了两种立场的合理性：子信（游学修饰）来自聋人家庭，视手语为身份象征，拒绝“修复”听力；而素恩（钟雪莹饰）自幼佩戴人工耳蜗，努力适应“听人”世界，却仍因口音被排斥。

这种对立不仅存在于电影中，现实中的聋人群体同样面临类似争议。

影片借角色之口质问：“为什么‘正常’必须由听得见的人来定义？

”这一发问直指社会对“残疾”的建构性定义——聋人并非“残缺”，而是拥有独特文化的群体。

电影通过这一议题，巧妙地将个人困境上升至社会批判，甚至隐约触及香港本地的身份政治隐喻。

方法派演技的极致呈现钟雪莹凭借本片斩获金马奖最佳女主角，其表演堪称教科书级别。

她不仅精准模仿了佩戴人工耳蜗者的发音特点，更展现了角色在两种文化夹缝中的挣扎——当她开始学习手语后，口语能力退化，这一细节被细腻呈现，使观众能切身感受她的身份焦虑。

游学修同样贡献了职业生涯最佳表演，他通过肢体语言和眼神传递聋人角色的内心世界，而非依赖台词，这种表演方式极具挑战性，却成就了角色的深度。

更值得称道的是，影片大量启用真实聋人演员，如饰演 Alan 的吴祉昊，其自然流露的表演让观众几乎忘记他是素人。

这种选角策略不仅增强了电影的真实性，也体现了导演对聋人群体的尊重——他们并非被“代言”，而是自己讲述自己的故事。

三角恋的冗余与节奏失衡尽管影片的前半段节奏紧凑、议题深刻，但后半段却因三角恋情节的引入而略显拖沓。

子信、素恩和 Alan 的情感纠绊虽然试图展现聋人青年的人际关系，但这一设计并未深化主题，反而让电影偏离了原本的社会探讨，落入俗套的青春片模式。

若能更聚焦于聋人文化的生存困境，或深入探讨人工耳蜗技术对手语文化的冲击，影片的思想深度或可更进一步。

结语：超越同情的真实关怀《看我今天怎么说》最可贵之处在于，它并未将聋人塑刻板化为需要怜悯的对象，而是赋予他们完整的个性和主体性。

影片通过精妙的音效设计（如模拟人工耳蜗的电流杂音）和镜头语言（如特写唇语以方便聋人观众），让听障群体真正成为电影的参与者，而非被观看的“他者”。

这种创作态度，使得本片不仅是香港近年难得的清流之作，更是一部具有普世价值的佳作——它提醒我们，真正的平等不是强行“矫正”差异，而是尊重每一种生存方式的选择权。

8.9我在看此片的时候，第一次意识到了聋人听人的区分原来并不来自身体，而是如此鲜明的权力构建…这部片结构对称得呈现了无论是从小就努力进入听人社会的素恩还是始终身份自明的子信，最终似乎都仅能在聋人社群中自得。

这种二元叙事诟病被许多评论提及，但我认为它的用意并非廉价的戏剧冲突，而是十分巧妙而强硬地回应了聋人在现实中被迫面对的“表达权利-生存权利”二元选择。

导演很完整地展示了这个二元选择的逻辑链条。

听人（主流）把控着一切与聋人生存相关的生产资料，当中包括对沟通的定义（语言），与此同时听人也会微笑着向聋人示意平等、为聋人的融入提供途径，即认可并实践听人对沟通的定义。

但由于发音难以被自身确认，聋人学习到的语言表达阔值限度很低，自身的主体性表达受困；又由于对环境有听觉缺漏，聋人对周身社群的语言反馈限度也很低，沟通性表达同样受困。

于是如素恩般尝试被主流招安的人，花费了几十倍的力气最终只能掌握不及听人几十分之一的表达，所以她沉默、她微笑、她得到了主流对她的“款待”一份不匹配自身能力的工作与一个昭示主流功德的头衔。

这就是听人设下的“表达权利-生存权利”二选一议题。

素恩和子信看似有自由与否之分，但其实都是在这个二元议题中打转，顾此失彼。

看完本片，我找寻不到答案，在今天这个效率疯狂至上的年代，手语沟通者与语言沟通者之间的生产效率鸿沟已成为聋人被资本主义完全抛弃的绝佳理由，因为不为权力构建所需，所以被安“残缺”之名，哪怕在政治正确的语境之下，“残缺”之名或已被更正，但“残缺”之实却草蛇灰线般被主流愈夯愈实。

这部片最难得可贵的是，面对如此宏大的、难以解构的议题，明确传达了聋人在自己同类社群中自然生长是一种如你我生活一样稀松平常的事，无需听人的俯瞰怜悯，但也非常坦诚地流露，这种自洽同时还是一种被主流割席后的积极自由。

聋人听人本是文化之分，远不及族群分野的地步，身份认同本该是一场毫无必要的自证，但在当下却是聋人维系自身主体性的唯一手段。

在我看来这是近年香港大幅转向议题电影后完成度最高的一部的作品。

尤其在电影手法上，平视视角与话语权的归位带给观众的力量远比制式化的剪辑与叙事要更有力量。

这部片能在平静之中讲述那些极致的痛苦与拉扯，且从聋人视角走出，面对那些东亚式养育的报复、奉主流价值为圣明的反噬，我们听人或未遭主流大棒打得鼻青脸肿，但也多少寻得一些身不由己的共鸣。

这些共担的隐忧与疼痛虽不那么明确，但多少让人在瞥见了雾中大象。

好流畅的故事，好真诚地讲述。

钟雪莹完全模仿出戴人工耳蜗的听障人士说话时的发音，这点真的好叻！

影后提名实至名归。

其实生活中对于残障人士也常常只看到他们所获得的福利，很少换位思考这其中的不便，像电影所表达的，正常人，其实也在一个很高的高度，对很多人来讲是很难达到的。

其实香港也是个有温度的城市，嘟嘟嘟的声音以前总是催得我心急，觉得香港节奏也太快了，但是这是在帮助视障人士，其实也算误解来着。

导演说原名叫85分贝，其实是一个蛮冰冷的数字来着，参考到了手语指导海鸥的意见，其实聋人都是通过“看”的方式来帮助表达，而片名“看我今天怎么说”则是从素恩的角度。

有观众提问怎么找到的两位小演员，导演说童年子信的演员打手语实在是太吸引人了，真的很想用这位小演员所以把故事背景改成小学了哈哈。

如果还有人想扣什么政治帽子的只能说是完全没有认真看电影，忽视了剧组以及听障人士的努力了

真誠地關懷聾人族群，近年香港難得一見的清流之作，全片通俗易懂，所謂通俗也並非只強調正能量或是控訴、悲天憫人等，而是在簡單易懂的故事中，仍流露出作者的品味與對生命的理解，更重要的是，成功的做到讓人理解戲中角色，真正的用電影把聾人族群跟觀眾連結起來 。

本片以聾人族群為題材為出發點創作，通常這種較有公益性題材的電影，很容易淪為正能量說教（甚至是消費議題）的作品，但本片以認真的田調與前期準備成功建立成讓人對團隊掌握議題寫實度的可信 。

在演出上，首先因找來眾多真實的聾人演出而建立了觀影體驗的真實感，尤其吳祉昊的演出讓人難以相信他是第一次演戲，對香港新演員不完全熟悉的我在觀影時一直以為他是從劇場出身的實力派之類的，直到映後座談看到本人才發現是真正的聾人，直接敬佩得泛淚了 。

即便男女主角以及小朋友角色找來了專業演員擔任，也因為著重長時間的演員訓練與考究，讓他們的演出達到了驚人的說服力（據映後游學修所說他很少參與到準備時間這麼長的香港電影，而鍾雪瑩則早已在參演前已有學手語的經驗） ，儘管兩人都已是觀眾的熟面孔，但觀影當下我還是被完全說服而入戲，兩人的表演真的十分亮眼（動筆時鍾雪瑩已拿到金馬獎最佳女主角，實力無需再多說） 。

特別想要一說的，是我認為本片導演黃修平絕對已是當代香港大師之列（或許在香港已有此地位但似乎在其他地方還沒被太多人認識），從《狂舞派》系列，《哪一天我們會飛》以及新作中，都能看到他如何關注新生代的香港文化，單從每部電影都讓新世代演員被看見，甚至發揮出他們的最好成績即可見一斑，本作中，我看見了他關注聾人族群的同時，更關注了這一代聾人的何去何從，透過三個不同定位的聾人青年的情感交流，以及童年、手語與潛水等元素的串連，甚至試圖找出專屬他們的香港光譜（後段空鏡的運用十分打動我），真正的理解文化再以自身的價值觀訴說，正是作者的體現，本片的片名，用了「看我今天怎麼說」扣起了聾人、手語與成長甚至是香港的表達欲，手法高明 。

而除了內容文本以外，在技術面上也做到了很棒的處理，音效的處理只要進場看電影絕對明白它對本片的重要性，入圍金馬實至名歸（非炫技而是幫助到影片的表達與理解），金馬入圍的三項的確是本片最突出的要素，其他技術要素相對來說看似失色，但其實攝影美術等也是十分到位，而且我認為本片出色之處，正是他資源分配的選擇，在資源一定有限的前提下，我感受到本片每每的選擇都是站在以題材的內容為優先考慮，技術為次，讓我深感「電影原來應該要這樣拍才對啊」 。

本片是筆者這次金馬影展心中的最佳，因此通篇讚揚，敬希鑒諒。

本来并没有打算写这部电影的影评，直到今天偶然翻看前几年的金像奖获奖名单，又看到了它——一部给我留下极深印象的作品。

影片至今尚未在大陆公映，我能看到它纯属巧合：那次在澳大利亚出差，正好在一家华语电影院看到它有排片，时间合适便买了票，结果收获了意外的惊喜。

对我而言，这大概是近几年香港电影带给我最大惊喜的一部作品，毫不犹豫奉上五星好评。

影片在第43届香港电影金像奖上获得了七项提名，却最终颗粒无收，实在遗憾。

尤其是最佳女主角——虽然卫诗雅在《破·地狱》中的表现同样出色，但钟雪莹在本片的发挥丝毫不逊色，而且表演空间更为宽广。

黄修平导演大胆起用多位素人演员，包括男主之一吴祉昊几乎没有表演经验，但最终呈现出的效果非常自然。

影片的音效设计同样令人惊喜。

就个人观点而言，这部电影至少该收获一个最佳女主角奖和一个最佳音响奖。

影片或许带有某种对当下香港人心理认同的隐喻，但作为非香港人，我对此的共鸣并不深，因此不多赘述。

即便只看表层故事，它也足够完整和动人——聚焦于聋人的身份认同与社会定位。

很多听人难以想象的困境，被导演用极具具象化的方式呈现出来。

在此之前，我曾以为佩戴人工耳蜗等辅助设备的听障人士，至少能较为顺畅地融入社会。

但通过影片的音效与情节，我才意识到，这条路依然布满听人难以察觉的障碍。

更难得的是，影片视线深入到听障群体内部，呈现了人工耳蜗使用者与坚持手语者之间的分歧、误解甚至鄙视链。

钟雪莹的表演几乎是全片的灵魂。

她精准演绎了佩戴人工耳蜗的聋人说话状态，还细致展现了在学习手语后口语能力略有退化的微妙变化。

这种层次感的呈现，一定来自长期刻苦的训练与准备。

她在交流中始终凝视对方的唇形，既符合人物的生理反应，也传达出角色在沟通中那份专注与渴望，这样的细节足以让观众与她共情。

正如另一部影片《不说话的爱》中所呈现的那样，她的笑容始终挂在脸上，而笑容的变化又极具层次感——或礼貌、或真心、或尴尬，只有在家里或者最后面对叶子信时才会在不想笑时卸下这层伪装。

有评论讨论女主在感情线上的选择：游学修饰演的叶子信看似付出更多，但女主最终选择了吴祉昊饰演的Alan。

从影片意义来看，爱情是情感链接的一种象征，这一选择其实意味着女主站在了Alan所代表的“使用手语的聋人一侧”。

故事层面上，Alan让她明白，即便不去融入、不去接受听人带着优越感的善意施舍，也同样可以活得很好。

他让她无需再戴着微笑的面具融入群体，而是以真实的自己去生活、去获得生命的活力。

最打动我的，并不是影片是否提供了所谓“正确答案”，而是它真诚地把问题摆在观众面前，让我们看到——在现实里，不同的选择都各有价值。

无论是为了靠近主流而植入人工耳蜗，还是坚定守护手语与其文化，本质上都是与世界并肩前行的方式。

不“standard”的人，也可以挺起胸膛，活得精彩。

虽然影片仍在长线放映中，没有正版线上资源，看起来也难有机会引进大陆公映，但我仍衷心推荐：等它线上上映时，一定要去看一看这部“不 standard”的电影。

在香港觀影總有意外收穫，這次邂逅的《看我今天怎麼說》以獨特視角在銀幕展開關於聆聽的靜默對話。

這部聚焦聽障群體的電影，用溫柔筆觸描繪人工耳蝸與手語文化間的微妙博弈，散場後仍令人沉浸於特殊的觀影餘韻中。

官方劇情簡介寫道：以聾人青年為題材，講述三位主角子信（游學修飾演）、素恩（鍾雪瑩飾演）、Alan（吳祉昊飾演）如何無懼客觀限制，用各自方法開拓世界。

他們在碰撞中遍體鱗傷，卻默默引領彼此尋找自我。

導演將科技介入與傳統文化的矛盾具象為視聽語言，令人想起《樂動心旋律》中聲寂撕扯，《我生活的兩個世界》裡雙語身份的掙扎。

少年演員們以靈動眼神與精準手勢，在無聲中構建出飽滿情感張力。

其中大排檔戲碼堪稱神來之筆：素恩隨子信學手語，無字幕無聲效，觀眾如同初學者般領略手語的詩意——原來肢體舞動自成語言體系，無需翻譯便直抵人心。

觀影時發生有趣插曲：發現誤購返程車票時，竟因影院肅穆氛圍不敢操作手機改簽。

對比內地影院此起彼伏的消息提示音，香港觀眾恪守觀影禮儀的模樣，倒顯出某種可愛的儀式感。

開場前播放的萌系禮儀動畫，更將「關手機、勿屏攝」演繹得妙趣橫生。

由女主親自填詞的主題曲《What if》堪稱畫龍點睛，主唱陳蕾客串片中歌手角色。

當手語舞蹈與歌詞字幕在畫面交織律動，我們觸碰到超越聲波的表達——原來寂靜本身，便是最震撼的和聲。

「可以選 我可以選什麼？

」 「可以選 我選自由自在」 導演攜三位主演驚喜現身謝票，全場觀眾不約而同以手語打出「感謝」，這份默契感動瞬間消弭語言界限。

新科金馬影后鍾雪瑩近距離接觸更顯靈動氣質，她坦言：「這次得獎像是送給同齡人的禮物，證明堅持會被看見。

」主創團隊真摯互動令人期待這部人文佳作再創獎項佳績。

散場獲贈海報小卡時，意外發現自己竟是主創團隊旁最高者，終於不用擔心身高拖後腿！

笑著告訴鍾姐這是我第三次在大銀幕看她作品，她以手語致謝的溫暖模樣，與片中在天台自由舞動的素恩重疊。

夜間漫步天橋時，不自覺隨風擺動手指——原來當世界過於喧囂，指尖的寂靜舞蹈便是最好的和鳴。

The Way We Talk《看我今天怎么说》是一部沉潜于听觉与沉默之间，游走在可言与不可言之界限的佳作。

这部作品以凝练的美学感知和深刻的人文关怀，捕捉了三位聋人青年在无声世界中的挣扎与追寻，将观众带入一个既陌生又熟悉的精神领地。

鍾雪瑩电影以三位主角的平行叙事为骨架，编织出一幅既对立又交融的群像画卷。

他们的聋人身份既是命运的烙印，也是自我认同的试炼。

叶子信以手语为母语，坚守沉默的疆土，视声音为入侵；方素恩则紧抱人工耳蜗，拼命学会倾听与发声，力图穿越声音的藩篱，融入“正常”社会；吴昊伦则似乎游离于两者之间，在镜头背后捕捉无声的光影，试图用视觉填补听觉的空白。

黄修平在叙事层面的高明之处在于，他并未试图将三人简单地放置在二元对立的框架内，而是通过错落的时间线与细腻的心理刻画，揭示了他们各自身份选择背后的复杂性。

影片中叶子信时常出现在海边，沉默如水的画面与他内心的激流形成强烈反差。

海浪的声音被完全屏蔽，镜头下只有水珠飞溅与海风的摇曳，仿佛整个世界都臣服于无声的秩序。

这不仅是对叶子信个人信仰的视觉化呈现，更是一种审美上的探索：在缺席中塑造存在，在静默里听见呐喊。

鍾说与此同时，方素恩的叙事线是影片的另一重声音实验。

她的人工耳蜗带来的并非清晰的世界，而是一种扭曲的、零碎的声音景观。

导演巧妙地通过声音设计，将观众带入方素恩的感官体验：电子噪音、断续的语词、模糊的旋律交织成一片令人不安的声场。

这种艺术处理不仅让观众感同身受方素恩的挣扎，更凸显了声音的主观性与不可靠性。

影片在影像风格上也极具艺术追求。

摄影机在叶子信的镜头下往往沉静克制，偏爱广角与长镜头，以捕捉他与世界保持距离的疏离感；而在方素恩的片段，镜头则更为动荡与亲密，时常伴随着快速切换与特写，将她对现实的抓取与迷失视觉化。

至于吴昊伦的段落，则如同一部平静的诗篇，以光影明灭的交错，展示他在现实与内心之间搭建的桥梁。

Chung Said更为深刻的是，《看我今天怎么说》在主题探讨上的超越性。

影片不仅是一部关于聋人群体的社会写实作品，更是一场关于语、身份与沟通的哲学沉思。

在这部作品中，“说话”不仅是一种交流方式，更是一种自我证明的仪式。

叶子信拒绝发声，是对主流社会话语权的反抗；方素恩努力言说，则是她对身份危机的挣扎与自救；而吴昊伦的摄影机，则成为第三种“语言”，以影像诉诸不可言说的真理。

值得一提的是，影片的标题《看我今天怎么说》（The Way We Talk）本身便蕴含着丰富的解读空间。

表面上，这是关于语言方式的直接陈述，但细究之下，它是一种挑衅与反思并存的表达：当“说”被局限在传统语音的范畴时，是否忽略了其他沟通方式的存在？

正如叶子信的手语、方素恩的人工耳蜗以及吴昊伦的镜头，每一种媒介都是一种“说话”的方式，都是在静默中建构意义的努力。

导演黄修平在此发出对整个社会的提问：当我们习惯以声音定义沟通与理解时，是否忽略了沉默中同样汹涌的表达？

本片没有泛泛刻画聋人在日常生活中的不便和外界对他们的误解歧视，而是聚焦手语这种语言，从语言和自我之间关系的角度表现手语对聋人的重要性，助听技术永远不能取代手语。

如子信所言，“手语是我的母语。

”，而母语永远是表述自我最有效、最自然、最深刻的途径。

拒绝手语的正当性，就是拒绝聋人的存在本身。

不能自由地使用母语，意味着人与最真实的自我之间是分离和割裂的，如同素恩最开始的状态。

电影中深海与潜水这两个意象同主题表达融合得很好，除去聋人的日常体验类似潜水之外，“海水”与“羊水”之间具有隐秘联结，“潜入深海”有着“回归自我”这一隐喻意义，因此素恩学习手语、深入大海（从怕水到学会游泳再到学潜水）、找寻自我这三样经历在影片中是同步发生的。

然而，保持自我与寻求社会晋升在影片中却构成了矛盾。

因为，那个最符合自我的“语言”，并不一定能帮你融入到社会当中，素恩在职场中的困境，实则是边缘和弱势群体共同的困境，无论身体不便人士、少数族裔甚或是女性，他们都没有办法熟练地运用社会主流的一套“语言”，因此他们总是被排斥在文化环境之外。

在这里，手语象征着自我，人工耳蜗象征社会的要求，子信一直坚定地捍卫自身的主体性，然而却在世俗层面处处碰壁；素恩想要继续留在大保险公司里成为精算师，就必须得忍受压抑自我的环境，并且戴上对她而言并不舒适的人工耳蜗。

同时，除了外部的困难之外，探寻自我这件事就内在而言也是困难重重。

影片末尾，素恩因急于潜水而差点溺水身亡的经历，我认为可以看作是象征探寻自我这一行为的内在困境。

在看这部电影之前，我从没想过科技助听和手语之间是如此对立的关系，也没想到科技助听技术在挤压手语的生存空间。

但说实话，我看完这部电影之后仍然天真地认为助听技术和手语之间不是不可调和的，理想的状态应该是每个聋人都可以像Alan那样，既能使用人工耳蜗，又能讲手语。

这也是我感觉这部电影比较遗憾的一个地方，对Alan这个角色的生存体验和内心世界几乎没怎么表现，简单粗暴地把他刻画成一个爱情上的败犬了。

这样类似的毛病比如母女矛盾解决得很潦草、比如收尾拖沓、比如探寻自我这一主线表达得并不完整等等还有不少，但是所有关于聋人生活的部份表现得都很好，教学手语那段也很浪漫，所以瑕不掩瑜吧！

最后想说，聋人和听人这两种表述方法真的好棒，聋人就是聋人，听是一种特质，聋也是一种特质，没有什么值得羞耻和避讳，你存活于世上，你就是世间的正与常。