小心肝儿

人有欲望，上位者/企业家也有欲望但是这部片的表达层级，我只能觉得是在以一种超英片的逻辑，即: 设置一个必须用英雄''开大''来解决问题的情境，抛弃所有普通理性人用技术手段来解决生活中的麻烦的可能。

这里特指片中女ceo运用企业的人力管理、贿金操作等等解决问题的可能。

这本身就有一些简化和侮辱人。

另外，小狼狗，丈夫，助理，董事会老头(?)每个角色也都是纯粹的好像只有初心一样(是的，小狼狗脱离了低级趣味和生活压力，拒绝成为王自如，太真实了哈哈)，围着只有导演关心的这个小小的社会实验唱歌又跳舞——经历了惊险的食髓知味之后，我还是我吗? 这当然是一个严峻的问题，所以不出意外，结合整部片的体量，片尾的答案当然也只能轻飘飘地来个四两拨千斤。

所以这部片怎么样?我会觉得它不是一个现代意义上的电影，哪怕它在24年美国大选前的last good time里完成了拍摄，导演和编剧依然像是一个正在念书的小孩，浅浅接触了一些社会伦理学，传统心理学的概念后，在家中的床上，用纸笔完成了对外面世界社会某一阶层的全部塑造和想象，然后发邮件交了作业。

它令人不适，很大程度上是因为它的反向凝视：霸道女总裁与年下实习生的禁忌之恋，一场“性癖羞辱”的追逐。

工作上她是他的老板，床上他却是她的老板。

别以为如此酸臭的剧情注定会像《五十度灰》那样烂尾，也别以为这只是注脚王尔德金句：世上的一切都和性有关，只有性和权力有关。

荷兰女导演并女编剧哈里娜·雷金将这个俗滥的故事编出了花儿的奔放与柔情。

她没有因女主既要（事业有成）又要（性满足）而评断她，也没有将男主塑造成SM工具人，他反而是个超级共情者，本能地感知到女主渴望被支配。

并遵从自己的天性：被她吸引，和她在一起，取悦她。

他对她的颐指气使，也不是出于反女权，不是出于PUA和性羞辱，他只是从满足她的过程中获得满足。

电影中虽有大段的香艳片断，却没有沦落到《爱你九周半》那样对观众上下其手的挑逗，而是专注于女主内心的每一丝闪烁与身体的每一次悸动。

但问题也恰恰出在这里，男主也太急于不因为女主的性癖而惩罚她了，以至于影片中的权力问题被架空。

电影的问题在于将女主的性解放描绘得如此成功，以至于故事中的性政治变得无关紧要。

一周内看了《好东西》和《babygirl》。

风格和侧重点各有不同，有趣的是，babygirl在我看来是好东西再往前跨的一大步，promax版。

好东西里各位还是符合着🀄️朴素道德观念，自立自强单亲妈妈在各方面都优秀着。

Babygirl来得更满汉全席，更刺激更有张力，不剧透但结尾也是令人满意👍🏽

看《小心肝》的时候一直在想一个问题：这种电影与五十度灰的区别在哪里，仅仅只是“性转版”吗？

当然不是，这部电影最大的价值在于它展示出，在这场权力关系的倒置实验中，女老板看似掌握全局，实则因为职场高压与中年危机滋生出自毁倾向，主动将支配权让渡给实习生。

由此，女性上位者在与男下属的性癖游戏中，始终难以摆脱性别不平等的阴影，在她沉溺于被支配的快感中，不得不承担职业崩塌、道德污名、权威割裂的风险，反观男下属，这种“掌控欲”只会被视为某种“魅力”，甚至因为年轻、因为一无所有，都会成为威胁对方的“筹码”，这种不对称的代价，也体现了性别权力结构的顽固性。

当然，电影的立意可贵，但整体探讨还比较浅显，比如家庭最终对女主的接纳包容还是过于理想化，职场中那个果敢的女下属以及那个油腻的男上司，这种刻画还是很刻板很爽剧，既没有透过道德负罪感深入反思权力不对等关系，以及系统探讨职场存在已久的性别歧视，也回避了现实中职场性纠纷往往以女性职业生涯终结告终的残酷。

如果现实中真有女性上位者那么勇敢，她将面临远比影片更严峻的代价，毕竟，当结构性压迫未被撼动时，个体的激情反抗终究是浪漫的幻梦。

当然，一部好电影的价值不在于提供答案，而是以夸张的戏剧冲突，逼迫观众凝视那些被规训的女性欲望如何在社会夹缝中扭曲生长。

它是一面哈哈镜，照见的是所有试图在掌控与失控间寻找平衡的现代女性的集体症候。

prompt：“帮我写一篇妮可基德曼演的《babygirl》的影评：核心观点为披着女性性解放外衣本质还是资本主义对人的工具属性异化和精英阶层的傲慢。

”以下为ds生成：《Babygirl》：性解放的幻象与精英主义的剥削陷阱 ——妮可·基德曼新作中的权力寓言 妮可·基德曼主演的《Babygirl》以一场禁忌的办公室恋情为切口，试图探讨女性欲望的复杂性，却在糖衣般的性解放叙事下，暴露了资本主义精英阶层将人性异化为工具的傲慢本质。

这部被包装为“女性觉醒”的影片，实则是一部关于权力再生产的黑色寓言。

### 一、性解放的伪命题：欲望叙事中的权力倒置 影片将女主角罗密（Romy）的受虐欲简化为一种与生俱来的“纯粹本能”，并通过实习生塞缪尔的“驯服”行为将其释放。

这种设定表面上是对女性欲望的“去污名化”，实则将性权力关系包装为平等的游戏。

塞缪尔作为实习生，以“服从性测试”为名实施职场性骚扰（如强吻、言语挑逗），而罗密作为耶鲁毕业的精英CEO，却迅速沉溺于这种权力倒置的“快感”中。

导演用浪漫化的镜头语言将性骚扰美化为“欲望觉醒”，掩盖了现实中权力不对等的暴力本质。

正如影评人指出：“当性自主被等同于对男性主导的服从，所谓的解放不过是新自由主义的甜蜜毒药”。

【我理解这句话想说的是影片沦为了形式主义，对于一些抛开性别元素的设定过于浅薄。

】影片对BDSM关系的呈现更显虚伪：塞缪尔始终保持着“衣冠楚楚的剥削者”形象，而罗密的脆弱性被无限放大。

这种视觉符号暗示了资本主义生产关系中的“文明掠夺”——精英阶层可以优雅地享用被剥削者的肉体与情感，却无需承担道德责任。

【这段感觉有点不对，我本意是想表述一种“工具属性偏好”，即我只管你好不好用而不管你愿不愿意被用接不接受被这么用。

电影中很难看到Romy对Samuel的情感偏好，在面临冲突时的抉择也相当简单粗暴-“要家人而不是你”，最后被丈夫替代也体现了只要我被“do right”是我老公（局部改良维持秩序）当然ROI更高。

】### 二、精英阶层的双重标准：工具化人性的完美范本 罗密的角色设定是资本主义精英的典型缩影：她既是权力金字塔顶端的“成功女性”，又是被规训的欲望客体。

影片通过两个细节暴露了这种矛盾： 1. **阶级特权的庇护**：当罗密的婚外情曝光后，她仅需与丈夫“谈心”便化解危机，而现实中类似女性往往面临社会性死亡。

这种特权叙事暗示精英阶层可以豁免于道德审判，正如华尔街铜牛在镜头中的隐喻——金融资本与性资本在此等价流通。

2. **工具化的人际关系**：塞缪尔被塑造为无野心的“纯真男孩”，但其威胁罗密“我若曝光你就完了”的台词，揭示了权力博弈的本质。

精英系统允许欲望游戏的存在，只因它最终服务于权力结构的稳固——当罗密回归家庭时，她的“出轨”不过是系统允许的短暂泄压阀。

【该部分符合我想论述的】### 三、技术资本主义的终极异化：隐私与情感的剩余价值榨取 影片最令人脊背发凉的情节，是塞缪尔展示云端备份的监控数据，彻底粉碎罗密的性复仇计划。

这一场景揭示了当代剥削的升级形态：在技术资本主义的凝视下，情感、隐私乃至性行为本身都成为可提取的数据资源。

罗密的欲望探索不过是算法为其定制的个性化陷阱，而“高潮”成为系统回收情感剩余价值的终结点。

这种剥削的隐蔽性，比《大开眼戒》中的贵族性游戏更可怖——它让被剥削者误以为自己在行使自由意志。

【该部分符合我想论述的，且延展了】### 四、大团圆结局的讽刺性：新自由主义神话的再生产 影片让罗密在丈夫的指尖高潮中“回归家庭”，完成对精英价值观的终极妥协。

这个看似温情的结局，实则是资本主义对反叛者的招安：系统允许个体短暂越轨，但必须以强化原有秩序为前提。

正如妮可·基德曼在采访中强调的“自爱与解放”，实则是将结构性压迫转化为个人心理议题，完美契合新自由主义将系统性矛盾个体化的策略。

### 结语：一场精心设计的文化骗局 《Babygirl》的真正恐怖，在于它用华美的影像和“进步”的话术，为观众编织了一个关于自由的幻觉。

当罗密在雪地流产的隐喻镜头中（据早期剧透），血渍如性资本残渣般消融，我们终于看清真相：所谓的女性觉醒，不过是精英阶层设计的消费主义剧本。

他们允许女性燃烧自我，只为在灰烬中提炼出新的剥削燃料。

这部电影与其说是情色惊悚片，不如说是资本主义权力美学的诊断书——它提醒我们，任何未触及结构性暴力的“解放”，终将是权力的共谋。

【不得不说，很强。

】写完了之后我又谨慎地咨询了一下：“观点是我生产的，创作是ai的，这样算不算原创？

”结论是“若您对AI生成内容有实质性智力投入（如个性化指令、筛选与修改），可主张其为原创作品，但需规避侵权风险并保留创作证据；若仅为简单指令生成，则可能无法满足“独创性”要求。

建议结合司法判例与平台协议，合理规划创作流程。

”我就果断点了“原创声明”

校对:Kaihing在评论以性关系为主题的电影时，“粗犷"与"精致"往往成为老生常谈的标签。

前者暗示原始真实，后者象征光鲜表象，但用这两个词概括海莉娜·雷金自编自导的《宝贝女孩》却恰如其分。

这部作品以曼哈顿精英阶层的"精致"世界为画布，泼墨挥洒中年女性性觉醒的"粗犷"图景。

妮可·基德曼饰演的罗米是纽约仓储自动化先驱企业的五十岁CEO，不可自拔地迷恋上自命不凡的千禧世代实习生塞缪尔（哈里斯·迪金森饰）。

在玻璃幕墙办公室、曼哈顿酒店套房与长岛庄园别墅间，两人展开充斥着权力博弈的禁忌之恋。

欲望如红色岩浆喷薄而出，将冷色调的优渥世界灼烧出炽热裂痕。

《宝贝女孩》与其说是性爱寓言，不如说是关于控制的辩证——谁在宣称掌控，谁在渴求臣服，谁又渴望解脱。

但雷金对肉体碰撞的描摹始终锋芒毕露。

电影开场便以呻吟声先声夺人，随后俯拍镜头展现罗米与丈夫雅各布（安东尼奥·班德拉斯饰）的床笫之欢。

丈夫温存诉爱，妻子却在事后躲进豪宅深处，对着电脑观看BDSM影片自慰。

当片名随剪辑刀锋般切入银幕时，这记开门见山的宣言已为全片定调。

真正萦绕观者心头的，并非主创团队对女性自慰场景的大胆呈现，而是镜头不可避免的物化凝视——银幕上的自慰戏码永远无法复现快感的主体经验。

无论情色是否只存在于观者眼中，这个冰冷开场已然为全片蒙上滤镜：当一位中年女性向复杂新奇的感官体验敞开心扉时，社会与职业规训始终如达摩克利斯之剑高悬。

影片在惊悚与情节剧类型边缘游走，最终退守心理剧疆域，将原始欲望与精致外壳的角力，化作与禁忌恋情同样暧昧未明的试探。

权力拉锯战在办公室政治与床笫博弈间展开。

当塞缪尔挑衅"你喜欢被发号施令"时，这场危险游戏迅速演变成嫉妒、背叛与猜疑的三重奏。

有关同意与权力的讨论，因职场性骚扰培训视频的存在而显荒诞。

片名“宝贝女孩"这个对女性幼儿化的昵称，恰映射出两人在重塑关系时的尴尬处境。

影片的致命伤在于对BDSM关系的刻板描绘：女强人隐秘的臣服欲，这种廉价心理分析催生出诸多俗套桥段。

当罗米如猫般舔食牛奶时，麦当娜《Express Yourself》MV既视感扑面而来；塞缪尔随乔治·迈克尔《父亲形象》热舞的场景，更让影片在严肃与荒诞间失衡。

雷金坦言受八九十年代情色惊悚片启发，但不同于《致命的诱惑》的歇斯底里，《叛逆性骚扰》的事业惩罚，或是《银色猎物》的变态揭露，《宝贝女孩》拒绝类型片陈规：没有《不忠》式的血腥复仇，不为女主的职场成就与性自主降下天罚，更摒弃精神变态的廉价反转。

欲望在此是纯粹的生长与实验，代际鸿沟中的情感需求错位才是真正的戏剧张力。

基德曼以矛盾性为武器——自信与焦虑，强势与娇媚——将角色牢牢锚定。

她与班德拉斯的默契演绎，展现出中年伴侣的身体坦诚与情感疏离。

迪金森则如梦幻泡影，垃圾袋羽绒服与办公室派对的香烟，塑造出浑然天成的坏小子形象。

尽管其职场冒进行径稍欠说服力，但雷金成功将其塑造为情感模糊的幻想载体，拒绝廉价俄狄浦斯情结的解读。

可惜影片常陷于过度阐释与笨拙隐喻。

塞缪尔街头驯狗的开场预示虽意图明显，执行却流于儿戏；罗米的商界女强人形象困在"战略专家""投资人胃口"等空洞术语中，对AI与情感智能的探讨更显机械生硬。

当女主向丈夫坦言共看色情片的羞赧，或哭诉渴望"正常"时，影片才触及真实的情感内核。

《宝贝女孩》最可贵处在于对女性情欲的宽容：卧室里的臣服欲本属寻常。

当最终回归尊重、知情同意的婚姻床笫，曼哈顿顶层公寓的精致生活似乎终与原始欲望达成和解。

这种乐观结局虽令人耳目一新，但将女主癖好"正常化"实为双刃剑——安全着陆的代价，或许是戏剧张力的消弭。

——————剧透预警——————

妮可这件蓝裙我疑心是致敬她2003年奥斯卡封后时的那件黑裙，背影更像 ——————再次剧透预警—————Babygirl(中译“小心肝儿” 太咯噔了，以下称英文名) 的主旨简单直白——去污名化，“正常化”女性欲望——在这部电影里被等同于妮可饰演的Romy的受虐欲。

根据剧情，Romy从小就出类拔萃、事事争先，也从小就有这一欲望，她一直隐藏、压制这种欲望，直至公司一个实习生Samuel发现并释放之......这段婚外情给Romy的家庭和事业都造成了不小的风波，但最终Romy和丈夫说开了这事，Samuel去日本工作，一切顺利翻篇。

一个《祝你好运，里奥·格兰德》式的女性回归家庭、不痛不痒、甚至算得上大团圆的结尾。

这种隔靴搔痒的“女性欲望”故事太多了也太意淫了。

我赞同电影“我就是这样，不是因为童年创伤什么的，而是我就是有这个欲望”的定义，但电影刻画她追求欲望的过程包含了太多浪漫化，而忽略了“权力”这部分现实。

Babygirl如果去掉结尾只看诱惑的过程，其实是一个挺现实主义还对女性颇有警醒意义的故事——关于“有多少人期待着精英女性的坠落，以及一个精英女性被拉下去有多容易。

”但这个“现实主义”的部分当然只来自我的想象力，导演显然只想拍个大团圆……男主角Samuel是一个太典的白男，无理由的自信，说话不能有效地组织一个完整的句子（导演应该是想表达SM关系中两人需要沟通、确认balabala但她拍出来的是一个口齿不清的白男就很......现实主义），作为实习生跟mentor（Romy）见面也不准备，而是坐下张口就来（幻视美国大学里没有读过一句reading但永远自信张扬指点江山的白男）。

他每天在公司里晃悠不是勾搭Romy就是勾搭别的女同事（电影也不拍他任何工作内容，啊这）。

然而，Samuel毫不畏惧上司Romy，而是通过几个服从性测试就一步步把Romy拉进了一场SM游戏。

当然电影的逻辑是“作为S他敏锐地看出了Romy压抑的欲望所以毫不畏惧”。

不过只看他的那些举动，什么作为实习生言语挑逗、强吻女上司，消息轰炸，工作时间搞服从性测试——妥妥的职场性骚扰。

虽然电影是在拍“解放欲望”可我明明看到了种种经典话术。

比如Samuel刚进公司就跟Romy说“在我看来你不是power hungry，相反，你想被控制。

”又比如约Romy到床上还有头发的垃圾酒店，上来就说“你来了，你还穿成这样，我（被你诱惑）怎么可能什么都不做呢？

”尽管Romy是耶鲁毕业只工作了五年便搞了自己的公司的CEO，绝对的精英女性，woman of power，但是编剧大笔一挥，她必须不可自拔地就陷进去了。

而且电影明确强调，Romy第一次对Samuel心动就是看到他驯服了一条突然暴走的烈犬，勾起了她的受虐癖，而非因为Samuel的脸或什么。

这样，电影就将他们的关系定义为“纯粹的SM关系”，用Samuel的话说“就像两个孩子玩耍”。

果真如此吗？

尽管电影告诉我们“是啊就是单纯的SM关系”，但在Samuel不打招呼闯入Romy家Romy平心静气地告诉他这“越界”了时，Samuel展现出男性气概——大吼着让Romy打开车门让他下车。

在整段关系里，Samuel也不止一次明示暗示“你作为CEO搞我这个实习生，我要是说出去你就完了”。

多么纯真无邪人畜无害的男孩啊。

这次争吵后，Romy去Samuel打工的酒吧找他。

Samuel跟同事酒保低头嘱咐了一声，酒保就过来跟Romy说“请你离开”——我当场笑死——这是什么酒吧竟然能听一句打工仔的话就让客人滚蛋。

anyway，Romy又服软了，开始把Samuel带回家里。

我本以为此后会有类似《登堂入室》那种关于中产家庭危机的探讨，也没有。

俩人的事迅速曝光。

Romy跟丈夫承认后，丈夫吼了一顿然后夺门而去，下一秒Romy在沙发上疗伤就突然看到楼下泳池里Samuel在游泳。

——我：富人别墅都没门禁的吗？？？

然后俩人又是一阵干柴烈火，Romy的丈夫回来了。

俩个男人打斗了一番后，Samuel对他说“你想多了，你理解的女性受虐欲是一种过时的观点”，然后Romy的丈夫，一个杰出的剧作家或戏剧导演，就痛哭流涕………………痛哭……流涕……流……涕……可能导演是想表达“他悟了！

”吧。

所以菜鸟白男不仅“启发”了高管女性，还启发了艺术精英男性。

啧。

结尾三分钟，Romy的丈夫显然是在跟Romy解开心结后精进了性技巧，终于让Romy高潮了，电影就在Romy的高潮声中完结～～～撒花～～～🎉🎉🎉（我后排有个阿姨在这时忍不住哈哈大笑）——我无语凝噎，甚至有点想笑。

笑我自己。

又是这一套，呵呵……为什么？

为什么我又被骗进电影院看这种玩意了啊啊啊！

……（坦白，因为是妮可的电影啊。

）我厌倦了电影里一次次把高潮等同于女性欲望的满足，以及一次次需要男性来“给”女性高潮。

两个尚可的时刻：同事老白男在Romy的绯闻曝光后，色眯眯地跑来Romy办公室说下周来我家聊工作吧。

Romy怒道：if I want someone to humiliate me I ‘d rather pay someone ”（大意）Romy的助理（应该是）跟Samuel约会，Romy嫉妒但没做什么。

助理后来知道他俩的关系后跟她说“我不会举报你，因为很少有女性坐到你的位置，我不想把你拉下来，你是我的偶像……”并恪守了承诺。

《Babygirl》应该是个恐怖片。

如果Romy的故事发生在现实里，Romy恐怕早就被男性竞争者以此为由一脚踩死，被丈夫甚至孩子们厌弃。

毕竟，现实中，职场性骚扰的受害者多为女性，多不了了之，克林顿出轨白宫实习生还继续当总统，跟希拉里美美锁死。

而出轨的女性，几乎就是身败名裂、万劫不复、人人喊打、连狗路过都要踩上一脚（这里不是鼓吹出轨，单纯指出公众接受度的不平等）。

当女性坐到高位，她会处在百倍千倍的嫉妒和审视之下。

《Babygirl》里Romy一直很自觉地告知着自己“你是实习生我是CEO，我需要保护你，我不能越界，我不能伤害你”——尽管越界的明明是对方。

Samuel一直声称只要两人你情我愿就没问题，还“不明白Romy在纠结什么”，但不管在电影还是现实里，性都不只是性，而是权力。

现实里有欲望的女性不仅没有一个年轻帅气就是脑子不好使的小伙子跟你构建纯粹的身体关系抱着你喊“babygirl”——反而可能会因为自己正当的欲望被污名化为不检点以及引来更多苍蝇般的骚扰。

这些关于权力关系的现实，电影很遗憾没有触及到。

一些触及“权力”的关键问题，比如Samuel到底是“游戏”还是也享受征服这位高位女性的快感，比如Romy温文尔雅的丈夫对她突然大吼可能也源于他在家庭中感到被Romy“遮蔽”——最终都被轻轻放下了。

而这些本来是任何一个诚实追求欲望的女性都会面临的挑战。

因此，从《祝你好运，里奥·格兰德》到《Babygirl》，所谓的“同意（consent）”原则又只是新自由主义给当代人无穷无尽的对于亲密关系的欲望和原子化的社会现实之间的难题开出的一道有毒的药方。

女强人对外一直保持着军队出身一般的专业形象。

但是内心一直是保守传统的教会学校教育下的性幻想抖M体质。

小鲜肉有些古怪，出现的比较生硬，居然什么也不求，居然没有利用这层关系捞好处，这是不显示的，也是荒唐的。

哪里有不求上位的小三？？？

总体剧本的立意不高，任然是表现某种性癖的老套电影。

类似于五十度灰。

这可以说是《不忠》的女性主义版，女主不再是家庭主妇，而是事业女性，能够掌控自己的人生，但你自己想想依你这个剧情，这这可能吗？

最近很流形这种故事新编的形式吗？

《阿诺拉》也是，《某种物质》也是，最近的女性主义题材电影怎么朝着空有其表却不够真实和真诚的趋势走。

电影里三个阶段推进也很明显，而且应该是做了两个处理，一半是色情惊悚，一半是五十度灰，但是试图在最后十分钟把这两种叙事都解构掉（我希望不是我想多了，因为如果是这样那他只是没拍出他想达到的效果，而不是从一开始就是错误的方向，那是真的没救了）。

这电影节奏，没有一点长线头的情绪，让人觉得女主就是一个没有能力且精神不稳定的人，那请问你在这奢谈什么gain your power？

既想打破疯女人的刻板影响又想打破有能力的女人是无情的机器的刻板影响，可是现实哪有这么轻松，既要又要，只能让这个片子成为虚假的自嗨和高潮。

用性解放女性的观念在劳伦斯之后怎么还有人这么异想天开。

只有丈夫那段话是点睛之笔！！！

我试图寻找女主真的溺死了之后都是幻想（因为这样合理得多），但我真的没找到。

那也就没有办法给他开脱了。

最后一段节奏很差，导演仿佛按着我的头说，“看好，要放大招了啊。

” 我是真的觉得很可惜，因为他本来可以变成一部很创新很颠覆的电影，真的有可能做到展现女性困境，但是他在每个环节都出现了很严重的问题，说他是色情片拍的性张力不够，说他是心理片又想写女性主义，既要又要就变成了四不像。

再说说除了这崩坏的剧作之外的东西。

构图，配色，音乐，妆造全都在线，每一个镜头我都明白他要干什么，所以整部电影显得特别满，绝非高级的拍法。

妮可我更喜欢她在《大小谎言 第一季》中的表演，这部电影太紧绷了（虽然我觉得是导演或者剧本要求的）男主是很帅，但人物逻辑莫名其妙，像是天降来解放女主的，导演可能想把他塑造成类似《失乐园》里的撒旦形象但格局太小了。

他在《悲情三角》里演小白脸，这部演主人，sm都让他演了，但没有上一部演得好。

电影从开场的5分钟基本就将女主事业强人内心寂寞的人物刻画了出来，随后电影便围绕着事业女强人和徒弟男小三的故事展开，意图去探索女性领导者及其内心世界和个人的隐秘癖好。

电影的前半章和男掌权者找小三随后小三逼宫的戏码并无什么差异，仅仅是做了个男女身份互换，而电影也希望以此提醒当下女性领袖要洁身自好，做好女性的表率而不要因为自身情欲使得女权大业功亏一篑。

可仔细看下来电影似乎是有些含糊不清的地方，所以人是要尊崇自身的欲望还是克制自身的欲望？

电影表现中似乎告诉观众作为领袖要克制欲望，而作为个人则尊崇欲望，但如此似乎也是告诉大家领袖都在假装，内心其实都是dog。

而这点没交代清楚反而导致整部电影的观感更像是一场自嗨，相对大胆的表达与我而言也多了一丝侮辱的意味，仿佛将女性都符号化成了情欲的工具而非一个复杂的人。

好在导演哈里娜雷金是一位女性导演，倘若是男性导演还不得被女性观众生吞活剥，即是是女性导演我仍然为这种表述感到疑惑，女性表达情欲的话题似乎大部分人还需要时间去接受，可这种自辱式的表达情欲的方式感觉还值得商榷，这种表述方式似乎仍然遵循着传统女性的刻板映像，倘若要表达情欲为何不能更大胆些，让女性成为施虐方会不会是更突破的方式？

只能说导演在刻画女性引领者的格局上依旧被局限在了固有的女性形象之中，这也导致她引领者的角色可信度也极为有限，从而促成了电影的失败。

个人评分：4.86分，一星给演员的表演，二星给配合演出的动物，其他也就不值一提了。