不朽的园丁

Whoever has watched “City of God” would agree that the Brazilian director, Fernando Meirelles, is anything but mainstream.Then we heard the plot line and review of the new movie “Constant Gardener”, positioned to be an international blockbuster. It was nothing but mainstream: John Le Carré’s best seller spy novel, today’s Kenya, Ralph Fiennes, Rachel Weisz, pharmaceutical Company, the poor, the rich, conspiracy theory, murder, revenge…So how did the two look together?The movie started rather slow, but I saw traces of Meirelles in the unusual rich palette, colorful background faded out like an oil painting–strike of blue and green; interesting camera angle and motion; a lighthearted love scene conjured together in clean lines and high contrast.Just traces of him, made me wondering whether this would turn out to be another mistake. Another disappointment in the making…Then came Africa, the ghetto of Kenya, living along the train track, and suddenly the camera and music and Meirelles were all came to live, they were lashing out with full force, alive, passionate, color, heat, rhythm. As an audience, I could feel the joy of the light, the liveliness of every smile, raw and simple.Then we came back to the main story line, everything suddenly went back to the dead quiet. All that life, which was there a minute ago, suddenly was drained away. I could almost hear the sucking sound.To be fair, Meirelles did a marvelous job, telling a mainstream story the mainstream way. And to be honest, I loved the story. I loved Ralph Fiennes. But it was so plain for all to see, Meirelles’ heart was not in it. This was not the story he wanted to tell. Or more precisely, this was not the angle of the story that he wanted to tell from. He would have been so much better if he could tell the story from within, from the heart of Africa, from the heart of the ghetto of Kenya. Rather than what he was given, to tell the story as an outsider, as a few white men and a white woman.That said, oh, how I love the story.I love the love story in the story. I love the subtleties of the doubt Justin had about Tesa, despite that he still loved her, and in that love he suffered so. He doubted her because he doubted himself. His insecurity and his ordinariness seemed so pale and feeble alongside the glamorous and passionate Tesa. In this world, is there a couple that loves each other mutually and confidently in equal share? Or is there always one that suffers the evil of insecurity?Only in her death, he found out that she loved him truly, fully, and honestly. He felt guilty because he had doubted her but she never him. He continued to finish what she left behind, initially out of guilt, latter out of his own motivation.It was not a feel good movie. Thanks to Meirelles. The ending made us all feel sick in our hearts. Like one viewer’s comment on yahoo movies."I work for a pharmaceutical Company. Though others would tell me that posting something like this would be irresponsible, I’ve seen enough to know the quiet truth…In places we don’t dig deep enough to compel ourselves to accountability."This film asks us to query what we do and who we are. It more importantly asks that we, in the West, search the importance of what we overlook."A Quiet Truth http://movies.yahoo.com/mvc/dfrv?mid=1808680118&rvid=255-548854&i=0&nn=1&spl=0&ys=45xJXdebwk9obpBKrHp2Zg--I’m in doubt whether this will make as much money as the preview positioned the movie to be. Mainstream audiences don’t like to pay money to feel bad about themselves. But I hope this movie will make enough money for Meirelles, so he could go back to make the movies he wanted to make. Let a lion run wild, don’t tame him, please.

感觉上，从去年底开始就好片不断，有点看不过来的感觉。

这片子也是其中之一。

大体上讲，影片从头到尾都用了JUSTIN的视角。

先是隔离，猜测以及对妻子言行不动声色的观察。

到后来随着调查的深入，JUSTIN慢慢体会到妻子的用心。

既然是从一个大男人的角度出发，所以对于痛失爱妻的悲伤，影片着墨极少。

前面一个多小时的时间里，我们只能从男主人公偶尔的记忆闪回中窥视其内心。

直到他再次回到妻子从前在英国的公寓，在荒芜了的花园里扶门痛哭。。。

一个多小时的压抑之后，在男人痛彻心菲的哭泣中，观众的情绪也被带入了新的高潮。

随后的一切都顺理成章了。

JUSTIN仿佛变成了妻子的替身，他终于理解了妻子，那已遗失的，曾经怀疑过的对妻子的爱，在此刻化成了一股绝望的力量。

绝望的人是不怕死的，他的心已经和TESSA在一起了，生死又有何分别呢。

独自坐在夕阳下，脚下是TESSA遇难的那片红色土地，JUSTIN虽握着枪，却已料到死神早已得知了他的行踪。

转过头，TESSA就在身边冲着自己微笑，JUSTIN嘴边竟然泛起了一抹微笑。

”TESSA”，这是他最后一句话。。。

还好这不是一部个人英雄主义获胜的电影。

JUSTIN最后不会胜利，甚至不会生存。

个人认为，本片的结尾还可以再现实一点。

葬礼上那番让坏人丢脸的话也完全没必要出现。

TESSA和JUSTIN付出生命都换不来的公正，也不可能在他们的葬礼上轻易获得。

在利益的世界里，公正是最不值钱的。

ps.本片的ost同样值得收藏

贾斯汀回到了妻子在伦敦的故居，他环视着庭院的四周，野蛮生长的植株肆意地占据着这片狭小的空间，庭院中央那张正方形的桌子上散落着几片枯叶，一派阴郁的景象。

他双手抵在玻璃门上，望着客厅，那是以往他与妻子泰莎温存嬉闹的地方，但那已经随着泰莎在非洲遭遇的不测而成为了不可复制的过往。

念及此，处于崩溃边缘的他变得泣不成声。

这是电影《不朽的园丁》中的一个片段。

而从这之中流溢出的那种深切的悲情足以令观众肝肠寸断。

电影开场于一次突如其来的噩耗，从这开始，便进入到一种回忆的模式之中。

让我们一同随着贾斯汀返还到与泰莎相遇，相识再到熟稔的过往。

出演过《英国病人》的拉尔菲-费因斯在片中饰演了一个随时都镇定又冷静的男人，但那副镇定的神情之下暗自涌动着的内心波澜，却精准地将那份不可言说的悲情表现得无以复加。

贾斯汀是英国的一名外交官，他为人随和，并且温文尔雅。

而妻子泰莎则是一名激进，又随时被强烈的正义感所驱策的记者。

这样的结合无论如何看起来都显得让人感到诧异，但实际上他们结识于一场无聊的演讲上，贾斯汀在台上宣讲着外交辞令，而泰莎则在台下步步追逼。

这便是这段感情的开端，没有那些刻意浪漫化的桥段，有的只是令人难堪的针锋相对，以及这之后的一点善意的谅解和对于冒失的歉意。

而这样争吵的场景却成为了他们日后生活中的一个缩影，直至泰莎的死讯传来，一切才被打破。

在肯尼亚任职的日子里，贾斯汀最大的爱好便是修剪植株。

而泰莎却每天忙碌于与一家庞杂的机构相对抗——那是一家颇有声誉的药厂。

明面上打着为艾滋病病人免费提供药物的旗帜，私底下却是利用病人充当研发新药的小白鼠。

而那些药物的副作用，则从来没有向病人提及过。

泰莎决定将这一切揭露，而现实却举步维艰。

出于一种保护的想法，她选择将这一切对丈夫有所隐瞒。

这在两者之间横亘着的巨大鸿沟，让他们无法触碰到彼此的内心。

在泰莎意外亡故之后，悲恸贾斯汀决定接手妻子未完成的工作，这是对妻子的一个交代，也是对于自身的一个释怀。

其实从这里开始，故事就进入了一种经典的找寻的模式。

在那些欲盖弥彰的说辞之下，真相被一点点地抖落，而贾斯汀与泰莎之间的隔阂也在渐渐地消融。

在影片的前半段，汽车从医院驶往家中的路上，泰莎要求贾斯汀停下车，去搭载一对往返都需要长途跋涉的姐弟，而在姐姐的怀中还抱着一个新生的小生命。

“我们不能介入他们的生活“，“这里有数百万人需要帮忙”，贾斯汀无奈地拒绝道。

“可是我们可以帮忙这三个人“，泰莎不满地质问道，或许在她眼里，贾斯汀只关心他自己的花草植株，而对于这些活生生的生命，却充满了漠视。

后来，在一架逃生的直升机上，飞行员拒绝搭载一位小女孩，因为按照规定，他本不该如此做。

而贾斯汀则义愤填膺地争辩道：“去他妈的规定，你要多少钱才肯载她？

”而讽刺的是，飞行员的说辞却和贾斯汀之前所用的那般无二。

“但我们可以帮助这一个！

“最后，在贾斯汀与飞行员难解难分的争吵之中，那个小女孩跳下了直升机的舱门，一路奔逃，独自面对着诡谲莫测的命运。

但谁又能否认贾斯汀那番愤慨的驳斥不是亡妻的还魂呢？

或许这便是爱情曼妙又神奇的地方，它让人们放下了各自的价值纠葛，纯粹的爱意将彼此的灵魂完成了一次紧密的链接。

其实相较于电影中那些渲染宏大和悲壮的揭露黑幕的戏码，那些落脚处虽小却无比真切的情感更能够直抵人们的内心。

与其说这部电影所讲述的是两个人为了正义的事业而慷慨赴死，不如说它讲述了一对恋人如何因为这件事从甜蜜的热恋滑向误解隔阂，再从精神的疏离到融入彼此。

从这个意义上来说，那些事关揭秘的戏码更像是一种陪衬，情感线寄宿于此，也借由此而展开。

而那段感人至深的爱情则丰富了电影的血肉，并为之注入了魂魄。

《不朽的园丁》里有资本与官僚相勾结在一起草菅人命的冷漠，也有着贾斯汀与泰莎之间逾越死生的深情，而这一切又被置放于那片雄浑苍茫的非洲大地之上，进而搅拌出一种奇异的化学反应。

在故事的末尾，贾斯汀被枪杀于妻子亡故的地方。

乐意玩弄他人于股掌之间的权势者遭受到了应有的惩罚，正义也得到了伸张。

这是个难以简单地去评判好坏的结局，但却有那么一种悲凉又沉郁的情感萦绕在人们的心中，无处排解。

在泰莎的葬礼上，贾斯汀上前阻止了几个正挥舞着铁铲的人员，他们是来为墓地浇筑水泥的。

这样做能够防止盗墓人。

“泰莎的希望是躺在非洲土地里，不是水泥里，水泥里长不出东西。

“贾斯汀哽咽着说道。

这可能是再直白不过的隐喻。

最终，泰莎也化作了一颗植株，被植根于贾斯汀心底那片柔软的土壤之上，在时间的流转中苍郁不朽。

在全国人民争先恐后的往电影院砸钱看那部好莱坞宗教大片的时候，我却倒腾出压在电脑里的这部 《不朽的园丁》来看。

一直被这片名先入为主的错觉误导，看完后才觉得和gardening完全两码事。

确实是难得一见的好电影。

改编自法国作家John Le Carré的小说，整部电影充斥着悬疑，爱情，背叛，政治阴谋，人权，政府和制药商之间的勾结以及在非洲爱滋病人作人体试验等。

这当然不是一部entertaining的电影。

它揭露了人性十分丑恶的一面。

作为弱势群体的非洲爱滋病人在生命权上毫无选择地被收买了政府的卑劣制药商随意试验，剥夺和处置。

女主人公为了揭露这中间的肮脏交易惹怒强权幕后，最后被强奸并且谋杀。

之后男主人公彻底理解妻子，放弃名利顶住压力为其达成了遗愿，使事实昭然于世，并且也放弃自己的生命追随妻子。

片尾低沉悠长的音乐中快速掠过的是非洲儿童明亮的眼睛和无邪的笑脸，妇女沧桑的面容，男人无奈的身影。

一直以来以对弱势群体关注为主题的电影也不在少数，不过大部分都是以主人公无奈挣扎并且失败告终，太过悲观厌世，丝毫没有解决问题或者提供解决问题的灵感。

而这片子感动我的是主人公们敢于揭露丑恶的决心和面对强权的勇气。

至少在这点上让人比较振奋。

在一个强权统治的社会，没有是非黑白，只有屈从和附和，那是人性的变态和扭曲。

而我们日益丧失的正是简单辨别是非的能力和反抗的勇气。

离开我，去作你的救世主我不懂政治，也不喜欢政治。

我知道Tessa所做的一切都是正义的，她为了非洲的人民做到了她所能做的一切。

但我真的不喜欢她，甚至有些厌恶。

行侠仗义也要讲究方式方法，你既没把内裤穿在外面，也没顶在头上，又不会抓着蜘蛛网来回飞，你只是一个普通人，为什么把自己当成万能的神。

你说这是你的理想，是你毕生的追求，那你就自己去追求，为什么要结婚，然后视自己的丈夫于无物。

还是你之所以大闹报告厅，只是为了引起Justin的注意，而之后的激情一夜也只是为了能够去非洲实现理想的精心计划。

可以和Arnold志同道合，同进同出。

甚至在医院里和Sandy说出你的怀疑，却为什么不告诉自己最最亲近的人。

在医院和Sandy说话时故意将丈夫支开，在家里和Arnold窃窃私语，却背着Justin。

当着别人的面和丈夫吵架。

这一切都完全没有考虑到爱人的感受。

一个连最爱你的人都伤害的人，有什么资格去作救世主。

而当听到她在Sandy家为了看信而说出的那番话后，我只能说，如果我是Justin，我一辈子也不会原谅这个女人。

女人请你记住在你是正义的卫道士的同时也是一个男人的妻子。

我没有家，Tessa就是我的家Justin完全没有必要为怀疑Tessa而道歉，我想所有男人在妻子如此行为下都要怀疑的。

两人相遇的很偶然，从Justin的“thank you for the wonderful gift”和Tessa要和他同去非洲是的反应来看，也许Justin认为他和Tessa相遇后的激情只是一夜即逝。

然而他却一头栽了下去。

Tessa过于激进，调查的太明目张胆了，在宴会上公然顶撞所有官员，被杀是迟早的事。

可Justin毅然决然的放弃一切的为妻子伸冤，才是真正另人为之感动的。

Justin性情如此温和善良，却能爆发出如此强劲的动力，爱真是这个世界上最能创造奇迹的东西。

做好事，用好方法Tessa为了揭发Dypraxa用尽时间和心思，但她成功了吗？

没有。

在这个没有硝烟的战场上，不是比勇敢，而是比战术。

抓到一点证据就大呼小叫，告诉所有敌人说我在查你，你给我小心点。

你会成功才怪，没人和你正大光明的拼个刺刀见红。

我真奇怪她是不是学法律的。

贫富差距挤压第三世界人类到底是否生而平等，以前发达国家的政府会肆意欺负弱小国家的无辜平民，现在更是发达国家的一个公司就可以在贫苦人民身上为所欲为。

世界越来越不像样了。

非洲历来是欧美列强的实验场，人类不是小白鼠，当你们衣冠楚楚的在高级餐厅讨论吃鳎还是雪扒时，是不是也应该想想在地球的另一边那些排队等待过期食品的无辜眼神。

非洲儿童该做辉瑞的试验品吗？

发布: 2009-9-24 08:16 | 作者: 人民网 | 来源: 人民网 | 查看: 38次 　　13年前，全球最大的制药公司美国辉瑞用尼日利亚儿童试验药品，13年后，辉瑞为自己的行为付出了代价。

7500万美元赔偿金，辉瑞了结了这场“拿人家孩子试药”的丑闻。

　　1996年，非洲地区爆发脑膜炎，辉瑞公司在尼日利亚卡诺地区进行了特洛芬新药试验。

然而三周后，这种“对大多数患病儿童是有益的”新药，使得百名患儿中11人死亡，其余181名患儿全部落下残疾。

有的失明，有的耳聋，有的脑损伤，有的全身瘫痪。

此刻，辉瑞医疗队悄然撤出，在尼日利亚没有留下有关这次药物实验的任何记录。

　　7500万美元的赔偿与200名非洲儿童的生命健康如何权衡？

为何这种在美国本土和欧盟都禁用药品，却出现在了法律不健全，医疗条件较差的非洲国家？

作为行业巨擘，辉瑞丑闻曝光的背后，其它跨国药企又能否独善其身呢？

　　双方辩论　　指控一：辉瑞在尼日利亚的儿童身上进行药物试验。

　　辉瑞公司：特洛芬当时已进入最后的研制阶段，之前已经进行过5000个患者的临床试验。

辉瑞在尼日利亚只是为了治病，合乎伦理。

　　指控二：辉瑞对尼日利亚患儿使用的是从来没有测试过的特洛芬口服药片，并非它在美国报批的注射针剂，有严重副作用。

　　辉瑞公司：之所以将“针剂改片剂”，是因为非洲的艾滋病形势严峻。

使用注射疗法有可能使病人感染艾滋病。

他们专门为非洲生产了特洛芬药片，恰恰是他们公德心的体现。

　　但《华盛顿邮报》的调查发现，辉瑞之所以使用口服药片，是想观察消化液会不会影响这种药的疗效。

　　指控三：患儿接受治疗后出现了耳聋、瘫痪等症状甚至死亡，特洛芬难辞其咎。

　　辉瑞公司：刚进驻医院时，医疗队收治的还主要是轻度患者。

随着疫情扩大，重症患者增多，一些病人死亡并不反常。

而耳聋之类的症状本身就是脑膜炎的后遗症。

辉瑞公司认为，仅凭这些，并不能断定特洛芬的副作用。

　　可是，《华盛顿邮报》得到的一份辉瑞公司的内部文件显示，　试验结果表明，特洛芬确实存在致命的副作用。

　　指控四：辉瑞在进行药物试验时没有征得病人和家属的同意。

　　辉瑞公司：因为大部分当地居民不会写字。

所以，口头契约甚至默认，便成了病患之间医疗服务的唯一依据。

　　不过，辉瑞始终没有对为什么禁止患儿父母探望孩子给出解释。

　　专家分析　　制药公司很少被起诉 索赔程序不简单　　社科院西亚非洲研究所副研究员余国庆今晨分析说，利用活人试验用药的做法在西方大制药公司中普遍存在。

　　由于新药在正式投入市场之前一般要经过几年甚至更长的时间，一些大的西方制药公司经常会在发展中国家寻找病人进行临床试验。

　　这样的案例过去也发生过，但很少有过受害试验者通过法律手段起诉制药公司，随着现在国际社会对人权问题的日益关注，才促使了这个案例中受害人的国家政府决定依靠法律程序为受害的孩子讨回公道。

　　然而，预计这个案例的法律程序不会那么简单，因为牵扯到复杂的国际法、医学伦理学等。

　　另一方面，辉瑞制药公司也很可能会以新药试验有助减轻儿童病人病痛、减轻贫困家庭的经济负担，新药研制、推广上市的必要性等理由为自己进行辩护。

　　链接　　辉瑞药品试验事件　　1996年1月，辉瑞的抗生素类新药特洛芬正在报请批准。

为加快审批程序，辉瑞公司希望尽快证明这种新药的疗效。

　　1996年2月，辉瑞医疗队出现在了尼日利亚北部的卡诺传染病医院。

　　1997年，美国批准成人服用抗生素“特洛芬”，后因报告显示，这种药物甚至能致人死亡，1999年对此药下达禁令。

欧洲也禁用有关药物。

　　2000年12月，美国《华盛顿邮报》经过长达一年的调查，发表了一组名为《利润和生命的天平》的调查性报道，披露了一些制药公司纷纷到发展中国家进行廉价药物试验的丑闻。

在试验国家名单中，就包括尼日利亚。

　　2006年5月5日，《华盛顿邮报》公布了一份秘密调查报告副本，报告指出1996年辉瑞公司在未经尼日利亚政府授权的情况下，曾安排当地儿童和婴儿服用未获批准的抗生素“特洛芬”，并导致11名儿童死亡。

　　2007年5月，1１年后，尼日利亚卡诺州政府收集证据将美国辉瑞公司告上法庭。

（樊蕊）　　名词解释　　辉瑞公司　　辉瑞公司是一家拥有150多年历史的以研发为基础的美国制药公司。

总部设在纽约，目前在中国有分公司。

　　辉瑞公司包括三个业务领域：医药保健、动物保健以及消费者保健品；畅销产品有“立普妥”、“左洛复”和“希舒美”等。

患脑膜炎的尼日利亚儿童TAG: 儿童 药物试验 http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-66529本文来自NGOCN，请保留此链接！

NGO发展交流网:http://www.ngocn.org

　　如果说英国病人是一个三十岁的青年，充满了激情与矛盾，本片则是一个四十岁的中年人，深沉而悲悯。

　　拉而夫的演技也更出神入化了，英国病人里冷峻激情的艾玛舒估计成为了不少女观众的梦中情人，本片中的男主一出场却如温吞水一般，但就是这样一个温吞水，在了解了妻子的所作所为后明白并认同了妻子的价值观，他毅然决然冒着被虐杀的危险完成了妻子未尽的事业，并选择跟随妻子共赴黄泉。

拉而夫的表演中并没有太过悲痛的煽情，不动声色细微的表情却更显其表演功力。

　　说到其政治意义，与其说是政治意义，不如说是人文意义。

令我感叹的是西方国家的电影能这样的自省，注意是对现代政府的批判，其本身就是令人敬佩的事情。

片中流露出的对非洲大草原的赞美，对非洲人民深重灾难的同情，对价值观的拷问，无不显示出其深刻的人文意义。

再加上导演，摄像娴熟而独特的的表现手法，本片均超过了五年前的英国病人。

《CONSTANT GARDENNER》，这个名字一点儿都不吸引人。

我知道它是一部获奖，或者接近获奖的好片子，也知道大致是关于寻找妻子死因的悬疑片，但这些都没让我有足够的兴趣在一开始就去看它。

电影开始的时候，我以为它是一部讲婚外情的伦理片，再看了一会儿，以为它是一部讲破案的侦探片，看到一半儿，我认定它肯定是和《辛瑞纳》一样的政治片……但看到结尾，我实在没法说它是一部什么样的电影。

好的电影总是能够不由自主打动你的情绪，无论这种情绪是正面的还是负面的。

看完《不朽的园丁》之后，我内心一直不平静了很久。

这种情绪包含着愤怒绝望伤感，还有很强的柔情。

在很久以前，我就觉得自己不会再相信有什么绝对的公义——基本上，在我看来，任何事情的道德都是相对的，没有什么是败坏到十恶不赦的地步。

但看完《不朽的园丁》之后，我发觉自己仍然会为伪善冷血和欺骗而怒不可遏——这甚至在我看完《辛瑞纳》之后都没有如此强烈，虽然它们都很让我震撼地揭示了财富追逐者和他们的政府对苦难地区的榨取。

但《辛瑞纳》更多的是让我感到地缘政治的残酷，而《不朽的园丁》则直接赤裸裸地让我看见人心的冷酷。

现在回想起来，我情绪上的震撼要归功于女主角单纯勇敢正直的浪漫和她身处的大英帝国外交圈所表现出来的伪善冷血和阴谋形成了强烈的对比。

如果说在《CONSTANTINE》中，Rachel Weisz还只是美丽和细腻之外，她在《不朽的园丁》中则充分展现了Tessa，一个理想左派年轻女性的形象。

她很直率勇敢，这是显而易见的。

她很善良，这也很符合逻辑，但她为了得到一个事情的真相却不惜主动邀请丈夫的好友上床，这样的执着和为了非洲的公义而不择手段就比较少见了。

但她如此深爱着自己的丈夫，影片里有无数的镜头说明了这点，这甚至让我觉得《不朽的园丁》很大程度上是一部爱情浪漫片。

这样的浪漫不是毫无用处，或者渲染气氛的——它和探索西方资本在非洲灭绝人性的牟利真相的对比，产生的直接效果之一，就是让我觉得她是如此不可屈服，又如此弱小，而面对的黑暗如此强大，以至于让人绝望。

男主角Ralph Fiennes的演技也值得称道，作为一个温和寡言深爱妻子的角色，他在探索那个外向奔放善良的妻子的真相道路上渐渐被她的品格和对自己的保护所感受到的震撼甚至影响了观众。

在接近结束，他独自开车在肯尼亚寻找妻子的一份文件的道路上，空旷的公路边上，孤独的旋风和妻子的影像互相交织，那一段感人至深，也让我毫不犹豫将整个片子划分到浪漫爱情片的范畴之中。

最后他在妻子遇难的地方等待同样的枪手将自己杀害。

这样的深情我似乎只有在《姊妹坡》中看到过，但其深刻程度而言，远不及《不朽的园丁》。

整个电影的基调是苍凉绝望而悲悯的，即便最后在男主人公Justin的葬礼上，整个阴谋被揭露出，也无济于事。

因为个人对抗组织和政府，其结果可想而知。

我知道这样的电影，会在左派思潮占据主流的好莱坞受到欢迎，但没想到它能如此打动我。

可能原因是，套用一个比较陈腐的词，它讲述的是人性中关于爱和公平的故事。

一直以来非洲都有很多标签，荒凉，贫穷，艾滋病，野蛮...这是我看得第一部直面其伤口的影片，在现代文明的冲击下，人性暴露其弱点。

喜欢Ralph Finnes湛蓝的眸子，忽然间《英国病人》感情又涌了上来；Rachel Weisz褪去单纯，美丽而坚强。

Fernando Meirelles把非洲苍凉的气氛很好地融入到影片中,落日，湖泊，飞鸟，稀树，非洲小孩的眼睛。

特别喜欢Fernando Meirelles用惊飞的水鸟代替枪声的处理，对于残忍最好的描写莫过于无声的控诉。

片尾曲Kothbiro听得心阵痛，但是似乎逃避不了：This is Africa.

关注这个片子纯粹是因为拉尔夫费因斯，只为一睹他绅士般的表演，可是看完片子后，不得不再赞一下本片的巴西导演费尔南多梅里尔斯，继《上帝之城》之后他再次大敢的将一敏感题材搬上了屏幕，佩服导演的勇气，同时我自己也被影片中所提倡的人道主义关怀所感动了。

“我在《不朽的园丁》中描写了第三世界国家制药工业惊人的内幕，临床医学上的药物滥用问题。

”-《不朽的园丁》原著作者勒卡雷原著作者的这段话就是这部影片想反映的现实，拉尔夫费因斯在片中饰演一名英国外交官，因为他喜欢在自己的花园里种些花花草草，所以片名的“园丁”就是指他。

雷切尔薇兹扮演费因斯的妻子，有着革命者般的正义感，对一切不公的事实都敢于揭露，正是她的耿直和正义感为她带来了灾难性的后果，在影片的开头她就被人枪杀了，随后导演采用倒叙和回忆的手法讲述了她遇害的整个起因，交待完这些细节后，便是我们的男主人公——拉尔夫费因斯接过妻子未完成的任务开始为正义而战的时刻了，虽然明知会有一死，却仍然敢于直面困难，这种勇气不是任何人都有的。

影片的大部分场景都是在非洲拍摄的，在那里，我们见识到了贫穷，我们也见识到了商人为了利益不顾人生死的丑恶嘴脸，当我看见那个叫卡卡的小男孩走几十里路来为死去的薇兹献花的时候，当我看见那个叫阿布的小女孩因为不能搭上营救人员的飞机而跟着奔跑的时候，我哭了，也许我们要再一次感谢生活给予我们的一切，虽然我们不够富欲，但至少我们不贫穷，我们可以享受生活，而在遥远的非洲大陆，那里的小孩没有衣服穿，得了病只能等待死亡和陌生人的药物救济，我在心里一次次的诅咒那些没有良心和道德的制药商人，他们居然可以这样不在乎一个妇女和一个孩子的生命，用他们不成熟的药品去做实验，原因仅仅是为了获取更多的利益，可耻的是英国政府官员受郁赂后的加入，有这样一个庞大背景做支持，任何人想去揭露他们的实质只会带来死亡性的后果，一如“园丁”夫妇。

我在想我们的国家有多少电影敢于这样去揭露真实的？

又有多少电影人有梅里尔斯般的人道主义关怀去拍电影的？

也许第五代之后的许多导演曾经让我欣慰过，一如贾樟柯，李杨，但在中国这样一个更为注重体制的国家，要拍这样的电影太难了，所以有了所谓的地下电影和地下导演，而在美国，这样的电影可以上映，可以去参加奥斯卡，这是谁的悲哀。。。