人在囧途

李成功和牛耿，看似强弱分明的两个人，但现实的映照下却是大相径庭。

大老板与小民工本就不属于一个社会阶层，在大众眼里是强势群体与弱势群体，但本着“人间自有真情在”的原则，自然法则没有吝惜给牛耿“乌鸦嘴”——百说百准的金口，也不忘时时提醒大老板李成功的种种过失，看似一出荒诞喜剧，实际是一出现实版拷问良心的教育大戏。

事先声明是是猜的，本人瞎猜的。

那位行乞的女教师不是说自己的男朋友买颜料的时候牺牲了吗？

我看这位打酱油的帅哥很有艺术家的范儿，很像画家的样子，而且刚好和这位女老师都在汉口。

所以，这个酱油帅哥其实是那位女老师的男朋友，最开始和女老师一起怀着理想、怀着梦想，一起支持孤儿们。

但是，这样的日子，不是普通人能承受的，帅哥发现这位女老师准备把一群孩子照顾下去，前路太艰辛，他选择了退出。

但是女老师太善良，占据了道德的制高点，如果自己直言分手，绝不是仅仅“性格不合”就可以解决的，势必会背上沉重的道德谴责。

所以，他决定以另外的方式退出她的生活——那就是虚构了一场车祸，将那个陪在女老师旁的男人定格在她的记忆里，而自己挥挥手，开始新的旅途。

说实话，女老师这个桥段实在是令我好像吞了一个苍蝇。

整个片子也以这个桥段为转折，从幽默迅速沦为胡扯的水平。

也许编剧想微言大义，想通过这个小小的电影，呼唤人间的爱。

但吞苍蝇的感觉仍然不可拒绝。

女老师的戏份，让我自然想到感动中国的人物、想到道德模范，想到一切官方宣传的好人好事。

有时候我很惶惑，官方树立这些典型的目的到底是什么，是想激励更多的普通人，也热热闹闹做些为国为民、感天动地的好事；还是想吓唬更多的普通人，看到没有，做好事要么会死、要么会残疾、要么会贫困、要么会受白眼，你Y就是一个普通人，别指望靠做好事成名成星。

我一直喜欢一句话，叫“凡人善举”，这个才是能够构建那个无比伟大的和谐社会的基础。

试想，那位女老师只是“凡人善举”一下，积极帮助孤儿联系民政部门、或者社会慈善团体，而不是“无私奉献”，甚至坑蒙拐骗让别人也倾其所有的无私奉献，会是一番什么场景呢？

第一，她可以抒发自己的善心；第二，可以给孩子们更实质的帮助；第三，可以实实在在减轻生活的负担，或者说剪除负担，找回自己和属于自己的爱情。

最近看了，谈谈。

镜头你为什么要动摄像机？

影片一开始镜头就往上摇，第二个镜头，还是往上摇，第三个镜头，换了固定机位，还没放弃摇。

第二场戏一开始，王宝强看个电视，你也往下摇。

你不嫌烦吗？

很多人喜欢在开场摇啊摇，说是这样“大气”。

可你并没关心镜头本身的实际用途，是不是需要摇。

王宝强看电视，你就让他看电视好了，你摇他干嘛。

半主观角度，看电视，挖耳屎，画外音，给一个固定镜头，什么都有了，镜头冷，还有冷幽默的效果，观众想，这王宝强干嘛呢，还能抓住观众往下看。

如果你是怕转场太突然，想稍微带点起幅，那种起幅也没什么意义，两场戏之间你完全可以给一个空镜头来转场，比如给养牛场一个固定镜头。

装修华丽的大楼内一段精彩的颇带调侃的驯人完毕后，切到草地上牛们没事儿吧唧吧唧嚼点草，再搞几声若无其事的牛叫，再切到王宝强瞪着大眼挖耳屎，冷不。

这叫啥，这叫风格统一。

当然，这只是随便设想，调侃一下，好的分镜头方案还有很多。

镜头乱了，故事再好，电影档次也上不去。

我知道商业片要的是实用，不偏向任何一种风格，只要是电影本身能用的到的，照单全收，既会用现实主义的长镜头，也会用形式主义的超现实等手法，什么巴赞啊、爱森斯坦啊，统统可以拿来赚取票房，美国人最喜欢干这个，不光电影，整个国家都是讲效率、讲实用的，现实的很，所以人们会爱看好莱坞，因为别人是诚心诚意地想赚你的钱，所以也会诚心诚意地弄出来东西给你看。

他们多年的片厂制度和经验告诉我们，他们每个镜头都会力求用得恰倒好处。

即便再怎样不限风格，镜头也不会用的毫无道理。

来看看《无耻混蛋》的第二场戏的第一个镜头，固定机位，俯视镜头，全景别，士兵列队，军官入画站定，马上切，第二个镜头，近景，军官开始说话。

干净利落。

即使在整个电影里，摇臂镜头也很少，只有一两个，而且具有它的实际作用。

要是碰上这种场景，我们中国导演肯定是不用摇臂死不罢休的，我们来试想一下，首先，高角度镜头，振奋人心的音乐起，镜头往下摇，一排士兵坚厚的背影，导演心想，嘿，这一摇的气势是多么他娘的恢弘。

然后切到一个低角度镜头，队列最后一位士兵侧面拿枪的手，镜头开始右45度角上摇到军官四分之三侧面的脸，军官说话。

镜头再切到一个个士兵脸上坚毅的表情。

镜头继续切换，一个高角度镜头，下摇到军官的主观近景镜头，军官继续说话……。

在任务开始前的这段训话，摇的是多么地荡气回肠，绝对的主流，绝对的正义之师。

有次跟一哥们聊天，老叹没资金。

我说你要拍什么国际大片，他说拍多小的片也要资金啊，机器、摇臂、轨道……这些，总得租吧。

我说，你要那么多玩意干嘛，一台机器一个角架可以解决基本问题。

他便与我争论起很多设备的用途，比如摇臂。

我说，你摇臂也不是天天用，最多用个回把两回就差不多了，租金也就是一两天的事，几百块钱，如果你的片是现实主义，这些东西就更加用不到了。

他说了一句令我很无奈的话：我认为现在流行的就是镜头的运动组合，有时候镜头组合需要复杂一些。

很多人就是这种想法，包括做独立制作的，总认为凡是与电影有关的，一切都是必要的。

那是辅助设备，辅助什么意思懂不懂，是自然机位达不到了才用，画面需要了才用，没事就不用它。

镜头花哨，也要花哨的有道理。

好电影完全是靠才气的东西，并不是靠一堆设备来支撑的。

你还不如把钱花在制片上。

别人有钱都不这样搞，你没钱搞那么大架势干什么。

小制作，靠的就是打游击，这才是王道。

跑远了。

当然，《人在囧途》的投资再不多，弄点摇臂还是绰绰有余的。

至于那每次定格时画面上伴随着BBB的声音打出的几行字，这绝对是毋庸质疑的败笔，就好比《杜拉拉升职记》里频繁的伴随着唰唰声的快速分屏一样，还自以为特炫特时尚。

简直土到了极点，品位问题。

拜托，这么山寨的小特效，就不要这么老用了，现在就连拍婚庆、业余DV都不玩这些招数了。

BBB，唰唰唰，掉份。

你完全可以切个黑屏，给一行字，这样都比BBB要好的多。

你就是不交待，那也没什么影响，台词里不都道明了到哪哪哪吗。

你给不给那几行BBB都没人管你几点几分到了哪，观众只知道他们辗转到很多地方，很费周折。

至于前面人物出场介绍那几行BBB，更是多余。

低级伎俩。

导演得到一个故事，变成画面的时候首先就要知道该如何取舍，这部电影的镜头衔接至少还是流畅的，但光流畅是远远不够的。

调度我一直认为，喜剧片和恐怖片是最难调度的，因为这两种情感都是人类最极端的情感之一，一个是极度喜悦，一个是极度恐惧。

放在中国如何，喜剧片倒还好，你还可以用台词滥竽充数去代替调度，制造一些只有中国人自己才看得懂的笑料出来，比如冯导的一些电影（这里的台词笑料还不算低级），又比如越南宝盒、熊猫大厦、十全多美之类（这确实就没法笑了）。

我不否认台词的重要性，毕竟自从电影里有了声音问世之后，电影也不再是视觉本体单方面的事了，而形成了视听。

可你还是不能偷工减料、用台词代替实质性的内容，还是得老老实实地场面调度不是。

刚才说的是喜剧片，你还能偷懒，到恐怖片，我看你怎么偷懒，你不可能写得出一句即使忽略镜头也能让观众感到毛骨悚然的台词来，你没法写出视觉上恐怖的气氛，这里有很多纯调度的成份要去做，这些东西才能激发观众的心理感官，可见场面调度在里面有多重要。

内地还没有一部上档次的恐怖片，所以从这个侧面去印证我上一个观点，也可以说成，还没有一个会调度的导演。

因为没人重视，或者说，没人精通。

除了这两种类型片，其他类型的故事片就更别提了，这种现象无处不在。

很多电影都能把故事说通顺，但光能说通顺是不够的，我们有时候可以忍受一个故事的简单平淡，但就是无法接受它镜头调度处理上的平淡无奇，你得把一个故事灵光闪现地转换成视觉上的东西。

这部电影就属于这种的，不缺故事，但作为导演来说，拿得出手的东西不多。

同样是喜剧电影，在法国喜剧《我一直想成为一名歹徒》里，从影片开始一直到进屋抢劫，都是没有台词的，但笑料不断。

一间郊区咖啡店外，劫匪从汽车里出来，由于丝袜颜色太深看不清路，撞到电线杆，回到车内摘下丝袜出来，发现车钥匙忘在车里，一阵抓狂，不得以，空手入咖啡店，入室后手插在衣兜里作手枪状开始行劫，谁知店里人各忙各的，根本没人看到他……。

用的都是最基本简单的镜头，这才是喜剧，全世界都能看得懂的喜剧，中国导演除了用编剧给你组织的剧情和台词素材直接生硬的换成镜头去填补电影，难道就不能干事了吗。

也同样是喜剧，即使是周星驰的电影，也不全是取决于演员的表演的，精彩的调度也一样不少。

我就随便举一段，《破坏之王》里周星驰向吴孟达拜师交学费，只用了一个普通的固定镜头：一只手拿着钱从左边入画（周星驰的），画外音：师傅，学费！

另一只手从右边入画正想接钱（吴孟达的），画外音（以下都为画外音）：恩。。。

周星驰的手迅速收回：慢着！

吴孟达的手一颤：干什么。。

周星驰的手将钱握紧：这些都是我的血汗钱！

吴孟达的手拍了拍周星驰的手，将周星驰的手指一个一个掰开，将钱拿过：哎呀，你放心，我明白的，我很快把你训练成才的。

周星驰的手又将钱从吴孟达的手中抢回：慢着！

吴孟达的手又一颤：又什么事啊。。

周星驰的手继续将钱握紧：你不是说有潜力的不收学费吗！

吴孟达的手竖起大拇指：问的好！

继而伸出食指，指着周星驰：你等一等啊。

吴孟达的手出画，一个纸箱入画：其实这些钱不是我收的，是捐给中国万千苦难同胞，使人人不止有书读，还可以人人有功练！

周星驰的手松开：啊，原来这么有意义啊！

吴孟达的手扬了扬捐款箱：是呀，放下去吧！

周星驰的手将钱从箱口放进去。

这一段绝对是视听结合的最好体验的例子，画面空间和信息量延伸到画面以外。

而这种镜头在中国现今绝对是没有的。

黑泽明说：“我要把《乱》拍成全电影！

”。

即能不用台词代替的地方，尽量完全用镜头表现出来。

三个字，一句“全电影”就全部概括了调度的重要性，多伟大的导演。

场面调度是服务于电影的叙事形式的，医生的叫医术，画家的叫美术，场面调度就是导演术。

国际上曾有人说：一部电影，如果去掉声音后，还能让人看懂，那才是一部好电影。

这句话放在视听结合的今天来看，虽然有点偏极端，重视的只是视觉本体，但一定程度上解释了纯调度的重要性，能拍出这种片的人全中国可能只有杜琪峰。

镜头有条理，调度有考究，风格自然就会统一。

《无耻混蛋》地下酒吧那场戏，乱战过后，我方与德军士兵对峙时候，一直只给了德军士兵的镜头和地下室入口的镜头，只给了我方军官的画外音，并没有交待我方是如何在另一边互相使眼色、打手势暗号、小声商量着对策……。

从这点可以看出，昆汀是一个懂风格的导演，相当会取舍，虽然也是商业片，但不随好莱坞大流。

这一段的调度就利用了一些现实主义里的特点，也可以说，比较的Dogma95。

Dogma95的规则就是十分现实主义的，其中第3条就包括“影片的故事不必在摄影机在场的情况下发生，但影片的拍摄须在故事的发生地点进行”。

很显然，这段用这种偏现实的手法要比信息量多的手法效果要好的多，从取舍的角度来讲，用的是减法。

说到这方面，《人在囧途》里比较好的一段就是旅馆里进错房间被捉奸那段，我想很多人也一样喜欢这段。

为什么这段能达到这种效果。

这就是调度的功劳，如果按部就班的把他进错房间，还有把他如何从窗帘后爬到门后拍出来，那肯定是失败的，效果大打折扣。

取舍就在这里。

当然，这有可能是编剧的想法，也有可能是导演的想法。

美国一个电影工作者说过：“一部电影的前10分钟很重要，过了前10分钟还没能让人有耐心看下去的话，那么这部电影就是失败的。

”虽然没有道明，但我觉得应该是单指商业片。

商业片的目的就是要抓得住观众。

话虽稍片面，但很实用，直截了当。

我记得《僵尸肖恩》的第一个镜头就非常有才气，西蒙•佩吉的主观镜头，边拿起杯子喝酒，边瞪着屏幕发愣想事，画外音起，有人叫他，他脸再转向一侧，开始答话，镜头后拉，其他信息入画，原来他对面坐了个人。

导演就这样一步步的调着观众的胃口，一直在给观众问号，这个人为什么一直看着屏幕，他要做什么，镜头里没有其他人，谁在说话……。

此片作为一部商业喜剧片，有才气的地方还有很多，当我把这部《僵尸肖恩》放到我的豆列里，当然豆列里还继续添加着不少这类片，引来如下不屑，原话是：越后面越扯了（指我豆列里的电影）。

言下之意就是，《僵尸肖恩》这类片如果当作一部有思想和文艺性的好片放在豆列里是严重不靠谱的。

我想，这便是典型文青通常的思维方式了。

无奈之极。

我的回答如下：也许100部烂片至少有100个亮点，而100个牛片可能只有1个亮点。

你要做的是，你该取舍什么，而不是光想着去得到什么。

而《僵尸肖恩》作为一部商业片无论如何也不能算作是一部烂片的。

你硬要说中心思想，别人也不是没有，一个在生活中并不起眼的既平凡又失败的小人物，要是生在乱世，那可能就是个英雄，别人连闹剧都是闹的有道理的。

以色列电影《乐队造访》，也是带有喜剧元素的文艺电影。

我们来看电影第一个镜头，固定镜头，全景别，长途汽车站，周围没有一个人，画面中间一辆中巴汽车的侧面，司机从驾驶台下车走到车尾，从车箱里抱出一个大气球，再走到驾驶台把气球放到后座，关门，汽车发动，从左边驶出画，一行人呈现在我们面前，数名身穿制服着装整齐的人站在站台上，原来汽车另一边一直有一群人，看来他们刚从这车上下来。

多有才气，导演并没有去拍这些人是如何到站如何下车的。

这段在剧本中根本没办法表现，可能剧本中这个镜头只有一行字：警察乐队来到以色列的车站。

好在编剧是导演本人，颇有喜感的镜头与调度早已想好，这段写不写进剧本都无所谓了。

若是你从别处拿到的一个剧本，光这个到站下车，你就得拿出多少个镜头方案，拍出来俗不俗就看你的才气了。

这些都是影片的开场镜头，创意很重要。

甚至在整段戏中，你的叙事都要有创意，不按传统套路出牌是信条，有才气，定要使出来。

在好莱坞电影中，很多也会事先把偷听的人就安排好在镜头中，然后再给另一边被偷听人物的戏，再切回到偷听人的表情或眼神，来回切换，为了增加气氛或紧张感。

《无耻混蛋》中昆汀就没这么做，地下酒吧里，大家谈话谈到差不多了才掉下巴，里面还藏着个盖世太保，换作是有些导演，肯定事先就把这个给交待清楚了。

在《低俗小说》中那更别提了，整个电影就是玩这些的。

其实早年的时候，昆汀就在做这种事了。

两个劫匪，冲进一家加油站便利店，杀了店员和一名警察，然后把加油站烧了。

换了是你，你会怎么拍，你会先拍哪？

老老实实按顺序拍？

我老说《杀出个黎明》的片头戏看100遍，你能事有所成。

很多人看不到这个亮点。

要么说够B级啊，要么说够烂啊，这个片历来是两极分化的，昆汀成名后倒向另一极的多一些。

不过这是另外一个话题了，这里不谈。

以上我们可以看出，大到整部电影结构，小到一场戏，甚至一个镜头，你的调度都要有创意。

罚导演把《人在囧途》的片头重新拍一遍。

剧情这不是一部现实主义电影。

商业片要的就是戏剧冲突，利用现实素材去重新塑造，何况这些内容和现象在现实生活中都是存在的，剧本里只是把这些现象都编在了一起，用春运这条线串起来，形成一部电影。

我不觉得有什么太夸张的地方，国外把现实用夸张手法处理的电影多的是，你要做的是如何处理得自然，不显得刻意而为之。

先来说说被女教师骗钱那段，很多人只从一个角度去看问题，我们来设计一下两个编剧之间的对话。

甲：接下来怎么办？

乙：接下来碰到了一名女乞丐，要给孩子动手术需要2000块。

开始他们不相信，最后发现是真的。

甲：这太主旋律了吧，世上还是好人多啊？

不行，还是得让这两人被骗。

乙：好吧，那这场怎么收尾，骗完就这么算了？

甲：那不行，还是得绕回来，不过得来点狠的。

这女乞丐是一位教师，学生没有饭吃，还有一个要动手术。

于是她到街上来乞讨行骗。

乙：这个太狠了，广电通不过的。

……我记得前两年有个广告：“我是103个孩子的爸爸……。

”在上广告前，我想这位乡村教师过的并不比影片中这位女教师好，这种事情还有很多。

呼吁一下社会关注教育状况有什么不好，能通过审查已经是好现象。

老师到处找不到钱，上面的人也不作为，没钱下来，外面你跟人明说也没人信，没人管，于是只能出来乞讨、行骗了。

这样的夸张手法去处理，我觉得挺合理的。

这是另外一个话题了。

还有说长途汽车乘务员的，这里已不是个体小巴，在长途汽车站买的票，下车的时候，他是最后一个，能捡到钱包的陌生人都早下车了，就是不记得乘务员的长相，也有发车时间车次登记，跑的了人还跑的了单位么。

你能找到一切理由说乘务员私吞，我也能说难道全国十几亿人就没一个像电影里的这种人么。

别说全国了，信佛稍微虔诚点的就可能把这事给干了。

存在的就是合理的，关键是要把事情给说通，不要给人感觉为什么别人没遇到，就你遇到这么个好人，尽量处理好这种刻意安排的感觉。

不自然的地方是，乘务员折腾一晚上到处找旅馆来送钱包，别人就是个上班的，再好也只是上交公物，最多单位根据钱包里的信息通知家属前去领取，通过电话的形式才算靠谱，这样前面有些细节就要改动一下了。

故事在大环境下来说，很多都算合理的，只是细节上不自然的地方还有很多，比较生硬。

这里不能一一例举，举些个明显的，比如摸奖那段，从女教师处出来，二人在街上走着，谈着没钱要去取钱，突然一人让瞧前方，于是就摸奖摸汽车。

这人物动机也安排的太刻意了，简直就是奔着彩票那奖去的。

这个地方应该再缓一缓，镜头定下来，其中一人去找银行或上厕所什么的，另一人就闲着没事四处打量，这戏原本也是给王宝强的，人物设定是心善但抠门又喜欢贪点小便宜，于是闲逛正得瑟中呢，被一宣传的喇叭声吸引过去，就发现这么一地儿，心花怒放，等徐峥回来就死活拉着他要摸奖。

这是随便假设的一个方案，电影中有些细节很重要，少了就突兀了。

然后外面说的比较多的就是围绕价值观说的，又回到傻根的话题上了。

这部电影主旋律之处不是在维护政府，而是主旋律的背后是人类本身。

你既然知道这个社会风气并不好，拍拍正面题材呼吁一下有什么不好。

举个简单的例子，就好比你经常失恋，渐渐对爱情失去信心，开始怀疑这东西，不相信有真爱，可人人不都还是说你会碰到真爱么，社会不还是说真爱存在么，连你自己也始终没放弃希望，你还是想好好娶一妞，信它一回。

要不然，大家都是王八蛋，谁也不相信谁爱谁，大家互相随便操操得了，人类也该灭亡了。

道理一样。

好或坏本来就是个辨证的东西，至少遵循人类普遍价值的大方向是合理的。

好莱坞这种电影那可比我们多多了。

你就是真担心电影带来的影响，观众也没有谁会真那么天真，看了个世上还是好人多的片子，出了电影院就到处无偿帮助他人。

呼吁一下大环境是好事，这本来就是一部主流商业片，又不是文艺片，你当拍《罗生门》呢，体现人性阴暗面。

每部电影都有它题材的话语权，这部电影的定位就没想要“世上人心多险恶”这种话语权，反思人性也是好事，从某方面来说也是积极向上的，这种留给其他电影，或者导演有这想法自己下回再去拍部作者电影专门讲这个，这才是百花齐放。

几处煽情桥段的处理手法也不是很恰当，煽情在电影里是个很重要的事，没煽好就会不自然。

电影里还有一些小幽默，非常有意思，特别是一些台词，比如：“老板，你还恨我吗？

”，“我已经习惯了。

”等这些，既有趣又不低俗的幽默，这种风格应该要好好保持，当然，演员演绎的也很好。

配乐极其失败。

对于配乐，无非就是两种方法，一是音乐先行，二就是后期配乐。

后期配乐比较简单的方法就是，在这个信息时代到处有大量纯音乐素材，你可以随处找来直接用，有很多甚至不用涉及到版权。

还有一种方法就是找人做原创，音乐要根据画面的节奏走，比如我们都看过的动画片《猫和老鼠》，动作做三下，小提琴就要拉三下，如此。

很多时候，你要告诉别人你需要什么风格的，或者什么元素，比如你想给《阿凡达》的配乐里加点非洲鼓增加一点少数民族风味；又或者片头几个高中少年在校园内行走，你想把曲子配的有点拉拉队唱的校歌的感觉，又不缺乏电子和摇滚元素还颇具时代感的《海扁王》；等等。

（The Prodigy的这首Stand Up也有可能是先收录在乐队专辑，电影在后，这样我们就要换下一种配乐方法了）。

另一种就是音乐先行的做法了，顾名思义，就是音乐事先就存在的，已经准备好的。

当你有了一段好情节，非常希望配上音乐，在开始拿出分镜头调度方案前，你会从你的大脑库存中闪过一首首你已知的音乐，当确定某一首的风格能与整个影片或这一桥段融为一体时，你开始依照这首音乐的节奏和乐感去想这段戏的镜头和调度，这种做法其实表面和MV比较类似，但又有许多不同。

我们知道昆汀就是这方面的高手，他在音乐方面也是十分有鉴赏力的，他几乎从来都不请作曲，他说过他本人就是一个乐库，《低俗小说》、《杀死比尔》什么的就不提了，那是无处不在，就拿不久的《无耻混蛋》来说，那段“电影院大屠杀前奏曲”就是大卫•鲍伊80年代初的Cat people。

这一段更像MV一些，镜头进行的时间上是架空的，自由地根据歌曲的节奏变化而决定镜头的次序、祯数的快慢、以及叠画这些特效，而且中间还有段插叙。

《僵尸肖恩》也有一段精彩的“僵尸大屠杀前奏曲”，用的是皇后乐队70年代的Don’t stop me now，这一段与刚才《无耻混蛋》那段用法基本上差不多，但稍有不同，不像《无耻混蛋》里那段无来由的加音乐，怎么说呢，拍的很Dogma95，声源必须来自镜头中，这里是现场点唱机里的发出的歌曲，而且时间上不能架空，你必须按事情发展的时间顺序衔接镜头。

这一段拍的是非常有才气的，动作节奏编排得和音乐节奏不时地吻合，还要做成给人仿佛不是刻意而为之的偶然感，绝对可以颁个Dogma95式最佳配乐典范奖。

好的例子还有很多，《功夫》里群殴斧头帮的那段民乐——四川将军令；《枪火》里的这音乐我还真想不到形容词，姑且就江湖味吧，反正和影片浑然一体就是了；《超时空要爱》里梁朝伟和李枫，在矮屋子里边跳舞边对话那段就搭配的十分有意思。

《人在囧途》的导演是香港人，我不知道他生活的音乐环境是怎样，暂且不谈，但这片的配乐绝对是草率了事。

内地这方面比较有意思的配乐我还没见过。

上一代导演我们不怪他们，79年才改革开放，要说谁谁在这方面多有见地，那也是唬人。

时代是前进的，《猜火车》里有一句话“你不会愈来愈年轻，世界在变，音乐在变，连毒品也在变，你不能整天呆在这儿梦想毒品和伊基•波普”，我们姑且不去讨论伊基•波普算不算过时，作为一个现代人，尤其是你还认为自己是个导演，如果你还不重视音乐，那就真的是过时了。

连影迷都发现《西游记》的片头曲很歌特了，你还总幻想着配乐是别人的事而与导演关系不大，若是电影杀青，又不明就里地不幸找到一个出卖了你的爱还背了良心债那样的音乐人，那还真有可能把你的商业影片儿给弄犀利了。

何为犀利，现实主义电影叫犀利，只能让三峡移民唱爱大米，这就是中国的现实，小朋友从小就会，你有什么办法，你总不能让三峡移民在小船上唱雷鬼吧，无奈，犀利。

这取决于中国整个年轻人亚文化的环境，既匮乏又畸形，泡泡糖音乐和低俗选秀泛滥。

你别说，周杰伦这种的音乐还真算靠点谱的了，虽然他也挺火的。

这也是另外一个话题了。

以上借《人在囧途》简单从几个方面聊了一下中国电影的一些弊端，中国电影还有很大空间可以发挥，我不擅长于写那种先把电影中所谓的认同或不满找出来，再联系一下自己的实际生活和经历，最后再发一顿感慨，思想与内涵迸发，又不失文笔的文青影评。

中国汉字含义深刻，我也不知道这个“评”的尺度是什么，做到什么程度才算“评”，实在的说，我们的电影是越来越丰富了，类型开始多种多样，尤其是以下两种绝不可少。

有一种就是商业大片儿，专讨观众骂的，其实我觉得都挺不容易的，你没必要日爹死娘地骂，说实话，别人也真是诚心拍的，没有谁不想把片拍好的，关键就取决于这个导演的本事有多大了。

我有时候看一片，跟所有人一样，老百姓下班没事，就为了图一乐，发现那片虽不谈不上好，但还是花了钱在做的，弄的华丽丽的，排场也十分考究，挺诚心的，我也就算了。

商业大片不就是走一过场，你看完回来后还特认真的写一观后感去谈思想谈哲理，那不浪费时间吗。

还有一种就是削尖了脑袋往国际影展上钻的，这本身其实并没问题，但他们就专门喜欢找一些边缘的、敏感的题材，然后还拍的不像样，希望拿奖翻身，这是明显的功利心，钻这种空子，没才气的才这么干，我一个朋友说的对：自己不自信，才想去讨好。

你要拍现实主义文艺片也可以，你能把小明的一个上午老老实实地拍好，客观地展现他的状态，从而自然地透视出某种东西，就不错了。

从最基本最平常最小的东西开始拍，踏踏实实地学习，踏踏实实地拿奖，别老想着一步登天。

我发现很多这类人只看到贾樟柯的成绩，并没认真看他的电影。

诚然，我们的电影，问题还有很多，环境、制度、素养，这些都是客观上的因素。

主观上的问题，只有一个。

我们知道《低俗小说》的故事就很简单，换成别的导演，说不定就给拍成烂俗的枪杀片、黑帮片了。

希区柯克就经常在小报上找烂故事来拍电影。

《无极》不是问题，《隋朝来客》也不是问题，这些故事都能拍。

小成本电影更不是问题，中国不缺只需要一半资金，就能拍的比原片好10倍的民间人士。

小投资的B级片曾经练就出了多少大师，低成本赌的就是才气。

中国电影不是钱的问题，也不是剧本的问题，绝对是导演的问题。

《血迷宫》不就换了个导演么，这是很明显的问题。

发现对这部电影大家的评价两极化严重，究其原因应该是因为对这部电影风格的适应度吧！

它用路程途中的形式，讲述着两个同样奔波在路上身份却天差地别的人的共同遭遇，因为生活环境不同，所以对待途中各种悲惨遭遇的态度也不同，一个乐观坚持，一个消极抱怨不耐烦，两人形成鲜明对比，同时也凸显出态度不同心态也会不同，而消极愤怒对困境的解决不会有任何帮助！

电影用诙谐幽默的方式在向我们阐述着这层深意，让观众在笑声中回味其中冷暖，而你是否领悟到了它的笑点和泪点就决定了你的评价，但其实这不能说电影不够深刻，只能说每个人的评价角度不同！

其实有一点想说的是王宝强在这里的角色和天下无贼的傻根形象在很大程度上是重合的，憨厚老实，单纯善良，但没有太出戏，只是觉得这个形象当时在塑造时能够改变下会更好！

Solo lau/文《人在囧途》囧得名副其实！

先不说电影，单说电影票就够“囧”，“囧”字直接没显示出来，片名一栏赫然印着《人在？

途》。

故事也够囧，以至于观众连连大笑，每当傻根童鞋精准的乌鸦嘴预言应验的时候，肯定有仁兄高呼“太灵了！

”、“太强了！

”或者“我的天呐”之类的话语。

当然能够令观众会心一笑，肯定不会像《三笑之才子佳人》之类的电影一样腹内空无一物，本片最好的地方就在于导演将精英意识遭遇草根文化时的尴尬，展现的巧妙又自然。

这年头《喜洋洋和灰太狼》火得简直不像样子，不但主题公仔玩具到处可见，甚至人们彼此之间起外号都用里面的名字。

其实喜洋洋和灰太狼这俩角色就非常有意思。

灰太狼不仅有房有家有老婆，还具有丰富的科学知识，经常能搞出一堆新奇的发明，激情高涨的创造力令人不得不佩服。

从某种意义上讲，灰太狼就是个典型的白领形象，只不过运气不好而已。

喜洋洋则是智慧勇敢，流露着一种市井的机灵劲儿，总能巧妙地摆脱危机，保护羊村的安全，还常常做出一些好玩的山寨东东，十足一个平民英雄。

喜洋洋与灰太狼搞笑的对立关系，就很像徐峥跟傻根遭遇时的囧境。

徐峥饰演的老板，被员工起外号为灰太狼，其实他跟灰太狼真的很像，只是有小三而已，不像已经被公认为21世纪最好男人的灰太狼一样，对爱情专一。

做为典型的成功男人，他是真正的社会精英阶层，所以也像大多精英人才一样，讲求做事符合自己的上流社会身份，坐飞机要头等舱，坐火车要软卧，处处将自己与平民百姓区别开来。

说到这里不由得想起了陈凯歌和葛优那次包了火车的一截车厢禁止其他乘客通过一样，恐怕真正的原因不是因为软卧舒服，而是要强调自己“高人一等”的精英身份。

这么多观众喜欢傻根，根本原因应该也不是因为他天生喜感，而是他那质朴亲切的农家小伙儿气质在当下越来越少见了。

傻根兄一如既往的民工扮相，饰演千里讨债的资深挤奶工，而且拥有一张惊人的乌鸦嘴，他预言的坏事往往几秒钟内就能应验，这家伙不去做灵媒真可惜了。

虽然同样是民工，但《人在囧途》中的他可不像在《天下无贼》中的角色一样纯洁率真，一张白纸，而是带着小人物的机灵、市侩，而且还很有骨气。

当标榜自我精英意识的老板跟大大咧咧的农民工一同春运回家，一幢幢糗事陆续赶至。

短短两天时间，老板和民工就遭遇了航班取消、铁路塌陷、客车停运等一系列在当下非常普遍的事件。

衣冠楚楚的徐峥被搞得狼狈不堪，反而是傻根兄更加从容淡定。

而现实也确是如此，草根百姓早就习惯了种种不堪人意的现状，他们渺小、平凡，但是对待生活有自己的一套哲学，点儿背不怨社会，而是选择“逆来顺受”，早已习惯了一些东西被掌握在别人手里。

也正是这种乐观的生存智慧让他们如草一样顽强、温和地生活着，同时这点也是社会精英所不具备，或者说不愿意去学习的。

现在我们看一些都市影市剧很难看到散发迷人魅力的主人公们去和平民百姓挤火车，坐经济舱，《杜拉拉升职记》里徐静蕾也就挤了一次公交车，接着就换轿车了。

好像精英与底层草根之间一搭桥，只能出现在赈灾现场，出现在别的地方就有点语境扭曲的意味，所以当下的作品大都努力回避这种社会阶层之间的落差，而不是去正视。

搞得一个草根占绝对数量的发展中国家还分成上流和底层俩黑白分明的阶层，真是囧。

说到这里必须要提一下亲民的香港电影，在众多港片中，随处可见主人公跟寻常港人百姓一样在茶室吃面，挤小巴，或者追逐于脏乱的街市，这种对本土地域文化的重视和一视同仁恰恰是大陆电影所缺乏和一再回避的。

所以《人在囧途》是搞笑的，也是亲切的，所以他能唤起观众内心的共鸣，它将当精英灰太狼遭遇草根喜洋洋时，从反感无奈到感动认可的生动心理转变过程，讲述得轻松又鲜活。

今天心情实在很不好，于是从家里步行朝市中心走，走到影城的时候忽然想要看场电影，刚好今天上午场放的是喜剧片，徐峥和宝宝强主演的公路喜剧《人在囧途》，于是买了票进去看。

非休息日的上午场人一般都比较少，今天算多的，凑足了有六七个人。

和我坐一排的是年轻妈妈带着一个六七岁的小姑娘，我们仨就边看边一起说笑。

徐峥的喜剧色彩一向是很喜欢的，跟宝宝强碰一块儿，不用演已经有笑果了。

看起来是小成本电影，但是很好看，逗乐并且积极，于是一场电影看下来，坏心情总算走掉了一些。

结束之后就打算把这个片子推荐给其他人。

起点和终点完全相同的同样一段旅程，遭遇也很相似，两个基础完全不同的人面对一切的心境却相映成趣，徐峥的狼狈和宝宝强的坦然，可能很容易让看的人联想到自己的人生。

出影院的时候我想，或许过去二十年，我的狼狈，我的憋屈和无奈，乃至我心里的孤单，在一个牛奶（宝宝强同志这次的角色的外号）那样咧开嘴露出上下十六颗大白牙的笑容面前，其实都是可以坦然面对的。

上天不会永远捉弄笑着的人。

所以从今天开始，就算难受得想流泪，我也要努力地笑出来。

人生这条路，可能有时候我们看起来是那么囧囧有神，它时常让你感到狼狈和窝火，当你孤独时，一个人的力量又是那么渺小；悲观一些来看，活着本身就是一条囧途，你的每时每刻每分每秒，四面八方砸向你的似乎都是为了让你哭让你烦恼让你暴躁和郁闷，而你却无力反抗，应对之道惟有踏实地笑，踏实地睡眠，然后踏实地向前走，同时，试着去相信身边的其他人。

整体感觉非常流畅舒服，回家的途中有太多的意外，但每个意外却又合情合理，没有强加的笑点，却会让人不由自主的笑出声来，特别是宝强的表演，太出彩了，看到他喝牛奶真的让我瞠目结舌，徐峥给了喜剧一个非常好的定义，喜剧不仅仅是搞笑，也有温情，在这部电影里，看到的不仅仅是搞笑，有人性的本质，厚道。

情节还是很不错的，基于现实，很有象征意义，只是，没有对比就没有伤害，也可能是先入为主吧，我还是更加喜欢泰囧，里面的情节更加搞笑，更加深入我心，而这个里面确实是更多感动存在，那个女人，那一群生活艰难的孩子，总感觉这些感动为电影加了一些分，然后还想吐槽一句，我觉得徐峥没有头发更帅，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，可能是因为习惯了吧…

当你还在琢磨“人在囧途”这么一部电影会演些什么，电影情节已经慢慢展开：大老板李成功为了春节回家见女儿，面临一系列飞机返航取消航班、火车停运、汽车撞人熄火、掉钱包等等春运时可能发生的倒霉事件，好像每一件都是碰上那个乌鸦嘴的牛耿才发生的，但因为牛耿蹭到牛车、看到他单纯相信别人把身上所有钱给一个骗子，大老板也开始被触动。

然后本来包小三的一个土豪老板，也改邪归正了…… 电影结束了，徐峥和王宝强的形象，也就这么深刻在我们脑海中。

之后再来更多的囧途，都超越不了这一次影像的记忆。

第一次看是大学时期，和室友坐成一排，对着一台电脑笑得前俯后仰。

王宝强一如既往的憨傻，喝牛奶那里看得人瞠目结舌。

开车睡着最后翻车，那“砰”配音伴着跳跃假爆炸简直要笑死宝宝。

全程笑点无数，之后好几个春节放出来全家一起看，明明已经看了好几次的，那些活宝们还笑不停也是醉了。

看电影本来也是为娱乐，五星好评给人囧的娱乐效果。

这部片子属于逗乐篇，到处都在逗人笑，纯粹的逗乐而已，做为一部娱乐片值得看看，但遗憾的是，看完了以后却记不住片子说的是什么内容。

影片描述了两个不同世界的人阴差阳错走在一起发生一系列的囧事，一个被现实的面具烙得深的小老板，对人和事都存在怀疑，遇上福将王宝强“人间自有真情” 融化。

纵观作品貌似展现了一些社会热点问题，其实却是粉饰太平。

满口油菜花的老师，捡钱包满旅馆找人的售票员，主动退出的小三，替人还债的老板。

谁当谁是傻瓜啊？