本文首发于《电影书写札记》,图文版作者/ David Ehrlich 翻译/ 鞘翅目 电影真的可以是任何东西,亚历山大·科贝里泽(Alexandre Koberidze)的这部抒情且不可言喻的浪漫之作——《当我们仰望天空时看见什么?
》,在其150分钟片长的迤逦中,几乎无时不刻提醒着我们这一点。
开头的一个关键场景因其体现出了这种魔力而引人注目。
一个叫乔治(Giorgi Ambroladze)的足球运动员和一个叫丽莎(Ani Karseladze)的知识渊博的年轻药剂师刚刚在格鲁吉亚古城库塔伊西 (Kutaisi) 的里奥尼 (Rioni) 河畔享受了一次极为兰斯莫斯式邂逅(Lanthimos-esque meet-cute)。
我们只看到了他们膝盖以下的互动,或在从很远处拍摄的夜间长镜头下,这些人物看起来像黑暗中的光点。
但影片中毫无感情的叙述者(由科贝里泽本人配音)向我们确保了他们的共同情感,虽然他们都将得到诅咒,只因真爱永远不会轻易寻得。
监控摄像头、雨水沟和风都发出声音来警告丽莎,第二天早晨她将以不同的身躯醒来,然而,过往汽车的喧嚣马达声使她没有听到最重要的细节:同样的邪恶之眼也将目光投向了乔治,这意味着他也将变成另一个人。
这两个可爱的年轻人将如何在他们预定的第二天晚上的约会中认出彼此?
他们怎么会知道自己是否坐在未来此生最大的幸福对面,还是会在走过某座连接城市的木板桥时与幸福擦肩?
多么可怕的命运啊——它揭示了醒着的生活是一个了无生趣的童话。
当然,第二天早上醒来时的乔治和丽莎由不同的演员扮演(分别是Giorgi Bochorishvili 和Oliko Barbakadze ,都是天生银幕脸,或许好看的邪恶之眼看起来会比其他人更善良),但交换本身并不重要,重要的是《当我们仰望天空时看见什么?
》如何为我们呈现这一变换。
当老丽莎躺在床上时,科贝里泽的声音指示我们闭上眼睛,直到我们听到睁开眼睛的信号——屏幕上甚至还有一个可爱的小倒计时。
这一镜中没有发生任何实质性的变化,丽莎没有动,但这并不重要。
没有突然出现的CG特效或任何形式的低保真处理、冈瑞式的身体互换 (Gondry-esque body swap) 。
相反,这10到15秒的时间突然产生了一种独特的电影潜力,它只可感知而不可肉眼所见,正如科贝里泽教会我们如何观看他的阳光诗电影,关于世界的真正魔力如何总是不可见的。
"当我们仰望天空时,我们看见了什么?
"听起来像是那种只有评论家才会喜欢的难以捉摸的艺术电影,也可能是评论家拒绝的那种,在特殊节点和影展桂冠的外衣下包裹着廉价多愁善感的娇贵引进片。
但事实是,科贝里泽这部俏皮的第二部长片作品不属于上述中的任何一种。
主要是因为他对这两种类型都不关心(他的处女作,篇幅更长、形式更不稳定的《夏日不再重来》,更倾向于前一种类型)。
它不紧不慢但引人入胜——激动人心又简单直白,并且总是像流经它的河流一样容易跟随。
"当我们仰望天空时,我们看见了什么?
”永远不会忘记丽莎和乔治(两人都因为诅咒而被迫离开他们的本职工作,并在市中心找到了离对方更近的低薪工作),但它几乎完全避免了与他们古怪的浪漫喜剧困境相关联的典型起伏。
取而代之的是,科贝里泽将他们的处境作为观察库塔伊西 (Kutaisi) 全貌的透镜,从当地的恶作剧者到痴迷足球的本地小孩,甚至该地区被忽视的流浪狗——都有他们自己喜欢的球队。
前一分钟,我们关注着丽莎受雇开关冰淇淋机的体育酒吧里的无能老板,他买了一台投影仪来放映世界杯,但不知道如何把它放在远离眩光的地方;下一分钟,我们看着一个打错的球顺着河水漂流而下,科贝里泽的旁白叙述反映了现代世界的外围恐怖,以及在这个充满悲剧的时代,制作这种充满活力的艺术的所谓不负责任。
"当我们仰望天空时,我们看见了什么?
”除了时间和城市的隐秘节奏外,它什么也不遵循,而是用它的每一根纤维来倾听。
人们走来走去,法拉兹·费沙拉基 (Faraz Fesharaki) 用天鹅绒般柔软的16毫米摄影机镜头放大了一切美妙的事物,当午后的阳光在树木之间划出小宇宙时,电影本身也变得像它的观众一样敏锐有活力。
两位纪录片制作人(由导演本人的父母扮演)在为他们关于现代爱情的电影寻找50对不同夫妇进行采访时进进出出,即使他们只计划用其中的6对。
有一次,一个过于急切的选角助理让陌生人假扮情侣,以达到她的选角配额,却没有意识到在镜头前奉献一段假的恋情可能足以让它成为现实。
随着时间的推移,我们意识到科贝里泽散漫音调的诗歌围绕着乔治和丽莎,只因为他们的寓言式的错失联系如此完美地体现了我们每天都能在周遭看见,却又花费一生的时间去找寻的那种奇迹。
由于太过分散而无法成为一个爱情故事,由于太过内敛而无法成为一部城市交响乐,由于不够说教而感觉像一部论文电影,《当我们仰望天空时看见什么?
》逐渐融合成一种抽象的田园浪漫——它发现了我们周围一切事物边缘的浪漫,并以电影中不能承受的轻盈感将其捕捉下来,我们知道我们永远无法用肉眼看到它。
在其他情况下,乔治和丽莎只是两个被迫在他们永远无法离开的城市里做着烂工作的人,但在这里,我们以一种神秘的敬畏感看待他们,而这光凭我们自己是创造不出来的。
科贝里泽能够让你进入一种接受的状态,因为他没有试图教给我们任何我们不知道的东西,也没有用任何可以在灯光亮起时带走的东西来提振我们的心;他兄弟的圣丹斯音乐随意地响起,仿佛不知道该在哪里锦上添花。
这也是这部电影轻松魅力的一部分。
"当我们仰望天空时,我们看见了什么?
”可能需要很大程度的耐心,因为它从不打算以任何形式的震撼回馈观众,但科贝里泽知道它的咒语——同样施于乔治和丽莎的咒语——只会持续同电影一样长,因此它也让我们安心地度过这段甜蜜时光。
原文链接:‘What Do We See When We Look at the Sky?’ Review: A Lyrical Fairy Tale Reminds Us Films Can Be Anything
只想说,这导演真的挺会玩。
《当我们仰望天空时看见什么?
》兼具了独特的艺术性与高级的趣味性,在2个半小时的时间里,览尽格鲁吉亚人民的风情,生活日常,隐匿的历史痕迹,不寻常的爱情故事,各自为营的狗狗球迷,还有诉说的草和风。
影片通过画外音引导观众,时而自言自语,时而幽默玩趣,独特的配乐凸显出格鲁吉亚的民族特色。
如果除去其中穿插的大量的日常生活街拍和空镜,这部片子整体给我的观感跟《大佛普拉斯》很相似。
虽然没能在影院看,我还是有乖乖闭上眼睛,跟随剧中角色进入睡眠,如同毕赣在《地球最后的夜晚》后半段设置的引导观众带上3D眼镜那般仪式感。
而且,导演在影片后半段接入一条拍电影的戏中戏故事线,增加了许多迷影的色彩。
影片的主线故事是关于一个怪诞的爱情诅咒,它改变彼此的模样,抹除记忆。
在诅咒发生之前,导演故意只拍了相遇的两个人的下半身,通过跟随脚步的镜头,交代角色关系和故事背景。
于是,故事后面这对恋人露脸时,我们可以把他们想象在任何一对恋人身上,在相遇之前,他们可以是任何人。
在影片中间连接的部分,导演解释了影片中时间背景的模糊设定,其目的也是不想聚焦在某一具体的时间和事件,甚至人物。
过渡画面是一个足球在凶猛波涛中沉浮不定,配合旁白避而不谈的特殊时期历史事件,情绪烘托得特别的沉重,与影片整体悠然平静的基调有很大的反差。
足球是影片中一个非常重要的元素,梅西在这个时空里率领阿根廷夺得了世界杯冠军,慵懒的午后狗狗们也加入各自的世界杯看球阵营,被诅咒的男女在准备迎接世界杯球赛的小酒吧再次相遇,最后一个镜头似乎又回归到足球,男孩子们背上画着梅西的名字,来到一具雕塑面前,遗憾的是我并不知道那具雕塑意味着什么。
影片有四分之一的镜头是日常的生活镜头,拍风景的空镜,对于普通观众来说是有点枯燥难熬的。
如果你沉浸进去那些看似无聊的画面里,你会发现这些镜头变得越来越灵动,大人们在自然的交谈,孩子们在嬉闹,写在脸上的情绪,吹过的风,下午的斜阳,远处的云。
而且,我觉得这些画面有举足轻重的意义。
足够比例的真实镜头冲淡了故事本身给人带来的荒诞感,使得电影没有完全脱离物质世界。
导演用镜头对准日常生活中的人,动物,天气,光,但讲述的是自己的故事,这种投射打破了现实世界里沟通的屏障,在导演摄影机的视角里,万物和时空都是连通的。
《当我们仰望天空时看见什么?
》这部电影呈现的内容,呈现的方式都是多样的,没有非常明确的主题,就连导演自己最后都无法自圆其说。
当我们仰望天空时我们到底看见了什么,那些跃然于眼前的镜头,似乎说着相同的故事,但是从每个人的眼里看到的都是属于自己的故事。
而这部电影,就是导演眼中属于他的格鲁吉亚的故事。
《当我们仰望天空时看见什么?
》于2021年3月首映于柏林电影节,提名金熊奖,而后于10月的第五届平遥国际电影展上与中国观众见面,斩获了“罗伯托·罗西里尼荣誉·特别表扬”奖项,受到了现场观众们的诸多好评,也令更多影迷备受期待。
《当我们仰望天空时看见什么?
》(2021)本片由和观映像在中国大陆地区独家发行对于这部影片,我们特地邀请到了导演亚历山大·科贝里泽本人进行了深度采访。
本次采访采用文字书信的形式来进行沟通,希望能为所有对这部影片感兴趣的观众、影迷,带来一些解答与帮助。
导演是格鲁吉亚人,母语非英语,双方的问答可能会出现一些语言误读与行文问题,在翻译中我们已尽可能还原本意。
为便于大家阅读,本文仅呈现中字翻译。
所有(括号)里的内容,均为笔者为辅助理解的补充。
1/后浪电影:在平遥电影展的展映中,您对这部影片的开场白介绍和片中的一些行为都很有趣,您时时刻刻作为一个“缺席的在场”,提醒观众。
您本人虽然没有出现,但强调了这绝对是您本人的作品,这种有趣的互动是您对观众开的一个小玩笑吗?
还是想提醒观众一些别的寓意呢?
亚历山大·科贝里泽:目前我正在拍一部电影,主角是一个我们看不到身体,但可以听到其声音的“隐形人”。
我在试着搞清楚要如何拍摄他。
我计划用我其他作品中拍摄“可见”人物的方式来呈现这个“不可见”的角色,但目前仍然不知道最终的拍摄方式以及它的可行性。
每次我发现一些可能性的时候,我都会试一试。
所以,我才会(在录制视频的当时)有一种在镜头前变得不可视的想法。
2/后浪电影:实际上,作为一名观众,对于影片的内容而言,我觉得如果不足够了解 20 世纪的全球史、思想史、文明史,以及足球史甚至更多历史常识或知识,是很难完全读懂您在影片中的部分构思的。
因此,看完影片后,我们不得不为了更明白您的表达而去“补课”。
您会觉得观众如果没完全捕捉到您作品的涵义而失去对影片的理解?
亚历山大·科贝里泽:我自己绝非一个知识分子,我想很多人都比我更聪明,也受过更好的教育,所以我不认为观众在观看和理解我拍的电影时会产生任何问题和困惑。
电影制作者们总是自持甚高,觉得自己比看电影的观众更聪明,可往往这些人拍的电影大多都蛮糟糕的。
例如,在观看某些好莱坞制作的电影时,你会有一种被侮辱的感觉,因为你会觉得这部电影背后的创作者有预设(自己“全知”视角的)立场,认为观众是愚笨(看不懂)的人。
但实际情况总是恰恰相反。
3/后浪电影:您最想对观众表达的情感是什么呢?
我的理解是“爱”的重要性。
并且,您是一个很棒的导演,即便是这些细节的东西不被大众观众熟悉,也仍旧可以感受到您作为一个作者导演的魅力。
亚历山大·科贝里泽:很难说我从一开始就知道想借这部电影来分享哪些确切的情绪或想法。
当然会有一些,但正如我经历过的,有时你个人的感觉和想法是一回事,而实际操作起来又会是另外一回事—— 在创作一部电影时,或许你从学到的制作方法上出发,本身想做一个富有乐趣与幸福元素的喜剧片,而最终它充满了悲伤的感觉或其他情绪——所以这事关“信任”,你必须相信你的作品。
4/后浪电影:关于摄影:您在片中用到了很多近景和特写镜头,虽然看上去是某种距离的拉进,但实际上会让人有一种关注人物肖像本身的感觉,距离片中人很近,但视角一直都保持着礼貌的客观。
这是不是您在拍摄电影中保持的态度?
一种与被拍摄人物要保持适当距离的态度。
亚历山大·科贝里泽:我认为与被拍摄者的距离是电影拍摄中最重要的工具之一,当然我所指的是物理距离。
这个物理距离虽然不能绝对地定义电影中的人物,但确实细微的差别会造成效果上的巨大差异。
所以,选择本身没有什么对错与否,大家只需要找到适合自己表达立场的距离就好。
当创作者需要呈现一个特写镜头或局部细节的画面时,是选择近距离拍摄还是使用长焦镜头远距离拍摄——这不仅取决于对后景清晰度的设想,也不仅取决于镜头在客观呈现与主观观察间的角度选择——最重要的,它是电影人的立场表达。
5/后浪电影:关于观影体验:提示音“闭眼-3、2、1-睁眼”的台词,是在将观众代入电影之梦境还是提示回到现实之中呢?
亚历山大·科贝里泽:我没从这个层面想过——但我非常喜欢这个说法。
观众在“这里”闭上眼睛,在“那边”睁开眼睛。
在“这里”利昂内尔·梅西只拿到了世界杯亚军——在“那边”他拿到了大力神杯; 在“这里”的库塔伊西,你很难冲洗照片——在“那边”的库塔伊西,我们有一个工作室在冲洗16mm胶片。
(“这里”指现实世界,而别处则意味着“梦境”) 我得更多地考虑一下你提出的这个概念。
对我来说,这个故事是个游戏,而这句话是在提示观众们一起开始做游戏。
在这个游戏里,所有的观众可以,可以重返童年,回到电影拥有魔力的时代。
6/后浪电影:在这部电影中,我能看到一些熟悉的文本的影子。
例如,男演员和女演员在路口相遇的场景,会令我想起诗人辛波斯卡的诗比如《一见钟情》,曾有位知名画家根据这首诗绘制了一本漫画叫做《向左走向右走》。
整个镜头很美,非常诗意化。
此外,片中一些拟人化手法的运用,例如会说话的水管等等,也丰富了片子的一些“超现实主义”的风格。
但值得注意的是,整部电影的基调既充满了现实主义色彩又有奇幻元素,您觉得这种表达是否矛盾?
或者说,您这样别有心意的设计,是特地在等待观众发现呢?
亚历山大·科贝里泽:有趣的是,你提到了维斯拉瓦·辛波丝卡。
在库塔伊西——在我们制作这部电影的城市,加拉克蒂尼大街上,你会发现辛波斯卡的诗就写在墙上。
我就是这样碰巧在开拍摄前几个月发现了她,这对这部电影非常重要。
(注释:加拉克蒂尼(Galaktioni)是二十世纪的格鲁吉亚诗人,其作品深刻影响了随后几代格鲁吉亚诗人。
) 现在你提到她的名字时,我才意识到某个想法或者概念在我们根本未曾意识到的时候,就已经侵入我们的头脑、成为我们生活的一部分,甚至成为我们所做的事情的一部分。
我在制作这部电影时的动机,是想为如今被人们视作不寻常或不可能的那些事件、时机以及场合,提供一个(影像)空间。
所有看似魔幻的东西本就理应是真实的——因为希望一棵树成某种象征就让它说人话,这种事在我的电影中绝不会发生——它如果说话了,只可能因为树在这个世界当中本就具备说话的属性——我从来没有听过它讲话,但并不意味着这是不可能的。
7/后浪电影:您能否阐释一下片名的涵义?
我的个人理解是:天空是全人类共享的一样东西,如同“爱”这个东西一样。
亚历山大·科贝里泽:每次梅西进球后都会朝着天空望去。
他进球时的经典动作,他与我们头顶这片天空的联系,这些一直令我印象深刻。
他有着自己的理由抬头仰望天空,我们亦是。
这是一个具备个人经验的普世性动作。
世世代代以来,人们都会仰望头顶的这片天空,所见之物也有所不同。
现在,我们可以在学校里得到关于“天空”的精确答案(譬如宇宙、星球、大气层等什么的),但我感觉(关于“当我们仰望天空时看见什么?
”的答案)未来也可能会再次发生改变。
8/后浪电影:您的这部新作与前期创作有序列上的联系吗?
非常期待可以看到您之前的作品。
亚历山大·科贝里泽:在制作这部电影的时候,我试图与前一部电影保持点距离,因为总会有种危险出现,就是你兴许会找到一种舒适的拍片方式,并且开始重复自己。
但我也不想规定或禁止自己怎么做,所以我决定就只是顺其自然。
现在这两部电影之间的相似之处比我想象中的多一些,不过我(对这个结果)并不反感。
这部电影是很个人的,这是我在拍摄当下的感受。
我原本可以采用其他的方式来完成这部片子,但是现有的这种方式会更加真诚一些,更加忠于我自己。
夏日不再来 (2017)
9/后浪电影:这部作品的拍摄手法和构思令人感觉您对电影语言有着丰富的把控。
在具体观影的时候,我觉得您在以电影语言作为语言系统的一种代表,尝试对电影形式做一个整体性的颠覆。
可以这么理解吗?
亚历山大·科贝里泽:我一直很喜欢看电影,但我并不算一个“Cinephile”/影迷。
我看过一些电影,但有些“电影导演必看片目”的电影我还没看完。
我周围很多人的阅片量都比我大。
对我来说,拍电影已经成为了某种生活方式,这就是我所做的事情——我拍电影,并且试图理解电影具体的运作原理。
我有一些模式和知识的累积,也在实践中积攒了些并不足够丰富的经验——所以我拍电影,并且试图通过拍电影这件事来理解电影本身的真正含义。
10/后浪电影:片中充斥着很多局部的构图,和大量的特写与近景,体现了一种看似动态实则静态的美。
这像是回归到了早期电影史中的蒙太奇浪潮,我杜撰了一个词汇来形容这样对特点——“照片蒙太奇”,意思是指强调单幅/单个镜头的摄影感、静止感和沉浸感,这些镜头连贯在一起构成了这部影片的无数个段落。
在此基础加上电影声音的配合,一起成就了这部片子独有的语言形式,整体给人一种真实、亲切的观影感受。
您是否有意地在还给电影创作一种自由性和随意性?
亚历山大·科贝里泽:我认为,在电影被发明的初期阶段,在上个世纪初人们开始尝试制作电影的时候,所有影像表达的可能性就几乎被探索遍了。
事实上,这些可能性有时很隐晦,有时会在短暂的时间内悄然出现,如果你看得不够仔细和专注的话,就捕捉不到。
所以早期的电影人们倾尽所能,他们种下了一棵树,而后这棵树开始不断生长。
它本可以有数不清的分支,但整个行业却只遵循着一个分支来发展,并将其命名为“电影”。
除此之外其他的分支,便成了我们心之所向但并非(整体意义上的)“电影”的东西。
它们被叫做“实验电影、艺术电影、作者电影” 等等。
通过这样的归纳方式,工业主流排除了不适于呈现日常生活的影像形式。
那些不符合标准时长、不重在讲述一个可理解的故事的影片,都被认为不那么“电影”,是某种陌生的、怪异的存在。
但是我们要知道主流的电影形式,也只是「电影」这棵庞然大树的一个小分支而已,甚至不是一根主干。
对电影人来说,至关重要的是要爬向这棵树的更多分支去,爬上这棵树的冠顶去,在那里才会看到整片森林。
11/后浪电影:您愿意给观众分享一些关于拍摄这部影片过程中,令您本人印象深刻的事情吗?
亚历山大·科贝里泽:我之前的作品几乎都由我一人完成。
但这部电影是由一个更大的团队合作拍摄的。
这两者有很大的区别。
两种制作方式我都很喜欢,但在开拍之前,我有隐隐担忧过“非独立”(不是独自一人而是与他人共同合作)状态下创作出「私人化表达」的可能性。
显然,结果证明这是可能实现的。
不仅可能,我们在一起工作时会觉得这是少有的美妙体验:在《仰望天空》工作过程中,每个人都贡献了个人化和私人化的内容,最终让这一切组成更大的整体——一部电影。
12/后浪电影:您是否会觉得我们这样“文本细读”的观看方式,距离您摄制本片的初衷背道而驰?
亚历山大·科贝里泽:你对这部电影的看法感动了我,我想我已经学到了一些新的东西,谢谢你。
采访后记这是一次很有收获的采访,导演难得的保持着他的童心和纯真,他对自己作品、拍摄团队以及观众的态度,非常令人感动。
以及对问题中不太了解的部分,导演也诚恳地进行了思考与回应。
例如对于第6个问题的回答,片中对于事物的拟人化,不是因为用它们说话来作为象征符合,而是对导演而言,他相信树是可以说话的,生活中不是因为树不说话,只是我们不具备听到树说话的能力,无法与之沟通,这是对生命与大自然的尊重。
问题9的回答,感觉导演很谦虚,也似乎回避了提出的问题,可能是在问题的语言表达上不够清晰。
影片中其实也看到了阿巴斯的一些影响,在平遥影片放映结束后,导演于自我陈述视频中提到过这点,便没有过多追问。
而问题10更多透露出了导演的电影观念,和对待电影史的一种个人视角。
他把“电影”、“影像”的发展比喻为植物的生长,就像一株渴望长成枝繁叶茂的树,各有分枝。
而除了你所看到的这棵树,还要接纳别的树存在。
在最后一问中,本人其实也借此机会向导演调查了一个真切的问题:我们的一切“文本细读”会不会令创作者觉得多余?
甚至断章取义,毫无意义。
非常有幸的是,在个人对这部电影的感知里,“误读”与“细读”的边界还不是那么的明显。
我们作为观众或多或少地汲取到了作品中的养分,满足了好奇心,导演也可以从这些反馈中感受到观众的喜欢,彼此都在这件事情里收获了纯粹的快乐,关于电影的快乐。
最后,也想感谢导演百忙之中抽出时间,回复这些冗长的、繁复的问题。
这是电影人与爱电影人,素未谋面的文字交流,这些文字基于电影,也交汇于电影。
这种体验很奇妙,也许就像是「电影」这株参天大树的一片叶子吧。
当我们仰望天空时看见什么?
当观看这部电影时,你们看到了什么呢?
-FIN-采访|路过 为了承受地球上的悲哀与幸福(后浪电影)校对 | Flo (和观映像Hugoeast)排版|Juan (后浪电影)联合策划 | 后浪电影、和观映像Hugoeast原文可见于:与“隐形人”导演仰望天空,共享爱|和观专栏
一部具有实验性质的电影,单看电影简介的话稍微有点一头雾水,不太明白是要讲个什么类型的故事。
是有一段时间没有看这种比较零碎的散文式奇幻文艺电影了,这也导致我在影片的前半段疯狂走神,还好电影本身就比较散,错过一些小细节也没多大的关系,不过要是在宿舍看的话一口气应该是看不完的。
虽然影片150分钟显得有些漫长拖沓,而且大部分时候也都不知道讲了个啥。
但是片中有不少场景和话外音旁白的幽默台词设计都还挺有意思的。
影片主要集中在格鲁吉亚的库塔伊西进行拍摄(之前也没了解过这个国家与地区),这部电影可以算是写给城市的一封情书了。
这种捕捉平凡世界中某个城市街角的浪漫日常,比预想中要有趣一些。
在我们日常所生活城市中,一些离奇有趣的事每时每刻都在发生,而又有哪座城市不想通过电影特有的魔力来描绘它呢?
本片的观影体验相对还算是比较特别的,在观众互动环节要求闭眼的时候我还偷偷瞟了好几眼银幕hh,上一次经历类似的互动环节应该还是在毕导《地球最后的夜晚》里(不知道算不算)。
没有看过科贝里泽的其他作品,以后有空可以去补一补,不过在这部作品中导演好像是自编自导加剪辑吧,网上的资料不太多。
影片用了大量的固定机位长镜头,个人一直都还蛮喜欢这种拍摄手法的。
这场看的人相对还是挺多的,不过观影过程中后排有个大叔在电影开场没多久就开始打呼噜了可还行,他可能是看得煎熬,但是我们用他的呼噜声单当作配乐也挺煎熬的。
看完电影散场后坐末班公交到学校门口,才知道电影院里坐在我左边的是大一的小学弟,就还蛮凑巧的,就算不知道他混不混豆瓣hh。
当我们仰望天空时看见什么?
当我们看这部电影时又看见什么?
导演在影片的最后用诙谐的语气自我调侃,我们并不奢求每部电影都要有一定的社会意义,或是从每部电影中都能收获所谓的人生道理或是感悟。
这很漫长,但是仔细想想,两个半小时,换取一个意大利的夏日,有什么不好吗?
这个漫长的夏日里,有两个倒霉蛋被邪恶的眼诅咒,失去了原本的样貌,也因此错失了与对方重逢的机会,玫瑰还没绽放就被对方误以为枯萎。
在被诅咒的夏日里,丽莎相信咖啡和纸牌还有那懂得巫术的女人可以解除诅咒,乔吉显得无所适从,他接替咖啡馆老板在天桥上做起了单杠引体向上的生意,他代替原来的乔吉把足球丢给孩子们,那个足球滚落在孩子们的脚边,激烈碰撞,沾染了夏日的尘土和高温,落入河流中,仍旧被激烈冲撞着,随着夏日一起飘远。
两只狗狗因为观看足球赛的场地分道扬镳,其中一只还去远足登山。
房间里喝酒的老人讨厌呼吸被开水壶的尖叫掌控的感觉,把开水壶扔到窗外。
男人女人们聚精会神地在剧院听球赛,在露天酒吧看球赛,无人问津的河边咖啡馆乔吉受老板之托用投影仪在放球赛,影像投放在河边的石碑上,五颜六色的光影把雕像的面容映出不同颜色的情绪。
他们也是在这里碰到了寻找情侣的导演。
因为不擅长拒绝就同意拍摄,然后茫然地去拍摄现场,去看试映,期间一直默默等着以为会出现的那个夜晚在路灯下和自己聊天的人。
最后有没有猜出来那个人就是对方呢?
可能有,也可能没有。
邪恶的眼在诅咒他们的时候,抱着他们永远不会认出彼此永远不会在一起的恶毒想法。
可是一切都在这个漫长的夏日里顺理成章地发展,球赛,小狗,足球,孩子,赶集,披萨,蛋糕,电影。
还有,爱情。
最后,我最喜欢的一个场景,咖啡馆老板躺在河边的椅子上对丽莎描述第比斯安静的冬天。
能有什么,比在热闹冗长的夏天去描绘一个冷淡安静的冬天更浪漫更迷人的事情呢?
《当我们仰望天空时看到什么》8.0偶然相遇,互生情愫。
不曾想过这段感情会被诅咒,可是我们还在约定的地点等待。
即使不见彼此的身影,依旧坚信对方会出现,直到遇见他。
剧情可能比较空洞,但那些美好欢乐的镜头语言,与恰当的配乐依旧支撑着故事向前发展。
总得来说,是一次不错的尝试。
PS:如果时长缩减成2小时,应该会更加OK。
PS2:首次光临中国电影资料馆艺术影院,在电影院打闪光找座位,随意聊天,傻笑的笨蛋真可爱。
/微笑
我原以为剧情会是以下发展:男女主人公改变面貌,在咖啡馆找不到对方后,在机缘巧合下又爱上了“换脸”后的对方。
然后诅咒解除,男女主人公恢复了原来的面貌。
又惊又喜。
但这时候出现了新的问题:当初的对方和改变后的对方,自己爱的是哪一个呢?
为什么自己会爱上“别人”呢?
虽然“别人”正是彼此,但自己并不知情。
好好地对“一见钟情”这个话题反思反思:)hhhh
这是我为数不多看完预告片之后就爱上的电影,期待了几个月也果然没有失望。
如果借用电影的风格描述科贝里泽的新片,那么就像柏林学院和新浪潮的巧妙结合,也像遥远的格鲁吉亚吹来的一阵夏日暖风。
与金熊奖《倒霉性爱》中布加勒斯特不同的是,库塔伊西的城市掠影中所展现的是一种浪漫抒情至极致的生活之美。
电影以一段被诅咒的奇幻爱情邂逅开启,但与常规的爱情故事不同的是一直隐忍暧昧的镜头和超现实主义的情节。
短暂的两分钟脚部特写讲述了二人的偶遇,夜色下人物小到几乎看不见的大远景讲述了他们的第二次相遇,没有面部特征,没有更多的动作描写,我们只能依靠对话听到他们的故事。
在旁白的引导下,Lisa似乎可以与周围的万物交流,她听风说她和Giorgi这两个陷入一见钟情的人会受到诅咒,一觉醒来,他们果真变了样子,也失去了他们得以谋生的技能。
这两种独特元素的加入创造了“互相认不出却彼此有联系”的遥远的亲切感,一直延续到影片的结尾,两人在同一时空甚至很多时候同一景框中,两个人的生活相互独立,隐约的关系却时刻可爱地跳动在荧幕上。
与这两个半小时的氛围相称,结尾是久违的完美结局,咒语消失,两个人在机缘巧合中一起拍照,恢复了原来的模样,依然隐忍暧昧,但爱意氤氲已然与周围闲适浪漫的环境融为一体。
也正因为这种遥远的亲切感,使得影片在不丢失主线的前提下更加合适地嵌入库塔伊西的城市群像:关于两只狗狗的拟人化处理,夏日中看球的大人,聚会过后相互道别的年轻人,踢足球的孩子们,城市和乡村道路的远景,扔水壶的大爷,人们脸上的笑容,树枝,河流……科贝里泽通过这种片段式的处理渐渐搭建出一套完整的平静安好的电影空间,让观众的视角同摄影机的视角一起作为这座城市的观察者和Giorgi与Lisa爱情的见证人。
看到最后,我们会感觉到,导演并非是要讲述一部美妙的成人童话——它只是小镇生活中的一隅,是镜头下美丽生活的一处小小佐证而已——而是以可爱细腻的眼光去看待不完美的生活:“一切都按应该的那样发展。
”旁白的声音与导演的心声合二为一。
就电影风格而言,它其实不仅仅是我前面所说的柏林学院和新浪潮的巧妙结合:除了城市形象,灵性的旁白、观察角度和侯麦式小品外,科贝里泽还加入了布列松式极简主义特写(如脚部特写,被打碎的玻璃杯等)以完成前期构造的疏离感,以及默片叙事形式。
很多小情节中,音乐代替对话和环境音效成为叙事的动力源,通过音色和调性给观众或和谐或不和谐的听觉体验,并将这种体验实时带入剧情中。
这种多元的电影风格观感真的非常美妙。
饱和度极高的16mm胶卷为镜头带来了绘画式的眼光,亮绿色为主的色调为库塔伊西带来了十足的夏日氛围。
在镜头频繁的推拉中,个人视角和社会环境相互切换转移,也构成了娓娓道来的极佳节奏。
此外导演还有一个非常新颖可爱的与观众互动的小设计:在Lisa入睡的时候也让观众在倒计时后徐徐闭眼,这不仅仅是“打破第四堵墙”的一个巧妙想法,同时也是在导演观众的行为和思绪,也可以说是一种短暂的沉浸式体验,让第二天会变成什么样子的悬念变得更加吊人胃口,我猜没有人会在看到这段的时候不会心一笑的吧。
在影片结尾对俄罗斯文学巨匠尼古拉·果戈理的致谢中,旁白遗憾地质疑了这样一部似乎对世界没有实际利益的电影的意义。
在混乱、充满利益的世界中,这是一种理想主义却微不足道的反抗。
当我们仰望天空时看到什么?
至少还有人在谱写生活之诗,也有更多的人看到了他。
<02:26:06> : “Such things do happen, rarely – but they do.” (9.5/10.0)
说实在的 我需要一部这样的作品 假设每一部电影都是有性格的 那对于近期很浮躁的我来说 这部电影就是适合的 是作为平息浮躁的媒介出现的 于我而言 它是那种讲了什么故事不重要 但是安安静静沉浸其中 平和地看完就好的电影 重要的是"感觉" 你在看的过程中感受到了什么 比如我不会去探究瓦尔迪和默茨卡拉两只狗狗相约去看世界杯开幕式这件事情 导演想表达什么 探究现实与奇幻在影片中的关系等等 这些我都不会去做 看到这类情节我丝毫不会怀疑和试图去做出解释 而是认为在导演塑造的影片世界里 在格鲁吉亚的库塔伊西 这件事情就是不突兀的 比如有路人来借鱼线还是什么线 他们玩着线笑的很开心 这份开心感染了男女主 当下的我看到那几张笑脸 即使在屏幕之外也被感染了 比如店老板和男主一起去搬东西的时候对于是否把蓝色的一面放到下面而有了不同的意见 但是彼此平和地沟通 "我会重视你的意见 也许是我错了 但也许是你错了 我们可以一起在看看" 如果世界上的每份沟通都能像这样该多好呢 还有一个情节是 有几个人来买冰淇淋 但是要等上一个小时 但是他们愿意等 当下的我想到的是 我也会愿意等 不仅仅是一句空话 而是在无数次的选择里被证实了的我的选择 在那一刻也意识到了 我想要找的同行的人 也是会选择"愿意等"的那个人 这个决定背后蕴涵了数不清的生活态度和选择 你很难通过众多线索去辨别 但只要把ta置身于这种情形下 ta的选择便会告诉你所有的一切 即使不延伸那么多 为了美食我总是愿意等的 这个美食不仅仅指好吃的食物 还有生活里许许多多美好的得到了/做到了就会让我快乐让我感到值得的事物 因为这一份情绪对于我很重要 不是别的随随便便的替代品可以打发的
描绘小城溜达生活的流水账,没有凝练主旨的散文诗。
看到最后也很难对仰望天空和看到什么作出回答,或许影片本来也不希望我们有明确的答案。
回忆和设想了自己仰望天空的时候,想了想,大约是消化一些东西,接受一些东西,目光落回天空下的世界的时候,更柔和更包容,有的时候会更笃定,有的时候会叹一口气。
快到结尾的时候,乔吉骑上自行车,“生命中出现了别的人,我思念你白了头”的民谣响起。
一度觉得就是这样幸运又无奈地结束了,遗憾太过平常,遗憾无处不在。
但没想到,影片在安排了俩人没有认出对方但终于相遇之外,还安排两个人通过意外的情侣拍摄找到了从前的自己和从前的对方。
“这是一个奇怪的故事,和我们周遭的同样精彩的冒险故事交融在一起。
”才想起来,其实是无数的旁白叙述和环境中的其他人的声音把整个故事呈现出来,或许本来就是一个天马行空的寓言/传说故事。
那么这种“终于找到”,似乎是对他们都努力通过唯一的联系(白桥咖啡馆)来孜孜找寻对方的得偿,而落到故事中的彼此,离奇之外何尝又不是思绪和成长万千。
到底该怎样深思熟虑和脑子一热,到底该怎样自顾自坚持与接受和解,到底该怎样心存执念和继续生活?
假如是故事里的人,我们又会给出怎样的答案呢?
慢速生活的一个缩影
我实在不太想给一星,毕竟坚持看了一个小时才弃,五分之二,画面是很棒的,这个格鲁吉亚第三大城市,干净整洁,有和煦的阳光,有河有桥,有喜欢玩球的小孩,时不时还有狗闯进镜头。但我怕再坚持一个半小时会得到浪费时间的负面情绪,神叨叨的设定,松散的情节,大段的旁白。随后我看了近十条短评和近十条长影评,天哪!基本都看不懂,全部是放映此片的某电影节的观众写的吧,风格极其统一——文艺。5000+看过,播放源仅优酷,也说明了优酷会员稀少。
看得出导演相当自恋了,大量无趣的自以为是的镜头,说有趣的是没看过威尔逊吗,真是浪费时间
4.5
两个半小时睡着了得有八次…或许不适合我…一开始听到音轨让观众睁眼闭眼有点惊喜,以为是打破第四面墙,然而发现音轨只是在碎碎念罢了,这份“小伎俩”并没有融合在故事中。大概是一款私人化的散文诗电影?
另一种“偶然与想象”。偶然经由等待而成为必然。剥离身份、相貌与才能,重逢看似渺渺无期,却在日复一日的相思与视而不见中成为注定的结果。悬念从来都不是能否,而是何时。日常经由想象而富于魔法。当小树丛、指示灯、排水管、风和狗狗依次显灵,生活便成为最好的童话。而当我们仰望天空,魔法也现出身形。它串联起城镇、人与自然,过往和当下,偶然与想象,经由身体的触碰,凝聚起各式各样的信念。
田园牧歌式的风景和风景里的人物和动物,命中注定的爱情,日子缓缓流淌,频频给出的河中的礁石镜头像是要铭刻一些什么。没有任何需要追赶的东西,甚至不需要使用手机,最重要的事情是今晚去哪个酒吧看球赛转播,一切好像都可以停留在上个世纪。格鲁吉亚的散文诗,文字好像是由了一颗一颗爱心拼成的呢。一开始人物的零度表演风格一度让人想起了布列松,男男女女孩子们都太美了,夕阳下小女孩帆布鞋运球太美了,格鲁吉亚太美了。
很乱
形式上完全承继了前作,首当其冲的是素材的获取,而后才有对其中内容的发掘,以及对叙事的整合。也因此,它的重心是小镇时空的切面,叙事在此之上才生成,每个人都可以用它们讲一个全新故事。
【柏林 2021】刚开始的设定让我想到了《马丁的早晨》,中段的互动我也随女主闭上了眼,夏天,电影,足球,世界杯,爱情,诅咒,魔法,咖啡馆共同构成了这部可爱的影片。
实在无能 仿佛上了节听不懂的物理课
用匪夷所思的故事包裹着最真实最平常的格鲁吉亚生活。(还加了很多新奇的叙事方式)
有不少有趣的剪辑和“废笔”,比如有一些故意偏离剧情的、絮絮叨叨的调侃旁白,或者配乐先行、根据配乐节奏来剪辑,很多局部镜头、拉伸镜头、升格动作镜头、默片转场特效等。把静物和狗狗作拟人化讲述非常可爱。全片摄影都很注重自然光、轮廓光,画风有种暖洋洋的夏日田园小镇的感觉,淡淡雀斑的女演员都很美。会有很多影迷喜欢这片子,形式确实比较新颖,但就我的观感来说,还是有些太散太空了,又150分钟这么长,让人犯困。今年平遥评分最高的华语片和外语片,看到结尾发现,表达的都是对阿根廷队的爱,啊哈哈。孩子们都渴望拥有队服,永安镇编剧有好几件~仰望天空的导演肯定也是个好玩的人吧,平遥片头VCR都是导演出镜打招呼,这位导演拍个空椅子,说有时候人会突然消失,哈哈哈是个社恐吧!3.5
低视角的镜头,局部的空间,世界的秘密都还躺在看不到的地方。后一个小时几乎耗竭了前一半的神秘。犬类变形记,看到狗狗眼中的世界。闭上眼睛后,是爱让我们面目全非,而电影又让我们重回本真,随风而逝。
导演压抑不住的表现欲能从银幕里流出来
太阳🌞中国电影资料馆放映。
需要瞭解一些背景
一部若不是在影院,应该不会观看的电影,也因此还是四星吧。两个半小时略有些难熬,一边苦恼着为何有这么多无关的旁枝末节,另一边又是被这些足够充盈立起整个舞台/背景的细节戳中。最喜欢的是男主买烤饼之后在昏暗的街道上走着(配乐好舒缓,有点类似于马勒第五交响曲第四乐章),和女主在音乐学校步上阳光下的楼梯(有力的钢琴伴奏)。远景好美,特写人像也好看。
D+/ 爱情从相遇中开始,还是经过无数的中介、从被第三只眼“看到”开始?一种经坦诚裁剪的、如透明迷宫般的叙述,但还是觉得一个半小时就看到尽头了。不明白的还是,指认关于“日常生活”和“灾难”之间的断裂有何意义?创作者对这个问题是完全无力的,不知道提出来干嘛……但我们又显然不会对《花样年华》的结尾提出这样的疑问。因为王家卫不会把“日常生活”当做一个彻底真实的平面,他只会假意浸入其中,然后通过虚构到真实的突转,揭示出其瓦解的、摇摇欲坠的命运。
一种温莎凹造型的MV拼盘式自我感动,看在结尾导演比较有自知之明可以多给一星。