兹山鱼谱

我在早年一直有一个幼稚的想法就是：一部电影真正需要给观众传达的不仅仅是感官上愉悦的视觉画面，正如一部好的小说不仅仅是为了让读者赞叹语言的细致工笔，奇妙排列。

一部真正好的电影应当具有一定的普世价值，至少可以激发观众对于人生，人性，宇宙，历史等重大问题的思考，“一部好的电影让人思考什么是电影”。

当然这只是我个人非常片面和浅显的观点，也深知电影艺术不能单纯地以这样的角度去评判，但我还是坚持我的选择。

所以我们今天在讨论的主题是“什么才算得上是好的电影，以及我们为什么已经很久没有拍出一部好的电影。

”当然这里对于“好”的认识不同的人不同的看法，我这里仅代表个人的审美观念。

这里的“我们”也是以我个人的角度，发出一声轻轻地叩问：从前那批“劳驾，把摄像机架这”的导演去哪了？

在这个追求商业化利益化的时代中我们能不能回过头来好好审视自己的文化，拍出一部兼属历史现在未来的影片。

让我们看《兹山鱼谱》是怎样拍好“文化”这一命题的。

一，镜头语言的极致运用。

镜头语言是电影艺术最基本的元素，本片突出的是全片的黑白画面，夹杂三次彩色镜头。

用黑白画面简单地赋予影片水墨画的艺术质感，又让人品出历史的悠远厚重，领悟阴阳调和的哲学意味，十分成功。

三次彩色镜头又分别象征了人物思想的三次升华：一次是昌大在丁若铨的引导下转变观念开始接受西方知识，打开人生和思想的新天地；一次是从海胆里振翅而飞的青鸟承载着丁若铨对昌大的思念和对未来美好的希望；一次是昌大选择顺从自己的性情，远离污浊官场驾船驶回黑山。

左右空间切镜 二，内容 电影《兹山鱼谱》是以朝鲜文臣丁若铨所写《兹山鱼谱》的序文和其弟丁若镛的《光冲氏墓志铭》等史料为依据改编的，那么真实的故事—影片原型是什么呢？

史料记载丁若铨被贬黑山“益纵饮，与鱼蛮鸟夷为俦侣，不复以娇贵相加。

”入岛后，后与当地人相处融洽，通过向当地人教文授课来获取衣食之资，曾作诗曰：“三两客将秋色来，诗国潜兴未论才。

凉飚在树蝉犹响，清月盈沙雁欲回…樵儿钓叟全成友，恣意家家笑语开。

”在这样的流配生活中，丁若铨结识了当地人张昌大。

电影中把张昌大塑造成一位向丁求学的青年渔夫，二人是师徒，但在《兹山鱼谱》的序文中，丁对昌大的态度是“邀而馆之”，是以招待客人的礼节对待张昌大，二人之间应该是平等的朋友关系，丁若铨曾作诗给昌大：“人说张昌大，迢迢逸士林。

古书恒在手，妙道不离心。

”由此可见在丁看来，昌大是一位能远离尘嚣的隐逸士林，能与这样的人交往，也是苦闷生活的慰藉。

而在电影里对张昌大的改编太多，也太过于戏剧化。

相对而言，倒是我们历史当中姜唐佐与苏东坡的故事更具真实性，戏剧性。

这说明，对我国历史人物的改编也是切实可行的。

几乎每一个经历九年义务教育，稍微读过些书的中国人看完影片后都会惊呼，这不就是苏轼吗？

这才是一部真正应该由中国人来拍的片子啊！

原因就在于影片中的羁旅漂泊，离愁别绪，对月赋诗的情境是我们最熟悉的，丁若铨也正是无数失意文人的缩影。

在他身上，我们看到苏东坡“且陶陶，乐尽天真”之派，陶潜“纵浪大化，不喜不惧”对超然，他是“活生生的，最终成为了历史，文学，乃至于哲学本身”的中国古代文人形象的集大成者——愁时借酒抒怀，兴起对月赋诗，羁旅苦中作乐，在野里仁为美，不经意间流露出的“知其不可而为”的入世精神，刻在骨子里的经世致用，绝处逢生的精神内核。

而电影的卓越之处就在于它是在深刻地把握这一可贵的文人精神，分析和感悟文人在面对无可救药的社会现实时做出自己的选择时的那分无奈和必然，隐隐中透露出的力量温润，深切，感人，这浩浩汤汤的五千年文化忽然就站在了我的面前。

三，人物 丁若铨被塑造为文人形象的典型，昌大则是以一个贫士的形象存在。

他的出身恰如其分——两班父亲的私生子，因此一旦拥有改变命运的一线生机，他就要去抓住它。

改变命运的欲望支撑着他早期的求学之路，当丁若铨问他为什么读书的时候，他的回答是：“为了活的像样一点。

”，由此看出获得知识对昌大来说是其次的，最重要的还是证明自己不同于常人，改变自己贫困的命运。

但是昌大也是一个有“血性”的男儿，这样的血性注定他不会与官场同流合污。

他看不惯，也不能理解执政牧民官鱼肉百姓的野蛮行径，怀着一颗救民于水火的心，毅然决然地踏上“牧民新书”的道路。

此时的他还不知朝政的不可挽回，妄图以一己之力改变这已经腐烂的体系。

从昌大的角度向我们展示官场的污浊与不堪，向我们解释了丁若铨选择不同道路的原因，这一人物的改编和塑造是很有典型性的，从昌大身上我们也几乎可以看到当年陶渊明对官场的厌恶和无可奈何，“达官必蠢愚，贤者无施处。

”

四，意象 地球仪 昌大对丁若铨的接受是从“地球仪”开始，“那些西方人，明知地球是圆的，可依然要信奉天主教，而我们在打渔农耕的时候，他们又不知道在造什么我们根本未知的东西，这难道不可怕吗？

我用圣理学接受了西学，圣礼学和西学绝不是敌人，而是要一同前进的挚友。

”昌大明白了闭门造车，固步自封的不可取，于是开始向丁的求教之路。

青鸟 青鸟是我们熟悉的中国传统诗词中常见的意象，常用来表达思念：“青鸟殷勤为探看。

”而在影片中从海胆中生出的青鸟又何尝没有承载着丁若铨对昌大的思念。

丁若铨是昌大的老师，清楚的明白以昌大的气性不可能在腌臢浑浊的官场里如鱼得水，以个人之力改变现实必将喷得头破血流，他料想到昌大有一天会弃之而去，所以写下了“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善矣。

”的话语抚慰昌大的心，坚定他的选择。

而至死，丁若铨都在念着那个给予他两次生命的徒弟（一次从海里救起肉体，一次从蛮荒救起灵魂），“这些都是昌大告诉我的”真切而感人。

在黑白画面中生出的一抹亮眼的青，也蕴含着一种蓬勃的希望和生命力。

五，结语 昌大最后的那句话“如果没有办法学以致用，那就按照自己的性情去活好了。

”道出人生玄理——即使没有办法改变世界，那至少可以改变认识世界的方式。

因此也不用苛责我们好没有一部足够好的作品，一个时代自有一个时代的美好与悲哀。

让我们共同期待中国电影有一个光明的未来。

1、兹山魚譜（자산어보，2021）在韓國大放異采，繼王的男人（왕의남자，2005）、思悼（사도，2015）後又一次讓人惋惜韓國再次拍出了中國應當拍出的東西。

玆，是「兹」的本字，這是「兹」的其中一義。

段玉才說文解字注：「 玆 ，從二玄，音玄。

」「二玄」的意思就是玄之又玄，黑之又黑。

丁若銓作為一個文人雅化了當地對「黑山」的俗稱為「兹山」，因此，片名的「兹山」，應作「玆山」，讀作「玄（音懸）山」，不過現代讀作「兹（音孜）山」也無可厚非。

2、接著，想寫一點關於兹山魚譜一片的思想性層面。

電影的主軸在教如何作人——人的生物性層次叫作「小人」，人的人性層次叫作「大人」，而整部電影講的「成人之學」是「成大人之學」，就是故事中張昌大心心念念琢磨的「大學」一文。

因此，劇情聚焦在張昌大這個由小妾所生庶出的孩子，如何從一漁夫蛻變成士大夫——注意，當昌大辭官時，丁若銓才算火盡薪傳，那一刻的張昌大也才成為真正意義上的士大夫。

3、劇本以張昌大反覆誦讀，試圖理解的「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善」為核心，這段大學中開宗明義的話中，「明明德」已經由昌大的老師丁若銓以尚書中若干篇義理來作說明，而「親民」，則是由整部電影情節之鋪展來注解。

親民，就是親近人民。

那麼，什麼是人民？

什麼又是親近？

[a] 親，親近「親民」的「親」，在電影中是治學方法，就是朱子理學的格物致知、即物窮理，也就是對人事物透徹的觀察、感受、理解、分析、歸納、辯證、融會等態度跟實踐方法。

[b] 民，人民「親民」的「民」，在電影中，第一，指人們賴以維生的土地——這就是茲山魚譜的由來，茲山魚譜是丁若銓貶謫流放海島時，觀察漁民討海所獲，進而整理的魚類圖鑑。

這裡，千萬別忘了朱子的身分之一是地質學家，他研究高山上出現的海中生物化石，發現陸升海降的現象——山崖之間，往往銜螺蚌殼及石子如鳥卵者，橫亙石壁如帶，此乃昔之海濱，今東距海已近千里。

朱子理學中格物致知、居敬窮理的治學方法，丁若銓不僅應用在海洋，也用在土地上，比如從鄉里中農婦砍伐松樹幼苗的辯解中，意識到松樹作為舟車建築的營建木材，但是政府卻對木材課徵高稅、又禁止人民砍伐，那麼人民需要木材當做柴火怎麼辦，或喪事需要棺木卻還得花費鉅額跟政府購買？

而且林地增而耕地減，形同與民爭地，等等問題使人民憎恨松樹，除之而後快，而憎恨松樹也就是憎恨惡法，這促使他寫下另一著作——松政私議。

對漁林業的關心與研究，對資源使用的利弊探索，是電影中解釋「民」字的第一層次。

「民」的第二層意義，是百姓，是方志，是人們生活的情況與面貌，如電影呈現出地方上人們的百態，包括生產方式、婚喪祭祀、稅收勞役、知識教育等生活細節，這些是丁若銓在朝中而遠離人民時不能體會的。

他流放孤島，或說禁閉於黑山，那其實是命運賞賜他的一個機會；相較於派駐而一樣滯留於當地的地方官別將，他就沒有把握住這樣的機會，而不過是怨天尤人，終日期待調職回京。

「民」的第三層意思，是寰宇，是世界，比如丁若銓會拿天主教聖經中的寬恕來會通儒家的仁；根據一名漁夫海上漂流至琉球、呂宋的奇遇寫下漂海始末一文。

有一次，漁民從海上撿到洋船留下的地球儀，他把地球儀放在學生昌大的眼前，這裡，他教育昌大的是一個嶄新的視野，是新科學，是新世界觀，也是一個新的宇宙觀——電影隨後以他在悠悠天地間與銀河星空下獨立的畫面，來展現這一點。

所以，電影用故事情節來注解大學這句話，說的是：一個真正的人，他該走的路，是意識、修持、涵養、發展自己的人性而非動物性部分（人性就是仁愛，動物性就是利害），並且保持與自然天地、社會人群的接觸，並擁抱世界，那麼這樣的人才會完整而優質。

4、受到天主教聖經的影響，丁若銓汲取了其中的平等觀，把這平等觀和真正的「王道」結合，互相闡述——王道，講的不是帝王世襲制度，而是一個理想社會的呈現。

所謂「王者，往也，天下所歸往也」，王道是天下人所嚮往，並且歸往的一個理想社會之實現。

丁若銓的觀點，可說是真的回歸到儒家學說的核心裡，所以放棄了像弟弟丁若鏞那樣單就現實制度的角度去立論著述，而是絕塵避居。

他告訴昌大，他心中理想的社會是沒有一個現實或階級中的帝王或主宰的，理想的社會裡，人人應該就是自己的主宰——這，也就是易經乾卦的「群龍無首，吉」。

5、這部電影展現出士大夫的氣節，包括蘇東坡在誣陷中突圍、柳宗元在西山重生、韓愈貶於潮州而振興文風、陶淵明辭官後審容膝之易安、汪中渡過寒夜見晨光則欣然有生望，甚至表現出何以沈從文在湖南寫邊城，與同時期五四運動一批救國知識分子行徑迥異。

同時，電影表現這氣節的時候，結合了茲山魚譜中對烏賊「墨囊」和「軟骨」的描寫，形與意渾融一體。

松政私議

兹山魚譜

漂海始末

一场流放，得以窥见世界真颜。

亦师亦友，出尘入世殊途同归。

《兹山鱼谱》，韩国最早的鱼类学书。

其作者丁若铨，是李氏朝鲜的第一才子丁若镛的哥哥，一代知名大儒。

本片前半段讲述其家族三子作为“西学”领军人物时派，成为政治斗争的工具，因信奉天主教而被指异端，丁若铨也在政治清洗下被迫害流放的经历，格外凄惨。

在当地渔民接受丁若铨带来的文化之光前，他在众人眼中还是罪人身份，只有善良的寡妇可居嫂收留了他，尽心照料。

穷山恶水却孕育着学富五车的丁若铨未曾见过的海洋万物，也让毕生所学无所出路的他找到新的心灵栖息和精神寄托。

怀疑人生的人逐渐认识到，生存之道亦有旁道，见微知著的“新世界”同样有其价值所在。

在这趟旅途中，丁若铨认识了张昌大——一个崇尚道德礼法只读圣贤书的年轻渔夫。

他的生活经验之谈成为点醒丁若铨的哲理：“魟鱼游走的路只有魟鱼知道，鳐鱼游走的路也只有鳐鱼知道。

”于是他决定不再研究抽象的习人之道、志贤哲理，而是将具体客观、简明有实的物体生物作为余生的研究对象。

张昌大成为丁若铨的鱼类百科全书，丁若铨也相应为其传授知识来换取其经验。

他们在等价交换中达成了某种平衡，而这种平衡也会因为外来的冲击打破。

丁若铨和张昌大看待世界是两个世界观，两种方法论。

为讨父亲欢心而读书的张昌大，经过多年所学，想成为有尊严有价值的人，母亲庶民出身，张昌大一门心思想要入仕，通过知识改变个人命运、报君报国；才经历过朝堂斗争的丁若铨清楚这一切太过理想化，而他改变世界、获得尊严与价值的主张正由虚落实、从大化小，以求知与信仰的实用主义来实现个人抱负。

当士大夫的到来再次证明阶级尊卑、“海归”的渔民摇身一变成为“基层干部”，这让张昌大在仰视和比较中，确定了自己选择的路和要到达的位置。

亦师亦友的两人分道扬镳。

可当张昌大在官场奉行所学圣贤伦理，却经历一系列打破认知的事：科考被冒名顶替、接受卖官鬻爵、苛捐杂税鱼肉百姓……曾经刎颈之刀变成手中凶器，被迫害者化身刽子手的帮凶。

曾为小民的张昌大难以认同，不为民请命何为官？

他终于意识到老师丁若铨据理力争的一切有何原有，致力于研究客观事物、讲求实用的“隐士”之态有何良苦用心。

丁若铨认为学与派不应是禁锢人的，而应为人所用，他所主张建立的没有阶级，没有压迫，没有宗法的大同社会，以另一种方式在张昌大脑中成形。

而难以扭转这种体系的他，决定放下荣华，回到曾经逃离的小岛。

张昌大同丁若铨这种钳形的相遇却并未迎来重逢，《兹山鱼谱》成书次年，丁若铨病逝。

张昌大只来得及在老师的著作中完成这场超越时空的对话： 一个堂堂正正的人，坚持初心，脚踏实地，身染泥垢，寂寂无名，也能够在精神上翱翔天际；修身、治世也应如兹山，拥抱所有有名无名之辈，开明豁达，光明的未来才得以延续。

正如丁家三兄弟对待天主教的态度不同：大哥以身殉道，二哥用以弥补不足，丁若铨则是以其为眼，开阔眼界。

虽然既往经历让他对一向信奉的伦理纲常产生质疑，但并未影响他发现世界的好奇心。

丁若铨的世界观里，前往大海的尽头黑山岛“比起恐惧更是激动”，听听村民牢骚便写出对国家松树管理政策提出建议的《松政社议》，目不识丁的寡妇与满腹经纶的士大夫也能结为夫妻，倾听知行合一的芸芸众生可以将其所言所行汇集成书……所识从何而来，又有何用？

东西思想的交融、各家所长的启发，让他看待万物的角度更多元包容，也使他能够反复翻越思想的藩篱，推翻认知，重塑对家国天下、人情往来、价值理想、学问知识的思考。

人活于世，贵在生机勃勃、自由自在。

我们眼中的世界是什么样子？

世界又是否是我们以为眼中看到的样子？

本片黑白基调唯有三处彩色：出，新，归。

开眼看世界——圣礼学和西学绝不会是敌人，而是要一同前进的挚友。

了解伙伴越多，越能了解自己。

破陈出新——跳脱思维，不落窠臼。

海胆化鸟，只羡黑山不羡白鹤。

殊途同归——宦海浮沉重回故里，小而有益才是人间清醒。

是流放地还是伊甸园，是囚笼还是沃土，只是看待人的心境罢了。

星空的色彩，大海的蓝，文化文明的意识冲突下，只有包容的心能够赏析。

何为真实？

何为有用？

何为正确？

如果道德三观成为精神癔病，价值体系变为外在桎梏，客观知识也难以脱落主观骨骼。

任何宏大的框架都无法脱离生活的奠基，再高调的声浪也无从消磨人文的本质。

在片中，导演从个体视角，浅析儒家传统及西学东渐对社会的影响，穿过历史脉络，叩问当代一个“如何生活”的问题：你读书，到底是为了什么？

学什么，学的能否治国理政、经世济国、阐述真理，又是否需要学来达成这些目的？

读书人越是想要担负道统，越需要权柄；而越靠近权柄，却越会偏离初衷。

工具本身没有错，全在于手持工具使用之人的目的。

所谓出尘入世，也只是一个人的自我求全。

历史的厚重深刻，个体的格局情怀，透过影片细节化解融合。

丁若铨从郁郁寡欢的士大夫，到不拘小节的一介布艺，走过了由翩翩白鹤到不知名鱼的蜕变。

而千千万个如张昌大类门生，也归去千千万个“兹山”，书写他们平凡又不凡的鱼谱。

现代转型中的痛苦，每个人物都是其中一种类型。

传统儒学的现代命运，在丁若铨这里，他找到了西方进行拯救。

从日常之物中发现新的道理，将自己的政治意图放置在鱼谱之中——沈从文经历的不也是同样的痛苦吗？

他教育张昌大，但是里面却是一种痛苦，自己作为最高层的设计者之一，提倡西学却落得如此下场（开头部分感觉可以删掉），其他民众又怎么办呢？

可笑的是，作为最通识儒学与西学者，被流放之后，却被不识任何知识的民众斥责为异端——但是他们信奉的又怎么能被称为正统？

“异端”甚至也是建立在改良儒学的基础上的（改良最终没有好下场）。

甚至异端在百年之后却成为了正统。

丁若铨是一个有抱负的士人，选择西方是可以理解的道路，（对鱼类的兴趣和科学精神是相通的，他的转向可以看作是从欧陆走向英美），可是他为什么最终选择的是倡导天主教的方式？

这几乎撼动了整个王朝的基础，这是一个非常有趣的课题了。

（难道又是文化之说迷信了文人？

）昌大完全是一个悲剧人物。

为什么丁若铨一直要强调“贱民终不可入仕”，并非一种歧视，而是讲昌大本人作为受难者，不可能接受权力享有者的逻辑。

他执意入官，最终见到的只有官场的败腐。

（这种败腐在今日何尝不如是？

声称规则却只按照自己的逻辑行事，维持着整个体系的缓慢运作，运用权力压制他人谋求私利）丁若铨希望的是取消等级，取消贱民和帝王的等级，可是或许这句话在时人眼中，意思大约是“任何人都能做王”吧。

心中的帝王始终不能消失。

前半部分昌大质疑丁若铨的部分最妙；丁若铨写《鱼谱》与昌大入仕的部分也妙。

看到了很多，看到了梁启超，看到了严复，看到了晚清，看到了当下中国。

东亚诸国比中国的西方转型多一重对汉字文化圈的摆脱，这是当代比较重的课题之一，在当时或许不那么明显，这部片子的度把握的很好。

另外，朝鲜的海洋儒家美学，确实是汉字文化圈中又被遮蔽的另一重，可以与当下的华语文学媲美了。

想到《潮汐图》。

好片。

让我感到悲哀的是，中国几千年源远流长的历史文化长河里，有无数个丁若铨般的士大夫形象的存在者，可偏偏中国没能拍出像《兹山鱼谱》这样一部电影。

本该由自己讲述的历史人文，却是一部韩国电影。

看完《兹山鱼谱》，想到的第一个历史人物其实是杜甫，或许对应的是昌大步入仕途后亲历的百姓疾苦。

老师在兹山的流放生活让我想起出使匈奴被扣的苏武，在西伯利亚牧羊十九年之久才得以返回长安。

但谈到丁若铨的思想，不得不让人想到李贽。

提及李贽，说来颇有渊源，我的老家在麻城，正是李贽曾在此讲学时，每一次都万人空巷，从者数千人，其中还有不少平时不迈闺门的妇女也会去旁听的那个麻城。

我家门前的那条大道，被冠名为李贽大道，我家的门牌号也永远和李贽有了这样一丝微妙的联系。

说丁若铨是时代的理想主义者，莫过于说他是走在时代前的思想启蒙者。

他所期望的社会是，没有两班和贱民之分，没有嫡子和庶子之分，没有主人和奴隶之分，也不需要君王的那种世道。

一个生在纲常伦理的时代的人，怎么能认为一个国家是不需要君王的呢？

这对昌大来说是万万不可接受，也是他所不能理解的。

他问老师，为何在书堂上梁写上圣礼学的核心复性。

老师回答，无论是西学还是圣礼学，只要是美好的就都可以用。

老师说他用圣礼学接纳了天主学，但是在这个国家，却连一个渺小的他也容不下。

这个国家的圣礼学究竟是为了谁？

这国家的主人是圣礼学，还是百姓？

昌大无法回答。

一个不需要君王的世道，谁是主人，又有何不同呢？

和《兹山鱼谱》比起来，昌大更愿意选择《牧民心书》的路。

他以为只有投奔君王，才能为百姓做事。

昌大和老师分道扬镳。

可惜步入仕途后的他，并没能通过朱子礼学使自己走上渴望已久的那条能为百姓做事的道路，取而代之的是他这才清醒意识整个官员体系不过是一个腐败的体制下拥有着不断奴役压榨着人民的特权而已。

“既然无法学以致用，那就按我的性情活着好了。

”最终，昌大选择了和老师一样的道路。

和丁若铨颇为相似的李贽，同样大胆地提出“天之立君，本以为民”的主张。

他提倡人类平等，婚姻自由，尊重妇女，主张个性解放、思想自由。

他认为，按照万物一体的原理，社会上根本不存在高下贵贱的区别。

老百姓并不卑下，侯王贵族并不高贵。

他对被封建统治者奉为金科玉律的儒家经典和孔孟之学进行抨击，并以孔孟传统儒学的“异端”而自居。

他堪称时代的超前卫思想者，却并不被时代所接受，时代的力量也无法接受他。

毫无疑问，丁若铨和李贽都是悲剧式的人物。

这种悲剧不仅属于他们个人，也属于他们所生活的时代。

“活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊！

”老师临终前留给昌大的信里，这段话令我念念不忘，引人深思。

有时候我想，如果我们读书的目的和对求知的渴望，最终都是基于功利心为了满足自我想达到的某种物质阶层而作出的努力，那我还是会有些失望。

如果说电影对我启发最深的一点，莫过于它让我再一次深刻相信着我所认识的一个真理：知识并不一定能改变命运，但它能改变看待命运以及应对生活的方式。

我希望自己可以永远无功利之心的爱着喜欢做的事：阅读，思考，写文字，坚守内心。

当一个大隐隐于市中最安贫乐道的姑娘。

这部影片风格古典，有士大夫之风与西洋海风相融、境界的高雅纯洁与俗世情趣交叠之感。

台词回有余甘，思想现代，比喻清丽质朴，文风简洁如练，虽未能通其趣，也暂记录于此，为交流和回顾所用。

1、斑鳐走的路斑鳐知道，黄鲷鱼走的路黄鲷鱼知道。

2、对好奇心重的人来说，没有比陌生更好的地了。

3、我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，我将用事物来忘却我。

4、用什么经国方略，仁？

礼？

——朱子的力量太强大了。

5、性理学和洋学问不是相冲的，而是一起前行的朋友，与朋友行，受益匪浅。

6、只知道种子重要，不知道地也重要。

如果地不好，种子是不会发芽的。

如果土不好，就算发芽也不会长大的。

7、不需要王的世道，主人是谁又如何呢？

8、百姓把土地当作农田，衙前小吏把百姓当农田。

9、要想抓到泥鳅，便要懂得进入泥水之中。

10、若不能按自己所学的来生活，便按自己的性格去生活。

11、做一个黑色的无名的人，不惧身上的污泥。

12、做一只鹤固然很好，但如果能像兹山一样来者不拒，便也是另一种知足。

13、 死去的东西怎么可能发出哭声呢？

可是我曾经是真真切切地听到，一大片死去的哭声。

这个故事讲的是关于认知与实践、理想与现实、智慧的来源等个人认知的哲学观。

幸好不是一个关于“朝政”的治世历史片。

能够从历史的角度阐明个人认知的哲学观，很有启发。

1-儒学还是西学，没有完全的对立，合二为一，才能达到更好的认知。

所以，没有任何单一派别的知识是绝对的、万能的，不用派系的知识互补，才能形成完全的见解。

2-书本学来的知识，是关于“人”和“道”，关于为人处世，关于致世之用。

而除了书本，保持对现实生活中的事情的好奇，积累生活知识和经验，也可以学到很多知识。

3-关于这个世界，或者治世之学，只有从亲身经历的过程来学，只有深入民众来学，听听他们的见解和看法，会发现智慧在于民众生活经验和感悟。

知识和智慧来源于民众实际和现实生活，而不是只有书本。

正如丁所言：“对朋友的深入了解，我也会受益匪浅”。

用心去感悟生活，感悟身边的人，也可以掌握智慧。

昌大对鱼的知识了解，还有大婶对于人的感悟，这些都是无法从书本上学习到的智慧。

这怎么不是一种学习资源和认知提升的道路呢？

4-敢于在既有知识上的创新。

创新不能生搬硬套地学，认准死理地学。

在学习基本知识之后结合实际进行创新。

无王无阶层的理念是丁提出来的，但昌大却不以为意。

他恪守了书本上学的知识，这反而形成一种限制。

5—学习应无二心，学习知识是为了感悟这个世界，理解这个世界，并从中理解自己。

而不是将所学的知识作为自己升官发财获取利禄的工具。

6—理想很丰满，现实却可能完全相悖。

只有实践过才发现事实状态。

看到了官府事态，昌大心灰意冷返乡。

他发现为民谋利和官职利禄相悖，他后悔没有听师父教导。

7—每个人的知识都有局限，关键是能够沉得下心来，学习更多的知识，而不保持有功利心。

这样才能够真正学习到知识。

就如丁著了《兹山鱼谱》一样。

全篇处处显露智慧和认知，启发颇多。

这个故事讲的是关于认知与实践、理想与现实、智慧的来源等个人认知的哲学观。

幸好不是一个关于“朝政”的治世历史片。

能够从历史的角度阐明个人认知的哲学观，很有启发。

时间背景1801年，是朝鲜王朝1392年—1897年末期，也是朝鲜正祖时代结束（卒1800），内部纷争日起，国家开始日益衰落。

辛酉迫害朝鲜正祖时，朝鲜形成了天主教会，广泛传教。

当时有两派：时派：正祖、丁若镛；僻派：王后代表。

正祖偏袒时派、打压僻派，随着正祖的去世，僻派掌权，政府开始迫害天主教，是朝鲜半岛史上首次全面镇压天主教运动。

三丁丁若锺被判斩首示众，丁若铨、丁若镛兄弟有悔意，改流放。

天主教朝鲜正祖时期，开始经过明朝末年的朝鲜使节传入。

两班-士大夫两班：韩语发音：양반yangban，即文班与武班的合称，是古代朝鲜贵族阶级。

颜文谚文是朝鲜语使用的表音文字。

在谚文发明前的数个世纪中，朝鲜借用汉字记录朝鲜语。

在朝鲜世宗的组织下，谚文于1443年创立，并于1446年被推行。

由于精英阶层以汉字为正统、阻挠谚文推广，谚文在20世纪前应用有限。

直到19世纪，使用者仍然局限于妇女儿童和劳动阶层。

1948年以后朝韩两国相继废用汉字，经过大力推行，目前朝鲜半岛大部分的日常出版物均完全以谚文写成。

借由制作鱼谱，无名的黑山被知识化，变成了兹山。

而知识与权力的紧密媾和，注定了知识的确立是经由文人（权力阶层）的指认来完成的——影片固然可以延伸出这样福柯味道的解读，但这又并非导演强调的重点。

至少从表面看来，黑山/兹山还是承载着东方意义上的师徒二人虽殊途但同归的知己感。

很有意思的是，影片的两条脉络可以视为形成了两个逆向的运动。

兹山被知识化，可以看做“边缘的中心化”，无名的岛屿经由中心的指认获得显名。

而昌大选择抛弃两班身份回归黑山岛，未尝又不能看作“中心的自我边缘化”，是昌大与自己出身的和解，也是儒家官僚阶层的自我流放。

两相结合，或许寄托着一种期许：儒家知识通过自我整顿和自我更生获得崭新的生命力。

电影源自韩国历史上第一本海洋生物研究文献，从序的字里行间塑造人物，于历史缝隙想象故事。

古代的故事，展示的是对现代社会的反思。

对社会的反思，也是韩国近年来好电影一以贯之走的路线。

行业的认可，我不诧异，我诧异的是，2021年在韩国上映的时候，在商业意义上来讲，也在同档期超过了来自美国的电影。

虽然对于我的个人审美偏向而言，简洁古朴的兹山鱼谱是那盆对胃口的菜，但缓慢的节奏、不算大众的主题、并不是国民度很高的人物、小众的拍摄手法，让兹山鱼谱无论从叙事、风格还是题材，怎么看都是小众的电影，能得到市场的认可，着实在我意料之外。

公元1800年前后，西方人因为工业革命的成功，促进了文明大跃进，也开启现代国家的序幕，而两百多年后的现在，现代国家的迭代速度越来越快，我们已经无法抵抗这种进程。

正是在2021年，韩国正式被联合国认定为发达国家，电影，就是在这样的背景下诞生的。

发达是对经济发展的认可，然而民主权利、人民福祉、贫富差异，是在被拖着向前的路上优先被丢下水的沙袋，挣扎在里面的人民、迷茫的人民，势必有很多话想说。

而现代化快速发展的国家不止韩国，在这样时代下迷茫的人民也绝对不止韩国人民。

我想电影能引起广泛的共鸣，这是其中很重要的一个原因。

学习是看见的过程。

思而不学则殆，危险，生存的危机感是永不下落的太阳，会晒干一只井底的小青蛙，逼迫他往外跳，看见更大的天地，人是欲望的产物，学习就像是吃饭一样，为的是满足生存欲望的基本需求。

那么，看见更大的世界之后呢，之后，你便知道，大世界后面有更大的世界，你要在万花筒一般层层叠套的世界中，找到属于自己的出路。

在我看来，电影中的师徒俩，丁若铨和昌大，都不过是在学习的路上寻找出路的人罢了，价值观念的对立，不过是不同阶段人的需求不一样。

出世的人对正要入世的人说，那个世界不值得你前赴后继，转身走向大海吧，没看到那个世界的人是不会甘心的。

学习的过程，就是一个爬山的过程，立于高处才能回头看那片大海是否真的值得回身。

有幸有选择的人，你可以决定回身的时机，山要爬到多高？

又能爬到多高？

每个人，也都有不回头的权利，这样看，出路并不少。

只是，丁若铨和昌大终究是一类人，殊途同归，转身走向了大海，因为他们于山的不同位置看到了蓝色的大海。

没上山之前，山是绿的海是黑的，上山之后，方知山是黑的海是蓝色的。

电影的价值观所倡导的出路，所谓的走向大海，是源自轴心时代的儒家文化，在被时代激烈冲击下，一种充满生机的出路——“性理学和洋学问不是相冲的，而是一起前行的朋友”，这是血，“斑鳐走的路斑鳐知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道”，这是肉，社会要是“无王”的社会，这是骨。

如果这些不能实现，那就把这血肉骨架揉碎种在心里，等待时间孕育其发芽，也就是——“如果不能按照所学生活，那就按照自己的性格生活”。

这样的价值观在整部电影试听语言渲染得充满东方美学的韵味中，让我感受到了被压迫后的挣扎，感受到了对包容平等的渴望，感受到了至刚至柔的力量。

东西交融、新旧交替的混乱时代，你期待看到一个怎样的社会，不同的人有自己的答案，但我相信喜欢这部电影的人，都是这样的人——渴望主体性和尊严，期待平等和包容。

电影的这种价值观，与这些年韩国耳熟能详的几部高质量作品是契合的，但又在这种价值观层面上，除了批判之外，有了更多关于出路的探讨，这是为什么，挑来选去，在近年看的这几部好的韩国影片中，我最终选择兹山鱼谱进行详述的原因。

从伦理层面的《寄生虫》、《燃烧》再到政治层面的《南山的部长们》、《首尔之春》，我们看到了当代韩国的历史，充斥着殖民和独立，分裂与奋斗；现代韩国的社会，也充满了压迫和压抑，挣扎和迷茫。

“于我而言，世界如同谜语一般。

”电影《燃烧》中这样说，批判，然后尝试寻找出路，电影主题的发展，也意味着创作者思想的发展。

很多人近年在看韩国电影的时候，会发出这样的疑问。

为什么韩国能有这么坚定而强硬的批判意识，为什么这样的批判，影响力之大，带着韩国电影走向了世界，影响力之广，渗透进了国民的骨髓。

如果从电影作品里面管中窥豹，你会发现，坚定又彻底的反抗一直是韩国这个国家民主政治不断迭代的重要力量。

历史的细节，不下定论，迭代的结果，也按下不表。

但社会的力量和艺术作品的力量，从来都是相互依存的。

那么中国呢？

很多人看完电影发出感叹，说这本应该是中国拍出来的好片子，可惜了。

这是源自我们是儒学的起源地，是东方文化大国，更源自我们同样有这样探索和挣扎，同样有如此复杂的环境和土壤。

我们本该，意味着，中国人也应该对这样的出路有共鸣，意味着，我们还没有好的文艺作品作为证据，彰显对这种价值观强有力的共鸣。

在这样的言语中，我嗅到了嫉妒的气息。

梁启超言“天下兴亡，匹夫有责”，探索着新中国的雏形，应是“东西方文明一主动一主静，正如车之两轮，鸟之两翼，缺一不可”。

苏轼在诗中，怀抱着“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”的心，饮下“人生如梦，一尊还酹江月”的酒。

《万历十五年》中，不同的出路都没拯救的大明王朝，仍然让后人记住了怀抱理想拥护传统的海瑞、怀抱理想批判传统的李挚、怀抱理想的实干军事家戚继光。

同样是2021年，于《觉醒时代》中追随的新青年们热血了多久我不知道，但刮起的革命精神之风不可谓不大。

还是那年，清华110周年献礼的纪录片《大学》中，我看到了宋云天，一位最终选择成为基层选调生，回到家乡建设的水利系博士研究生，也在搜索相关的新闻时看到院士钱易的学生谢淘，同样选择了基层从政的道路。

谢淘在采访中说说“大学给内心买下了一颗种子，我选择把种子播种在我的家乡”。

直到现在，网络上仍然能搜索到的消息是——他在分宜县的工作中，积极推动乡村振兴和文化发展，改造老旧图书馆，在舞剧《天工开物》的推介会上，用中文、英语、法语、德语以及家乡话欢迎该剧回到成书地分宜。

在追名逐利也讲究效率的当下，他们是我心中理想主义的践行者。

思辨与实践，对抗与坚守，平等与包容，电影所彰显的价值观，在中国，从不缺失共鸣，这些共鸣也不缺证据。

东方神韵与电影的思辨上的统一，《刺客聂隐娘》也是很好的例子。

所以，我不说可惜，我只想为这样的电影诞生而鼓掌，不管，是在哪块土壤里面诞生出来的。

大雾重重，时代喧哗造物忙，我也同样期待着自己身在的中国这片土地，孕育出更多这样价值观的文艺作品作为证据，给与我们向前的力量。

时代的风浪袭来，生存和生活的搏斗不息，或许不一定能立于浪头，甚至被浪卷进深海，但浪的背后的风景，有自然赠予的朝霞与山崖，也有东方独有的，远山长、云山乱、晓山青。

鹤也好，黑色的无名之人也好，我想看到更多这样的风景。

完