白虎

电影的结局像极了我小时候考试写作文，格局铺的太大，细节写的太多，突然监考老师说还有五分钟交卷，然后匆匆忙忙写的结局一样。

这部戏可以说是缺乏完整性，没有展现主角逐渐黑化的过程。

人物的极端行为缺乏说服力。

片子从头到尾都将主角以一种野心家，成功者自述的形式来展开的。

通篇都透露着男主高于常人的智商和情商。

所以观众更期待看到的是男主如何利用自己的高智商高情商来完成褪变与逆袭。

而导演却让男主用这种简单粗暴甚至可以称得上让人不齿的低级行为来达成目标，实在难以让观众共情，也浪费了前面的铺垫。

太多的影视作品展现暴力了。

但是，人物通过暴力来完成对自身命运的抗争，来为电影前半段累积的人物矛盾和情感找一个出口的，那么暴力必须做到合情合理，可导演并没有做到。

看到雨中杀人的场景，我觉得好尴尬。。

一般施恶者都会在道德层面将自己美化，将自己的行为正义化，以达到心理平衡，然而导演并没有这样做。

男配并不是全片最恶之人。

男配接受的是西方文化教育，三观和行为更符合现代人的行为准则，对男主展现过相对的善意。

男主要杀，也应该是杀掉男配的兄弟和父亲，那些人才是印度社会中固化的中上阶层，是对穷人施恶的人。

如果说导演旨在通过这部电影展现印度的落后的种姓文化，阶级对立和阶级矛盾，就应该让男主和代表着旧地主阶层的富人去干。

男主的行为只能算个小矛贼的行为。

我们中国传统武侠文学说的，侠之大者，为国为民。

而在这部印度电影里展现的仅仅只是一则社会新闻：仆人见财起意，杀死主人的故事。

瞬间，全片的基调就低了很多很多。

他挣脱的所谓的鸡笼就是家人。

家人吸血，奶奶逼婚，这也不是不可调和的矛盾。

（顺带说一句，现在中国男性结婚是多么困难的事，如果有这样一个奶奶能给自己安排婚姻，那对于中国男性来说，其实是幸福的事。

） 他的行为导致一个没有那么恶的男配死去，导致全家17口人被杀，都是不符合逻辑的。

开出租车公司，贿赂警察。

这些后半段展现男主阶层跃升的情节都是一笔带过，缺乏信服力。

特别是，和温总理握手那段表现的跟做梦一样。。

要么就是导演缺乏剧情的掌控力，故事的发展让他不知道如何收尾。

要么就是导演想做的就是完完全全的反套路，片中男主说，穷人想翻身，要么从政，要么犯罪。

其实观众更希望看到的是，小人物通过自身努力改变命运的故事，然后这却不是导演想给你的。

导演根本不想拍一部三观正确，类似十二罗汉，或者侠盗罗宾汉这种斗智斗勇的故事。

或者说导演的格局就是这么小，他也没有对于印度底层民众改变命运有任何正确的建议。

他对于解决固化的中产阶级与底层人民矛盾也没有任何建设性的思路。

一个印度低种姓穷小子，得到了一份给地主老爷家从美国回来的小儿子开车的体面工作。

跟随地主儿子在德里待了一阵，见了些世面，因为怨恨和见财起意，杀了地主儿子。

跑到班加罗尔开了一家出租车公司，成了体面的成功企业家。

如果就是这么一个底层不择手段逆袭的老套故事，不可能成为轰动获奖的纽约畅销书。

世界各阶层读者喜欢它，一定有别的原因。

看完影片，内心确实有震动，原来这是一个逃出鸡笼的指南，原来我们内心深处也是奴性斑斑。

震撼到我的是两处细节。

一个是地主儿媳酒后开车撞死人，主人公立刻把主子两口子带离现场、清洗车辆、守口如瓶，甚至还签了顶包声明。

这时候主人公内心是替主子帮了大忙的满满幸福感。

这种渗入骨髓的奴性实在是太真实了。

我忽然觉得，我们在现实生活中很多时候，和主人公基本是一样的。

替老板挡了个雷、给领导排了个忧，看到上级的满意微笑，我们也是立刻满满幸福感爆棚，这不就是主人公一样的奴性嘛！

另一个细节是地主儿子在老婆离开后的低谷时期，主人公细心照顾地主儿子，也满心以为有了患难与共之后，地主儿子会把他当成平等的朋友。

结果地主儿子的哥哥一来，地主儿子立刻恢复了主子的嘴脸。

主人公也才真正明白自己的奴仆身份。

我们很多时候在职场上的争表现、争赏识，搞得自己压力很大烦恼很多，原来和一个奴仆幻想做主子的平等朋友一样荒谬可笑。

阶层差异、主奴关系、奴隶的觉醒才是影片的主题和灵魂。

影片用了大半篇幅展示了主人公渗入骨髓的奴性是怎么练成的，除了地主，他奶奶的奴役和掌控对他的奴性养成也是功不可没。

主人公的觉醒很艰难，但是最终成功了，我们都为他感到高兴。

我们在现实中实际也被各种各样的他奶奶掌控着。

给中国官员写信、印度政客腐败、种姓制度的罪恶、先修路还是先民主，这些都不是影片主题。

试问哪里没有等级阶层？

哪里没有鸡笼？

哪里没有习惯了等待下锅的鸡？

影片提供了一点启示：你能不能成为一只觉醒的鸡？

你能不能成为一只白虎？

导演准确把握住了故事精髓，最难的是主人公内心变化的过程，拍的行云流水，令人信服，主演也是演技爆棚，奴隶的谦卑懦弱和白虎的霸气外露都演得极其到位。

主角逆袭的心理路程非常赞，屌丝只有在高压的时候才会放弃温床和幻想。

巴拉姆在预感到主人要辞退他之前，勇敢的迈出创业的一步、冒险尝试的一步。

正如人到中年35岁被辞退时，或者家庭变故时，哪怕有一线希望，80%的人依旧会选择换份稳定的工作继续打工。

这也是为什么巴拉姆开设的白虎出租车公司在遇到员工撞人的时候勇于给员工承担。

有人觉得这是人性化，其实这是聪明的剥削方式。

作为老板应该让员工承担风险压力，但必须保障最后一丝权益，不能让意外的压力压垮员工，否则老板就会像阿肖克那样死在荒野。

不是很欣赏杀害主人的行为，毕竟这只是艺术表现形式，不影响影片所表达的深层含义。

阿肖克是个可怜的人，他出生富贵但缺乏贵人相助，原生家庭还一直帮倒忙。

平姬本来想帮助，可看到这家人已经无药可救，即便自己帮助他们一家摆脱税务问题，他们家里人也会像对待巴拉姆那样对待自己。

所以平姬气愤的离开，希望阿肖克和她一起去美国生活，离开他的家庭。

而巴拉姆却是幸运的，阿肖克是他的贵人，他启迪了巴拉姆富人阶层的生存之道，平姬更是他的贵人，她引导巴拉姆做自己的主人。

最后巴拉姆却是可悲的，他的逆袭方式让他彻底失去两位贵人，人这辈子路还很长，恐怕以后只有靠神来保佑他下次迷茫时不再迷失方向。

他反杀主人，其实是社会达尔文主义倾向，欣赏自然法则、弱肉强食、不择手段，却缺乏人情味。

当公司运营最困难的时候，不会有人帮他，因此他的结局会极其凄惨。

科学家做过一个实验，一组小孩，放到一个有糖果的房间里，提前告诉他们，如果不吃房间里的糖果，会在实验结束得到额外的3块糖果奖励。

实验结果，有当场没忍住吃掉糖果的，也有忍住当场不吃得到奖励的，科学家跟踪这些小孩的成长，忍住不吃的小孩往往比当场吃掉的有更好的人生成就。

印度这个国家了解的比较少，仅从新闻和电影看，就是大部分人比较穷，法制很落后。

主人公的经历唯一让我震惊的是，明明他设想到了自己杀掉主人以后，会引起地主对自己家族的血腥报复，也还是从容不迫的执行了自己的计划，后果也一如他的预期，17口人惨遭灭门。

为了自己突破鸡笼，这个代价付出的值不值，一直以来都是那些所谓人性电影喜欢讨论的关键桥段。

电影首先用了天朝作为对比，为了发展优先修路，而没有修排污管道，暗示不顾一切的优先选择发展才有了强国的气象。

又选了主人的老婆做对比，平姬，一个全盘接受西方教育的印度人，满嘴仁义道德，却也是喜欢在道德法律真空的印度胡作非为，酒驾撞人不敢承担责任，把一切坏事推给印度这个不好的大环境，然后懦弱的拍拍屁股走人。

所以主人公最后才说，这个世界未来属于棕人和黄人的，白人已经没希望了。

回到那个问题上来，究竟17口人要不要放弃。

奶奶是个关键人物，主人公给她的定语就是老奸巨猾，为什么这么说，她是个低种姓的穷人不假，但是她是处在她这个种姓位置上活的最好的一个，方法就是道德绑架和虚假的集体主义。

17口人，在她的管理下都要去干活，收入都要交给她支配，而她却可以脱离体力劳动，每天坐在家族的中心位置监视每一个人，她的亲生儿子，干活干到肺结核都不给送医院治病，活活病死，如果扯集体主义的话，是不是应该人人为我，我为人人？

把家里人集中起来的钱拿出一部分给儿子看病呢？

不，死了就死了，死了还有下一代的主人公当司机继续给家族赚钱，所以她才催促每一个适婚的男性成员赶紧结婚赶紧生孩子，生完了孩子，这个人基本就没用了，不值得再投资了。

家族中除她之外的所有人都被家庭的亲情所蒙蔽，以为大家族会照顾好每一个人，起码在自己失去依靠的时候不至于惶恐不安无枝可栖？

假设主人公顶包撞人的事情败露，警察去家里抓人，奶奶会不会用钱去贿赂警察赎人呢？

也许会，但按照电影中冷血的人设，大概率不会。

大不了是一群人找地主讲理，地主给她一笔封口费赚了。

主人公杀人的事情如果败露，地主家去搞诛连，这是主人公的本意呢还是地主家自作主张？

诛连行为与主人公是无关的，不应该由他负责，他又为什么会心生恐惧与不忍？

这种恐惧和不忍不过是幼年道德绑架造成的下意识反应，别人在用旧场景的方法去阻止他个人遇到的人生抉择难题？

也许不是难题，而是加上了这种诛连心理反应，才让简单算数变成了道德难题。

如果一个人能清晰的回忆过去发生在自己身上的事情，回忆起那些所谓的亲人是如何反应的，就会清晰他们的利益抉择，你以为他们是父母，那么当你得了重病他们治疗你时的态度是什么样的，会不会骂你怎么就得了这么花钱的病？

简单治疗，或者各种搞不来钱的借口不给你治疗，你还觉得他们是迫不得已。

再比如，你投靠亲戚的企业，当这个企业要完蛋的时候，他独善其身只顾自己不给你考虑后路的时候，你还会觉得他们是靠得住的亲戚？

主人公仅仅从自身出发去衡量要不要杀人抢钱的后果，事情一下子就变得简单易行，地主的小儿子是个内白外棕的软蛋，被美国教育搞成了不三不四的怪物，主人公在和他独处的时间内，用偷偷接客，偷卖汽油的事情测试他的反应，他浑然无知，他们家首鼠两端的政治抉择更让主人公看清楚了什么是现实，只要有钱，有贿赂，没什么是搞不定的。

主人公最后干豪车出租公司的段落略显仓促，一个好仆人，不一定是个好老板。

不过他倒是不再搞什么道德绑架，劳动合同就是劳动合同，免得公司行为变成个人恩怨，引发血腥报复。

一个社会能够形成某种在外人看来很不可思议很不牢固的制度却依然能传承千年，说明这个制度下形成的思考方式早已从内到外从上到下浸透到每个人的细胞，每个民众都在为这个制度的延续奉献着自己的力量。

主人：主人对仆人心安理得的剥削与毫不犹豫的施暴不但是金钱与地位上的压制，更是为了维持这个制度运行下去需要不停营造的氛围——鸡笼里的鸡们都看着，不经常杀掉几只，鸡儿们就会淡忘自己身份，从而以为主人对它的好是应得的待遇。

年轻的主人们呼吸完国外甜美的空气回归到故里浑浊的空气中，如果不像父辈那般戴上丑陋的呼吸面具，不去营造自己的威严，不让仆人们被生活中的各种困苦压得无心思考，甚至点燃了仆人们对美好生活的景愿，那么，那些鸡儿们便会开始寻找逃出鸡笼的钥匙。

通向美好生活的钥匙就挂在主人的脖子上，而主人又不可轻易交出关锁牢笼的钥匙眼睁睁看着自家的鸡跑掉，于是每把打破牢笼后的钥匙上都势必带着主人的鲜血。

“从你意识这个世界的美好之处的那一刻起，你就不再是奴隶了”仆人：仆人呢？

从母体中掉落到泥地那刻开始，不管是主人还是家人，在言语上在行为举止上都在向这个新生命全方位地诠释着主与仆的区别：如何亲吻主人的腿面，如何承受主人的打骂，如何遵从主人的意志，甚至在得罪主人后会遭受如何的惩罚，逃跑后家人会面对何样的报复都已预设清楚；而仆人家族的长者呢，一边遭受了主人一辈子的奴役一边却成了后辈的主人，他们既是这个制度的受难者同时也成了这个制度的传承者。

可这能怪他们吗？

在生命的无望后期，在自己小小的权威的领地里极力学着主人的模样将后辈关押在身边的牢笼里，从后辈那里讨回生命中失去东西——金钱与尊敬。

这些生命中从未见过美景从未想过逃出鸡笼的人，又如何可能向他的后辈传达光明的思想？

奶奶的来信中间层：而富二代的女朋友Pinky代表的从底层爬上来的中间层呢？

靠着自身的勤奋和努力，暂时摆脱了上一辈的命运，甚至找到了看似开明的富二代男友。

她对富人保持着抗争的意愿，对穷人极力展现出维护的姿态。

但当她撞死人后才意识到，在这样的社会里能为她脱罪的正是这帮她看不起的富人，同时正因为这些奴性的穷人的存在她才能轻松地拥有了替罪的工具。

在这个国度里，她痛恨的人帮了她，她想保护的人却差点被她送进监狱。

她极力想维持的来自新世界的平等、文明的人设被摧毁了，她选择了逃离。

也正如其它中间层所做的一样，努力的目标是摆脱自身作为奴仆的身份，而不是改变整个阶层的命运，实在不行便是逃离。

逃离男主呢？

拿着弑主而得的金钱作为钥匙打开新人生之门，马上学着主人的方式贿赂长官消灭竞争者，开始招募穷人为自己赚钱。

表面看似他对待手下比那帮“老派”的主人慷慨且尊敬得的多，但要知道，这样的面孔之下有一颗不为杀人而后怕、不为家人死亡而愧疚的冰冷的心。

他开公司招募穷人也不是为了改变他们的命运，只是学着主人的方式赚钱、生活、打扮、处事，他必将从“新生”富人成长为“老派”富人。

他从奴仆成长起来，知道奴仆们怎么思考，害怕什么，想要什么，也知道作为主人怎么充分利用仆人，怎么保持威严。

一个奴仆的消亡和一个新主人的诞生，在这个庞大的国度里只不过是一个新老细胞的更替，一切都是往日的模样，不曾变动半分。

学着主人的样子行贿

以被他杀害的主人“阿莎克”的名字自称所以，这不是一个关于复仇的故事，也不是讲奴隶发迹史的故事，也不必为后面杀人者逍遥法外且毫无负罪感的剧情觉得不满，因为讲这个故事不是为了号召仆人们杀主人闹革命。

这个故事就像一只手，目的是揭开盖在印度社会伤口上的衣物，让在意印度的人们看看：从这伤口里看到的是无可救药的顽疾，还是尚可医治的重症？

让人们想想：印度的现状是在积极治疗还是在遮掩脓疮？

将来是日渐康复还是踩在奴仆的身上走着老路？

以及该如何变革如何医治。

这才是真正关心印度的人需要思考的事情。

印度社会上因种姓制度肯定发生过许许多多比这更可怕更有戏剧性的故事，但作者却没有花太多力气去体现这个故事的戏剧夸张性和转折性，而是在讲这个故事的过程中利用许许多多的具体的情节、细节来描述来展现这个真实的社会（亲吻主人的脚，主动不与主人平坐，每个种姓规定了职业，有钱人撞死人想找人替罪却发现其实没人报案，撞死个小孩赔的那点钱还不如给份工作等等），故事本身成了带出这些情境的工具。

因为这些随时随刻在这个国度中发生着的事才更贴近观众，让观众觉得真实，观众才愿意去思考，这也是这个故事难能可贵的地方。

没看过小说原著，看完电影本篇后觉得虎头蛇尾，也有许多疑虑，但想了好久，突然发现这部电影的牛逼处。

当然，都是我个人看法。

1、巴拉姆小时候以白虎自比，人生第一次真正看到白虎，却发现，白虎，也是关在笼子里的，某种意义上说，和鸡没区别，那时候他才真正开启了逆袭计划。

说白了，他是鸡，还是白虎，都不重要，重要的是突破笼子。

2、许多网友认为二公子阿肖克人还不错，待巴拉姆不薄，罪不至死，但理解点不一样，巴拉姆一直是以仆人自居，自信，自傲，对阿肖克的照顾无微不至，甚至心甘情愿做替罪羊为主人偿命，然而，电影里的明线导火索，不是因为巴拉姆要抢钱，而是阿肖克要“换司机”，当然，阿肖克打算换司机的表现方式很微妙，是巴拉姆通过读唇语及远观阿肖克和别人握手的臆测，也可能是阿肖克为弑主谋财找自我安慰的借口，但就明线故事上看，巴拉姆在暴雨中下手的时候，就明说了，你该早点换掉司机。

说白了，巴拉姆对主仆关系有着极其强大的执念，我作为仆人，可以为你死，但你如果不要我这个仆人了，你便失去了作为主人的意义，你就得死。

这是主仆关系的诅咒。

仆人的忠诚已经上升到了相爱相杀的地步，我忠诚于你，可以为你而死，但你若背叛我，我会杀了你。

如果不能理解上述的话，请联想一下一些关于虐恋爱情故事的桥段。

3、很多网友对巴拉姆的倾诉对象是宝宝觉得很谜，并且一开始的画大饼，以为巴拉姆是IT界超级土豪，没想到只是个有三十名员工的出租车公司老板感到反差很大，我也觉得挺拉跨，可最后结局，他的司机撞死人后，他出面赔偿安抚，收买人心。

然后再联想到另一条暗线（其实都很明了）——女政客。

巴拉姆不止了解穷人，了解富人，也在作为司机仆人的过程中了解了政客。

最后的台词是，要想成为top，只能犯罪和成为政客，所以一系列操作后，我觉得，和宝宝写信，开出租车公司，安抚事故家属等，都是成就一条更夸张的暗线——巴拉姆的野心绝不至于成为一个通过犯罪获得第一桶金然后小富即安的老板，而是，成为一名政客，可以连带种姓的富人都欺负的，有强大穷人作为支持基础的“伟大”的政客，达成真正的top，直到再之后，可以真正和宝宝面对面握手。

这才是他真正的野心，故事里的线索已经很明显了。

另外，还有许多暗线值得玩味，等二刷后再写。

很好看的片子主人公是那种长的很可爱，看着很聪明很温柔的，情商很高，看着特别nice的一个仆人。

实际他的内心是对金钱成功的欲望有点过大，浑身都是野心，但是野心不外露。

他内心是极其仇富的但是又自己想要变成富人。

他做事情非常有功利性，从一开始就扮演者扮猪吃老虎的角色，他进入这个有钱人家庭以后发现贿赂官员做买卖就是变富的秘诀。

再等待到时机以后就一击必中，内心其实非常阴暗残忍缺乏同理心。

在面对和他一样的仆人，他把人送走了还特别开心。

有种小人得志的嘴脸。

撞死一个小孩，他也说没事让他去，我们赶紧走，甚至感觉自己为主人办好了一件大事情而感到开心。

内心有奴性也有野心，他看得到自己的内心的奴性但是从来咩有忘记自己的目标。

其实当时最后他可以不用杀死自己的主人，哪怕是打晕他都可以。

但是他一定要确定他死掉了，他才感觉到舒服。

说明他这个人对他的主人，从来没有一刻的真心哪怕他的主人平时对他还不错，也比较尊重他。

说明他本来就内心对从小出生就好的人莫名的怨恨和憎恶。

这个电影告诉我们看人不能只看表面，表面看这个人还是很温柔阳光且nice的，结果这个人内心实际上是个猛兽一样的，凶残又无情。

虽然剧情中里面有他被冤枉而且没有拿到相应的报酬作为引动他的动机，但是我感觉就算没有这些东西他也是慢慢的时间久了还是会怨恨自己的主人，不甘心做仆人，不甘心做鸡圈里面的鸡才是他做出这个行为的动机。

像是一部讲复杂人性的片子，主人公选的很不错，里面也有反转以及故事的高潮。

超喜欢的

主角的觉醒也是只停留到第一层，也就是我遵循着善的神旨意与按照神界定的社会等级生活，但是为什么没有为我安排一个好的生活，只让我感受这些悲剧。

所以这是时候就意识到，或许这个神根本就不存在，或者我要自己安排自己的命运对抗神的命运，或者命运之神。

但选择的对抗方式其实仅仅只是进入到了资本时代，也就是从原来的神权、王权时代进入到了资本主义时代，如同卢梭那一代人的启蒙运动，社会第三级逐渐崛起的过程形成了新的感性意识，发现奔向自由劳动才是对的，然后在贵族庄园之间狭隘的通道中从事贸易活动，不断跟贵族战斗，在夹缝中生存。

并且其实剧中体现出来的人物已经有了对于前现代意识形态的反思，比如抛弃他们的家庭前现代伦理等级关系、蹲下随地大便对于资产阶级意识形态的对抗，更加不用讲最后直接就是类似于进行了大革命式的暴力行动，并且也看到了他生命中的主宰者——他的雇主也依然受制于人，受制于某些其他。

但是都经历了这么大的创伤，却又落入到一个以自由劳动为体现的资本符号秩序之种未免有点可惜了，错过了一次真正的主体的觉醒的机会。

因此如果无产阶级的矛头仅仅只是试图去消灭资产阶级和贵族，这是不对的，因为如果无产阶级如果要消灭资产阶级可能就会出现超越历史性的问题，因为按照历史辩证法无产阶级的产生是因为资产阶级的诞生而诞生的，也就是说资产阶级对抗“封建的或等级的所有制”的过程中获得权力与自由并伴随着产生的无产阶级，因此如果消灭资产阶级，那么某种程度来说就会回到此前的农奴、封建之类的社会状态，也就是消灭了无产阶级自身。

所以无产阶级额的诉求应该是“消灭阶级”。

我想如果要把希望寄托在我们这边的话，最重要一点还是要学习好历史唯物主义，发挥人民的主体性，从"必然"王国走向"自由"王国。

在以往我们中国古典文化中虽然也注重对于人的关怀但是都是士大夫阶层对于底层由上而下的"关怀"，也可以说是前现代的意识形态，唯有进入新国家之后体现的是人民自身主体性觉醒，历史的辩证法将有人民的主体性创造出来的物质来实现。

Netflix一会在韩国煽<鱿鱼游戏>，又来印度煽<白虎>，不太合适。

看完这部片感觉自己就像被舞蛇人的笛耍弄的蛇，没有尊严可言。

最奇怪的点是他要向中国的总理喊话，这个剧情设计的用意是什么？

也许中印有相似之处，但这样直白的表现手法，就算不令人发笑，也未免有些自视过高。

难道是把"中国人，你为什么不生气？

"这样的问题再次摆出来吗？

教育我们向印度学习？

还是表示印度已经追赶上中国了，也发现了自己的奴性，正在变革之中？

当我们夺回属于我们的土豪家财之后，能够做的也只是再次剥削其他的底层人民吗？

当然这可能是作者或者导演在暗示：我们现在还没有更好的解决方案。

承认并且反抗自己的奴性，认清身为底层的现实，选择与无良的剥削者对抗。

要么在沉默中爆发，要么在沉默中灭亡。

种性制度也好，中产阶级的幻梦也好，归根结底是一种奴化压迫，能够认清自己所在的位置去反抗他改变他，而不是做精神资本家，是很正确的寓意。

结尾的镜头语言，打破了第四面墙。

就像是《杀人回忆》的结尾，演员望向镜头也在直视观众，就像在询问：我逃出了鸡舍，那你呢？

那么电影中有一个点还没有太看懂，可能是我看的还不够仔细。

白虎这个意象，也是电影的名称，应该是有攻击力的危险而且珍惜的异兽是，好几个世代才会出现一次。

是陈胜吴广现身的寓意呢？

还是社会规则，丛林里新兴的统治阶级？

男主角在看到他的父亲被火化的时候晕倒过一次。

第二次看到动物园里的白虎再次晕倒。

第一次应该是面对着他父亲的亡，认识到被压迫的底层百姓只有灭亡这一个命运，所以反抗精神死去了一次。

第二次用的是看到白虎，回忆起童年错过的改变命运的机会，翻叛精神又再次复活。

也许是过度解读了

讲述低种姓的巴拉姆，如愿以偿成为高种姓阿肖克奴仆，最后不甘为奴仆，将主人杀死后翻身的故事。

如巴拉姆所言，印度作为世界上最大的民主国家，影片的模式和传递的价值观比较西化，人性的灰暗相比我们的真善美，格格不入。

在印度的种姓制度下，生而为人的人格和尊严，是明确区分的。

大多数低种姓人们，甘为人奴不自知，反以为是。

同类别相互欺压，一家人也是如此，谈不上什么家庭冷暖。

巴拉姆就是这样的环境中成长，目睹父亲被奶奶搜刮至死。

他的梦想只想成为有钱人的奴仆，发自内心的梦想。

直到后来梦想成真，照顾效忠主人，是他全部的工作和骄傲的事业。

但其实，有钱人根本不当回事，除了利用就是抛弃。

尤其是，阿肖克的父亲和哥哥，对此表现淋漓尽致。

有着美国经历的阿肖克和平姬，在思想上已经传统的印度有钱人不同，但根本撼动不了传统的根基。

随着巴拉姆在上流社会游走日深，一心为奴的想法发生改变，阿肖克和平姬的日常熏陶是一方面，内心欲望的膨胀更是主要。

最后，他残忍杀死了阿肖克，并携款潜逃，成为企业家，彻底告别了原来的生活。

他的家庭也遭受惨重代价，全家17人被杀。

成为企业家后，他改名主人的名字阿肖克，并在企业管理上，采取了一些新思路。

比如勇于担责，与员工更公平相处，有所改变，但总体还是资本家的老套路。

熙熙攘攘，皆为利来，考验人性。

片子有不少金句。

比如，有很多人，从出生开始，奴仆思想就被灌注进血液和灵魂；对穷人来说，突破阶层，要么犯罪，要么从政；从你认出这世界美好之处的那一刻起，就不再是奴隶。