投名状

昨天以前，我从未爱过你，一点也不。

昨天以后，我的世界里，有你。

《投名状》只是简单的讲了故事，不简单的是，故事里的人。

我们生就是庞青云或者赵二虎或者姜午阳或者其他戏里面的每一类人。

我们不能因为谁活的好，谁的模样好，谁的结局好，而变成谁。

从电影一开始，庞青云就踉跄的宣布，他是一个做大事的小人。

一千六百个兄弟倒下的时候他装死，隐忍后仍和纳了投名状的兄弟的爱人继续偷情，撺掇简单的无害的土匪们在受欺凌后投军复仇，濒临绝迹时与不共戴天的魁字军联手，夺到权利时仍然不理解投名状的真正含义。

他活生生的坏，活生生的小人，活生生的野心大，活生生的禽兽不如。

他为了一言九鼎杀了兄弟的小兄弟时说不能欺负穷人；他为了不分粮食继续向权利中心靠近而杀了兄弟的兄弟们时说兵不厌诈；他似乎是爱了但仍然要实现欲望与野心时说如果我活着回来，娶你；他抛弃一次义气时都说以后，你会明白我是对的；他只要胜利不要兄弟时说记住，军队里只有一个是头儿；他说跪就跪不择手段时说攻下南京，我们一人一半；他终于知道自己不能再活着时说快，头名状！

……他说的每一句以及他掉下的未掉下的每一滴眼泪，都让我觉得，我该恨他。

恨他还有情却真无情。

只有在第一场战争中，他受伤后被二虎午阳拼命保护做好必死的准备时，我才似乎看到了他唯一一点一闪而过的简单。

他千算万计，忘了自己也不过是炮灰而已。

被打败了依然笑着说“你这么能打，跟我，我带你见大哥！

”的简单的帅气的要命的姜午阳，是我最喜欢的。

想必导演也喜欢，所以一直让他活着，让他看到该看到的，做该做的。

看这片子，我一直哭，每次哭，都因为午阳，我为他哭，也似乎为自己哭。

他从头就是一个孩子，一直都是。

看到在二虎被射死的尸体时，他爬向前，又退回；再向前爬两下，又向后退无数。

这是什么样的行为，哀恸，绝望。

据我所知，只有狗在看到同类的尸体时，才会有这样的行为动作，任何生物以及动物，都不会。

他不会扑向二虎，失声痛哭，抱住僵硬的躯体信誓旦旦的喊出报仇宣言。

如果是那样，那么他便不再是他。

他就这么简单的告诉我，他没有变。

于是，他在纳投名状后听从大哥的命令咬牙流泪的射杀了那么多曾经的兄弟，在二虎险些军变时他站出来誓死保护二虎，在以为是偷到的感情破坏了兄弟义气时杀了二嫂的种种种种，我都不怪他。

如果是我，我也该这样。

所以他活着，活着待到一切完结。

接下来，我要说，我错了，大错特错，错到自己梦里咬牙切齿。

当初应该爱你，刘德华。

不是爱赵二虎，爱的是刘德华。

在你的面前，全世界都成了配角。

赵二虎告诉我，只有他身上有一种东西，叫义气。

刘德华告诉我，只要不放弃，我们就不该怕老去。

电影里的你虽然有很大的责任，很多的烦恼，但不能否认，你是最幸福的一个。

直到最后，安心上路后，你依然不知道你的爱人的背叛，也不知道自己死于自己的兄弟。

就这么不后悔，不遗憾，不离不弃的了了自己纳下的投名状。

你连一个转身，一个眼神，一个笑，一句话所有的一个一个，都不放过。

每一个的一个，都是二虎做出来的，和你无关。

你演足了别人，根本没显摆自己。

这就够了，我甚至挑剔的不服气的坐稳了看后半段里面那个我不曾爱过的你时，我都不得不爱上你。

如果世界上的爱情都丢了，我们仍然相信它存在。

如果世界上的友情都丢了，我们仍然相信它的存在。

只是，义薄云天，四个字，我们忘了。

或者我们从来不曾拥有。

匪变成兵，所谓的坏人变成好人，孩子变成大人。

可究竟什么是“好”，什么是“成功”，什么是“财富”，什么是“幸福”呢？

我从这戏里，分明品出了不甘心的扭曲。

该势利、该虚伪、该算计、该狠毒……都该，该了之后，才能得到活下去的权利。

可我和很多的我，在不该该、不想该、不得不该的一点点恶化中，还妄图握紧自己。

我们要么成为坚持自己的那群，被乱箭射死；要么成为丢了自己的那群，把自己杀死。

我们渐渐不再是我们，而成为了你和我。

兄弟乱我兄弟者，必杀之。

下辈子，我要当男人，我要有兄弟。

死，得其所。

这片子，一遍只能看个大概，我要继续看下去，看到下档。

失望极了。

片子从一夜情开始，又以金城武不知所云的旁白贯穿其中，因为不像张彻《刺马》版本中，以老三被捕的庭前自述为倒叙，使得金城武的旁白显得牵强。

始终搞不懂的是，莲生为什么要爱上大哥，《刺马》版本里的狄龙英俊威武，有野心，懂情趣，尤其是在山中池塘里洗澡的那段拍的香艳至极，而《投名状》里李连杰并未表现出比刘德华好的任何特征，要阴郁也没阴郁到底，一天到晚拿政治的身不由己来表现自己的左右为难，作为一个坏人的话，性格也坏的毫无特征，于是陈可辛只得让他们发生片头那无厘头的一夜情，难道正是这一夜的露水姻缘让莲生终身难忘？？

doubt《刺马》里的米兰被刻画的更有自由精神，“认识他的时候，我还年轻，不懂什么是爱，只当他是男人中最好的，直到遇到了你，才知道什么是我想要的；”而会画画，懂文才，高中进士跻身朝廷大员的马新贻确实让女人难以抵挡；而《投名状》中的莲生，“今年挂红，明年挂绿”，典型的朝三暮四，这样的女人确实成了点缀，让人很难同情。

金城武的角色应该是能够出彩的，可是剧本的缺陷让他无法超越我心爱的尊。

姜大卫饰演的张文祥始终冷眼旁观，他比大哥更关心大嫂，也提前注意到大嫂的变化，当他佩戴顶戴时在大嫂面前端端衣冠时，发现大嫂眼神落在马新贻身上时，他就起了疑惑，而遗落在马新贻案前的簪子更让他明白了一切；面对这种危急情况，他选择了去阻拦大哥；而金城武饰演的舞阳像一个愣头青，不但一切后知后觉，在发现真相后竟然不去救深陷险境的大哥，反而找莲生算账，真是不知要害，尤其是杀莲生时嘴里所念叨的“乱我兄弟者，杀！

”使他更像一个头脑简单的原教旨主义杀手，至于被伤害的兄弟情谊，毫无表现。

怪不得给起了个叫“舞阳”的名字，原来陈可辛只把他当作那个四肢发达，胆大无脑的秦舞阳来设计的，拜托这是“刺马”，非“刺秦”也！！

刘德华演的很用力，表演的痕迹很重，但确实难为他了，要摆脱刘天王的固有印象太难了，为什么就不能让二虎头脑简单到底呢？

干嘛又要把他刻画的爱兵如子，不懂政治呢？？？

又想要初一，又要十五，这不是丰满性格，而让剧情更愈发不通。

最后庞青云性格的刻画更是无法让人信服。

他作为一个战场苟且偷生的逃兵，本身性格设定应该就是忍辱偷生，野心勃勃，不顾一切的奸诈角色；可是为什么在跟曹二虎，舞阳结拜后，又颇似动了感情，在攻打舒城，南京，苏州的表现上，更像是为了兄弟的好，直到最后杀曹二虎，更显得是那样无可奈何……这不符合性格逻辑！

你究竟是要说他好，还是说他坏，你说是他复杂，可是拜托不要什么都拿政治来当挡箭牌好不好，并不是说你搬出政治，就证明你懂什么是豪情惊天，两肋插刀的兄弟之情！

政治不是情节缺陷的借口我期待的是一部热血冲天的阳刚大片，而不是一部楞头吧唧，憋着嗓子装b的政治阴谋片再说这里面的政治浅显得让人觉得做作和恶心！

从庞青云的死法就可以看出，模棱两可，摇摆不定，前面中刀，后面中枪，说是非是，说否亦非否，怪里怪气现如今，像张彻那样懂得男人情谊的又有几人？

又有谁比他更明了中国传统的伦理道德中何谓大忌？？

（不能泡兄弟的码子，看看水浒传中武松是怎么对待潘金莲的，石秀又是怎么对待大哥杨雄在外偷汗的嫂子潘巧云的）郁闷中，再看一遍1972年的《刺马》，我期待以后会有更好的演绎，一个真正懂男性谊的导演的翻拍。

PS:一些有趣的历史——现实永远比虚构残酷最近偶在疯狂地在机房剪片子，剪得是咱合肥人李鸿章，原来是李鸿章在攻下苏州以后毫不留情，背信弃义地杀了投降的太平天国八王，《投名状》里庞青云背信弃义箭杀投降的太平军原来是根据这段来的……晕，李合肥没结拜过，更没落草为寇，从一个高中进士的文人转回乡团练，与太平军作战，眼明手辣，比庞青云厉害百倍！

偶是舒城人，舒城确实是太平天国和清军的战略要地，在影院看到偶家乡的名字，兴奋莫名！！

哈哈这也算看《投名状》的唯一收获了吧！

看完《投名状》，我一直在想一个问题：为什么这个片子每一场戏都拍得很好，可是连起来情感说服力却不强？

为什么呢？

想来想去只有一个答案：还是剧作有问题。

简单地概括，《投名状》是一个关于兄弟之间情谊和背叛的故事，它着眼于男性之间超越性的爱以及现实诱惑导致的最终背叛。

这类故事已经有一些现成且杰出的例子可作参照，比较突出的一个就是《美国往事》。

与那些成功的例子相比，可以看出《投名状》在剧作上存在一些问题。

首先，铺垫不够厚实。

从导演意图来讲，这部影片最能打动观众且让观众心碎的，显然是男性之间超越性的爱。

可是，在前半部分这种兄弟情谊的产生和积累并没有得到足够的表现，所以最后当背叛发生的时候，情感的爆发并没有如预期地形成。

让我们看看别的影片，《美国往事》里面，Noodles和Max一起浪迹街头、一起玩妓女、一起被打得遍体鳞伤、一起混成黑帮老大，他们的情谊是这样形成的。

《英雄本色》里面，小马哥和子豪在困境中互相帮助、互相依赖，他们的情谊是这样形成的。

《喋血双雄》里面，一个杀手和一个警察因为互相欣赏超越了身份的障碍而互相合作，他们的情谊是这样产生的。

在《投名状》里面，大量的时间都留给了战争场面，三兄弟虽然出生入死共赴战场，但是始终缺乏个人之间的情感交流，使得他们的关系无法超越一般同僚、战友之间的关系。

老三午阳为了维护兄弟情谊做出爆发性的行动时，似乎只是为了那一个空洞的象征符号“投名状”。

这是缺乏说服力的。

其次，逻辑的问题。

苏州城内，太平军的首领是一个赤着脚在图书馆里面走来走去且充满性别中性气质的人。

这样一个文艺青年气质的人能够当农民军的将领，是很可疑的。

这个人为了保全城中士兵和百姓的生命，以自杀为代价把城让给了二虎。

我看不出来他有自杀的必要。

如果在他心中战争胜利为更高的价值，那么他就不应该让城。

如果他认为保护生命为更高的价值，那么他就不应该以投降为耻，并且不太可能等到二虎去刺杀他时才让城。

此处逻辑上的问题，影片并没有给出很好的解释。

另一个问题是，庞清云手下的军队攻城之前还喊着“抢钱、抢粮、抢地盘”（据说原版是“抢钱、抢粮、抢娘儿们”），攻城之后突然就要把奸淫民女的士兵斩首，这种土匪作风到军纪严明的转变没有任何铺垫，让人觉得很突然，并且感到庞清云这个人物喜怒无常。

第三，视点的问题。

《投名状》从头到尾贯穿着午阳的画外音。

按说午阳是故事的讲述者，整个故事应该大致以午阳的第一人称视点展开。

可是故事中大量的场景是午阳不在场的。

第一人称和第三人称视点的杂陈，不足以让观众认同午阳这个人物，使得画外音成为多余。

比较起来，《美国往事》就比较严格地保持了Noodles的第一人称视点，并且把Noodles的主观视点作为一种叙事策略，遮蔽了兄弟情谊中的不和谐因素，使得最终的背叛更具爆发力（参见戴锦华：《<美国往事>：美国梦的正反面》）。

假如《投名状》还能修改的话，我建议参考《美国往事》使用第一人称视点，这样叙事难度增加，更有挑战性，但也许效果更好。

第四，认同的问题。

前面说了，画外音不足以让观众认同午阳这个角色。

遗憾的是，戏份最多的庞清云这个角色也难以获得观众的认同。

问题在于他的表现缺乏一个清晰的逻辑，一会儿坚持处决奸淫民女的士兵、号称不愿意让穷人受欺负，一会儿又强调“兵不厌诈”、以战争胜利为最高价值。

他的思想缺乏统一性，也就无法让观众看清他思想的发展脉络。

我们说一个人物能让观众获得认同，并不一定需要是个好人，但需要让观众感受到他的变化。

如果他是个坏人，那么观众应该能看到他是怎样被迫作恶，心灵有怎样的挣扎，观众才能产生移情作用。

从头坏到尾、没有变化，或者看不清变化的人物是不适合做主要人物的。

最后，对白的问题。

虽然《投名状》不像《英雄》、《夜宴》充满让观众笑场的对白，但还是有一些地方能看出使用了过度书面的语言或者过度现代化的语言。

特别是要为守城“流尽最后一滴血”，这种很像政治宣传的语言，还是应该避免的。

拆开来看每一场戏，雄浑的战争场面非常成功，纪实感的影像也别有一种效果，该壮观的壮观、该煽情的煽情，都很好。

京剧舞台和战场的平行蒙太奇已经获得了广泛的赞誉。

如果再精心修改一下剧本，陈导可能拍出中国古装版的《美国往事》，可惜出了种种问题。

不过，相比近年其他某些古装大片而言，这部影片还是显示出了可喜的进步的。

1.基本上，没怎么留意过《投名状》的拍摄进程乃至预告片问世，整体感觉炒作不多，不像好大喜功的某些人。

但这不意味着多喜欢陈可辛，多期望《投名状》的问世。

打从见到金城武乱军中手抓人头海报起，就不能说喜欢，至少这第一印象，真和预告片里硝烟四起的凝重阴郁一样，见不得又喜欢不得。

三大男主角眼噙热泪的封面更是受不了，总之，对影片直到提前上映的那一天，都没特别鲜明的认识，即事（中国大片）已至此，没太多期待。

各大论坛上等待《投名状》问世的帖子也是很多，不过没有恶心的托文，曾几何时，法西斯般的宣传机器疯狂制造过口径统一的宣传，也很遗憾，经过普通观众的检验，它们也露出了真面目。

2.十三号刚过，身边的影迷朋友立刻反馈出两种截然不同的意见，一是没突破，不过尔尔，甚至需要习惯性的骂上几句，比如啦，怎么开口闭口一个南京，怎么李连杰一刀可以齐斩人腿十来条，群众演员如何不敬业且可笑细节如何躲不过他们冰冷的鹰眼。

但另一种令人喜悦的声音则是，《投名状》终于做到了迄今为止中国式（华语）大片的“最好”。

但从他们谨慎的、带有推荐意味同时又适当保留的语气中，很难得到影片的真实信息。

毕竟，这是以前所说的，一小步的快感乐死上头（《太行山上》到《云水谣》），还是一大步的喜悦满足观众，这绝对是一个问题。

那不用说，结果就是在《铁三角》之后，自己进一次电影院。

3.做些必要的功课，三个不同版本的预告片，“刺马案”的历史背景，想及小斑在姜大卫豆列中对《刺马》的评价，说道：片中兄弟反目，双生辉印。

对于刺马案的不同解读，本来就是合理之事，与其说翻拍《刺马》，不如说改编刺马案。

既然杨乃武与小白菜可以改编成电视剧，也可以成为标准的港产三级片，那完全是不同的两个方向，却一样有大批的受众。

那《投名状》之尝试，却是对兄弟情一次彻底颠覆，即便只是长久以来银幕上的兄弟情分。

4.昨日蹲守电视机，无聊地反复换台，居然看到了教育频道在放《水浒传》。

林冲在柴进推荐下奔上梁山，为人小心眼的白衣秀士王伦假惺惺地答应，称说庙小容不下大佛。

朱贵几人给林冲出点子，最后是下山纳投名状去。

结果林冲守了三天，碰上了诸如老母弱子等过客，均无法下手。

最终反捡得一担财物，却也由此认识了杨志。

抛开林冲的性格局限性不说，由此得知，纳投名状有时候也是会下不了手。

杀一个无辜的人，证明兄弟情深似海，听着很是壮烈。

不过在电影院中，中国内地观众都一样，看不到小煤窑里三兄弟恶狠狠的杀人（被删）。

5.长沙王府井影院，前后三次观察（看场次、买票、入场），至少一半以上的人选择看《投名状》，因是周六，人有极度密集趋势，电梯门口至少几十号人上楼。

可能是 18点场的时间缘故，进影厅处更是形成长队。

除了前面两排，大厅基本坐满。

观看过程中，以扬州瘦马徐静蕾出现的场面微有笑诧，其余时候均被剧情带动，观影气氛甚佳。

环看周围，唯一不表兴趣、游离银幕之外的是个玩手机游戏的小孩。

说回来，即便是暴力压抑，但影片流血的画面也不是很多，但为何容易被震撼？

从场面到镜头，从激战的表现到人物的刻画，《投名状》的确是目前为止，前后也就5年的大片中做得最出色，一个简单的对比，你觉得它强于思想幼稚、整齐划一的团体操式表演——很明显的事情呢。

6.然而，这并不是个人认为《投名状》最出色的地方，什么乱军中勇取敌方头目首级，也不是晓之以情的守城煎熬，而是《投名状》对华语电影传统中兄弟情一次最好的解读，即便它是对道德价值体系的表述，悲剧绝望。

吴宇森时代的当年兄弟情一直到《天堂口》被笑掉大牙，依然没逃脱被老外看出同性之噱头，到《投名状》中，基本就是源于底层传统的结拜之举，并不另走捷径。

一起杀人一起砍人，为名为利为女人，跟着大哥什么都是对的，这简直就是毒害过万千青少年的某经典系列港片。

影片从根底就消除了“投名状”的存在意义，庞青云对它并不看重，恰恰相反，一根筋的姜午阳坚信至死，甚至赵二虎也是如此。

大哥害小弟，《投名状》又充满野心地加入了朝廷官场争斗，也算是中和了兄弟色彩的浓烈。

7.中午吃饭，邻桌十号人，他们也凑巧地讲到了《投名状》，如实形容下，没有很夸赞影片，热泪感动对于讲话的少妇来说，恐怕是催泪剧才能完成的任务。

她只是反复强调每个人都煤矿里爬出的脏兮兮，说到好多人“秃头”（应为用词失误，或指李连杰），大哭大笑都极其个人化的刘德华，还有帅到只剩将投名状等视为兄弟情的金城武，总之言语里也没有批评呢。

对他们而言，《投名状》只是刚好在一个偶然时间所见到的电影院里的一部电影，他们不需要看完片尾字幕，看到真正黑幕。

陈可辛名字不说，程小东、奚仲文、黄岳泰或是李栋全，可能都是不同的看不到的名字，老实说，在见到李栋全的一刹那，真是感慨，原来真正掌握了大片要素，还是一班香港人，期待明年金像奖的收获还有票房的真正丰收，那么钱，物有所值。

陈可辛是位什么样的导演，大家都很熟悉。

《投名状》本质上还是一部文艺片，一部有大场面的文艺片。

故事讲得很成功，但并不复杂。

小而言之可以看到兄弟情义，大而言之可以看到政治寓言，每种解读方式都一马平川，不需要“解谜”。

如果我能从中看出点什么新东西，那首先是吴思先生的那本书：《血酬定律》。

血酬，既流血拼命所得的酬报。

庞青云、赵二虎、姜午阳，这兄弟三人所处的生态环境，放眼望去是一片红海。

在这样一个血酬的世界里，如何用自己的血换取更多的酬报？

如果用别人的血来为自己换取酬报？

如何用一次大规模的出血来最终摆脱血酬世界？

……面对这一系列问题，兄弟三人各自给出不同的解答，却最终都被划上血淋淋的红叉；他们的血，最终都成为别人换取酬报的资本和筹码。

如何用自己的血换取更多的酬报直到攻打舒城，兄弟三人都共同面临这个问题。

对这个问题他们给出了同样的答案，因此在影片的这一部分，兄弟三人最能生死与共，肝胆相照。

做匪？

做兵？

兄弟三人在这一问题上的推演几乎完美再现了《血酬定律》的第一章：《匪变》。

时局动乱，百姓赤贫，仅有的资本就是自己的血。

如何在不同条件下实现利益的最大化，看看《匪变》一章的几个小标题就能窥见大概：现象之一：土匪种地现象之二：土匪保民……第一推想：匪变官第二推想：官变匪第三推想：匪变民第四推想：民变匪……既然是用《血酬定律》解读《投名状》，而不是用《投名状》解读《血酬定律》，那么此处就不再多转述《血酬定律》中的理论了。

总而言之，厉害分析的结果清晰明了：赵二虎之流当初活不下去，就只能由民变匪；如今做匪也活不下去，就只能由匪变兵。

——我没想到自己会写出如此冷冰冰的文字。

面对这样一部血肉饱满的电影，面对兄弟三人纳投名状后轰轰烈烈的结拜，面对舒城血战中孤注一掷的搏命……我本想写得更加感性一点，煽情一点。

但或许事实就是如此冰冷，当生死与共、肝胆相照的热血冷却，剩下的不过是赤裸裸的利益关系而已。

所以影片借姜午阳之口描述庞青云的心思：“他说他不相信投名状，但他相信我和二哥”。

庞青云信另外两位兄弟什么？

信他们的人品？

才干？

忠诚？

义气？

或许都对，但都不是根本。

——最根本的是：庞青云很清楚，赵二虎和姜午阳在此时此刻和自己的利益诉求完全一致，他们要生存，他们要用自己仅有的血来换自己的命，他们背水一战因而意志坚定，他们是一根绳上的蚂蚱所以绝无可能背叛。

庞青云最信的，是这个。

非但这兄弟三人如此，他们带出来的一群土匪也如此。

这就是为什么冲在最前面的两百人会势如疯魔甘当肉盾；为什么一个小土匪会用肉身挡下轰向庞青云的一炮。

一起打舒城的另一个将领瞠目结舌：“疯子！

”——如果他能了解庞青云们的生存状态，他就会知道：庞青云们一点不疯。

为了活下去，这群亡命之徒做出了最精明的选择。

把帐算得更细一点：当赵二虎当匪时，偶尔分一次大米就能让村里人欢天喜地，而且还难说被官兵剿杀。

而一旦当兵，只需一次胜仗，村里人就可以放心大胆的分钱了。

死者的亲属哭哭啼啼接过白花花的银锭，——稍有历史知识的人都不难看出，那些银锭足够几位老人衣食无忧安度晚年。

如果继续当匪而不当兵，如果当了兵而不搏命打胜仗，银子从哪里来？

那个拿肉身挡炮的土匪，他不是为了救庞青云，他只是为了救自己全家。

血酬的极致就是命酬，他早已精确的算出了自己这条命的价格。

（在召集两百肉盾时，赵二虎一句“有安家费！

”，顿时应者云集。

大家都愿意用这个价格卖掉小命一条）——而“命价”，正是《血酬定律》第二章的主题：《命价考略》。

如何用别人的血为自己换取酬报兄弟三人的第一次分歧，是在攻占舒城后不久。

“抢钱！

抢粮！

抢地盘！

”，——据说这句台词原本是“抢钱！

抢粮！

抢女人！

”，在大陆公映时才改成了现在的版本。

无数史实证明，对城破后肆意掠劫的允诺，是率兵攻城最有效的激励手段。

肆意掠劫，意味着对命价不设上限；不设上限的命价，最值得人们为之卖命。

然而两名士兵在破城后例行公事的强奸妇女，却被庞青云拉出来砍头。

不但这两个兵苦苦喊冤，赵二虎和姜午阳也一头雾水：“为什么啊？

”赵二虎和姜午阳哪里知道，用自己的血换取酬报的阶段已经过去了。

庞青云现在要做的，就是用别人的血为自己换取酬报。

可以抢钱，抢粮，但不能抢女人，这意味着对命价开始有所限制。

从不设上限到有所限制，这其中的差价到哪儿去了呢？

不言而喻。

——至于苏州杀降军，更是赤裸裸的以降军之血，换取攻占南京的酬报。

可惜这只是庞青云的选择，而不是赵二虎和姜午阳的选择。

兄弟三人当初是因为别无选择而站到一起。

一旦时过境迁有了选择的余地，三人分歧立现，投名状所代表的利益共同体也就不那么坚不可摧了。

其实庞青云的判断是最理智的。

赵二虎自以为有了选择余地，实则未必：你真的可以做到“回家过好日子”而不必用别人的血换取酬报么？

杀苏州降军之后，赵二虎坚持要带兵回家，是这一阶段矛盾的大爆发。

从表面上看，他最终的回心转意是因为庞青云的信誓旦旦和最后一跪。

可这一切并不比一句话来得更有力：你现在走，就是率众叛变，我会杀你的哟。

赵二虎有选择么？

他只能继续向前走，否则一切又会倒退到卖血求命，甚至卖血求不到命的境地。

只是正如庞青云所言：“我这一生，如履薄冰。

你说我能走到对岸么？

”——庞青云当然有野心，但他又何尝不是身不由己。

既然没有退路，那就不要再瞻前顾后，决绝的一路走到底吧！

杀降军，是这种决绝的一种表现。

能屈能伸，主动和魁字营做交易，是这种决绝的又一种表现。

做完交易再攻南京，将魁字营一脚踹开，庞青云决绝得有够彻底。

如何用一次大规模的出血来最终摆脱血酬世界还是那句话：“我这一生，如履薄冰。

你说我能走到对岸么？

”血酬世界无比凶险，在一片红海中，庞青云貌似如鱼得水，实则如履薄冰。

他太渴望上岸了。

现在，庞青云心目中的“对岸”隐约可见：出任江苏巡抚！

向太后提出免税三年，是他对“上岸”后生活的憧憬。

毫不犹豫的允诺“山字营带头裁军”，更意味着和血酬世界彻底决裂的决心：军队是血酬的资本，我庞青云现在连本儿都不要了，我是真的不在这个局里玩了！

而赵二虎对局势的判断总是出错：当初不能回头的时候，他要回头；现在能上岸了，他又不愿上岸。

解放全人类的共产主义理想当然很好，只是早了几十年。

——这一刻，投名状所代表的利益共同体彻底土崩瓦解。

影片的最后，庞青云和姜午阳在泥水中殴斗。

一度不忍下手的庞青云瞥到巡抚宝座，顿时痛下狠手。

巡抚宝座意味着什么？

名利？

野心？

不，那是庞青云孜孜以求的对岸。

——老子要上岸，你却拖我后腿，你他妈的算什么兄弟！

庞青云杀赵二虎，错了么？

可难道赵二虎拖住庞青云不让他上岸就对了？

不让庞青云上岸，和杀他有什么区别？

如果能和兄弟一起上岸，庞青云何乐而不为？

就算兄弟不愿上岸，我自己上岸还不行么？

不行！

我们纳过投名状，不求同生，但求同死嘛！

那就毁了投名状吧。

为了一个共同的目标，我们可以“但求同死”。

现在目标南辕北辙，但求同死就成了你死我活。

为了最终摆脱血酬世界，庞青云需要一次大规模出血，包括裁军（那些血没有流出来，但不再属于自己了），包括杀赵二虎。

江苏巡抚，是庞青云的最后一笔血酬。

二嫂就是投名状，投名状就是二嫂很多人认为二嫂（徐静蕾）这条线索在《投名状》中太过苍白无力，我却觉得这部分情节设置恰到好处。

先从别处讲起。

以血酬的观点来看，或者说，以经济学的角度来看，庞青云的每一次选择都是正确的。

如果庞青云能对赵二虎和姜午阳阐述厉害关系，那么就算这两位兄弟迟钝一点，也不至于不能理解。

问题就在于，庞青云不能赤裸裸的挑明真相。

君子喻于义，小人喻于利。

为了达成最终的利益目标，我们需要太多道貌岸然的道义外衣。

而为了不同的利益目标而苦心营造的不同道义外衣，又往往自相矛盾。

利益是不断发展变化的，而道德准则总要一以贯之吧？

于是乎，道义在某种程度上成了一把双刃剑：当它和眼前利益一致时，它能够成为逐利行为的华丽外衣，为逐利行为提供内在动力；而当它和眼前利益背道而驰时，又往往成为内心的羁绊。

赵二虎和姜午阳就是这样被道义捆绑，不得脱身。

庞青云何尝不想为他们松绑。

在这一点上，姜午阳显得“开窍”一点。

有人认为姜午阳比赵二虎“圆滑”，我看未必。

如果要说“圆滑”，那意味着从某种程度上“道义放两旁，把利字摆中间”，而姜午阳不是这样的人。

虽然他也曾在现实面前低头，——比如跟庞青云一起去和魁字营做交易，比如听完庞青云的厉害分析之后忍痛杀降，——但他不仅没有放弃道义，而且始终需要在道义上有一个“合理的解释”：为什么以前那套道义准则不适用了，为什么在新的情况下需要新的道义准则，为什么前后两种道义准则能并存而不矛盾。

兄弟三人最早的道义准则很简单，就是三个字：投名状！

这一道义准则在捉住强奸妇女的士兵要杀头时，做了第一次重大修正：“我们以前受人欺负，现在我们不能欺负别人”。

多么冠冕堂皇，多么理直气壮，而且和投名状所代表的道义准则毫不相悖。

姜午阳最早接受了这一解释，并主动担任刽子手：“你们的命是谁的？

”“大哥的……”无论这一解释在事实上多么牵强，但在姜午阳那里是合理的。

这一重大修正成功的为“用别人的血为自己换取酬报”提供了理论依据。

甚至后来的苏州杀降，姜午阳一方面固然是迫于时势，一方面也是接受了庞青云那套道义上的说辞：“他们是兵，是兵就会死。

”——姜午阳觉得这套说辞通顺合理，然后才能说服自己，放箭杀降。

庞青云解释得很辛苦。

面对两个“喻于义”的兄弟，他几乎无法“喻于利”。

他只能从道义角度不断提供注解，而且要自圆其说，不能和“投名状”这一道义核心自相矛盾。

他苦苦维持了很久，最终还是不免破产。

——在上岸这件事上，他理屈词穷；奸情暴露，更让他无法解释。

庞青云在道义上的破产，让姜午阳对他的全部信任都化为乌有。

他们之间最根本的区别在于：对姜午阳而言，道义是目标；而对庞青云而言，道义只是工具。

姜午阳一直以为庞青云是在和他们一起玩一场关于道义的游戏，其实他连庞青云到底在玩什么都不知道。

——这种无知在杀二嫂一事上表现得淋漓尽致：“嫂子已经死了！

你没有杀二哥的理由了！

”多么可悲，又多么可笑。

到了这个关头，姜午阳居然连矛盾的核心究竟是什么都不知道，还一厢情愿的以为是为了女人。

从某种程度上说，二嫂就是投名状，二嫂就是道义的象征：在姜午阳眼里，它（她）很重要，很关键，是一切矛盾的核心。

但在庞青云眼里，它（她）虽然也有点分量，但终究无关紧要，而且早就操过很多遍了。

如果你是庞青云，当你坐在屋里，听到姜午阳在门外喊那句“嫂子已经死了，你没有杀二哥的理由了”，——你是该笑呢，还是该哭？

本来就无足轻重的二嫂，在影片中被放到那样一个轻描淡写的位置上，又有什么不合理呢。

谁会玩，谁最会玩正如前文所说：姜午阳很可悲，他连庞青云到底在玩什么都不知道。

赵二虎也和姜午阳一样。

那么庞青云就很会玩吗？

他知道“陈公”们在玩什么吗？

在血酬的世界里，庞青云纵然如履薄冰，但还算得上游刃有余。

可浪里白条上了岸，就好比李逵下了水。

当他在朝廷上朗声请奏免税三年，不知衮衮诸公们是何等心情，——会不会和庞青云听到那句“你没有杀二哥的理由了”时一样哭笑不得？

巡抚宝座，庞青云以为那是自己梦寐以求的对岸，却不知那只是海市蜃楼。

他只看到眼前兄弟的刀，却没看到背后朝廷的枪。

他只知道杀人会流血，却不知道什么是杀人不见血。

谁会玩？

谁最会玩？

其实这兄弟三人都有“上岸”这样一个终极目标，只是为了达成这一目标，他们做出了不同的判断，不同的选择。

他们需要用各自的实践来证明谁对谁错，这其中的你死我活并不是背叛。

可惜苦海无边，无人能渡。

《投名状》竟隐隐有了点《无间道》的意思。

《投名状》：想说爱你不容易 文/天下无色狼以历时性的角度来看，在中国本土大片前进的道路上，《投名状》实现了一次着实不小的飞跃。

残酷的战争场面、热血的男儿情谊、膨胀的个人野心、黑暗的政治权术诸如此类商业大片的经典元素，《投名状》一应俱全，并且将其运作调度的颇具大片风范，基本可以做到两个小时的观影过程中令观众体内的荷尔蒙一直激荡不已。

《投名状》较之以往几部国产大片的进步显而易见。

故事层面的进步是最为明显的。

之前几部大片最被观众所诟病的便是其空洞乏力的剧情完全支撑不起绚丽夺目的视觉效果以及创作者主观的宏大叙事意图，“形式大于内容”是对这些影片最为精确的定位。

《投名状》显然吸取了前辈们在这方面“血淋淋”的教训，这从影片那一长串的编剧名单上就可以看得出来。

影片围绕“三兄弟纳投名状结拜——投靠清军出生入死攻城略地——理念不和出现矛盾——矛盾激化悲剧收场”这样一条叙事线索，故事层层展开，其间配以对战争的思考、对人性的剖析、对政治权术的揭露，人物塑造的有血有肉、个性鲜明，有力的支撑起了片中一场场残酷血腥的战斗场面以及导演陈可辛宏大叙事的企图。

技术层面的进步也是相当明显的。

以往几部国产大片“形式大于内容”的定位，固然有其剧情空洞无力的原因，但形式上的肆意堆砌、力不从心也是不容忽视的原因。

《无极》中“万鼠狂奔”的壮观场景以及“圆圈套圆圈”的“蚊香娱乐城”已经让人大倒胃口，《夜宴》中跳着古典舞蹈杀人与被杀滑稽般的暴力美学更是令人难以接受，而《十面埋伏》中两位捕头从春意盎然的暖春一直斗法到漫天飞雪的寒冬，则足以叫观众“拍案而起”。

与之相比，《投名状》中的战斗场面则残酷血腥的真实可信，在国内审查制度许可的范围内，影片对战斗残酷的再现做到了最大程度的还原。

其中尤以攻打舒城一役表现的最为出色，精彩与残酷的程度颇具好莱坞大片的风范，远远的将之前不讲究细节的《神话》与《墨攻》抛在了身后。

但是，我们不应该因为影片在许多方面的进步就过分的沾沾自喜，《投名状》的制作水准确实比之前任何一部国产大片都要强上不少，但它还担当不起诸如“国产大片的希望所在”、“华语古装大片的里程碑”之类的超级称号。

某种意义上，《投名状》与前几年引爆亚洲的韩国大片《太极旗飘扬》有很大的相似之处，两部影片在模仿好莱坞方面都做的有模有样，观众看时也是热血沸腾，体内荷尔蒙激荡不已。

但看过之后，冷静下来仔细分析，它们与好莱坞经典大片的差距还是显而易见的，那就是缺少一股令观众在相当长的时间内回味无穷的内在力量。

究其原因，还是创作者急功近利的心态问题，他们简单的认为中国大片的制作就是把一个中国特色的故事与主题巧妙的放进好莱坞大片的制作模式，然而事情远没有如此简单。

《投名状》最大的不足之处便是剧情太满，整部影片始终处在一种相当紧张的矛盾状态之中。

造成这种状况主要有两方面的原因：一是陈可辛想表达的东西太多，在短短两个小时的时间里。

陈可辛力图对兄弟情谊、人性、战争、政治这些元素做一次总揽式的全方位表述，从而完成自己宏大叙事的企图，竭力将观众的注意力引向这每一个方面；另一个原因还是陈可辛，他的表达欲望太过强烈，全片始终充斥着激烈的矛盾冲突，每到某个情绪点上，陈可辛会调动一切可能调动的手段来引导控制观众的情感选择：面部表情的特写、竭斯底里的对白、惨烈场面的远景展现、煽情的背景音乐……这些屡试不爽的技巧被一一用到。

这样的情绪点出现几次是必须的，但出现的太多效果就不突出了。

可以说，影片的每一个镜头都饱含着陈可辛强烈的主体表达精神，完全没有考虑在必要的时候应该把节奏放下来给观众留出自由思考冷静分析的时间。

文武之道，一张一弛。

这道理谁都明白，可真正实施起来就不那么容易了。

《投名状》的失误之处正是好莱坞经典大片最为擅长的，纵观近年来好莱坞制造的那些耳熟能详众人皆知的诸如《勇敢的心》、《角斗士》、《指环王》等商业大片，它们的剧情节奏都是张弛有道、错落有致的。

在三个多小时的时间内，至少有一个小时的剧情张力是相当松弛的，这段时间或是用来讲述一些支线情节或是用一些生动的细节表现来更好的刻画主要及次要人物。

全片一般有两个促成阶段高潮的情绪点和一个最终的高潮段落，纯粹的煽情段落很少见，一般只在最后阶段才由主要人物的讲话或者牺牲来完成这一任务。

这才是商业大片最为合理的节奏控制，才能保证观众在剧情的张弛之间很自然的把影片所要传递的思想完全的消化掉，并且在以后的时间里回味无穷。

《投名状》在这方面的失误直接导致了观众虽然在观影过程中不间断的接受到强烈的情感冲击，但由于没有很好的消化掉它们，走出电影院后脑子虽然被塞得满满的，但却不知该如何思考。

由此可见，在中国本土大片前进的道路上，《投名状》虽然在诸多方面取得了令人欣喜的进步，但它并未实现质的飞跃。

整体上对于之前几部国产大片的超越并不能掩盖自身存在的一些不足之处。

严格来说，《投名状》所实现的仅仅是将一个富于中国特色的故事与主题较为成功的嫁接到了好莱坞大片的制作模式之中，这也是之前几部国产大片力图完成却没有完成的任务。

不可否认，这是中国大片前进道路上的关键一步，但却不是最终的一步。

韩国商业电影在《太极旗飘扬》等片走完这一步后便停滞不前，原地踏步，最终导致了这几年电影业的严重下滑。

前事不忘后事之师，我们应该在《投名状》的基础上继续的走下去，直至探索出一条具有中国特色与中国气质的大片模式来。

中国大片之路，依旧任重而道远；《投名状》，想说爱你不容易。

（YES电影俱乐部）

究竟，什么是政治？

这个问题早在张艺谋的《英雄》阶段就在我心中徘徊良久了，在看过陈可辛制作精良的《投名状》之后，更要从胸中喷薄而出，一发不可收拾。

庞青云，赵二虎与姜武阳结下投名状，从此要同生共死。

电影开始并没有说这个从死人堆里回来的庞青云究竟心怀什么大业，只是演他处处比土匪出身字也不识的一根筋赵二虎要精明厉害得多。

姜武阳似懂非懂，但是觉得庞青云说的做的都很有道理，残酷是残酷了些，但，他们这种人，本来就是杀人不眨眼的匪盗出身，空讲仁义道德也没什么意义。

随着情节的展开，这个庞青云，一路杀将下来，真可谓一将功成万骨枯，他什么都能抛弃，尊严、信义、情谊统统踩在脚下，他可以为兄弟的性命难过，却绝不会临阵手软，说“杀”的时候毫不犹豫，成大事者果然凛冽无畏，风采蔚然！

从赵二虎的一根筋原则角度看来，庞是个背信弃义的小人，是个言行不一的虚伪分子，尽管他本身并不怕死，但前后种种变化对比以及他在朝廷上那卑躬屈膝的样儿，赵若说庞是个伪君子大概没人会有异议；姜的原则比赵要松散些，他在所谓“大事”、“百姓”、“天下安危”等等大词大义当中本来就稀里糊涂晕头转向，他能够理解并把握住的就只有那一个投名状：乱我兄弟者，必杀之；杀我兄弟者，必杀之。

他只要兄弟相安无事彼此向着共同目标迈进就万事大吉了，所以对于庞究竟是伪君子还是真小人，究竟是深明大义还是吃里扒外他并不太在意。

我觉得在姜与赵共同跟随庞的过程中，姜武阳过得更为清楚明了，也没什么太多的内心挣扎。

李连杰饰演的这个庞青云才是真正有趣的主角。

说他虚伪吧，确实，他一边劝诫土匪出身的兄弟们不能任意杀戮百姓，转过头来只要阻碍了他的大业，不管是谁他杀起来却眼皮都不眨；可在战场上挣命的场合，他比谁都勇猛，他绝不贪生怕死，对兄弟甚至可说是肝胆相照！

我们也可以评价庞心性暴虐，冷酷无情，为了他的一己私利视兄弟情于不顾，是个彻头彻尾的反派奸角坏蛋；可庞荣任江南巡抚之后在金銮殿里为江南百姓向太后请愿也是事实，在苦攻苏州不下的时候，他与大家一起挨饿，半点没少为士兵的饱暖操劳。

这个庞青云是个充满矛盾的人物，他的大业绝对不仅仅是扶摇直上青云那么简单。

他在战场上出生入死，普通的荣华富贵想必并非他眼中之物。

他冷血甚至残暴，但这并非天性使然，他的残暴都是计算过的，总是应对某种情况的最优对策，连姜武阳都总说，“我知道大哥是对的”。

这样一位人中豪杰，如若最终得势，那身后评语应是“深切缅怀我们伟大的军事家与政治家”。

造成这种矛盾的最根本原因，我觉得正是庞青云的“大业”。

诚然，他是有野心的人物，但他的野心并非谋一己私利。

这个从死人堆里面爬出来的斗士，经历了战争的血火洗礼，尽管影片并未明确点破，我认为他的大业应是天下，是真正的守一方平安，保百姓安居；就算退一万步，也是要与他同生共死的兄弟们吃饱穿暖，再也不受欺压。

这样的人生目标，用“野心”来评价有点不够公允，至少也应该是个初级革命者，心系百姓，情连八方，说高尚也毫不为过。

庞青云不够高尚的，是他实现高尚人生目标的手段与过程。

他为了拿下舒城，让士兵们打人海战，明知是送人上鬼门关也要咬紧牙关鼓励将士们拼命；他为了攻克苏州，可以向昔日死敌借粮，用城破后百姓安危作为交换筹码；他为了节粮备战，可以乱箭射死手无寸铁的俘虏；他为了仕途通顺，兄弟的性命也可双手奉上。

是的，我们可以责备他无情无义无原则，但假若自己处在庞青云的位置上，“大哥做的是对的”，你的选择会有不同么？

电影《剑鱼行动》中问，倘若牺牲几个人的性命能够拯救一万人，你有最后的决定权，你做不做？

我把这个问题再极端化一些，牺牲几百个无辜的儿童，拯救一百万人，你做不做？

《英雄》中梁朝伟饰演的杀手残剑的两难抉择正在于此。

杀秦王，天下继续大乱，百姓不定期困于水火；不杀秦王，短期内生灵涂炭，但可寄希望于战后的和平重建。

你若刺秦，怎么选？

目的的神圣与过程的残酷，究竟哪个才是为整体事件定性的最终要素？

回到《投命状》，当然我们可以具体的分析庞青云的所谓“大业”究竟是不是守天下保百姓那么任重道远，但这其实是在回避问题。

当一个真正神圣的目的需要人使用极端卑劣手段才能实现的时候，悲剧便是不可逆转的，因为这是人根本无法合理回答的永远Dilemma。

归根结底，人毕竟不是上帝，对于人生，我们没办法看那么远。

所谓的目的，不过是无尽的旅途中可以歇脚的中点而已，因为无法逾越，才变作了终点。

过程的残酷是可见的，是可以定性的必然；而目的的神圣在某种程度上只是一种美好的期望，它的达成除了人的努力还受其他许多因素的影响，比如，运气。

人力之外的这些不定因素有时会主导整个事态的进程，造成很多事与愿违的遗憾，让曾经的牺牲、残忍、隐忍变得毫无意义。

在这种情况下，分析当初行为的起点是否神圣就变得极不可靠，因为目的的神圣性只能用结果来衡量，结果没有了，就只剩过程的残酷。

《剑鱼行动》的结尾演了一个中东恐怖分子的豪华游轮在公海莫名爆炸的镜头，这是用可见的正面结果来证明目的的神圣性，证明过程的残酷是可被容忍的，是值得牺牲的；《英雄》之所以敢用一个粗糙甚至拼凑的故事来呈现如此困难的问题，因为我们都知道历史的进程，七国的命运不可更改；《投名状》突出的是庞青云行事的冷血残酷，对应的是他经验不足举事失败的结局，电影只给了这个反角有限的正面形象，依然最终回避了矛盾的源头：庞的天下大业倘若成功，他的是非功过又该怎么评判？

在看不到结果的情况下，目的与过程，哪个更为重要？

要回答这个问题，只需看看现实世界中的极端例子答案便可一目了然。

穆斯林极端分子的自杀式恐怖活动，全都打着神圣目的的幌子来为残忍肮脏的手段文过饰非；美国入侵伊拉克，也是为了看不见的“大规模杀伤性武器”来证实自己侵略行为的合理性。

从本质上说，目的的神圣性合理性其实根本无法证明，至少并不存在一个合理的机制来系统性的有效证明，大多数情况下，运气这个因素更是主导，用一个近乎随机的结果来证明所谓的神圣目的，实在难逃无赖的嫌疑。

从这个角度上说，手段，或者过程，才是可以为整个事件定性的最终标准。

所谓的目的再高尚，也抵不过过程的血腥残暴。

除了上帝天神，世人谁有资格用别人的性命来作自己大业的筹码？！

而一个政治家，职业的性质决定了他不可避免的要在目的与过程中进行两难抉择，因为无论多么高尚的政治目的，实现它的手段却从不清白。

政坛是温和化的战场，硝烟滚滚弥漫在笑语喧哗之中，觥筹交错背后便是无色无声的血雨腥风。

真正为民请愿的政治家们，尽管心系高尚的原则，在执行中却不得不使用卑劣的政治手段，有时要与敌为友，有时要牺牲同僚，这样的心情必定是痛苦而压抑的，这种隐忍等待咬碎牙齿往肚里吞的坚毅必定是非常态而强烈的。

所以，一个心存高尚目的的政治家不会快乐；一个快乐的政客也不可能高尚。

于是，政治，最好的状况便是用卑劣的手段来实现所谓的高尚目的，如果这目的实时可见，并为结果所证实。

除此之外，除了肮脏，政治别无其他。

恩，就是一个不男不女的BT。

我不知道徐静蕾那个女人为啥委身于一个路上偶遇的落魄将军。

也不知道李连杰那个友情抹掉零头给其他三人做片酬的男人，为啥女人没了杀了兄弟还坚定的认为自己是对的？

我不能了解一个女人，也不能明白一个男人。

我就肤浅的喜欢偷瞄班里的美女，花痴般的蓦然回首紧张的搭讪；我就坐在第二排抬头仰望三尺讲台上的帅老师，听他满口没用的完美理论满怀崇拜和敬仰。

我只喜欢那个美女的外表，从未来得及也没注意过她的内在，我只仰望那站在讲台上的男人，看他满满的自信，不管他讲的究竟对错。

然后，全是不屑。

我不觉得对于一个只为填饱肚子养家糊口活命的男人，会把爱情看得有多重要。

我不知道对于这些生活在最底层的人，究竟拼命是为了吃饭，吃饭为了拼命。

我更不知道所谓的义气究竟价值几何？

显然，比女人重要，比生命重要，可是却败给了权力。

恩，我们的电影最牛的地方是让你看不懂，就是要你头晕脑胀、满肚疑问，然后证明自己有多拽。

这么来看，美国人简直是傻子，干嘛每次都简单明了中心明确的告诉你我想说啥，主题鲜明还不断反复。

他们就是小学写作文水平，我们的大腕们至少也是研究生论文水平，一晚上9000多字的人才，压根没打算让你们这些庸碌的没文化的人整明白，你明白了我还混吗？

没有一流的观点，只有繁琐的理论和没人看得懂的模型。

如果非要说，那就是一个庸俗的女人，也是一个庸俗的男人。

没一个高深莫测值得猜疑的。

那个女人从小学琴棋书画就是要养在深闺给人做小妾的，却冒出一个愣头愣脑自以为是的家伙带她做土匪。

她逃离14次还是回来，只是出于一个人生存的本能。

她委身于他，不是什么爱情和一见钟情。

只是这个身着军服的将领好歹也是个落魄贵族，能了解她的小资情怀外以及和她相似的知道上层生活的样子。

事实上这个男人确实改变了她的命运，她从一个土匪的老婆也终于成为了一个将领的老婆和江苏巡抚的小老婆，红的绿的白的漂亮纱帘轮着挂。

她只是想活下去，想过好日子，如此庸俗的女人，你要我如何高深的想下去？

那个男人就是牺牲兄弟装死偷活下来的权势之争的牺牲品，却还执迷不悟的重蹈覆辙，再度被权力的玩了一把，至死不渝终不悔。

那个女人只是为了证明他还活着，那时生难见人死不见尸，生死的全部概念只在于是否有人等待有人记得。

这个女人给过他一碗粥一些温暖就相当于给了他一次生命，可是给过他生命的又何止她一个？

那些死难的兄弟，那些歃血为盟的兄弟，哪个没给他生命？

他又在乎过谁的生命？

生命在那里是没有价值和意义的，它只是一碗酒一双鞋一个馒头；爱情更是廉价的，它只是一个女人一个活着的讯息；权力的玩物终躲不过来自背后的子弹，他们的命运从一开始就注定了，死了一次还要死第二次，不管你有几条命。

我不喜欢黑漆漆脏兮兮的电影，其实只是我不喜欢血淋淋赤裸裸的现实，那里面没有男人和女人，只有活着还是死去，而两者，没有分别，也没有意义。

忠孝，仁义不能两全。

大哥其实跟宋江是很像的都希望报效那个国家，但那个国家却容不下他。

但是我却是同意他把那二十万人杀掉的决定，作为当权者必须要抹除一切的后顾之忧。

这也就使得他再，也没有回头之路，注定要越来越孤独。

人都可以选择孤独的那条路，但是在选择之前一定要考虑清楚自己是不是可以承受那种孤独，很显然大哥是承受不了的。

其实也很可笑，把彼此之间的信任寄托在所谓的投名状上，确实有点不能理解……

《投名状》：男人情义世界的无尽悲歌要说《投名状》，是不能用单纯的“野心”或“无义”来描绘李连杰演绎的大哥庞青云这个角色的。

他若是如此单纯的坏处这电影也就没什么看头了，这也是人们探讨和争议的地方，他的内心，他的取舍——这在他身上植入的那种男人的韧和痛，是他在每个神情和细节所赋予的深刻内容，也是悲剧的更深之处。

其实，电影结束后，在影院中久久回荡和无法驱散的压抑情感始终是因他这个人物延伸而出的纠缠、不解、心痛和对现世的窒息。

兄弟之义对抱负大义的退让如此让人扼腕叹息，是因这抱负并非只为自己的荣耀而已，庞青云的心依然包容了更大的世界，成千上万的百姓，他觉得能为他们争取一点就是自己的抱负所在。

而对这一点的坚持都让他的一生都“如履薄冰”，乃至在上京之时冒险提出“城内百姓减免赋税三年”。

这个结果让他以为兄弟所有的牺牲，对兄弟之义的抛弃也是值得的。

他在二虎被他暗杀至死还在为他的安全担忧之时在暗中流的泪是真实的，他说的那一切“值得”是他认为值得被原谅的安慰，那是舍兄弟之义而赴天下之义，这就是他想登上巡抚的原动力和理由所在，可惜天下并不在他的掌握之中，他必将是他人的牺牲者，最可悲之处便是即便舍弃兄弟之义也无法成就天下之义。

他是个如此复杂的人，即便是有自我的野心所在，却是不忘为天下百姓的抱负。

对于他，是为了目的不择手段的人，只要目的有一点偏移，他这个人物就会成为万众唾弃的角色。

刘德华扮演的二哥二虎和金城武扮演的三弟午阳则是土匪，他们只为争自己的一口饭吃，哪里谈的上系百姓生计为自己的责任，对他们来说，在这样的乱世，兄弟之义才是他们活下的一切，“从此，兄弟的命就是命，其他的皆可杀，这就是投名状”。

而开场金城武旁白中所言“他（大哥）说他并不相信投名状，只相信二哥和三弟”，则道出兄弟之义对青云而言的狭隘，使他一开始就有利用兄弟之义达成他天下之义的计划，也深知他们会为“大义”所牺牲，真可谓为人生观不同，再痛也无法阻挡他的取舍。

政治就是要牺牲一切。

可兄弟之义对于人情来说更有强烈的代入感，没有人会不为这真挚的情谊所动容。

这一点上在对刘德华并不太多的着墨中，却将之对兄弟致死真诚与对信义执着的信念，淋漓尽致地渗出萤幕，深入人心，这就是中国侠义独具魅力之处，而“桃园三结义”的佳话却终是成为现实强烈的对比和反差。

从表面上看所展示的一个被一个“利用”，却也只能是使自己投身于“螳螂捕蝉，黄雀在后”的历史洪流之中。

在时代阴影的巨大背景之下，他们三人都反而都成为最单纯的棋子，最终哀而无声。

是对？

是错？

谁又能分的清其中种种，谁又能说的清彼此所要承受的折磨和痛苦？

最为不义的人却是向着身披官服和抱着为百姓造福之心的平行线上走去，庞青云是个最不能被理解的痛楚之人，但他至少有着明确的决心。

而最为可悲的是最单纯的三弟午阳和徐静蕾扮演的二虎之妻莲生。

午阳并不知道自己内心的义是什么，甚至分不清大哥和二哥之间他内心所追求的那一部分。

大哥的矛盾在于舍弃兄弟之情，二哥的矛盾在于相信兄弟之情，而他的矛盾却在于不解兄弟之情，单纯的以为签署“投名状”就能解决兄弟间的一切问题。

最终以为嫂子莲生是乱兄弟之人，将她杀害，却发现依然无法改变一切……而莲生纠缠在二虎和青云之间，至死也不愿意放弃任何一方，她向往美好的生活，“什么颜色的布都想要”。

她对青云萌生的感情也许可以因她对二虎只有感激而被原谅，可她的悲也是在并不知自己想要的究竟是什么，才有着一次次逃跑，又一次次回来；一次次拒绝，又一次次偷情。

她是个柔软的悲剧，她不重，也不过分煽情，陈可辛很聪明的将她放在刚好的位置上，不俗套的让她成为祸水红颜。

徐静蕾在战壕中与李连杰追逐的那场戏将逃离、渴望、拒绝与吸引表现得相当动人。

陈可辛对人物的刻画和内涵的延伸无疑是成功的。

以上种种对义的取舍和人物所做的分析，是在充分立体的叙述中所凝结而提取的部分。

我们无法忽视极度写实所带来的震撼，更不可忽略其中更为复杂的处理手段。

从摄影中多处应用的第一人称视角到音乐上的蒙太奇，金培达的电影配乐以及更为突出的电影音效，将人间疾苦和无法言说的那一部分情感表现直接震荡着观众的情感和内心。

再在好几处应用上戏剧这种极具表现力的民族瑰宝，对现实场面的渲染有情在境中的功效，让人不由眼前一亮。

这一切高明的叙述手法不仅提升了立意空间和艺术层次，还折射着三位主角内心所深痛的世界，反过来说，三个人眼中疾苦和情谊的纠缠更促使他们向着各自不同的结局奔去，却始终逃脱不了这哀鸿遍野背后更为鲜血淋淋的刀刃。

其实这样沉重而落到实处的主题，在历史片中的表现算是数一数二的。

张力就在不同的立场与人性视角背面之间，在因立场而无法拥有交集的命运中，拉响了“投名状”这男人情义世界的无尽悲歌。

2007.12.3