关于伊丽

影片前四分之一是剧情片，4男4女结伴郊游，其乐融融，波澜不惊的叙事。

而后急转直下，有男孩的溺水引发了伊丽离奇失踪的事件，在抽丝剥茧般的悬疑解谜下，逐渐透露出伊丽的人物背景，无论是因为救人而溺水而亡还是因为恐惧以有未婚夫的身份参与被安排的相亲而自杀，影片更多表达的是伊朗传统观念与外界的冲突，或是说是某些伊朗的传统思维习俗对人情的吞噬，而这种痛苦刻在每个人的脸上和心里。

一部难得的伊朗中产阶级题材影片。

而这部电影的出处。

是大名鼎鼎的阿巴斯。

关于伊丽的失踪之谜。

及情感困惑。

都类似安东尼奥尼《奇遇》中莫名隐匿的安娜。

不同的是影片最后确认了伊丽的死亡。

不同的是她是怎么死的。

为什么会死。

却依然是谜。

影片之前的一段对话也许提供了答案——她问阿默德为什么离婚。

阿默德说"一个痛苦的结局，好过没有结局的结局。

"伊朗文化里，人们对安宁的捍卫更像是对宗教信仰般的虔诚。

哪怕这种安宁的背后是巨大的痛苦。

是要延续一辈子的。

剧终时。

当众人合力将搁浅的汽车推上岸的镜头则因此充满了隐喻色彩。

其实这片子要怎么说呢？

本来因为是孩子溺水救援后发现跟来以相亲为名来的伊丽失踪了，大家开始是猜测伊丽可能是救孩子溺水了，那种不安焦头烂额，然后慢慢一点点放出关于伊丽的信息，这种渐进的信息量是选择性的把握非常好，然后大家心态开始变化，每个人都是尽量的逃避责任寻求内心的解脱，最后这个信息量全部出来后，大家那种状态就完全是推卸责任，高高挂起的感觉，其实每个人知道内心惧怕的是宗教，宗教是神圣不可侵犯的，畏惧作用这是必然的，离谱的是人人几乎都是为了寻求躲在宗教的庇护下，而把伊丽的下落干脆就淡化了，这是荒唐可笑的。

导演这片子有指宗教对人的束缚，不过《古兰经》的这种强大是肯定不能动摇的，这是保护更多的是从族群出发的，以现代的西方价值观相较肯定那就没自由没民主可言了，可一旦古兰经崩溃，国家政体无论什么样，就像今天的中国一样，没信仰是可怕的，政体都在其次，中国历朝历代虽没国教上升到全民信仰的地步，可普世的价值观里是有伦理道德存在的，与法律形成互补再加以一些宗教的敬畏精神，保障人民这种精神世界的信仰，今天的中国最大的问题正是把这个破坏掉了，各种人格底线被打破，才是现今问题的渊源。

伊朗有些法律尤其是对女性的法律看上去没有人权，不过宗教在至少还能还原真相，像这部，最后还是大家把知道的都摆开了说出来了，像《一次别离》也是最后怕惩罚在孩子身上，不敢接受赔偿，是愚昧也好，良心也好，说出真相还于清白这也是宗教的一些积极因素，至少我看来总比碰瓷那种无底线的要懂得廉耻吧。

从本片来看，我更相信导演要探讨的是人本性自私的一面，伊丽那个我不希望知道是自杀，虽然那个可能性更大。

在德国生活着很多伊朗人，阿莫德就是其中一个。

在阿莫德回祖国度假的时候，他偶遇了美丽的幼儿园老师伊丽，刚刚离婚的他很快坠入了情网。

就他还没来得及发动爱情攻势的时候，伊丽就离奇的消失了。

大家伙开始分头寻找，直到法院介入了这桩案件，也未能找到什么线索，伊丽还是没有回来……我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了

一个痛苦的结局，好过没有结局的痛苦。

如果安宁存在的话，人们会选择不顾一切地去捍卫它；也许这份安宁的背后充满了痛苦，而且这种痛苦要延续一辈子。

每个人都极力去维护各自内心的安宁，不管代价如何；结果有时情况会越来越糟糕，因为他们只追求一时的安宁。

Iranian dramaturge Asghar Farhadi’s fourth picture, ABOUT ELLY is temporally condensed within a weekend sortie, and spatially confined around a seaside resort. 3 middle-class couples (each with their young children, numbers vary from two to naught), their visiting common friend Ahmad (Hosseini), an Iranian living in Germany and recently divorced, plus a fresh face, the titular Elly (Alidoosti), a young kindergarten teacher befriended by one of the wives, Sepideh (Farahani), who takes on the match-maker job to introduce her to Ahmad. With the opening scene of a letterbox aperture wondrously morphing into a car streaking in the tunnel, Farhadi’s linear narrative gives audience no introduction of each main characters, so it is totally left upon us to inquisitively combs the interrelationships among the ensemble, and Farhadi sedulously leaves a few offhand details, such as, Elly intends to only stay one night, not the entire weekend. After renting and cleaning an abandoned beach-front villa (helped by Sepideh’s white lie of claiming that Elly and Ahmad are newlyweds spending their honeymoon, which will boomerang later, courtesy to Farhadi’s perspicacity), the group makes merry with barbecues and charades, punctuated with raillery aiming at the two singletons, with which only Elly seems a bit uncomfortable, although a mutual attraction burgeons, if tentatively. The next day, after Sepideh insists that Elly should stay with them for the rest of the weekend, Elly is left taking care of the children, and is last seen by viewers flying a kite with a beaming smile. Then, an accident crops up (irresponsible grownups leaving a small child playing on the beach alone), in the wake of a frenetic rescue commotion, the baby survives, but Ally vanishingly disappears. Two possible outcomes, Ally tries to save the child (technically the children are under her watch at then), and drowns, only her body hasn’t been discovered yet; or out of a pique, she leaves without notifying anyone (her holdall is hidden by Sepideh lest she leaves), guess how soon does one shift from the first to the second? Especially for Shohreh (Zarei), the mother of the rescued child, it is far easier to blame a person’s dark side than facing the surging guilt stemmed from the fact that someone dies in attempting to save her child. To make matters worse, soon they find out that no one knows Elly’s full name, and her prior behavior of hesitation and discomfiture may not merely because of her timidity, but a more thornier reason that only Sepideh knows, when Elly’s so-called brother Alireza (Abar) joins the game, a secret is detonated with a harrowing ripple effect, what writs large is Farhadi’s searing opprobrium of Iran’s entrenched patriarchy and its devastating influence on the women. Prominently, it is Sepideh who takes the short end of the stick in the ensuing blame game pepped with recriminations and accusations, and surely an indelible guilt will haunt her for the rest of her life, but why she wants to help Elly in the first place? from the treatment she receives from her much older and fractious husband Amir (filmmaker Mani Haghighi), one might safely infer that she is driven more by an altruistic concern that doesn’t want Elly to end up like her, stuck in an imperfect marriage. Farahani is electrifying alone in her final caving-in, helplessly and scathingly, she cannot rebel against the group’s democratic decision, even it is a young woman’s honor that is at stake, Alidoosti perfectly captures the elusive essence of a good-natured young girl crimped by her moral obligation, and for a shimmering instant, harboring a hope (a bitter end is better than endless bitterness) that only to be dashed moments later.Among the stronger sex, Amir is portrayed as a selfish curmudgeon, who instantly takes on when the tragedy occurs, shows no consideration of his wife’s emotional state and hits out in full cry with a predisposition for physical violence (of course, he blames her to make him get physical); the johnny-come-lately Alireza can be epitomized as the younger generation indoctrinated by the same detrimental male chauvinism, all he cares about is his reputation as an affianced man, and his callous final glimpse betrays a tell-tale feeling that, to him, after forcing out an answer he can live up with, Elly is equivalent to a discarded object he has been investing for 3 years.Fortunately, redeeming factors come from two other male characters, Hosseini’s Ahmad is almost reasonable to a fault, a perfect match to Elly, which only makes the whole shebang more depressing; then there is Peyman Moaadi as the husband of Shohreh, who retains a clear conscience and Moaadi gives a very animated performance whether in laidback or exigent circumstances. No wonder both are elevated to the leading roles in Farhadi’s later masterpieces, and ABOUT ELLY, a powerful moral examination through Farhadi’s all-embracing magnifying glass, is as astute a social critique as transfixing a drama proffered with its cracking dramatis personae. referential entries: Farhadi’s A SEPARATION (2011, 8.8/10), THE SALESMAN (2016, 7.5/10); Edward Yang’s THAT DAY, ON THE BEACH (1983, 7.4/10).

1、强制：伊丽不喜欢自己未婚夫，想悔婚，才决定接受赛碧德的邀请参加这个海边旅行，期间时不时未婚夫的电话还不断骚扰她，她也拒接。

伊丽答应只呆一天，但赛碧德还是把她的包和手机藏起来强迫她留下来继续与阿哈默德相处培养感情，赛碧德出于好心但这并不是伊丽情愿的，伊丽刚躲过未婚夫的纠缠，又陷到了所谓善良的禁锢。

2、自由：走不成的伊丽在海边看着孩子们，在帮孩子放风筝的时候，她尽情地奔跑，她忽然体会到了飞翔的快乐，那种自由、那种忘我，看着风筝不断地升高，她也忘却了现实的烦恼。

影片没有交代伊丽是救孩子落水，还是自己放风筝不慎落水，这已不重要，进退两难所造成的忘乎所以夺走了她的生命。

3、推脱：从赛碧德的丈夫抱怨来看，他一心想撇清责任，你们什么事都找赛碧德，她是无所不能吗？

当得知赛碧德藏了伊丽的手机和包时，更是恼怒对妻子大打出手。

4、谎言：当所有人知道伊丽是有未婚夫还来参加相亲派对，他们恐惧未婚夫的报复行为，一起编织漏洞百出的谎言希望将事态平息，但一个谎言的背后要连续更多的谎言来支撑，伊丽未婚夫识破谎言后近乎失控。

谎言之所以流行，与每个人的利益相关。

5、自私：伊丽未婚夫终于从赛碧德那得到真相，伊丽是知道自己要来参加相亲派对的，他顿感失落和绝望，他甚至不去做通知伊丽家人的事情，这个伊丽与自己没有任何关系了。

最后他们艰难地推着陷在沙滩里的汽车，希望走出这种困境，而这种困境不正是道德、文化、制度、人性的阴暗面所造成的吗？

而上述的各种问题不正是困扰着伊朗这个发生文明倒退的所谓文明古国身上吗？

伊丽代表着伊朗大部分女性对待爱情的矛盾。

伊丽不喜欢未婚夫，但家人与未婚夫都不同意他们分手，在宗教背景下，伊朗女子可能都没有选择的余地。

伊丽问Ahmad为什么要离婚时，想到的应该是自己如果和未婚夫结婚后又离婚，会使整个家族耻辱，这是伊朗社会女性在婚姻中的现实反映。

“A bitter ending is better than an endless bitterness”不仅暗示着电影的结局是悲剧，也暗示着伊丽对待婚姻是选择“痛苦的结局”还是“结局的痛苦”的问题上选择了前者。

又或许还有另一种结局。

影片中伊丽的出现就是忧心忡忡的，到最后风筝放起来，伊丽的特写镜头从愁眉到喜悦，失踪前她的喜悦是整部片子中伊丽笑得最开心最纯真的面孔，最后随着风筝飞得越来越高，伊丽说“现在我要走了”，伊丽去追求这种社会桎梏下的自由了。

最后未婚夫开车回家时眼里并没有泪花，而是从后视镜里看到伊丽的行李，眼神更加坚定。

伊朗电影总是让人思考，模糊的结局又似一千个人眼里的哈姆雷特，伊丽是去寻找自由了。

当我们可能在的国产电视剧里腻的咋舌不已之余，如果适当来一碗伊朗电影。

那可真称得上一剂解酲，灌顶醍醐了。

伊朗电影，作为冷门佳片频出的门类，在有些电影老餮看来，已经是可以作为一门上好的晚餐优享了。

而《关于伊丽》在我看来，更是伊朗电影中的佼佼者，甚至可以称之为登峰造极者。

伊朗电影素为观影者所偏爱的，既不是浮华的现代都市，也不是绚丽的好莱坞特效，更不是惊悚恐怖的离奇剧情。

而是电影本身最值得发扬的一点，艺术的本质。

其源于生活而高于生活的可贵的展现。

《关于伊丽》正是如此。

电影主角，伊丽。

在全片的五分之二就戛然而止，而她所引发的疑问，和猜忌，却比片头更愈发的喷张。

而整部影片也就是关于伊丽的颠覆。

伊丽到底是谁，她有没有未婚夫，她到底是不告而别还是溺死，她是好人还是坏人？

一个个问题接踵而至，一种种解释轮番上阵。

电影中的所有人物的性格，形象，也都慢慢立体起来。

真相也随之揭晓，导演所要表达的东西也开始渗透人心。

坦然言之，直到最后警察通电过来确认尸体我还是不相信是伊丽，甚至揭开尸体我依然拒不承认，直到她未婚夫泣不成声我又再一次瞠目结舌。

这部电影最成功的一点，就是把一件极具真实性，生活性的事件，讲成了一个故事。

而这个故事所描述的人物，又是极具故事性。

而整个故事的剧情，又把导演阿斯哈 哈法蒂所要象征和表达的东西讲的无比成功。

电影中的成年四名女性，一个近乎失语，随众从流，无法表达自己的观点：一个感情用事，极其村妇性格，这点我深以为恶且极有体会：而歌什菲试图改变，也想去扑救什么，自己却染病在身，而当她在被其丈夫发现隐藏的手机，更是被愤怒的丈夫报以拳脚：而伊丽，美丽大方，看似开朗的年轻女子，却背负着与旧人的婚约，还有年迈患有心脏病的母亲，这些东西使本该无拘无束的她被掣肘的内心痛苦不堪。

身为老师的她，只有和孩子在一起时才是她最开心的瞬间。

可是现实往往是来得难受，当她在开心的放风筝中幡然又想起自己的身世，她再也不能面对这些。

她想解脱了，于是，她去了。

而本片运用的手持镜头也是承袭了《一次别离》，精妙的长镜头，手持镜头，和海潮背景的运用，无不在隐喻象征着什么。

几个孩子在片中也是担着十分重要的角色，伊丽是为了救孩子而“失踪”，而孩子的父母却曾几次对伊丽揣测过恶意。

当伊丽的未婚夫到别墅的时候，孩子的父母教孩子说谎，可一名孩子是主动站出来指出事件的发生地点。

甚至，伊丽和主角们的生活纽系也是借于幼儿园老师这个关联。

患病的母亲和婚约的未婚夫，有着希望的孩子和向往的自由，正是杀死伊丽的凶手。

全片除了片尾的配乐，几乎没有任何配乐的掺入。

大部分镜头的背景以拍打着海滩的浪潮为幕，一潮接一潮的浪声从破纸糊着的窗子里隐隐约约，声声阵阵。

好人与坏人之间才会发生喜剧。

《关于伊丽》讲了几对伊朗的年轻夫妇去海边旅行然后遇险的故事。

他们都是生活中的平凡人，有不同的烦恼，性格各异，但是彼此尊重，恪守道德。

当发生不幸时，他们也尽可能不伤害他人，但也没有承担罪责的勇气。

他们是典型的城市人，以自己的家庭为利益个体，与其他家庭保持一定距离，不想给人添麻烦，也不想被其他人的麻烦所牵连。

导演设计了一个微妙的事故，人们无法确定伊丽是淹死在海里，还是不告而别。

当伊丽的同行者以为前者的可能性较大时，他们就会感到负疚；而当后者的可能性较大时，他们又会感到伊丽行事莽撞，害的身边的人担心。

当伊丽失踪后，海上出动了救援船，但是没过多久便无功而返。

他们一开始的说法是，不得不停止搜救，因为风浪太大，搜救队也有被海浪卷走的可能。

但是当伊丽的朋友们纠缠不放时，有一个救援者说出了让他们难以接受的实话，时间太长，肯定是活不了了，如果要尸体，晚上或第二天在海滩边自己找。

其实，这才是停止搜救的真正原因。

人已经不可能生还了，没有必要再进行下去。

现实中也是这样，一旦发生重大灾难或事故，在可能生还的时间过了之后，搜救工作往往还会继续下去，但实际上，真正参加搜救的人心里早就已经放弃了。

这时的搜救工作不过是对遇难者家属的一种同情和安慰。

伊丽临终前做的最后一件事情就是放风筝，这段单调的镜头花了很长的时间，我没耐心看完，差点就要点跳过了。

最后，我们听到的是伊丽把放高的风筝交给身旁的小朋友，而她究竟是怎样遇难的，电影并没有任何交代。

遇难原因，或者说是否遇难，就成了电影的最大悬念。

正因为伊利的生命戛然而止，当我第二遍再看放风筝的镜头时，一点都不觉得长，只希望她能多享受一段像风筝一样自由飞翔的快乐。

电影的第一个镜头里，一群年轻人开车去海边旅行，当汽车通过漆黑的隧道时，他们按耐不住心底的激动，把头伸出车窗放肆喊叫，释放过剩的兴奋。

而命运的安排没有给他们丝毫的征兆，他们并不知道上天会如此残酷的把生命夺走，也不会想到在人生的紧要关头，自己的种种艰难选择，结果都是明哲保身。