雨中的请求

主人公伊森是伟大的天才魔术师，因遭人陷害魔术失败受伤被困轮椅，连自杀的能力都没有。

但他顽强的生活了14年，还出了一本书，拥有一个电台节目，简直就是身残志不残的楷模和偶像。

在第14年的时候，在这个从不允许安乐死的国度，他向法院申请安乐死，引起了社会的强烈反响，就这样一部电影。

　　 　　人到底有没有掌握自己生命的权利？

牧师说，生命是上帝给的，你这样是在违背上帝的旨意。

大众说，你是我们的英雄和轮椅患者生活下去的力量，你这样做是一个彻头彻尾的懦夫！

我们不能失去你这样一个伟大的天才！

所有的人对他的安乐死请求都投反对票，只有昔日的助手，这个非常爱他尊重他的人，投了唯一的赞成票，正因为爱才怜悯，才设身处地理解他的痛苦和无助。

其他所有人想到的是影响、是偶像倒下，是要求他为了别人活下去，却从不考虑他本身的痛苦，从没想过他有权利为了自己而选择死亡。

是啊，这是他自己的生命，为什么却需要别人来同意生死、来发言？

这 很荒谬但却又是赤裸裸的现实。

　　 　　在法院的又一次庭审上，在检察官冷酷无情的污蔑主人公身体和思维都有缺陷，纯碎是浪费大家时间。

在主人公的老母亲接受检察官咄咄逼人的提问‘作为他的母亲，你一定非常爱他，你能同意他安乐死吗？

’，老母亲这样说道：“我是他的母亲，我生下了他，我非常爱他。

但我相信我儿子有权利掌握自己生命。

毕竟，这是谁的生活？

我的？

因为我生下了他吗？

纳亚医生的吗？

因为他救了他吗？

索菲亚的吗？

因为她护理他？

迪菲亚妮的吗?因为她帮他诉讼吗？

你的吗？

检察官先生，因为你质疑他。

还是你的？

法官大人，因为你掌握着他的未来？

这是伊森的生活，伊森独有的。

请在我们的宪法允许下给他尊严的保障……我想终止他的痛苦，我想结束他的痛苦……” 　　 　　 我想到日本作家那芥川龙之介的一句话：‘我最同情的，是神不能自杀 ‘，一个人，如果连自杀的权利都没有，该是多么悲哀的一件事。

。

PS，电影的摄影很厉害，景色无与伦比的美。

也许导演是有意的，在描述一个无助的人、一件无助的事时，却把身边的景色拍的那么美，哪种反差，真的不是故意、就是蓄意的！

我很喜欢电影中唯美的画面，伊森的魔术表演给人的感觉很流畅，更像是舞蹈，就连从高空坠落的一幕也那么优雅。

安乐死这个主题，一直以来在许多国家都有争论，有人说，生命神圣不可侵犯，任何人都没有剥夺他人生命甚至放弃自己生命的权利，活着是一种义务；也有人说，当活着成为一种煎熬，当个体失去了活下去的信念时，他有权利选择结束以及如何结束自己的生命。

然而现实社会需要面对的问题并不是孰是孰非那么简单：对于缠绵病榻痛苦不堪的病人而言，法律是否允许对其实施安乐死？

医务人员应该救死扶伤还是应该结束病人的痛苦？

家属应该倾尽所有为亲人求医问药还是应该顺从其意愿忍痛割爱？

法律、伦理、道德、宗教信仰……人类社会是如此的复杂，每个人都是独一无二的，我们甚至无法做到真正的互相理解，个体的诉求如何能够得到集体的理解和宽恕？

但我们最终还是会妥协，为了集体的利益，为了社会的稳定，最根本的还是为了个体的稳定。

出于自我保护的本能，我们约定俗成地去约束自己和别人，受到约束的同时却又在最大限度地寻求个体意志的自由。

萨特的小说《自由之路》的卷首语说到：我们是痛苦的，因为我们自由。

真的没有必要去争论谁是谁非，因为人类社会几千年来就是带着各种镣铐走出来的；因为我们都生活在各自的痛苦之中。

只需要发出你的声音，你一定会找到共鸣。

至于最终能否得到社会普遍的认同，是你被他人妥协还是他人被你妥协，或许这并不重要，时间会证明一切。

伊森的痛苦我们或许无法理解，或许能试着理解一部分，但同样“痛苦”的我们，有没有过像他那样去争取获得认同，却处处碰壁呢？

性别镣铐，种族镣铐，性取向镣铐，等级镣铐，时间还不是一一将其打破？

但历史告诉我们，自由之路是充满血和泪的一条路，有人为之而流血，有人为之而流泪，但人类前进的方向从未改变。

有人说追寻绝对的自由等同于追寻毁灭，我同意这种说法。

不过在人类社会中，不可能存在绝对的自由。

我们终将带着自己上锁的镣铐跳舞，要解开旧的镣铐必将带上新的桎梏，周而复始。

我宁愿相信未来是美好的，因为我们都向往更美好的未来，这一共识从未改变，不是吗。

每看一次，都要花很长的时间来平复心情，然后过个几个星期，又忍不住再看一次。

没什么艺术细胞，不懂架构镜头意境等等。

只是爱死了这个电影，场景，配乐，舞蹈，出色的表扬，舞蹈般优雅的一举一动。

甚至看完后有种冲动，某天要去看看这个国家，是不是真的如电影中描写的这么美。

整部电影都在进行着极尽夸张的讲述，可没办法，我就是爱死了这种夸张的讲述。

微笑。

一开场便抢足了戏的音乐，带领着观众见识了Ethan不由自主却井然有序并且科技含量极高的生活起居。

叹为观止。

他有尊贵的身份牛气的过去，精心为他设计的生活琐碎，有美丽端庄的私人护士，他是一座宫殿的主人，在深邃古老的庭院深处和无处不在的古典吊灯下他又有完全属于自己的电台节目，有大票的粉丝和扎堆的追随者。

万众瞩目，他俨然是这个世界的神。

于是下面的故事就发生在这座宫殿里，这个男人是个魔术师。

魔术表演在影片中有极大的比重，不得不佩服导演对于画面的掌握，所有的布景，色彩，包括魔术的情节在内，都不止一次的把我带入Ethan的魔法世界。

不管是舞台上突然长出的灯光长梯，魔术师手中飞出的纸雪，还是最终将Ethan赶出这个舞台的红烛戏法，似乎魔术在影片被被描绘得太过出神入化而超越了这种技艺所能承载的想象。

也正是因为这种明目张胆的夸大其词成就了魔术作为影片最高调的布景师和铺垫者，于是故事越发顺理成章。

因为所有的魔术都仅仅活在Ethan的记忆中，魔术师Ethan是一位残疾人，残得彻头彻尾，一次魔术的以为瘫痪了他的全身，徒留下魔术师日仍想回去的尊严。

却回不去，于是魔术师渴望结束生命，于是这是一个关于“安乐死”的故事。

在法律、宗教以及人们的朴素价值观首先将“安乐死”否决了千百次的情况下，声名远扬的魔术师选择死亡的消息自然在这个国度引起轩然大波。

“你是个了不起的人”，“我们不能接受你的死亡”……不绝于耳的否定、斥责、甚至是谩骂一度淹没了Ethan的生活，当然也掩盖了他的选择。

对对对，Ethan要是安乐死了，是会有多少人不再相信所谓坚强所谓毅力所谓自强不息呢？

不由自主，任何一个简单的动作都无法完成的男人，纵使有多么迷人的过去，纵使人们有多么迷恋他的过去，他有怎么能活在别人的记忆里呢？

如果连眼泪都没有办法为自己擦拭，如何叫一个男人有勇气哭泣呢？

映像最深的一个场景，在数十年来第一次迈出他的宫殿，在去往法庭的路上，久违的外面的世界让Ethan露出了难得的笑容，迎着风脱掉帽子的男人是有多享受这样“放生”，就有多么敏感于公路边田野间迎风却跟自己无法动弹的稻草人。

他拥有魔法，他能上天入地，他纵使能被这个国家的历史记住被命名为最伟大的魔术师，却做不了自己生活的主人。

没办法掌控自己的生，并且连死也无法选择。

其实世界没有魔法，没有万能的魔术师，却有数之不尽的旋转木马，和被置身事外的稻草人。

只能枯萎。

剧情主体就是《深海长眠》那个故事，加入了一些噱头，在细节方面略有改动。

说实话，加入了主角是魔术师的噱头，反而使得一个颇为严肃沉重的故事话题在情绪上变得非常割裂了，从而把剧情搞得不如原版凝练，整体也变得比较散乱。

细节方面的修改也较为失败。

首先，把主角受伤截瘫的原因从原版的主角自己跳水记错潮汐时间改成了被人动手暗害，这就失去了原版的那种宿命感，反而是显得落入俗套了。

其次，把女律师和女护理的剧情做了一定的对换。

原版跟主角相爱并相约一起赴死的是女律师，而女护理则是一个相貌平平根本不识得几个字，但心地善良的女人。

这部片子却改成了女律师只是对主角有同情和好感，女护理却是美艳动人对主角用情很深。

原版跟主角相爱相约的女律师最后改变了想法不愿守约与主角一同赴死，最终冒着会被判谋杀罪的风险帮助主角解脱的人恰恰是跟主角没有爱情关系的善良女护理，这个剧情也是有其深意在里面的。

而这个片子反过来一改也就失去了这一层深意，也使剧情再一次落入了俗套。

　　人生而拥有生命权，现在的社会，任何人和组织都不能以非法的手段剥夺或者伤害，但是那个人自己呢，自己杀死自己，自杀是怎么算？

是否有错，能否被法律和社会接受？

　　本片中主人公伊森向法院申请安乐死，但是宪法中明确规定不允许安乐死。

我觉得伊森是代表广大有安乐死意愿的人在奋斗在抗争，他是一个代表，典型代表，有巨大影响力的代表。

他曾是世界上最伟大的魔术师，被朋友陷害脊椎出问题，幸存下来，写书、主持广博电台，在精神上帮助像他一样的，真正的名人，广大民众心中的偶像。

如果主人公是一个普普通通的民众，恐怕唯一的直接的最后的选择是，在“索菲亚”的帮助下安乐死了，因为他甚至连杀死自己的能力都没有。

　　很遗憾法院最后宣判没有同意伊森的请求，不过伊森和索菲亚的选择做出了无言的抗争。

其实最后有些像大团圆结局，伊森和索菲亚结婚了，好像找到了生活希望，不会安乐死了，觉得应该明确表现伊森在索菲亚的帮助下自杀了。

　　影片中给出的安乐死理由是尊严，因为伊森这类人觉得生活没有意义，吃喝拉撒都要靠别人，完全找不到存在感，荒度时日。

伊森还好，他在瘫痪的14年时间内是一名斗士，但是斗士最后都无法忍受了，普通人呢？

　　最严是第一位的理由，再者是能够给亲朋好友减轻负担，安乐死后他们都轻松，能够有时间和精力去做自己的事，不必那么累，还心力憔悴。

　　钱也是个问题，许多人，患了绝症后，或者遇到事故瘫痪了什么的，没有几个家庭可以承担昂贵的医疗费直到病人死亡（电影中伊森那样的人都没有足够的钱）。

既然根本治不好，何苦在让病人在人生的最后阶段花去一辈子中90%的医疗费，留下一个千疮百孔的家，自己难过，家人痛苦？

还不如在青春美好的时候多享受！

　　他们更愿意打个商量，能不能把那些医药费找补给我，让我生命大好的时候花，花这笔钱让我吊着命痛苦算什么回事？

　　我在想影片中的故事是不是真实的，而现实生活中的人们，何时才能有掌控自己生命的权利，即法律能够同意安乐死？

已经慢慢开始对煽情电影无感，这电影，各演员感情丰沛，每人一个眼神，就是一个故事。

可对于这种电影，总是在吹毛求疵，发现许多bug。

1、魔术师一个人有必要住在这样一个我喊你你听不到，你进来，我不知道的大宅子里么，从成本来讲划算么？

2、一个印度女人没有离婚，就这样不回家去照顾另外一个男人，这样真的好么，纪念日什么的都根本记不得，这样废寝忘食？

3、破坏他人魔术，造成他人致残，这应该构成故意伤害罪（好吧，法律思维作祟），肇事人就这样逍遥法外的生活？

4、房子漏雨也就罢了，这么好的古堡都不能修补，而是挂一块塑料布在那里遮雨，缺钱就缺到这样一个地步？

5、既然可以出门，为什么十二年竟然是第一次出门，就不能平时推着轮椅四处走走么？

这样一个唯美的电影，也许要抛开这一切逻辑只来感受这电影的美即可，但还是忍不住吐槽下。

小酒馆里，伴随着悠扬的女声，索菲亚翩翩起舞，飞扬的裙摆的鬓间的玫瑰使得她格外光彩照人，感染力十足。

伊森和小徒弟面面相觑，没想到一向端庄不苟言笑的索菲亚竟然还有这么风情万种的一面。

音乐和舞蹈是最能打动人心的，隔着屏幕也能感受到他们热烈的心跳和舞动的内心世界。

安乐死是一个颇具争议的话题。

我们到底是应该尊重生命，还是尊重个体的诉求？

对于伊森来讲，我想大多数人理解他的选择。

但考虑到伊森的影响力以及各方面的复杂原因，尽管法官为之动容，最终却还是驳回了安乐死的诉求。

在全身瘫痪十四年后，伊森身体的各项器官退化，并发症折磨着他，他选择在此刻放弃生命，绝对不是什么懦夫, 如果他真的懦弱，早在十四年前就放弃了，他一直是一个活得热烈的人，瘫痪后，他积极治疗，写书，做节目，帮助更多的人，但在一具无法动弹的躯壳中，连自己的生死都不能选择，又何来自由？

伊森在海边，海水轻柔地冲刷着他的脚趾，他想象着自己慢慢地站起来，离开轮椅，一步一步地走向大海，想象自己的脚和小腿慢慢地被海水包裹着，肉体的知觉失去了，心的记忆还在。

[百度云管家A]整部影片很矛盾，每个人都应该充分尊重生存权，但生命又紧紧的握在每个人的手里。

虽然人们应该看到生命中的阳光与希望，但是不容否认在现实生活中有着一些无奈而绝望的人群。

社会的关爱、人们的包容、亲朋的陪伴、爱情的甜蜜都没有让他终止对安乐死的渴求，看似是一个固执绝望的病人，其实从另一方面也映射了他对死亡的敬畏和释怀。

友情、恋情、亲情一直在他身边围绕，他是幸福的，但他也是可怜的。

引用一句话：死亡是一个全新的开始。

如果当我们将生与死放在等同的伦理讨论范畴，那么安乐死仅仅属于一种选择的方式而已。

不错的影片，值得推荐。

油画一样深邃而富有感染力的画面，让人真切体会主人公生命无助的情节表现。

伊森如此热爱生命，享受着生活的每一分欢乐。

正是因为他这样深切的爱，才选择结束自己的无望，不再去浪费美好的生命，而让自己释放全部痛苦。

即便被人陷害，伊森却从没有浪费生命去用来悔恨。

他珍爱着每一刻自己能够拥有的生命，也珍重着放弃生命的权利。

没有人能以任何名义掌控我们的生命，因为它只属于自己。

哪怕是母亲，也不能替代我们去生活，不能替代我们丝毫的痛苦。

人们彼此相爱，也该彼此尊重，而最该被尊重的，正是我们爱的人。