美国牧歌

《美国牧歌》的牛逼之处在于，面对成熟或不成熟的各类型政治，没有呼天抢地，没有愤世嫉俗，而只是将生活中因政治因素导致的悲剧视为阴晴圆缺般的旦夕祸福，谁碰上谁倒霉，将它紧紧压抑在背景层面，剩下主要就是聚焦于这位倒霉的父亲，如何通过他，让观众认识到父爱的平凡、永恒与伟大。

这部电影的精彩之处还在于，有意无意表现出了人的“符号困境”：我们用符号定义自己和世界，然后在满是例外的世界中重新定义符号，混乱中彼此一直被符号遮蔽，终其一生也无法挣脱符号。

从这个意义上说，与其说本片在为“小资”洗白，不如说它“洗白”了一切，将符号的复杂性还原，这反倒让符号简单起来。

当代西方电影与文学的高级，我观察，大多都反映在这个层面。

尽管女儿炸死人,尽管女儿被通缉,尽管女儿偏激不理智,但父亲总是把女儿当成当初的那个宝贝.女儿失踪,父亲为寻找女儿付出了很大时间和金钱上的代价.父亲千方百计地想为女儿开脱,想为女儿做错事找借口,认为女儿被人指使才做错事.当最后发现是女儿主动做的,父亲终于爆发,问女儿:你是谁,我的女儿在哪里?看到女儿住在糟糕的地方,过得贫困潦倒的生活,当得知女儿被强奸被囚禁,父亲心都碎了.女儿再次失踪,父亲每天都会来同一个地方,希望能再碰到女儿 到最后父亲葬礼上,女儿其实早就心死如灰,却能前来送别,但没有理会母亲.影片是对反战时期美国社会的探讨,但也反映了父爱如山,父爱的伟大.

说的是反战，但映射了心理对人的影响，心里崩溃毁灭一切……所以，反战只是一个由头。

影片中段直至结束，越来越沉闷伤感的剧情，讲述了父爱之伟大，不离不弃……但事实又并非如此简单，也许只有类似经历的人才会有同感。

所以，普通人不容易产生共鸣。

不得不说这的确是一部好影片，但不会给你带来轻松愉快，但也没什么反对的理由。

（文/杨时旸）说起来，菲利普·罗斯也绝对算得上美国的国宝级作家，迄今为止，除了诺贝尔文学奖之外，这位老人已经拿下了几乎所有象征着文学最高荣誉的奖项。

这部《美国牧歌》改编自他著名的作品《美国三部曲》之一。

与其说，它讲述了一段虐心的父女间断绝关系的绝望故事，不如说它更像是一个反越战浪潮当中的精神切片。

它可以成为一个心理学和社会学样本，从众多角度都有着解读空间。

那父女关系撕裂得如此令人心碎，似乎让人无从理解，但他们之间不只是个人与个人，个人与家庭的拒斥，更像是整个代际精神变化的缩影。

相较于小说原著更加丰沛的维度，电影版本当中选取了更加窄化和锐化之后的冲突。

故事是从回忆开始的。

多年之后的一场同学会上，已经60岁的“我”意外听到了一个令人震惊的消息，儿时好友的哥哥“瑞典仔”已经去世。

在很多人心中，他是儿时明朗的记忆之一，彼时时局动荡，这个帅气的学生运动员总能让人暂时忘记那些苦难。

他是犹太人，父亲善于经营，他继承了工厂，娶了青梅竹马的选美冠军为妻，生了一个女儿。

他是标准意义上的人生赢家。

而这场第45届高中同学聚会上，“我”却意外得知了一段悲伤、失意和破碎的人生下半场的故事。

用回忆的方式呈现故事，其实是非常老套的表达，但在《美国牧歌》之中，这样的引入和结尾时回到现实的呼应，却有了另外一层“审视”的意味——如今，一切正常化之后，回头抽离地注视一个特殊年代的心理景观，那已经变得不可挽回的悲剧犹如梦境。

“瑞典仔”的女儿很可爱，只是有点结巴。

她成长的年代正值美国反战思潮的高峰时刻，年轻人开始用激越的行为表达自己的诉求。

但问题在于，很多时候，他们的行为已经近似于另一种形态的战争。

用当下的眼光去看，那就是一群恐怖分子。

他们在邮局、商店安装爆炸物，用一种暴力反对另一种暴力。

这让大批无辜的人受到伤害。

瑞典仔的女儿加入了一个地下组织，亲自安装了炸弹，并且就此逃亡，不知所踪。

突如其来的变故让家庭顿时陷入慌乱，父亲开始了漫长的寻找，从未曾放弃，而母亲变得乖戾，只能从整容，消费和婚外情中寻求慰藉。

一个家庭早已分崩离析。

从表层去看，这不过就是一个悲剧故事，莫名其妙的青春期反叛，只不过反叛的程度过于惊世骇俗罢了，但是，从社会意义上看，我们能发现那些美国历史之中不可逃避的一页，对于越战和反战年代的重新认识，曾经被描述为青年恢弘精神图景的反战行动，那些浪漫主义的叙述，都被这个故事彻底改写。

从某种意义上说，《美国牧歌》成为了一种揭露，在浪漫和青春勇气的遮蔽之下，隐藏了多少血肉横飞。

相较于战争的残忍，这些打着和平与爱的旗号的年轻人，到底是否真的有如他们所言的那样温柔的诉求呢？

当追问进展到此，就成为了一种精神层面的追问，从精神层面上看，一切又远非到此而至那样简单。

其实，女儿的乖张举动，不可能只用一句青春期的叛逆就可以解释。

因为那行为持续了如此长久的时间，后来，女儿日益遁入不可理喻的境地，她在路途中被人强暴，被人胁迫，却又自愿信仰了某个印度的小众宗教，拒绝清洁自己，也拒绝物质世界。

从心理根源上讲，这更像是一种对于原生身份的厌恶与撕扯。

战后那段日子，人们盼望着重新兴旺经济，她降生的这个犹太家庭，是一种标准意义上的中产阶级环境。

而她自己终其一生所反叛的就是这样与生俱来的人设。

中产阶级的一切都如同商业广告中呈现的一样，有一种表演性的，近乎不可能的完美，而这一切却真的在“瑞典仔”的生活中切实地呈现着。

女儿与生俱来的结巴成为了一种反讽，像是完美生活上的天然疮疤。

在那个中产阶级的大房子里，她永远无法连贯地说话，而日后，她过上了肮脏的乞丐生活，却意外治愈了结巴。

这成为了一道充满嘲讽的隐喻。

有人觉得这不过是一个极端个案化的悲剧，但如果放眼那个时代，就会发现，那个女孩的身后潜藏着众多同僚，那个时代催生出了众多这样的故事，只是它们没有被讲述和发掘。

这个故事是对于一段精神史的总结，一份沉痛的病理报告。

个人承受了众多大时代巨变施与的重压，那些内心版块的扭结和错位，最终需要找到一个出口。

或许，直到最终，那些内心火山喷发殆尽的当口，连那个女孩自己都无法理解自己为什么会做出如此激越的抉择。

但悲剧的是，在当时，那几乎是不可避免的冲突。

那更像是宏大的、无形的时代重量借由一个个弱小肉身进行的纾解。

在父亲的葬礼上，消失多年的女儿，衣着正常地出现的时候，那到底算不算是一种悔意呢？

影片中的女儿从小深爱父亲，但选美小姐出身的母亲构成了强大的心理压力，她最先是失落，而后是叛逆，她一定要证明父母是失败的，至少母亲不值得父亲爱，这一点她大致上成功了，由于她的堕落，后期父亲的注意力都在她身上，母亲则出轨了，变成了不值得男人付出真情的“臭婊子”，这在家庭观念浓重的犹太家庭如同灾难，女儿证明了父亲爱的错误，她自己固然不值得父亲爱，但母亲一样不值得。

其实父亲对女儿的爱恰恰是无条件的，她结巴也好，坠落也好，父亲一直把她捧在心上，父亲最痛苦的时侯莫过于听到她被强奸的时侯，自己小心爱护的珍宝，却被别人摔得粉碎，她怎么对得起父亲的爱护？

男人对妻子或女友的爱，既可以选择对象，也是有条件的，比如忠诚温柔之类，但对女儿的爱是天然的，所以所有的女儿都不必嫉妒父母的亲近，他们都是你的守护。

但影片中的女儿，她对父亲的爱太强烈了，形成了独占欲，由此形成了毁灭性的叛逆，她的心理医生太失职了！

这种问题不是哪个时代特有的，从古至今，或多或少都有。

伊万这下捅了蚂蜂窝吧，欧美好些人在骂他呀，好像在批斗右派的感觉。

需要他写个检讨书之类的吗？

这家伙有前科，上次英国收容难民问题，好多进步演艺人士为难民站台，伊万不去，已经受到了很多质疑和批评，这电影火上浇油，政治上更加错误。

居然丑化当年反战勇士，更加不能忍了，所以骂得好热闹。

其实伊万也没有右到哪里去，他认为伊拉克难民的问题，应该解决在这个国家，比如恢复当地的行政、治安、生产、教育等等。

至于最困难的孤儿问题，他在伊国治安混乱，白人极容易遭到绑架杀害的情况下，深入伊拉克，探访已经建立或者筹备建立的孤儿院，向世界发出缓建的呼吁，我个人感觉这比给难民站台危险多了。

伊万那一派的主张，也不一定是错的，英国不是伊拉克人的家，这对英国人和伊拉克人都是无法承受的。

但是他是右派的标签好像是被贴上了。

谈回这个电影，究竟什么是美国人的核心价值观，有的人说是人权，不是呀。

美国建国的时候，还有黑奴的，如果人权最高，那肯定在建国的时候，就应该废除黑奴，而不是等到南北战争。

所以美国的基石不是人权，是民主。

美国人对独/裁有惊恐式的反映，现代影响最深刻，也最小白的电影是《星球大战》，前传是民主的沦丧，正传是帝国的终结，直白而深邃。

《星球大战》不是写的太空史，而是罗马帝国史，对凯撒评价最低的就是美国人，凯撒是以对外扩张的需要建立权利集中的皇帝独裁制的，对外血腥屠杀，造成了无尽的灾难(角斗场就是控诉），对内野蛮统治，罗马皇帝败类多，最败类的皇帝尼禄为了消灭贵族（潜在的皇权竞争者），把贵族埋土里只露出脑袋，用类似收割机一样的东西来回扫荡，死在现场的，说明是反贼。

独裁成了罪恶、血腥、野蛮的代名词，而民主成了正义的化身。

美国拖垮前苏联的太空军备竞赛，名字就叫“星球大战”计划，不单纯是技术原因，而是内在的精神追求一致。

你只要简单想一想，美国多次陷入战争状态的原因，是有人侵略本土吗？

没有。

面对希特勒、日本军国主义，美国人宁肯死那么多人（多么地违反人权），他也要血拼到底。

那是他的底线。

其他一些战争，也有他认为其他国家的民主制度面临被摧毁的危险，或者他认为已经陷入独裁而导致的。

这才是美国的核心价值。

为了这个价值，阶级矛盾变成次要的，就像影片中白左骂伊万这个资本家奴役工人，伊万说你胡说。

我给了工人工作机会，他们在我家的工厂工作40年，如果我真地奴役他们，他们早辞职了。

为了这个价值，种族矛盾变成次要的，黑人你有事说事，打砸抢不行。

打砸抢不但侵犯个人财产，也妨碍民主的有序表达。

为了这个价值，美国确实发动了战争，所以它肯定高于反战。

战火中的越南小姑娘好可怜，但最终她成为美国的养女，而不是越南的革命群众。

这个电影的观念不一定对，但确实是美国树立并践行的观念，多多少少你能从这部电影里，看到美国中产阶级真正珍惜的是什么，所以就算伊万是右派，个人认为这部电影还是比较真实的。

而且给伊万贴右派的标签，有点激进，他拍摄的《奏出新希望》等电影，是十足的左派，面对撒切尔政府大批关闭煤矿，导致工人失业，背负的巨额房屋贷款成为泡沫（都在矿区），这部电影发出了给予利益受损者尊重的最强音，政府为治理环境，而取消煤矿产业也许没有错，但应该给予矿工同情与补偿。

如同这个电影，伊万也是复杂的，左派不一定真左，右派也不一定真右。

不谈演员 不谈镜头 就说这部剧本子有多烂。

作为没看过原著的电影党表示，二万你还是好好的当演员吧，导演真的不适合你。

这部剧的本子对本剧的影响减分到没分可减。

首先视角混乱，开篇二十分钟还停留在NPC视角，作为一部电视剧，已经浪费了最佳开篇时间。

然后就切入了Seymour视角。

我能理解导演想在有限的篇幅里表现尽量多的内容。

既想表现尼克松时期越南问题和黑人歧视社会矛盾，有想表现merry激进主义对身边的人和她本人的伤害，并且想把片子拍成男主一生的伪纪录片。

贪多嚼不烂，结果就是没有一点表现清楚。

从表面来看片子主要讲的是Seymour的一生，其实是merry成长中产生的不正确价值观对家庭毁灭性的伤害。

也就是说，虽然主视角在Seymour，但是主导是merry。

但片中merry性格的养成，和母亲的矛盾，对父亲扭曲的感情，在片中都只是一言带过。

从细枝末节可以看出，merry的悲剧甚至可以追溯到母亲参加选美。

又选美引发的一系列蝴蝶效应才是这个家庭的悲剧所在。

可惜片中虽然告诉了观众这些细节，但是要么是不充分的，要么是时间不对。

前故事没有交代清楚，整个故事都处在一种高屋建瓴的状态。

而且为了努力证明这是Mr Seymour的一生，merry中间下线很长时间。

家庭为主的片子，家庭成员和成员关系是主要组成。

然而这部片子里，merry和父亲，父亲和母亲，merry和母亲的互动似乎都是两两之间，没能构成稳定三角关系。

对应merry和父亲这条清晰的主线，merry和母亲的关系是影响merry初期价值观形成的重要因素竟然完全没有提及。

导演想用Seymour控制全剧，现在看来只是做了一个穿线的作用，可惜变成了大事件的堆集。

一部人物传记，人物没有丰满用大事件堆剧情，本身就是一种失败。

全片情节靠大事件组成，但导演又极其在意演员演技，台词，表演和戏剧冲突中想要表现隐忍和压抑，在成品中的表现就是，莎士比亚式的念白，和缓慢的演技，所有人演的都不紧不慢。

片子失去了很多本应有的戏剧冲突。

剧本烂成这样，无心关心镜头语言和剪辑。

二万答应我回去当你的演员好么（能怎么办，我也很绝望）

看完American Pastoral 这部电影，我大致记住了这样一个故事：一个原本幸福的家庭如何被一个问题孩子逐渐瓦解。

一个思想偏激的女儿如何一步步的走向极端的不归路。

一个伟大的父亲如何穷极一生竭尽所能的要救回这个女儿，至死方休。

吾家有女初长成原是一件赏心乐事，可是长成像电影里头哪个那样——活活把母亲逼成了疯子婊子，又把父亲折磨得半死……那就真是大吉利是了～啧啧这样的一个女儿，我不知道身为父母的观众作何感想，而我比较衰，我只想到八个字：生女如此，不如掐死！

可是华丽丽贯穿整部电影的父爱光辉简直叫我这个衰老母惭愧得睁不开眼睛——我是你的父亲，你是我的女儿，你是我制造出来的，所以不管再坏再烂再邪恶，我始终爱你，我绝不会放弃你，我一定要把你带回家，赴汤蹈火也在所不惜。

这个伟大的父亲果然终其一生都在寻找他的女儿。

他漫漫的人生仿佛只有一个目标，就是要把女儿带回家。

然而，这样一个好父亲，终究还是挽救不了这个孩子。

于是，问题来了。

为什么？

为什么这个女儿始终不肯回头？

为什么她要离弃父母？

而且离弃得如此彻底？

到底问题出在哪里？

她为什么会变成这个样子？

小时侯那样天真善良，长大后却变得如此扭曲偏激？

是父母爱的偏差？

是错交了一群坏朋友误入邪道？

还是此女天生自带崩坏因子？

我甚至在想，此女要不是那么恰好赶上了反战浪潮的风口浪尖，会不会是另一番局面？

不知道。

人生有太多的问题找不到答案。

好吧，不知道问题出在哪里也就算了，但至少该多多少少让我们知道，如何才能避免这种悲剧发生在自己身上吧？

哦Sorry，一部好电影只负责讲故事，至于答案，自己慢慢琢磨吧～这部电影有人骂到不行，可我觉它适合象我这样头脑简单的人，因为它简单的呈现了复杂的人性在动荡不安的局势里彼此纠缠不清的关系——很多时候怪来怪去恨来恨去，到头来都不知怪谁恨谁好～追根究底，也许人生的许多问题，都是源自于我们内心深处的某道缺口的关系吧？

我总觉得每个人心里都有一道缺口，无时无刻不等待着一个出口。

那个出口也许像电影里的母亲一样，决堤崩溃后从此一泻千里一去不回头。

又或许像那个伟大的父亲一样，竭尽所能的拼命修堵填补最后依然无法叫女儿回头。

因为心里的那道缺口，每个人都不自觉地在寻求出口。

因为想找一个出口，许多人事都成了无意识的借口。

电影里的父亲是女儿内心深处的一道缺口，所以母亲成了女儿的出口。

电影里的夫妻关系是隐藏在婚姻生活里的缺口，所以孩子成了夫妻的出口。

电影里的青少年问题和种族冲突是深埋在社会底下的缺口，所以反战和各种社会运动成了他们的出口。

性格乖张叛逆又无处宣泄是青少年的缺口，所以潮流趋势成了他们的出口。

而我们的人生，大概就是由这些大大小小不同的缺口形成的吧？

否则何以总是在寻求圆满？

以此类推，是不是人生越急于寻求出口，就会越加大缺口？

这样一个循环往复又环环相扣的复杂关系，你要如何定义？

又该如何破解？

作为喜欢伊万（尤恩）的人，这个影评不是要八卦，而是表达对白左围攻他的同情。

一、关于导演处女作的问题这个电影是在导演辞职的情况下，由伊万接替的，当时或者停拍，等待选择新导演，那将带来投资灾难，甚至导致前期拍摄彻底报废，伊万作为男主熟悉拍摄的各方面，他成了导演的接替者，这跟他雄心万丈地要当导演，不是一回事。

伊万获得欧洲电影节影帝的《影子写手》，其实也是临时救场。

原定的尼古拉斯·凯奇，是好莱坞大腕，但他的经纪团队看到了影子写手政治上过分敏感，有可能无法在美国院线推出，坚决辞演，伊万不怕，在导演波兰斯基还在监狱待审，遥控拍摄的情况下，接替出演，稳定了整个剧组。

伊万可能没有政治正确的理念，也比较讲义气，仅此而已。

二、伊万本人的父女关系伊万有一个红到直接当艺术作品的公益广告，叫《宝贝宝贝，我爱你》，婴儿可爱的插画，配合伊万温柔似水的诗朗诵，呼唤的是成人对子女的责任。

其中的温情打动了千千万万人，伊万是英国公认的好爸爸，忠于家庭，爱护孩子，不然也不可能成为公益广告中慈父的代言人。

不过他只有女儿，没有儿子，是一家五口中，唯一的男人。

他的困扰跟影片不一样，他被抱怨的主要原因是更爱大女儿，还是更偏心其他女儿的问题。

他教育女儿的风格偏软，女儿抱怨他基本用法语（他太太是法国人），伊万听懂了也装听不懂。

他家里的权威是他太太，如果哪个女儿行为欠妥，由太太批评女儿，伊万只负责冷淡那个孩子，协助树立妻子的权威。

但伊万的女儿们据说非常乖巧懂事，一方面他其中一个女儿是毫无血缘关系的蒙古养女，是他骑摩托横跨欧亚大陆，去往美洲路途上，探访蒙古孤儿院时发现的，当时因为孩子太小，只有两岁，在条件简陋的孤儿院里成活困难，旅途结束他回家跟妻子商量后，决定收养。

但孩子来到后，最初几年身体不好，有过紧急住院的情况。

伊万跟自己亲生的孩子更亲昵，但对这个养女最关心，其中的基础是同情心，亲生女儿比较好接受一点。

另外，伊万年轻的时候，性格特别开朗，属于跟谁都微笑那种人。

但年龄渐长之后，出现了类似情绪低落期的问题，他长期在外工作，剧组人际关系复杂，伊万那种迁就别人的柔软性格，积攒下来许多负面情绪，他在外工作期间依旧状态极好，但回到家里，反而有可能不爱说话，活力降低，甚至萎靡不振。

而这种情绪问题，最终反映到了身体上，他额头原本有颗痣，在发生癌变后，进行了切除。

在某盛大颁奖典礼上，由他来推荐癌患励志纪录片《抗癌的我》，几乎是最有说服力的人选。

可惜只有40多岁，就笼罩了这种问题。

妻子和女儿们对他的身体情况一清二楚，格外关爱他，他家里招待客人的时候，女儿小小年纪，表现的礼貌、周到、亲切，远远超过了年龄。

他家里的爱是双向的，不是单单父亲爱妻儿，而是妻子、女儿也很痛爱他。

三、伊万那些死去的孩子们有句开玩笑的话，叫做如果你想早死几年，你就去做慈善吧。

慈善其实是最容易惹起非议的事情。

伊万是联合国儿童基金会的义工，所以他作为冒险家第一次摩托横跨欧亚美大陆时，将所得赞助款和播出收益捐给了该组织，结果引发了很多英国人的指责，说国内的事情不管，给联合国捐款。

伊万对此的回应是，只有当我做的慈善伤害了别人时，我才是错误的，他对慈善的要求是没有受害者就行。

但这些指责促成了第二次跨洲的摩托车旅行，去的是战火未停、艾滋病肆虐的非洲各国。

这个纪录片也很红，不但赞助很多，而且播出费用较高，并且出版了畅销书。

这些收入成为苏格兰儿童收容所的奠基性资金。

这会他确实把慈善款大部分给国内了。

苏格兰儿童收容所，并不是孤儿院，而是临终儿童养护机构，免费帮助那些为救治得绝症的子女，经济上被拖垮，或者身体上被累垮的父母，如果孩子确实没有治疗价值了，就送到这里，有专人照顾，父母在工作之余，可以陪着孩子同住。

机构里并不是愁云惨雾，而是将死亡进行了浪漫化处理，孩子们可以设计自己的葬礼，口授自己的悼词，写下幻想自己回归天堂后的各种趣闻。

伊万多次为该机构捐款。

伊万对孩子的爱，从家庭延伸到了社会，其实也延伸到了敌对国家。

他在伊拉克战后的各种动荡和恐怖袭击频发的情况下，来到伊拉克，拍摄了有关战争孤儿的纪录片，他指出战后重建，跟消灭独裁政府同等重要，对英国政府对此毫无预案，推诿责任的做法进行毫不留情的批评。

而且他不主张接纳移民，认为只有出现环境灾难的时候（如核电站事故），移民才是选项，伊拉克人在国际社会的帮助下（哪怕只是借款），完全可以重建家园。

这个纪录片产生了很大影响，对援助伊拉克意义很大，其实也影响了英国的移民政策。

伊万的身体状况和年龄，注定了他很快就会回归他演艺事业起步的地方，即在BBC拍摄工作压力较小的电视剧。

所以英国公众期待出现另一个和伊万相仿佛，事业上成功，收入较高，同时又热心公益的演员或者运动员之类，因为他曾经支撑的公益项目必将转移出去。

伊万是个传奇，但这个传奇是不是可复制的？

伊万以他在欧美演员中较低的身高，超细的腰肢，比硬汉脆弱太多的感情，承载了很多苦难，正如同他眼睛下方那颗泪痣，他曾经帮助过的孩子，很多早已不在人世，但我相信，他们在伊万的微笑里，曾经看到过天使的样子。

白左们骂伊万之前，最好想想他们又都付出过什么？

虽然没看过原著，也没有经历过片中那个时代的混乱，但是仅从本片的节奏、叙事、风格以及主次线让人立刻联想到了国师的《归来》。

两部影片都是以大时代为背景，讲述普通家庭的遭遇。

国师的《归来》采用了“留白”的手法将大时代的部分巧妙的避过（其实人人都知道怎么回事，避过是为了过审，也是为了更好的突出导演所要强调的主线故事），《归来》就不在这里多说了，相信大家都看过，如果没看过赶紧找来看吧！

本片则将美国国内反越战及黑人民权运动这个大时代为背景，讲述自小叛逆的女儿离家参与运动与家人失去联系（心理女医生那番让人诧异的谈话，导致女儿小小年纪便色诱父亲，以及后来的叛逆疯狂），焦急的父亲想尽办法去寻找，历尽“九九八十一难”终于找到女儿，可惜女儿经历了被绑架、强奸等等事件之后已经皈依某印度宗教，待人处事、生活方式已经让人不堪入目，父亲劝其回归家庭被女儿拒绝，但父亲始终遵守承诺对女儿不离不弃，始终守护女儿身边........