无邪

片名：There is no evil / 无邪推荐指数：🌟🌟🌟🌟🌟这是一部获得2020年柏林电影节金熊奖的大片，导演穆罕默德·拉索罗夫却被限制出国领奖，甚至获奖后被伊朗政府拘禁一年。

而这个电影，只是讲述了4个伊朗的普通人故事。

为什么这部电影会有那么大的影响呢？

为什么会刺激到伊朗政府的神经呢？

首先，电影要揭示的主题是“平庸之恶”, 指的是面对极权下，不加思考缺乏个人判断力的罪恶。

如果没有自己的判断力，作恶的人并非脸谱化的恶魔，也可以是身边的每一个普通人。

这不仅仅发生上个世纪在法西斯主义的德国，也发生在今时今日。

伊朗是一个青年要强制服兵役的国家，而且死刑多由这些十几二十岁的青年执行。

电影的四个故事都涉及到同样的一个道德困境：当被选中成为执行死刑的刽子手，该服从权威吗？

这些故事虽然发生在伊朗，但是这样的道德困局其实是世界性的，影片说的是伊朗的故事，但是其他国家的人看到也会代入思考。

——————————————————————————————————————————————————以下涉及剧透：第1个故事，镜头对准一位从外形到行为都是老好人的中年大叔的一天，他憨憨的话不多，有一位帮他打点一切的妻子和很可爱的女儿，他会接妻子下班默默地听着她诉说，会很呵护自己年迈的妈妈，会带女儿去吃想吃的雪糕和快餐，还会帮邻居救下可爱的小猫咪。

但是，画面语言总地让人觉得有些悚然和不适，他半夜开车到了工作的地方，和我们上班的日常一样在办公间削点水果，直到红灯亮起，他平静地按下按钮，抽走了一排人脚下的凳子。

这是最残忍的一个故事，也是个人认为编排最深刻的一个。

第2个故事对准了一个被选中去执行死刑的士兵,，这个任务迫在眉睫，他焦虑地如锅上的蚂蚁，反反复复想尽办法如何可以不杀人。

这个士兵的形象是4个故事里看起来最怂的，但确实是最勇敢的。

这个故事还探讨了一个点是，如果让别人替自己去行型，这是否就是道德的呢？

第3个故事是画面最美的，这是一个爱情故事。

男主是一位服兵役的青年，为了给女友庆生，他从军营里请假出来，穿过山野河流，来到了女主家，希望在她生日这天像她求婚。

男主的形象阳光健康， 穿白衬衫特别好看。

当他去到女孩家，才发现女孩的家人正在为失去了一位世交叔叔而伤心。

这位叔叔因为政治见解不一样被处以死刑。

在丧礼那天，男主看到了这位叔叔的照片，崩溃地冲出去…第4个故事，这个故事可以看作是故事2主角的后半生，故事的叙事和音乐都点出了关联。

一个女孩在假期去见自己的叔叔，这位叔叔藏匿于人烟稀少的村子里，是一个乡野医生。

在假期的尾声，叔叔病重，女孩才被告知原来自己是这位叔叔的女儿。

二十年前，因为逃离成为刽子手的命运，他讲女儿托付给了朋友，牺牲了自己的小家…虽然4个故事，同样的困局会让人觉得有些单调和雷同，但是关于这个选择的层次讨论得很丰富。

平庸地行恶却维护普通而温馨的家庭，逃离制度的孤勇却牺牲了陪伴至亲的可能。

影片力图去探讨道德和恶行的层次，但不是没有立场的，正如故事3的一对恩爱的情侣因为这种恶分开一样，选择平庸和选择勇敢的人会成为泾渭分明的河流，而生而为理智有思考的人，应如女孩妈妈对男孩说的那句话一样“你最大的能力，是在于勇敢地说不要。

”

今年3月，第70届柏林电影节上，评审团主席杰里米·艾恩斯宣布：《无邪》获得最佳影片金熊奖。

台下一片欢呼。

人群中，几个中东面孔相拥而泣。

众人注视下，一个戴黑色头巾的女孩登台领奖。

她是导演穆罕默德·拉索罗夫的女儿。

而此时的拉索罗夫正远在伊朗，因为政府禁令，无法来到现场。

获奖仅3天后，拉索罗夫即被伊朗当局判处一年监禁。

不仅因为他违禁拍片，更因为《无邪》这部电影再次戳中了伊朗政府的痛处。

站在电影角度，《无邪》不算出色。

但它的得奖再次重申了电影的另一层意义。

它不止于娱乐，不单是艺术，更是劈向冰山的巨斧，是治愈沉疴的良药。

所以今天，必须聊它。

01《无邪》长达两个半小时，由四部短片组成。

太长？

没关系。

你大可只看第一部短片。

不夸张地讲，它是我近年来看过的短片里最震撼的一部。

它看似波澜不惊，讲一个男人的一天。

但实际上，它用了一种不算新颖但绝对奏效的叙事策略。

前面三十多分钟，始终在积蓄能量，直到最后几秒才瞬间释放。

它有一种摧毁人心的力度。

带你看最后一根稻草落下，骆驼轰然倒地的时刻。

男人叫赫斯马特，谢顶，微胖。

他有个三口之家。

他为人老实，善良。

导演用一个经典的“救猫咪”情节，让我们快速对他产生共情。

接下来，都是日常琐事。

男人下晚班回到家，洗澡，窝在沙发里看电视，接老婆下班，到银行取工资，接上孩子去超市购物，回母亲家，给行动不便的母亲洗澡，一家人共进晚餐。

最后回到自己家，在不知不觉中睡去。

一切就这么发生着。

没有意外，没有戏剧冲突，只有最平常的生活。

但平常里，又有一丝不安。

那种不安隐藏在一种颜色里。

影片中的大量细节透露，男人对“绿色”格外敏感。

他会盯着路旁绿色的广告牌出神，他会看着妻子绿色的礼服发呆，他会把车停在路口，看红灯变绿又变红……绿色，意味着什么？

直到影片的最后几秒，答案终于揭晓。

凌晨三点，闹钟响起，男人梳洗完毕，着装整齐，再次来到工作的地点。

那是一间狭小而封闭的房间。

东西还算齐全。

有洗漱台，挂衣架，有镜子，桌椅，桌上摆着咖啡壶、收音机，一台老旧的电视悬在天花板一角。

赫然醒目的，是正面墙上的两排指示灯。

一排红色，一排绿色。

突然，毫无征兆地，红灯亮了起来。

提示音也随之响起。

男人顺着小窗看了一眼里面的暗房，像是在确认什么。

短暂等待后，绿灯骤然亮起。

一切就绪。

男人的手摸向一个黑色按钮，冷冷地按了下去。

接下来的一幕，就是那摧毁人心的几秒。

是什么？

请原谅我保留这个悬念，待你自己去看。

我只想说，这一幕有着千钧重量。

它揭露了一个残忍的事实，同时抛出一个两难的问题：当一个普通人被赋予正当权力剥夺他人生命时，他能否免于良知的审判？

导演穆罕穆德·拉索罗夫的提问，掷地有声。

它虽只短短几秒，却经久不息。

02《无邪》的主题，准而狠，关于一个敏感话题：死刑。

而且它瞄准的对象不是死刑犯，不是警察，也不是法官，而是一场死刑中最容易被忽视的角色：行刑人。

它试图探讨的是行刑人的道德困境。

而四部短片就像桌子的四条腿，支撑着导演的表达。

它们代表了行刑人的两种态度：服从或拒绝。

其中短片1和3代表着“服从”。

1中的中年男人，做了半辈子的行刑人。

处决犯人对他来说，已是家常便饭。

可他依然会感到惶恐。

那惶恐就体现在每一次“绿色”出现的时刻。

绿色，原本代表着健康、安全。

但对他来说却是一道残酷的命令，命令他果断下手，置人死地。

于是绿色成了他的梦魇。

短片3的主角，是个刚服兵役的年轻人。

他被派去做行刑人。

这也是伊朗军队的惯例，新兵蛋子轮流当值。

而“福利”是：做一次，放三天假。

男孩想念女友，处决了犯人，却不想这一决定，彻底毁掉了他的生活。

服从，是容易的选择。

特别是服从于“命令”，服从于“上级”，服从于“职业要求”。

正如《杀戮的艰难》这本书揭露的：所有行刑人都以某种方式将自己“工具化”，以寻求心理安慰。

“是警察抓的他，是法官判的刑，而我只是个工具而已。

”这样似乎可以心安理得。

但现实却极其残忍。

它总在心安理得的间隙，插进一把把无声的刀，瞬间戳穿你的所有自欺。

那么，拒绝会好一点吗？

短片2和4给出了答案。

其中，短片2是四部短片中最像类型片的。

它讲述的是一个拒绝行刑的士兵成功越狱的故事。

把这部短片拆成两半看，也很有意思。

前半段是一场思想交锋。

宿舍里，士兵们就“死刑”展开争论：“你是士兵，不管上面怎么说，你都要照办。

”“这是你的职责，你别无选择。

”“你下不去手，我们就能吗？

你以为我们是天生的杀手吗？

”

后半段则是一场真实越狱。

一个细节，胜过千言万语。

死刑犯走出来，主角与他沉默对视。

那一刻我们明白，在面对真实的杀戮时，哪怕举着无比正义的旗帜，也终会手软。

于是主角抢过看守的枪，闯过重重阻碍，成功逃离。

这前后两半，刚好是两重困境。

一重“心理”，一重“现实”，加起来，共同构成“拒绝”所要面临的挑战。

最终，女友开车接上主角，两人消失在夜色里。

《Bella Ciao》激昂的歌声不停唱着：“我们失去了青春，但总有一天，我们所有人都会在自由中工作。

”那也是全片唯一令人欣慰的时刻。

但你以为，结局会好吗？

并不会。

在短片4中，我们将看到更遥远的结局。

一位老人，因为年轻时拒绝做刽子手，一辈子隐姓埋名，住在偏僻乡村。

他怕牵连女儿，于是将女儿寄养，直到临死，才肯相认。

这或许才是短片2真正的结局。

越狱之后，是更大的监狱。

不信你听，《Bella Ciao》的乐声再次响起，只不过是以悲伤的语调。

无论怎么选，无论服从或拒绝，都是悲剧。

那么我们或许可以这样认为：这不是“选择”的错，而是置人于两难境地的规则出了问题。

这才是导演真正要批判的核心：道德困境源于非人之法。

那便是，死刑。

03从这个角度讲，《无邪》其实很像一部关于“废死”的公益宣传片。

它通过呈现“死刑”造成的种种活人的悲剧，唤起人们对于刑法本身的反思。

可是，受害者呢？

我知道，很多人一定有此疑问。

影片展示了行刑人的困境，这个我们理解，可它回避了受害者的损失，这是不是一种避重就轻或有意误导呢？

这个问题非常好。

它一针见血地戳中了影片的软肋。

但我想说，这恰恰也是导演的高明之处。

而且，正是这种选择使得影片在“废死”这一议题上，具备了更有力的表达。

为什么这么说？

这就涉及到“废死”的理由。

关于“废死”，常见理由有这么几种。

有算伦理账的。

以正义之名杀人，能实现正义吗？

有算概率账的。

出了冤案怎么办？

人死不能复生，冤案也无法昭雪，岂不是二次杀人？

还有算效果账的。

死刑能威慑犯罪吗？

很难。

你想，对于那些蓄意杀人者，铁了心要作案的，你威慑不了。

而对于那些冲动杀人者，也威慑不了，因为人在冲动时是丧失理性的。

这些说法，都有道理。

但又都没找准要害。

因为说来说去，它们终究会败给一句话：杀人偿命，天经地义。

天下还有比这更正义的事儿吗？

没了。

所以哪还有那么多说的，该杀就得杀。

而《无邪》特殊的地方，就在于它跳开了这个问题，给出了不同角度的答案。

它关注的是“行刑人”。

这是些什么人？

是国家机器上的一颗颗螺丝钉。

这些人朴素、善良，却被迫坐上了刽子手的位置。

影片透过这些螺丝钉，透过他们的挣扎和遭遇，实际让我们隐隐看到了一个无形而巨大的威胁。

那便是藏在后面的那一台高速运转的国家机器。

这台垄断了暴力的机器，一旦失控，将是所有人的灾难。

它可能将无辜之人送上绞刑架。

它可能让那些拒绝行刑的人坐上电椅。

它更可能，像短片3所揭露的那样：将一个正直而受爱戴的人处死，只因他的言论冒犯了自己的权威。

于是我们明白，废除死刑的真正意义无关其他，只关于“限制政府的权力”。

其实，也不光是死刑，实际整个刑法都建立于此。

有人说，不对吧。

刑法的存在，不是为了保证民众的财产和生命安全吗？

是的。

但这只是衍生出的效果。

试想，假如没有刑法，就不能实施保护了吗？

也是可以的。

极端点说，只要把坏人都抓起来，通通枪毙，也能达到效果。

但问题是，我们不能这么做。

我们不能轻易地把生存的权利让渡出去，将所有人都置于可能的危险境地。

所以，要有刑法，要有正当程序，要有量刑制度。

唯有如此，才能把权力关进笼子，免其作恶。

正是从这个角度，《无邪》完成了关于“废死”的有力论证。

其实“无邪”的翻译并不准确。

英文名，显然更好：There is no evil——没有邪恶。

真的没有吗？

表面上没有。

至少影片里没有出现。

那可能的“邪恶”正藏在看不见的地方，虎视眈眈。

而影片兜兜转转，画了个圆，将那个潜在的“邪恶”狠狠地圈入靶心。

04《无邪》不是导演拉索罗夫第一次冒犯伊朗政府。

早在11年前，2009年，他因拍摄《白草地》暗喻社会问题，被伊朗政府下达禁令，20年不准拍片。

但这并没有阻挡住拉索罗夫表达的冲动。

而且锋利程度丝毫不减，每一部都直指伊朗社会的弊病。

2011年，《再见》，关于维权律师的抗争。

2013年，《手稿不会燃烧》，关于政府暗杀知识分子事件。

2017年，《谎言》，关于底层工人对抗强权。

期间他辗转德国，回国后护照被扣。

可拉索罗夫始终没有停止创作。

这次拍摄《无邪》，同样冒了极大的风险。

为绕过政府的审查，他将影片拆分成四部短片，并交由不同制作人送审。

拍摄时为掩人耳目，他只拍室内戏和边远的乡村戏，而城市中的室外戏一律交予助理导演拍摄。

接受采访时，拉索罗夫说道：“我的电影在伊朗并不存在。

”他在用“隐形”的方式继续着自己的创作。

正如《无邪》中的那句对白：“你的力量，来自于‘说不’。

”对无理要求说不，对奴役说不，对傲慢的强权说不。

拉索罗夫说，他的下一部电影正在酝酿中。

没有人能让他停下。

欢迎关注我的公众号：子戈说电影只写不一样的深度影评。

银熊奖，无邪中全是邪！

首先向导演穆罕默德·拉索罗夫致敬，因拍电影惹怒当局而获刑，却不能阻止他的拍摄。

四个短片，焦点在行刑者，服从命令杀人还是抗拒命令不杀人，这是个选择，而任何选择都有代价。

第一个故事最惊悚，30分钟的生活流，一个好男人下班后爱妻宠女孝顺母亲甚至救猫咪，最后几十秒，他去上班，不动声色不慌不忙——工作就是工作，然而，工作内容揭晓，一万点暴击！

第二个故事，强制服兵役的小伙子不幸被分在行刑队，他的选择是不能夺人性命，哪怕是“依法”，终于像一个越狱者奋力逃出高墙，与女友奔向自由。

第三个故事，小伙子为换取三天假期去给女友过生日而参加了行刑，不料在女友家发现，全家正沉痛哀悼那位被视若家人的死刑犯。

无论他多么内疚，凶手是不能被原谅的，哪怕是在执行命令。

第四个故事，可以视为第二个故事的结局，逃亡生活从来不易，远离人群，家人受伤，自己行动受限，更有内心不能弥补的缺憾。

然而，男主说，如果重新来过，他仍然会选择不杀人。

还是那句话，人都有选择，邪与无邪一念间，却是有灵魂和没有灵魂的人之间的鸿沟。

道理懂，却无论如何不敢代入！

第一次看伊朗电影，2020柏林电影节金熊奖获奖作品，导演/编剧穆罕默德•拉索罗夫虽然被判监禁，在被限制的情况下，他依旧要展现对死刑政治曝光，影片围绕着伊朗死刑与个人自由如何在专制政权及其看似不可避免的威胁面前保持道德健全的问题，电影的政治表达大于电影本身的故事情节弱点。

电影有两个半小时，四个独立但与主题相关、不同对死刑角度相连的短片，有些内容是由助理导演拍摄，影片由第一个故事做为海报标题，最后一个故事作为海报背景画面，前面两个故事，一个令人震撼，一个情节紧凑的长镜头，后面两个故事虽然有着深刻的视觉构图，风景优美，故事结束都感觉戛然而止但主题处于表面。

There is No Evil/无邪第一个故事展现了在德黑兰家庭的一个中年男人，表面上他善良老实，眼神呆滞有着失眠症，一整天照顾孩子和母亲，听着不停抱怨的妻子，但最后工作时却有张力震撼的一幕，对影片主题进行了点题，这种自愿为了家庭自由生活，抉择道德败坏与政治体制在平庸的员工身上得到了体现，接下来的故事层层梯进变奏。

She said:"You can Do It"/她说：你能办得到第二个故事是第一天当行刑官的Pouya，他不想杀人，这些被处决的罪犯真的都是因为犯罪被抓进来的吗？

如果不服完兵役就没有护照逃离这个国家，没有驾驶证，找不到工作，拿不到工商执照，不能给家里人投保，逃不出去还要面临着延长服役时间或者上军事法庭，他的舍友们对此表达了不同态度与看法，有一位暴躁的舍友说的话很好，这里只有金钱跟裙带关系，让你去做什么就要照做。

Pouya后面拿到纸条进行了反抗，演员不安的情绪带动了观众，跟随长镜头逃离这里与女朋友会面，在车内跟随音乐自由狂欢，观众都很好奇他接下来的故事，短片结束的恰到好处。

Birthday/生日第三个故事主题有着讽刺意味，既是生日也是葬礼，服役期间的行判官Javad终于拿到了三天假期，为了拿到假期去处决的犯人之一正好是她们村最好的老师凯万，娜娜父母待他如亲儿子，从而导致了他回来给娜娜过生日成了办葬礼，服从命令却绞死无辜者，只因他的思想与信仰，处决他们的人不知情并不邪恶，却摧毁了他与娜娜之间的爱情。

大部分犯人被指控只是为了镇压罪恶罢了，Javad背上了这种罪名，无辜的死者与无辜的行判官，两人分崩离析，整体故事弱点情节松散，而且中间有点乏味。

Kiss me/吻我第四个故事算是时间最长的，但处理不到位，总感觉如果加入一些闪回和更多叙事内容做成长片会更好，前面容易猜到后面的故事，一直在等待后面的情节发展，有点枯燥乏味，视觉构图的风景与细节不错。

Darya与真父亲之间一直在互相逃避，父亲曾经是行刑官，也是逃出来正好对应了第二个故事类似情况，母亲与把Darya送往欧洲的事情只存在叙述当中，她学医却不怎么情愿，真正的父亲是学医的，却在荒凉地区养蜜蜂，画面中隐晦的狐狸是父亲不愿杀死活物的表现。

Darya也不愿意杀死狐狸，女儿并没有准备好接受这一切真相，认为他抛弃了她，父亲想让女儿在自己死前给自己一个吻或者拥抱，最后结局却在咳血，回到车上结束，我们真的是时候接受这些邪恶了吗？

伊朗的人民准备好接受这些真相了吗？

对压迫人民的体制感到愤怒，这算是逃出去的一种教训，父亲带有罪恶感被迫服役宁愿毁掉自己一生保护女儿，本来能成为年轻的医生因为接受不了这些死刑，整体很一般，没有什么张力，结尾就这样戛然而止。

无邪，这部影片需要更多人看见，虽然有缺陷，但所表达的意义大于电影的故事缺陷，让更多人看到这部电影，希望拥有没有邪恶的体制，导演也不需要被限制出镜了。

无邪 (2020)7.42020 / 伊朗 捷克 德国 / 剧情 / 穆罕默德·拉索罗夫 / Mahtab Servati Kaveh Ahangar个人评分：7.5/10

今年柏林电影节最高荣誉金熊奖颁给了伊朗电影《无邪》，最意外的一幕是导演拉索罗夫没有来到现场，只能通过手机连线发表感言，并由其女儿兼剧中女主角代替领奖。

诚然，这种场面并不是第一次出现了，相信记忆好的影迷不会忘记在2015年的颁奖礼上，《出租车》一举获得金熊奖，伊朗导演贾法·帕纳西同样没能出席，也只能让其侄女上台代为领取，场面令人感动。

本片导演穆罕默德·拉索罗夫（Mohammad Rasoulof）一向拍摄揭露社会阴暗面和批评伊朗政府的题材而闻名，2017年的《谎言》在戛纳获奖，回国后被伊朗政府没收护照，被禁止离开伊朗，并在2019年被判处1年监禁。

在如此极端的情况下，拉索罗夫依然排除万难拍出这部新片来，确实令人万分敬佩。

据说是导演用不同的化名写了四个短片剧本送审，然后顺利通过当局的审查。

在此交待影片的创作背景并非偏袒其政治性而忽略艺术性，这种题材如此敏感的艺术创作在伊朗一直都备受“关注”，伊朗电影人的创作环境向来充满了严苛的限制和无情的压抑，但一部接一部精彩的作品在国际上获奖也是不争的事实。

事实上，欧洲三大电影节，尤其是柏林电影节给予伊朗电影最无私的包容、鼓励和扶持，从《一次别离》到《出租车》，再到这部《无邪》，伊朗电影每一次拿下最高的荣誉，无不宣示了电影节对艺术家创作和表达自由的支持，而且这些获奖的作品在艺术质量同样配得上这份荣誉。

▲过着行尸走肉生活的现代行刑人尽管这部《无邪》今年初在柏林首映后的评价两极分化，但就其表现手法来看，依然有创新和引人深思之处。

导演拉索罗夫用四种不同的电影类型探讨死刑与人性道德的冲突，深刻反思伊朗兵役制度的影响。

第一个故事无疑是全片最佳，剧本用平平无奇的现实笔触描绘一个男人下班后的生活细节，从接送太太女儿，到照顾家中老人，一家三口在外聚餐等，都似乎与平常人无异，却又在叙事中埋下不起眼的伏笔，直到最后一个惊悚的镜头让观众倒吸一口凉气。

导演用这种反差惊人的剧作和影像引发观众对现代行刑人的思考：究竟是什么令这个男人成为了冷漠的暴力机器？

他凭这份工作换取到的生活幸福吗？

他内心有否在一直在承受道德的煎熬？

第二个故事同样有着鲜明凌厉的风格，讲述一名士兵被安排处决犯人的任务，在一筹莫展的情况下向女友求助，同时也跟舍友展开冗长的辩论。

之后突然画风一转，进入到一场心惊胆战的惊险逃脱情节里，最后士兵成功逃脱，与女友一起获得自由。

这段类型化的处理相当出色，将密不透风的悬念感融入到同样是前后反差的情节里，整个逃脱的过程极具戏剧张力，扣人心弦的节奏感堪称一绝。

这个主人公跟第一个截然不同，他大胆地拒绝了行刑的职责，但是他就此能换取到幸福自由的生活吗？

▲女人和处决自己亲朋的男友如何相处？

第三个故事算是四个里面最羸弱的一个，讲述一名士兵休假为女友庆祝生日，来到她家发现她的一位长辈好友去世，最后得知这位死者正是他不久前亲手处决的政治犯。

这个以爱情线索贯穿的故事有点另辟蹊径的意味，但感觉无法落到重点上，批判力有所削弱。

同样的不足也继续出现在第四个故事里，这段讲述死刑执行者做出抗拒的抉择后，如何经历人生巨变，以及修补亲情关系。

细心的观众也许会发现，第一和第三、第二和第四个故事各自有暗中的关联。

第三个故事似乎解答了第一个故事中观众的疑惑，执行死刑的刽子手并非没有承受道德的煎熬，往往是屈服于生活的压力而过上了麻木不仁的生活。

而第四段的老男人更像是第二段里那个年轻士兵多年后的模样，尽管当年摆脱了沦为暴力机器的帮凶，却不得不承受要与子女断绝关系的悲剧命运。

▲惊险逃脱的士兵由此可见，这四个段落并不是胡乱拼凑，其内在由一定的逻辑和情感的脉络贯通连结。

在导演看来，伊朗的兵役制度剥夺了士兵的知情权和自愿选择权，无论是否成为死刑的执行者，最终都难逃暴力机器对生活和命运的无情碾压。

尽管《无邪》的四种风格类型并没能给人统一连贯性，后两段更有透过教条的台词直接表达政治控诉的嫌疑，但是每个篇章却能使人对死刑和人性道德的冲突有不同角度的理解。

相比起《一次别离》和《出租车》，这部作品没有高度化的戏剧情节，也没有苦中作乐的幽默色彩，却无法不令人对导演报以崇高的敬意。

在伊朗拍摄这种敏感题材，无异于将自己的前途生涯压上了极高的风险赌注。

PART1：无邪赫斯玛特有个还算幸福的家庭，每天过得重复单调，却也风平浪静3点起床、上班、下班、接妻女、处理日常琐碎、照顾年迈的母亲，然后结束这一天……然而，赫斯玛特似乎总有种说不出的呆滞

故事一半的镜头安排在车内，挡风玻璃大小的镜框与后视镜拍摄共同构成促狭之感是生活的麻木还是人过中年的郁郁不得志？

此时仍不得而知赫斯玛特似乎对红色和绿色有着神经反射般的敏感反复出现的红绿灯、药店门口闪烁的霓虹灯、夜晚道路边的警示灯……每一次赫斯玛特都要驻足片刻思考？

麻木？

直到影片的最后一刻，答案揭晓

交替闪烁的红绿灯意味着有多少个套头索准备就绪，而赫斯玛特就是放倒凳子的那个人当工作成为机械性的简单重复，人还会留下多少对生活的向往和憧憬，更何况这一机械性的操作是结束人的生命？

赫斯玛特无疑是个好丈夫、好父亲、好儿子，但总觉得少了些“人味”，就连探望母亲时，都是机械般的三连问：感觉如何、吃药没有、血压多少……乍一看，刽子手赫斯玛特似乎站在了导演拉索罗夫立场的对立面可是他从未反抗过吗？

面对一连窜的抱怨，赫斯玛特坚持每月让妻子代领工资因为在失重的天平上，他别无选择，所以只能用这种方式让自己显得有那么一点点体面PART2:她说“你能做到”在伊朗，所有成年男性必须服兵役。

而服役期间，部分士兵会被强迫充当死刑行刑人。

拒绝还是服从？

会有怎样的后果？

故事以一段高密度的对话进入这一核心问题新兵普亚倒霉地接到了行刑的任务，然而他却是一个对自己发誓绝不杀生又有些胆小的人怎么办？

几名室友给了各自的观点和态度暴躁哥简单粗暴：是士兵就要服从，没人例外。

如果是上面错了呢？

不关我们的事。

眼镜哥以理服人：执行任务后会有三天的假期，想想你深爱的女人。

背心哥逆来顺受：我已经做了几次，如果能给我5千万给妹妹治病，多做一次也无妨。

沉默哥以身试法：拒绝的代价就是服役2年变4年到底谁是执法者、谁是被执行者，那道清晰的边界早已模糊不清神情坚毅的罪犯仿佛成了英勇就义的英雄以正义之名的行刑人倒成了南墙落泪的死囚

就连普亚自己也知道，拒绝就等于没有工作、没有驾照、没有护照，没有满足生活的一切条件在诸多后果和好处面前，“不想杀生”这一理由显得多么单薄还有其他办法吗？

有。

越狱，狱警越狱。

当普亚问罪犯犯了什么罪时，他并没有给罪犯机会说出自己的罪行也许在导演看来，他们犯了什么罪并不重要因为人们总是愿意相信，“他们不会在没有理由的情况下吊死人们”

当《啊朋友再见》的旋律响起时普亚和女友快乐地驶向远方然而，这当真就是自由吗？

part3：生日刚刚获得三天假期的贾瓦德赶往女友的生日聚会见面前，贾瓦德第一次在河水中洗了澡不但是一次身体上清洁也是一次心灵上的净化仪式

在贾瓦德与未婚妻及其家人的谈话中导演再次触及前面所提到的问题只不过这次直指问题的核心——如果法律不能拒绝，那么由谁来定法律？

或许正如贾瓦德不屑的回答，“不知道，那些有权有势的人吧”答案并不重要因为身为士兵，能做的只有绝对服从，其余不能过问

就像那句俗套的感叹，“成年人的世界从来没有愿不愿意，只有可不可以”当贾瓦德得知自己处刑的正是未婚妻一家视为亲生儿子、受当地人尊重的“政治犯”时贾瓦德再次将自己浸入河里可是他还能洗净自己吗？

当他的未婚妻得知两人每一次的相聚，都以一个生命为代价时行刑前，没人过问他为什么犯了罪、犯了什么罪结束一个人的生命变成了一项简单的任务换来的是宝贵而又廉价的三天假期

贾瓦德应该归咎于自己吗？

不，在这次处刑中，贾瓦德也是那个被杀死的人。

PART4：吻我在最后一个章节中，导演提出了另外一种可能，也是第二个故事的延续。

当士兵违抗命令，并成功逃脱制裁后，他的人生又会是怎样的呢？

年轻移民达雅回到故土，计划与巴赫拉姆叔叔和阿姨过上几天乡下的生活这里的一切令达雅着迷：听起来像诗歌一样的波斯语、看起来很酷的头巾……像极了伊朗版的何不食肉糜像极了吃腻大鱼大肉、去农村吃窝窝头的我们

达雅的天真还体现在了朴素的价值观上“我们以前倒是养过鸡。

”“后来为什么不养了？

”“后来有了狐狸每晚偷鸡。

”“你们需要一条狗，这样狐狸就不敢接近了。

”“我们以前也养过狗，一个下雪的夜晚被狼吃了。

”“那你需要一个栅栏。

”可事实证明，能够防止鸡被偷（犯罪）的，从来不是凶狠的狗（暴力机关）和铁一般的栅栏（法律），而是喂饱狐狸（教育）。

一直狐狸出现在房前讽刺的是，看待这一问题时，我们和达雅一样，没有统一的立场，只有墙头草般左右摇摆的权宜之计一面支持用猎犬和栅栏根除偷鸡的狐狸……一面谴责为了“保护家园”而违背自然规律、打死狐狸的猎人……作为局外人，我们随口说出的评价和批评有时多么愚蠢和肤浅

在外乡人达雅的认知里，强迫他开枪的巴赫拉姆叔叔无疑是专制的直到电影的最后一幕，一只狐狸出现在灌木丛中达雅终于明白巴赫拉姆叔叔（父亲）恰恰是她所认同的价值观的捍卫者

最后影片中借用不同人物口吻说出的台词，或许体现了导演对国家未来的态度‘the past is the past ’就让它过去吧我们没有能力改变的，就让它随着时间过去吧。

看电影《无邪》有感： 许多年前，我听到一个退伍者的聊天，说到执行死刑的一些忌讳，如不让死刑犯转过头来看到执行枪手的脸，枪手一般是在死刑犯背后开枪，还准备另一个预备枪手。

当第一个枪手开完枪后，无论死刑犯是死是活，他都会匆匆脱掉自己的鞋子，换上新的鞋子上车，匆匆离开现场，预备枪手假如发现死刑犯没死，会上去继续补上一枪。

可能是跟我开玩笑，他说的多少带有迷信色彩，反正我不了解世界各地是如何执行死刑的，国内用枪毙我是知道的，国外采取绞死也是影视作品上看到的，还有牧师到现场祈祷。

不管用什么方式处决，都是残忍和恐怖的，有时候死刑者未必属于该死的人，或是被诬陷。

执行别人的死刑，需要面临极大的心理考验，一些人习惯了也麻木了，一些人却有着深深的愧疚，一些人觉得死刑犯该死，一些人却发现他们其实并不该死。

当生命不被人觉得是生命，生命的价值也就微不足道了，那么杀戮也就习以为常，肆无忌惮。

电影《无邪》是伊朗、捷克、德国三地合作的作品，正是反映专制社会里处决别人的心理态度，据说这部电影引起了伊朗当局的不满，伊朗导演也深陷囹圄，无法出现在颁奖台上。

电影分为四个章节：《无邪》、《她说，你能做到的》、《生日》、《吻我》，诠释了四个主人公的精神处境，生活状况，与他们的内心世界。

电影为什么叫无邪，还是翻译造成，无邪的意思应该是人性的纯真善良，一些人的善被环境扼杀，可即使是苛刻的环境里，也可以激发人类的善性和正义感。

第一章节的主人公赫斯马特经常做处决别人的事，他只要一按下按钮，就有一批人丧命，为了养家糊口，他选择了杀人谋生，把工作当做利益交换，像是生意，只有这样才可以得到部门的尊重和优待。

他无所谓被处决的人是善是恶，是怎么被抓进来的，对他们的审判是否公正，他只要一按下按钮，他就可以获得优待，可以满足家庭的温饱需求。

他不敢异议，也不敢反对，就算他不干这脏事，也会有其他人来做，人需要生存，会有人为了生存做些别人无法理解的事，他明白一个人的力量无法改变极端的体制。

第二章节的主人公普亚很单纯，他睡不着是因为自己即将被赋予处决别人的任务，他不想杀人，在宿舍里惶惶不安，一些战友似乎已经习惯了。

不服从那么自己的一生就要被剥夺，找份工作都困难，一些人则因为杀人而变的神经兮兮，大家其实都在自怨自艾，却又无可奈何，谁也斗不过体制。

普亚的女朋友塔米娜不停的给他打电话，给了他一个想法，那就是逃离这个国度，其中一个舍友也给了他一张地图，示意他可以远走高飞。

普亚最后选择了反抗，他夺过枪支对准了警卫，拒绝服从处决别人的任命，他逃出了营地，跑到女友说好的地方，终于看到塔米娜就在那里等候着自己。

兴奋的普亚立刻上了塔米娜的车，手舞足蹈，兴高采烈歌唱着此刻的解放，两个人一块离开了这个束缚自由的国度。

这一章节是最亢奋人心的，特别是背景音乐，他们远走高飞是不想沦为杀人工具。

第三章节的主人公叫贾瓦德，也是现役人员，组织里有个福利，就是执行别人的死刑后，会得到三天假期，贾瓦德为了给女友庆祝生日，他对别人执行了处决，然后匆匆赶到女友的家见面。

不过女友的家人却被悲伤笼罩，关于一个叫凯文的人被处决了，当局嫉恨他的思想和信仰，处决异议人士一向是专制社会的普遍做法。

让贾瓦德万万想不到的是，这个凯文便是自己亲自处决的死刑犯之一，对着死者的肖像，他的精神彻底奔溃了，他发疯般乱跑，跑到湖水边上，不停的把自己头淹没在水里。

可无论怎么折磨自己，被处决的人是活不过来了，明白自己处决的人不是恶人，明白自己是被利用去清洗异己，而处决的人还不只凯文一个，想想自己所生活的环境，自己的所作所为，这是多么的恐怖和痛苦。

第四章节的主人公叫巴赫拉姆，曾经也在服役期间，因为拒绝处决无辜的人，他夺枪对准警卫，变成一个无家可归的流亡者。

他曾把自己的女儿达雅托付给别人养大，拒绝杀人就意味着被剥夺很多生活的自由，不能找好工作，不能拿驾照，不能申请营业执照等。

巴赫拉姆想在自己快死之前把真相告诉女儿，但是女儿却怪他为了做一个英雄，辜负了家庭，面对女儿的拷问，巴赫拉姆还是信誓旦旦的说，假如自己再回到服役的地方，他会继续拒绝处决无辜，一样会夺枪对准警卫，然后逃之夭夭。

一个人真正的能力和智慧，是在敢于怀疑和拒绝，而不是盲目的服从，去助纣为虐，何况是处决那么多无辜。

在专制社会面前，真正的敌人就是不同思想，不同信仰的人，这些人都被肯定该死，他们需要的忠诚就是绝对服从和牺牲，容不下一丝疑虑，更不许讨价还价。

一些国家早已经取消了死刑，哪怕是把人审判几百年，死后骨灰也要继续坐牢，一些国家对生命则是十分冷漠，杀人如麻也不在话下。

越是专制的世界就越恐怖，它们的治国手段就是邪教，不能有任何不敬，否则就是叛徒，严重的就要被处决。

人类最恐怖的莫过于强迫他人服从，奉承，恶意剥夺别人的想法和追求，这才是真正的犯罪，这些人也是真正的罪犯。

第70届柏林国际电影节最高奖金熊奖颁给了电影无邪。

客观讲的，就拍摄内容来讲，本片德不配位。

考虑到这是一部伊朗电影，特别是关于死刑的一部电影。

本片能够被看到就是一种胜利。

电影无邪There is no evil,包含四个道德困境的故事。

每个故事有一个小标题。

第一个故事平庸的一天以屎尿淋漓的吊死台为结尾，这一天有多平庸，结尾就有多震撼。

第二个故事是监狱逃亡片，不逃就死，你逃不逃，反正逃就对了。

第三个故事休假探亲的男士发现自己就是亲自行刑，杀死了那个人，而加入正在悼念他。

第四个故事，一个选择关乎生和死，关乎前途，关乎家人团聚。

据《Economist》报道，伊朗的人均死刑人数比世界上其他地区都要多。

四个故事都是关于“刽子手”的事情。

当执行死刑是你的工作，你是服从他，还是遵从自己的良心，你又有多少选择权。

一个很淡又很美的小众电影ご公衆號ご：凉心评本文版权归作者 凉心评 所有，任何形式转载请联系作者。

本片的四个故事核心主题远高于一切技法，延续了伊朗电影独有的“生命力”尤其在一个教会氛围浓厚的国度里面这种主题本身就极端的二元对立。

对刑罚导演有强烈的控诉而巧妙的是都用执行者的视角来简述，这个角度就更能覆盖社会个个阶级层面。

服从、反抗、宿命、无奈。

四个情绪点换化成更中重要的核心就是“选择”但是作者却告诉你无论你做出任何选择代价都是极高的根本原因就不说了。

尤其是第三个故事呈现出宿命感我们没有办法控诉个人行为他并不完全错唯一的根本原因是指杜化的问题。

第二个故事则于其他相反作者在给出答案。

个人而言最喜欢的是第一个故事角色完全在逃避自己的社会身份的同时他也是一个正常不过的人生活在这个国度里面冰冷的行尸走肉般的过着每一天，最后一个镜头过于精准了的表达出来。

第四个故事可以说是最平庸的但也是东亚人且身的问题个人牺牲换取他人性命是否值得。

好的是导演并没有给回答。

很值得一看的电影，我看到第二篇开始意识到这部电影的叙事方式，脑子里不时闪过当初看《低俗小说》的感受，原来电影是可以这样叙述的。

第一篇的结尾 开始让我睁大双眼 善良 孝顺 有爱的人原来是个死刑执行者第二篇开头 给人的感觉就是第一篇主人公年轻时面临的状况 准确来说是服兵役时的状况 这个主人公选择的是拒绝并且复出代价 代价可能就是第四篇主人公的生活方式第三篇 是一个正在接受兵役并且服从命令的青年人 可能他和第一篇有点呼应 都是接受的人 本身都是善良的人 这个年青人 内心是挣扎的 痛苦的 杀的还是一个好人 在休假给女朋友过生日的时候知道这个人的事迹 这个人和女朋友所在地区还有一些交集 是那个偏远地区的教师 这无疑让他加剧内心的波澜 不过他还是选择继续服完兵役 我想到第一篇的结尾，那个还不错的中年大叔对服从命令已经是麻木的状态了 是不是这个年轻人大概率会变成那样呢第四篇 一个拒绝服役逃离的人 像是做出第二篇男青年那样的人将要过的那种生活 其实看起来也不赖 好山好水好风光 就是一直在偏远地方生活着 是一个医生但没有证明 开不了诊所 不在监狱做别人的执行人，不对别人行刑，仿佛就是对自己的行刑，好山好水好风光却远离了人的地方……而 我脑子里蹦出的是另一个画面 许致远访问蔡澜先生问的那句话“读圣贤书所为何事”？

特别是我们东方文化 内心都会有一个为国为民做好事的抱负，而违反了体制 即使它不一定合理 ，你也就失去了施展抱负的可能，能做的就是疲于活着的同时，一定程度的取悦自己。