王的盛宴

豆瓣评分与实际严重不符的一部片子。

很喜刘邦精神分裂式的表演，因为，你有过噩梦吗，你没有你就不会明白，因为每一个有过噩梦的人内心都是这样的。

它会折磨你一辈子，其实那就是内心的自己，在'我的一生都是鸿门宴'这句话当中镜头变成了树杈，无穷尽的树杈，就像人心，关于韩信的死开头和结尾就不一样，历史这个小姑娘总是被人凭喜好来打扮，电影太细腻太深刻太自我太艺术，导演和编剧是同一人的电影大都如此。

陆川是怎么做到的千年时空外的共鸣。

噩梦，刘邦一定会有噩梦，但不只是项羽和韩信，历史就是罗生门，是竹林中，是你永远也求之不得的镜花水月，就像岳飞不是秦桧害死的，袁崇焕其实是个大奸臣一样，这不是阴谋论，这是'一万年来谁著史'的读史逻辑，项羽是一个理想主义者，他不愿天下人都穿一样的衣服，说一样的话，写一样的字，他不要专制，他把天下分成九块，恢复六国，他让六国的人回到属于自己的国家，项羽这种理想主义者这种造梦师怎是后世的一句“不可沽名学霸王”就能抹杀的！

他烧秦王宫他怕帝国主义复辟。

然而乌江，那个他倒下去的地方，早已成为千百年来卑鄙的政客的众矢之的。

谜一样的西汉是我从小就十分迷恋的历史，导演是我知己，我要给★★★★★★刘邦的寝宫，未央宫，不错的名字，我喜欢谜一样沉寂的夜晚。

寝宫里的风很大，这很好，更重要的是有数不清的烛台，而且火焰永远都不会熄灭。

　　《王的盛宴》显然是一部很有野心的作品，这个野心在于他要唤醒沉睡的编年史，用一种超越历史本身的人性史观来赋予历史更鲜活的现实意义和影射作用，因此不对这电影做引申解读几乎是不可能的，否则这电影根本没有存在的意义，因为《王的盛宴》在娱乐性上并没有太大追求，如果纯粹地想去看一部绚丽的古装战争动作大片的，甚至可以忽略掉这部影片。

其实仔细想一下，这甚至不是一部讲述历史的影片，它讲述的是政治，历史只是碎片化地存在于刘邦的从平民到帝王的心理演变讲述中，这是在为上下五千年的民族暴力史寻找一个宿命论的依据。

对于一个人来说，性格决定命运，对于一个民族来说，何尝不是？

即使是将视线从历史中收回到当下，当代中国所面临的各种问题和困境，都可以在历史上找到预演和根源，在这个以周而复始的改朝换代为坐标的演进怪圈中，一切的重生都是假象，所有的权力盛宴都是死亡party。

《王的盛宴》是一部关于兴亡的电影，秦亡汉兴，但我们却在亡中看到了兴，在兴中看到了亡，刘邦在影片最后说道，我的一生都是鸿门宴，这里的主语并非仅仅是刘邦本人。

　　其实拿《王的盛宴》和同档期的《少年pi的奇幻漂流》和《一九四二》做个对照是个很有意思的事，《pi》凸显的是信仰或信仰缺失作用于人的生死所产生的力量，《王的盛宴》中的人性黑洞较之更唯物也更绝望一些；《一九四二》则表现了一种平民化的历史观，让政权的合理性去遭受民族境遇的拷问，《王的盛宴》的帝王史观较之更唯心也更偶然，当然当这个偶然不断得到重复，我们也就获取了一种质疑的力量。

没有比较高下的意思，角度都是合理的，只有完成度的差别，不过《王的盛宴》具有一种更鲜明的历史责任感，其政治影射的企图是如此的昭然若揭，以至于给人一种创作投机的感觉。

不管怎么说，这样的一部带有“毒草”性质的作品能够上映也是一件很有意义的事情，毕竟这样的电影很多年没有看到过了，即使真的带有投机企图，我看到的更多的还是创作者和投资方的勇气。

　　相比较而言，我更喜欢影片的前半部分，那种屌丝逆袭高帅富的质朴动机在一种去历史化的表述当中，让故事的讲述显现出应有的活力和跃动。

此外还有一些段落，如项羽自刎和韩信之死，从表意和煽情技巧上来说，都是各有动人之处的。

但也许正是因为主题太沉重，创作者太有野心，《王的盛宴》是一部在各方面都表现得过于用力的影片，很多道理和思考是直给的，台词也是刻意的，演员的状态普遍都不放松，特别是扮演吕后的秦岚和扮演萧何的沙溢，他们表演虽然很努力，但都明显是在演，这样用演技来弥补外形和气质差异的角色挑战很无谓，其实完全可以找到更适合的演员来扮演这两个重要角色的。

总之我看完有点遗憾，事实上陆川可以做得更好一些。

我为什么要去看这个电影呢？

我满心希望评分低是因为全世界误解了它。

也许它只是很小众的好电影呢？

希望它在一些情节点上可以击中我。

因为这样的认真导演，这样的故事底子，完全有这样的可能，有这样的瞬间。

不得不说，导演很认真。

处处有可贵细节。

每个人看起来都很使劲，很认真。

可是，中学ZZ课有一句话还是很对的：世界观有问题，再努力也白搭。

电影里，每个人都是一样的，不光行为模式，连外貌（项羽和韩信，萧何和张良）都雷同。

人类的“物化”倾向，和上一顿饭一模一样。

上一顿名字叫《夜宴》。

我以为《夜宴》之后，中国导演会引以为戒，那么也是电影界的福气了。

如今，我只能说，好没福气。

我不敢直视张良的眼睛。

不是因为咄咄逼人。

张良，状貌如妇人好女，是这样的？

司马迁这一笔带补状貌非常传神，整个张良是灵动的。

可现在这个样子，是王者师？

只是一个庸官罢了。

萧何训斥史官的一场，我不明白他为什么要训斥，还说这是为了史书的真实。

史官要是被这样吆来喝去，唯唯诺诺，写出来的不是庸烂文件才怪。

吕雉说，你的传，你自己写，这个倒比萧何的做法要好。

当然，真实的情况是，在史记上，谁也没机会自己写。

因为史官没那么唯唯诺诺。

这不是汉代。

汉代是史笔的好时代，刘邦有错也逃不过史笔。

这本是一个值得向往的年代。

可为什么要这样抹黑，就为了电影可以自圆其说？

然后说，这是历史的真相？

我觉得这样粗暴的做法，跟电影中的萧何很像。

历史上的萧何，无为而治，与民休息，其心是如何宽和。

据说吕雉的镜头最多拍了十九条。

可她被项羽掳下的一个镜头，一看就是不对的。

这不是吕雉。

身上找不到一点她的特质。

而这本来是一个塑造人物的好机会。

搞创作的大忌是：导演到一定的水平之后无法突破，心里就开始盘算：“我这回要给你来个绝的。

”一些有点名气的导演就会这样。

被周围一帮的人架着，捧着，找那个“绝”的东西。

“绝”的遗憾是，会规避掉生活的本真，人物心理的本真。

唯一剩下的，是造。

其实生活很简单。

可是，真难得。

有的好电影，你是可以看到导演痕迹的。

一些导演让你看到内心世界。

一些导演让你看到心理问题。

当然，心理问题也反映真实。

这样的反映，可以让电影变成研究现代人的可贵资料片。

但并不是好电影了。

本来写了很多，可为保护中国导演计，把稍微过一点的言语都删掉了。

希望他们象由心生，拍出好电影。

在卢米埃影城里度过的两个小时极其揪心的，因为《王的盛宴》这部电影自始至终都是一种沉郁、阴暗和充满着张力的氛围，让你无法以轻松、娱乐的心态来欣赏。

如果说冯小刚的《一九四二》里还有不少冯氏幽默来调节和缓和沉重的话，那么《王的盛宴》却让观众持续压抑了两个小时。

也正是因为如此，它受到了很多观众的差评；而我所在的影厅里，也有不少观众（时尚女性居多）提前退场。

在这样一个娱乐化、消费化的时代，投拍这样一部沉重得让人无法喘气、片刻不让观众脑子休息的电影，实在是非常吃力不讨好；然而走出影院，坐在回家的公交车上，我仍然无法让自己从影片营造的氛围中走出来。

它留给人太多的沉思、太多的感触，而这些沉思和感触，正是我眼中好电影的必备要素。

在我的价值观里，电影从来不简单是一种娱乐。

司马迁的《史记》是秦末汉初这段历史最主要和权威的参考来源，然而面对这早已为人所熟知的史实，简单用画面复述一下这个故事显然没有太大意义。

虽然当下李安这部豆瓣评分极高的《少年派》就是这样做的，但《少年派》能够赢得一致好评，主要得益于原著故事的精彩和好莱坞模式良好视觉效应对大多数观众的吸引力。

作为充满人文和文艺情怀的导演，陆川显然不甘心于这样四平八稳的表达。

于是我们在《王的盛宴》中，看到的是陆川为我们营造的一张漫无边际的权欲之网，我们熟知的历史，只是这张权欲网中的边角料。

在这样一张权欲网之中，有的人处于权力的顶端，却每天生活在失去权力的臆想和恐惧之中，惶惶不可终日，他就是刘邦；而更多的人则在强权的高压下谨言慎行，卑微而软弱地活着，却最终仍难逃兔死狗烹的命运，这些人就是刘邦的众多臣仆。

具有讽刺意味的是，死前的刘邦选择了相信身边最亲近的人——吕后，而将他的良辰猛将杀的杀，逐的逐，却没有想到吕后所做的这一切，看似是为了巩固他的权力，实际上却是为他死后自己登上权力顶端铺路。

在巨大的权力诱惑面前，每个人似乎都成为了它的奴隶。

就这样，陆川用一个耳熟能详的历史故事，揭开了皇权专制社会中一切杀戮和争斗的运作机理。

影片的表达方式也让人印象深刻：时间跨度长达十多年的历史故事，被安排在一天时间里，以临终前的刘邦在皇宫里的自述和亦真亦幻的梦境展开。

这多少让人有一点舞台剧“三一律”的感觉。

充满诗意的刘邦自述自然让人想起王家卫经典电影《东邪西毒》里的旁白，但我更愿意拿该片中的刘邦自述类比的，是林兆华话剧《哈姆雷特1990》里哈姆雷特王子的独白。

在那部话剧里，濮存昕饰演的哈姆雷特时而狂吼，时而怒问，其独白极具震撼力；而在《王的盛宴》里，刘邦的自述虽然苍老、舒缓，但内中同样蕴含着无比的沧桑和凄凉，其艺术魅力并不亚于哈姆雷特的独白。

除此之外，影片在一些细节处理上也非常合理。

项羽的高贵和威严，与其贵族身份极为相称；而刘邦的大大咧咧和满口爆粗，也符合他出身市井，没有太多文化的背景。

在服饰、音乐和画面方面，影片都极具历史感，很能让人又回到汉初峥嵘岁月的代入感。

在当下历史片要么戏说式的胡编乱造，要么以无厘头和插科打诨刻意讨好观众的大环境下，陆川导演能以这样的认真态度和诚意，拍出这样一部厚重、深邃的历史片，应该得到观众的尊重和支持。

最后顺便说一说豆瓣的电影评分。

作为一个豆瓣的老用户，我已经总结出豆瓣电影评分的一些规律：首先，评分动辄在8、9以上的，大多是极具视觉效应，或者情节极具冲突性的好莱坞大片；其次，评分在1-4区间内的，大多是真正意义上的烂片；然而评分在5-8的电影，则需要区别对待，这里面有大量品质优秀、立意深刻的电影，不少观众之所以给低分，并不是电影本身质量的问题，而只是因为他们看不懂，或者不喜欢这种表达方式，或者甚至只是因为它们占了好莱坞大片的档期而已。

我个人非常喜欢的《Hello！

树先生！

》《人山人海》《斗牛》等电影都在此列。

因此，希望陆川导演及其演创团队真的不要过于看重豆瓣的这个评分，它充其量只是一个豆瓣网友的平均得分而已，除此之外什么都不代表。

一部电影，能对得起自己的付出和努力，能让喜欢的观众看到，给它们以感触、启发和思考，就已经足够了！

陆川，加油！

中国电影，加油！

如果冲着项羽去，千万别浪费时间，这片的项羽是刘邦（导演）臆想的项羽，可以无视之。

关于道具，盔甲还是极度蛋疼，头发还是万年不扎，唯一还行的是服装，中规中矩的戏服。

给这片四星，首先是政治、战争场面拍得朴实。

被浮躁的大片荼毒多年，难得看到这种风格。

其次是台词，言简意赅，几乎没有多余的对话（独白除外，本片最大败笔），吕雉、虞姬的感情戏很隐晦，没有穿越感。

第三是个人从本片看出的东西。

垂死的刘邦一直纠结于韩信离开项羽投奔他有多大的企图，他是否和自己一样，在进入秦王宫时被权力的欲望诱惑。

韩信在多年监禁的折磨下，生不如死，对张良回忆起当年抗秦的口号”王侯将相宁有种乎“。

作为大一统时代的阶下囚，他只能用不合时宜的空话宽慰自己。

萧何、张良等人风烛残年，他们都努力忘掉过去，苟且偷生。

年仅三十五岁、尚未心死的韩信，成了刘邦的心腹之患。

终于萧何、张良为自保向吕雉出卖了韩信。

萧何送他上路，张良无语拜别，这里没有对错，只有三杰英雄末路的悲凉。

韩信在路上想起往事：无名小辈为了一饭之恩，为了出人头地，投奔了神棍（片中可局部降雨）刘邦。

韩信明快美好的回忆，和刘邦的噩梦形成反差。

掌握生杀大权的刘邦，内心还不如地牢的囚徒、案上的鱼肉。

直到韩信死了，他才在”我的一生都是鸿门宴"的感叹中咽气。

秦以另一种形式在刘邦手上延续，一个缓和了统治阶层和百姓的矛盾，但政治体制和统治思想都没有改变的帝国，如片中子婴死前说的“秦不亡”。

项羽烧了秦王宫，刘邦在旧址上建起长乐宫，韩信死在长乐宫的钟室。

本片和近年同类电影的差距在于，它讲了一个真正的历史故事，没有任何当下流行的元素装点。

它卖相难看，表达方式也有不少问题，但不失为这几年来少见的国产佳作。

说说这片的败笔。

一是灯光，90%剧情发生在黑灯瞎火中，导演以为观众是耗子？

二是空洞浮躁的精神分裂独白，猜忌也好、反思也好，非要搞成疯子才能表达？

刘邦、吕雉都端着一副我是疯子别惹我的架势，可惜无论演技、剧本、情绪，都没到火候。

十五年前，我买了一盘窦唯的《黑梦》，花了十块钱，正版带，虽然我从小就已经习惯买三四块一盘的盗版带，甚至买盗版带还要跟老板搞上半天价，希望能多便宜个几毛钱，这样就可以到附近地下一层的录像厅看一下午录像。

但到关键时候，我是不含糊的，比如买窦唯专辑的时候，因为我知道，如果窦唯我都不支持，大陆的音乐就永远也没有希望了。

黑梦，我已经听了十五年，现在还依然在听，没办法，就是喜欢，喜欢得不得了。

《王的盛宴》，看了几分钟，就让我想起了窦唯的黑梦，那种梦呓般的语调、那种若有若无的光线，那种精神病人般的癫狂，这一切怎么能让我不想到黑梦？

这个黑梦想表达什么？

不多讲，用黑梦里的歌词足以表达：高级动物矛盾虚伪贪婪欺骗幻想疑惑简单善变好强无奈孤独脆弱忍让气忿复杂讨厌嫉妒阴险争夺埋怨自私无聊变态冒险好色善良博爱诡辨能说空虚真诚金钱哦我的天高级动物地狱天堂皆在人间伟大渺小中庸可怜欢乐痛苦战争平安辉煌黯淡得意伤感怀恨报复专横责难幸福在哪里幸福在哪里不用过多剖析，仅就表层而言，这部电影的打分就不应该低于7分，可我打开亲爱的豆瓣，战战兢兢地输入 “王的盛宴”四个字并点击确定后，蹦出来的一个数字顿时亮瞎了我的24K钛合金狗眼，我以为自己的狗眼出了故障，拿仪器检测，确认无故障之后仔细再看，没错，就是5.1分！！！

这一刻，我感动得流下了喜悦的泪水，豆友们果然是出息了，每天饱读史记、红楼、金瓶、圣经、莎比后，精神世界的进步果然一日千里，豆友强则中国强，这怎能不让自己喜悦。

不过，做人向来谨慎的我还是不太容易轻信一些表面的东西，决定再拿其他电影检验一下，想到同期上映的还有一个票房冠军泰囧，于是乎又颤抖着双手在搜索框中输入了“泰囧”二字，点击确定的一刹那，我的眼前突然一黑，24K钛合金狗眼呢？

忙低头寻找，已经爆掉，碎成了几块，无奈地散落在地面上。

出什么事了？

用肉眼凑到电脑屏幕跟前， 终于知道了答案：7.7分，查了历史记录，在上映之初还曾经破过八分。

都说“群众的眼睛是雪亮的”，可如今狗眼都爆了，人眼还能亮起来吗？

心里暗暗骂了一句“麻辣隔壁”，又给老子来这一套，上次把《hello,树先生》打个6.7我就忍了，这次居然5.1都出来了，你们不是上天派来故意玩儿我D吧？

在这一刻，我感觉到了一种孤独，窦唯的孤独，陆川的孤独。

五年前读研三，费了好大功夫才在学校网上抢了一张《南京南京》的免费观影票，看完电影又赶上陆川在学校举办的《南京南京》分享会，耳听为虚，眼见为实，其他不敢说，但可以确定的是陆川一定是个看钻研、爱看书、爱思考的人。

一个导演、一个编剧如果连这个习惯都没有，能拍出什么狗屎电影也就可想而知了，可偏偏池子里这种人还挺多，搅得水混不说，动不动还想窜出来咬人。

爱看书、爱思考的人容易出问题，最大的问题就是脱离群众，天天纠结在人性、生死等终极命题之中，哪有时间管那么多吃喝玩乐等世俗之事，所以陆川最终弄出了一部“精神分析”类的电影，这种“精神分析”在《南京南京》里就已经有了一点苗头。

也许是陆川潜意识里这种欲望过于强烈，再加上有前边几部电影的底子，步子也迈得大了起来，终于在《王的盛宴》里把弗洛依德大餐进行到底了。

项羽、韩信究竟给刘邦造成了多大的精神压力，除了他自己，无人知晓。

自卑、恐惧、虚荣、嫉妒、愤怒等负面情绪积聚在内心过久而无法得到有效释放，精神上怎能不出问题？

强迫症也好，被害妄想也罢，都会激起刘邦的本能反抗。

看似身处高位，可内心的苦痛又有谁人知晓？

又向谁人诉说？

体制中的最高点不代表自由，而代表更大的束缚。

束缚太紧就想挣脱。

利刃在手，杀心自起。

刘邦身边没有弗洛依德去帮他自由联想，去做梦境分析，也没有百忧解、安眠药去麻醉大脑，能做的，只有通过欲望满足去消灭欲望，最终走上一条南辕北辙的不归路。

若要自由，或自杀，或出家。

自杀？

算了，还是活着吧，毕竟是皇帝，尽管有束缚，可也是极大自由基础上的束缚。

出家？

也不可行，这一点刘邦可是比顺治帝、梁武帝聪明百倍。

他知道，看起来很美的事情看看就行了，别既要远观，又要亵玩，弄脏了手不说，还可能伤了身。

所以就只能在这个自己辛辛苦苦打造的牢笼中苦苦挣扎，一生都纠缠在自己给自己布下的鸿门宴中。

票房上，豆瓣上，陆川败了，甚至可以说败得很惨。

但在我看来，他又一次突破了自己，在人性、心理深度方面做出了重要探索，也在大陆电影史上留下了浓重的一笔。

好电影的标准到底是什么？

没有人可以定出这样的标准，人人皆是标准。

泰囧在逗人发笑、让人放松方面是部好电影，打8分也不为过，失恋33天大赚特赚也实至名归，谁让年轻人喜欢呢？

谁让恋人爱看呢？

但中国电影圈里总不能只有这种电影吧？

中国电影总不能老活在《霸王别姬》、《活着》的光环里走不出来吧。

天天呼唤国际级大师，可如果谁一旦有做大师的想法或作出了尝试，马上就会有无数人骂你垃圾，朝你丢砖，大呼“你怎么可能做大师？

”。

现状是，做不出好电影的人冷嘲热讽，做得出好电影的人如履薄冰，不断妥协。

劣币驱逐良币的大戏天天上演也就不足为奇了。

某知名作家曾说过优秀小说的评价标准：好小说的标准就是让人有一口气读完的冲动，如果无法让人一气读完，那就称不上是一本好小说。

这就是知名作家的水平吗？

这就是我们的标准吗？

我看到《追忆似水年华》、《尤利西斯》、《卡拉马佐夫兄弟》、《红楼梦》等垃圾中的战斗机听到这个标准后，都展翅离去，愈飞愈远了。

窦唯已经彻底不理世事，羽化成仙了。

要是陆川遭此一劫，也开始向张导、冯导、陈导方向滑落，那我只能叹口气，闭上双眼，说一声：噩梦，噩梦！

本人眼高手低，近些年基本不看国产片，任你怎么忽悠，我也不耽误那功夫，家里放着几千张碟呢。

可是最近围绕《王的盛宴》出现了“水陆之战”，何以如此我虽未知，但正是这场褒贬各半的拍岸浪花，让我这个不看国产电影的影迷反倒坐到了《王的盛宴》前。

萧伯纳不是说：“如果一部戏有人说好，有人说不好，那戏一定是成功的”吗。

这样，我不仅看到陆川独特的电影视角和不俗影调，还对这部影片的配乐颇感钦佩。

也许是“焊丝寂寞”类好莱坞大片的旋律听多了，《王》片配乐的中国风味、独特声效构思和配器手法，听来非常别致清新。

就比如其中的“韩信之死”一幕,那恢宏悲壮之合唱拥抱着象征理想的笙韵冉冉升起的声场景况，让我不禁热泪盈眶。

那是张震（韩信）陆川（导演）刘彤（作曲）三剑客拳拳相依、乃至生命、理想、爱和古今梦想融在一起的火焰。

于是我就又看了一遍《王的盛宴》，还摸索着写了点文字……幕启，低音弦乐器先声起步，隆隆的弦音压至最低，泛着沉郁的微澜。

仿佛有一只看不见的手，将厚重的历史帷幕徐徐拉开。

箫声咽，声从银幕上的密林来，一腔怅然。

那持剑闯入密林的男人是谁？

山那边，那倚山而行的骑兵队又来去何方？

默者无语，只闻笙韵细，细述银幕上两千多年前的那个黄昏或早晨。

这是影片《王的盛宴》的开篇。

笙音袅袅，弦韵顿挫，欻欻足音带我们接近王的久远……汉宫冷月。

病榻上的王，老态龙钟，一袭白衣，银发散落，半睡半醒地自语道：“我是刘邦……”幽然间，飘来两三响颓靡的琴音。

鼓声撩人，惊回首。

没有辉映日月的颂歌，没有波澜壮阔的管弦。

只有宫阙上下弥漫着的恐慌和不安。

杌陧的弦乐，靡幻的箫鸣，诡谲的古琴，森森的鼓捶。

还有，萧何爬着送上来的盒子，里面是韩信的人头……一切，都如同刘邦梦呓般的那腔呼喊：“噩梦，噩梦”。

而与这噩梦相关的人和种种真相则早已沉入岁月的深渊，一如低音弦乐器幽暗、厚重、无法窥见的茫茫弦音……击缶而歌《鸿门宴》司马迁的《鸿门宴》其实可以缩成八个字：“项庄舞剑。

意在沛公”。

围绕这场戏构思的配乐精炼而巧妙。

给我印象最深的是打击乐和各种动效。

几件有音高的打击乐器在三度音之间左右叮当，铿锵作响，将明处的剑影、舞态和境况尽收其中。

而从背景中不时传来的定音鼓的阵阵锤音，则敲动并契合着暗处的“意”。

这看不见的“意”可听，遂不仅仅是项庄的“意”，也牵动着观众的心。

其实，这叮当作响的声音和场景并非一般依景而作，而是与“击缶而歌”这句成语有着某种共鸣和历史呼应。

“缶”（fǒu）是我国古代的一种瓦质敲击乐器，所谓“击缶”，即敲击瓦罐陶杯伴歌的意思。

历史上最著名的“击缶”典故，就发生在秦代两位国君之间。

如此，这叮当作响的声音就不仅仅是贴景的配乐，也成为一种历史的穿越和昔日的回声。

虽然这“叮当作响”的声音已经“举重若轻”的将场面反衬得颇显张力，但如果只是这样的敲敲打打，似乎还不足以表现“沛公”的惊心和“鸿门”的动魄。

因此，在剑指眉心，杀机毕露的最惊险和最紧张时刻，弦乐群低音区的簌簌颤弓和高音区的持续上滑音，加速的定音鼓节奏，以及钢琴低音区的森森震响等动效，都同时涌来或相继凸现。

加上其他一些异响奇音，如笛音模拟的战马嘶鸣，似见“鸿门”之外兵马急的逼迫情景，从而再拓一方想象空间。

垓下“急急风”《王的盛宴》中的项羽，英气勃发，侠骨柔怀。

从当初的西楚豪杰，不可一世，到四面楚歌，霸王别姬，直至兵败垓下，殉剑自绝。

这一切，都在导演的镜头里起伏跌宕，也都在作曲家的乐谱中荡气回肠。

史书记载，败亡前的项羽唱了一首《垓下歌》，把战场当成了舞台。

这历史的真实宛如戏，正可谓“人生如戏，戏如人生”。

嘿，那一刻，银幕上还真的响起了金属打击乐器敲击的京剧武戏锣鼓点节奏“急急风”，这节奏激越、急切而紧张、与裹挟其间的箫与弦乐的凄婉吟唱交相呼应，颇有“紧拉慢唱”的味道。

项羽最后英姿和世人对其命运的叹惋之声，就都在配乐里了。

笙歌咏韩信韩信被控或蒙冤的罪名是涉嫌谋反。

影片中的韩信是被绞死的。

那一刻的配乐，出现了全片中唯一的人声——没有歌词，全是“啊”字混声合唱，虽然只有2分多钟，却呈现着不同的情感意蕴和层次。

前段情绪徐缓、庄重，好似悲天悯人的浩叹。

定音鼓的锤音，声声撼人。

中段，合唱经过一个下行小二度的旋转，昂然一个高八度的跃升，悲歌立马变颂歌。

尤其是笙的浮现。

这象征着韩信理想与纯真的笙韵，带着管风琴般的天籁，又像是滚滚红尘中的一朵玫瑰，冉冉起身，翘首于人声的怀抱，被合唱的壮怀拥抱着，托举着，谦谦摇曳，徐徐升腾，渐渐远去。

最后，只剩下合唱惜婉而深情的咏叹，告慰着远去的英灵和普天下所有善良的心……悲也萧何 众所周知，箫韩二人的交情非同一般，成语中的“萧何月下追韩信”、“成也萧何，败也萧何”，都与韩信有直接关系。

然而，在吕后逼迫下，他要亲手割下朋友的头，送给皇上刘邦。

可以说，那刀割在韩信颈上，却痛在良心未泯的箫何心上。

此刻，这份悲情已然由音乐来表达，但音乐中似乎还另有隐情。

如果不仔细听，你会以为只是一把大提琴的悲歌。

其实，更苦的悲情还是隐藏在大提琴身后的那支管子身上。

而管子悲苦的孤籁也给大提琴的弦脉融入了腔体气息，蒙上了一股空虚感。

这段管子与大提琴的合鸣是那么的形象、深刻和到位，非常契合箫何此刻的心情和处境。

当然，这其实是作曲配器上的一种手法和效果，但却与剧情和人物产生了某种暗合，从而通过音乐，在视觉之外又营造出一个新的想象维度。

我是抱着极大的兴趣去看《王的盛宴》的，首先是对秦汉交替的历史充满了兴趣，项羽、刘邦、韩信、子婴、萧何、张良，等等等等熟悉的历史人物 ，以及鸿门宴、霸王别姬、垓下之围等等熟悉的历史故事，都是从儿时开始就耳熟能详的，每每读到这段历史，心中总是充满了英雄主义的豪情壮志。

因此凡是涉及秦汉交替这段历史的电影、电视剧也都充满了兴趣，从小时候张丰毅主演的《淮阴侯韩信》，到小学时代巩俐、吕良伟、张丰毅、关之琳主演的《西楚霸王》，再到今年早些时候 张涵予、黄秋生、黎明主演的《鸿门宴》都没有落下过，以至于名称与之相关的电影，比如 张丰毅、张国荣主演的《霸王别姬》最初也是因为名字而去电影院观看的。

对于《王的盛宴》专门的兴趣则是自从该片上映后，舆论完全两极分化的评论。

乃至于陆川导演流露出的退出影坛的传闻，雇白水军与所谓“黑水军”在网上的抗击。

我身边的朋友对这部电影的反应，更让我对此片产生了更大的兴趣。

“完全看不懂”、“叙述手法怪异”、“镜头和镜头之间没有联系”，所有这些抱怨，不但没有打消我观看此片的念头，反而激发我想去观看此片的兴趣。

一方面是对一向志在拍“有思想”电影的陆川导演的兴趣，另一方面也是希望考察一下自己的理解能力。

说了这么多废话，进入主题。

周末的一大早去美嘉三里屯看了第一场的《王的盛宴》，影厅里只有5个人，可以一边聊天一边看电影。

可能是我个人对此段历史的非常熟悉，我完全是从一开始就被吸引到电影情节中去的，因此完全没有出现看不懂的情况。

整部电影，画面精致、镜头简洁震撼、背景道具极力还原当时的历史风貌。

但这些都不是我想要说的，我主要是想对那些“看不懂”该片的朋友解释一下自己对导演拍摄思想，和影片内容的理解，并为陆川电影进行一点儿小辩护。

整部影片完全可以用一句话概括：“一条主线和两道选择题”。

《王的盛宴》虽然运用了很多的叙事手法，但最根本上还是围绕着“杀韩信”这条主线展开的。

导演一开始运用了倒叙的手法，直接了当的将影片的结局“韩信死了”展现出来。

当萧何带着装有“韩信”的脑袋前来拜见刘邦时，影片的主线“杀韩信”就已经确定下来了。

围绕着“杀韩信”这条主线，电影可以分为几个部分：第一是“识韩信”，第二是“囚韩信”，第三是“疑 韩信”，第四是“用韩信”，第五是“忌惮韩信” ，第六是“杀韩信”。

导演首先通过“识韩信”，巧妙地介绍了故事的背景，并将主要的历史人物一股脑地在第一部分全部交待出来。

这一部分最主要的场景就是“借兵”，在这一幕中，全片主要的人物，基本全部出现了。

汉方的刘邦、樊哙、萧何 、夏侯婴（抱歉，此处因之看了一遍，因此无法记住所有在此处出现的角色），楚方的项羽、范增、项庄、项伯等悉数出场，其他的三个主要角色，吕雉，则通过谈话引出，虞姬，已经在之前的场景中交待，秦王则也在侧面带出。

其次是“囚韩信”，导演用了插叙的手法，让历史回到了六年前的汉朝大牢，在这一幕中，主要人物主要是刘邦、韩信、萧何、张良，这一部分主要作用是为以后的故事做铺垫，并渲染了刘邦、萧何、张良与韩信之间的复杂关系。

第三是“疑韩信”，从项伯与刘邦的对话开始，刘邦 希望项伯为他解开一个一直以来困扰他的问题，韩信为什么离开项羽，加入刘邦的军队。

从这个疑问，导演将观众带回到了电影的第一个高潮“鸿门宴”以及“子婴之死”。

并通过这两个故事，引发读者对第一个选择，中国要什么政体来进行思考。

对于这个选择，我会在之后介绍。

第四个部分“用韩信”，重点场景是刘邦在韩信的帮助下，将项羽围困在垓下，并最终逼迫项羽死亡，这个部分将电影推向了第二个高潮“垓下之围 ”和“霸王别姬”，并通过这两个故事，引发读者对第二个选择，要做什么样的人进行思考。

此外，通过“垓下之围”强化了刘邦对韩信的恐惧。

第五个部分“忌惮韩信”，重点场景是张良与韩信的对话，导演从此时开始，已经完全开始进入到了对秦汉交替历史的“自我解构 ”，用现在时髦的话说，卢川导演已经展开了想象的翅膀，大胆探究刘邦、韩信的内心世界，并将其展现给观众。

“天下人的天下。

”这句话可能是韩信的思想，也可能是陆川导演的思想，更可能与所有当代观众的思想理解产生共鸣。

通过这段对话，不但由韩信自己回答之前的“疑韩信”部分提出的疑问，更引导着观众对第一个选择产生了更进一步的思考。

第六个部分“杀韩信”，最关键的场景就是萧何的自白。

通过萧何的自白，导演展示了自己对秦汉交替正史中存在种种漏洞的质疑，并通过大胆推测，给出了自己的答案，并从一个全新的角度带出了影片最后一个高潮和最后一个故事“成也萧何，败也萧何”。

虽然这个答案未必是正确的，未必是真正的，最接近位历史的 ，但Whatever，历史就是由人记录的，卢川是导演，他有权利 运用他掌握的权力来展现了他认为的历史答案，你不服，认为他在胡邹，没关系，当你有权力时，你也可以写历史。

在这一部分第一个选择和第二个选择纠结在了一起，你要选择做一个什么样的人，你的选择对历史能够产生什么样的影响？

导演完全将两个选择展现在了我们面前。

以上都是对影片的情节与故事的自我分析，更多的给陆川做一些辩解 ，其实《王的盛宴》并非是杂乱无章的，而是有清晰的脉络的，并通过“杀韩信”这个故事主线，引出了其他的故事，最终构成了一部大气磅礴的史诗巨作。

之下我尝试着通过自我的理解，对本片的思想，也就是导演提出的两种选择进行探索。

陆川导演在这部电影中提出了两个疑问：一，这个国家要走什么样的政体？

二，我们要做什么样的人？

对于第一疑问，导演给出了三个选择：A，秦汉模式，中央集权模式，由一个中枢系统，建立一个大脑，然后掌控了帝国里的所有一切，包括一人一事，一草一木。

这也就是子婴在临死前所未得“大秦不亡”的政治体制，中国人对这种体制再也熟悉不过，当你听到一声铃响，看到写有一个普通人资料的竹简掉落出来时，你有没有想到自己的档案，而感到背后一阵发凉？

B模式，封建模式，也就是西楚霸王的模式，由一个宗主通过封封，建立一个基于信任关系的松散的联邦国家。

目前央视九套正在播放纪录片《汉字五千年》，其中提出了一个假设，如果中文与拉丁文一样是符号文字，那么今天的中国真的可能像今天的欧洲一样，有不同的语言书写出不同国家的不同历史了。

C模式，也就是韩信大喊出的“天下是天下人的天下”，所暗示出的“民主”政体。

秦汉模式也好，封建模式也好，或者是贵族统治，或者是精英统治，而民主政体，则是一种真正的“王侯将相，宁有种乎”的政体，社会上升通过时完全开放的，每个人都有可能获得成功。

但这种模式有多少成功建立的机会和希望？

恐怕导演自己也没有答案，或者也没有信心。

陆川导演借吕后之口，道出了韩信为什么一定要死 ：“我们都不想变，你却要推翻重来。

”对不起，那么你死吧。

挑战既得利益，挑战权威，这是你死我活的战斗，需要何等的勇气和智慧。

因此陆川导演又提出了第二个疑问，我们要做什么样的人？

对于这个问题，答案即简单也复杂，说简单，即可以分为两大类：理想主义，现实主义。

项羽、韩信、乃至于子婴都是理想主义者，而刘邦、吕后则都是 现实主义的代表。

而说复杂则是，每个人恐怕都在理想与现实中徘徊、迷茫、甚至挣扎。

当我们看到刘邦、韩信、萧何、张良纵马驰骋时，那种豪迈的并肩作战的情感，何尝不是理想主义，当刘邦看到韩信眼巴巴地望着包子而随手给他一个包子时，这何尝不是人类内心的理想主义利他情绪么？

但一旦天下作稳，成为既得利益者后，无论是张良、萧何，甚至是刘邦、项伯都在挣扎。

在这部电影中，刘邦并不是一个完全的冷酷的现实主义者，否则他就不会在杀不杀韩信之间犹豫、彷徨、乃至恐惧。

张良也不是完全的现实主义者，他的内心深处对韩信充满了感情，否则他就不会再最后对韩信拜别，萧何更不是现实主义者，他对韩信充满了感激、赏识，但最后却是他，割下了韩信的头颅。

而就连项羽也不一个彻底的理想主义和英雄主义者，否则他就不会在杀不杀刘邦的问题上犹豫，不会反复问刘邦“到底有没有进入秦王宫？

”每个人都如此复杂，如此纠结，如此真实。

写到这里，我不禁感到陆川导演不是在写秦汉的历史，不是在写刘邦、韩信、项羽，而是在写我们每个人，因为我们每个人都是刘邦，每个人都是吕后、每个人都是萧何，生活在这个世界，我们有太多的不情愿，不得已，在理想和现实中挣扎，彷徨，最后折中，妥协，成为一个地道的典型的中国人——一个中国式的实用主义者。

我很懒的所以我干脆把边看边写在备忘录里的吐槽原封不动地搬上来罢！！！！！！！！

这真是一部后现代魔幻超验主义bug大片啊呵呵后！！！！！！！！

1 袜子好贴哟一点也不像古代那种臃肿松垮垮的样子呢一定是精梳棉高弹力abibas你值得拥有就差印个logo了！！！！！

2【TAMADE】这个口癖想彰显刘邦邦的什么气质呢？

痞气匪气江湖气？

3 为什么每个人都要压低了声音说话啊啊啊啊啊啊啊啊哑了买不起金嗓子吗我给你买！！！！！！！！！！

4 这时间线真是给跪了。。。

有时候吧你打个盹上个厕所回来就是另一个世界了呢！！！！！！！

5 对白呵呵陆川你不要说其实你是李少红的大表弟6 那个打仗时候大家齐喊的口型是啥？

“解放啦”！！？？

7 泥马刘邦进秦王宫站在桥边看水看云看未来那段那个魔幻哟！！！！！！！！

8 哈哈哈哈哈哈那两个跟在刘邦身后扶他的宫女有一个偷偷挖了两下鼻孔！！！！！！！！！！！！！！

（你够了9 大家都流行让自己老婆扮丑扮老扮傻逼演女一号有意思吗。。。

秦岚那个老妆在大银幕上看简直bug重重啊连我这种不懂化妆的人都觉得好捉急啊！！！！！！！！

还有沙溢那个双眼皮贴边角都看到了好吗Σ(｀д′*ノ)ノ 10 张震吴彦祖！！！

傻傻分不清楚！！！

11 舞剑意在沛公那段。。。。。。。

@#￥……&*{P^O*%$^%*&(……12 泥马刘邦第二次站在桥上看水看云看未来那段那个云吓死你姑姑我了！！！！！！！！！！！！

13 虞姬的衣服好！

密！！

集！！！

14 泥马虞姬原来是自捅不是自刎呀我又学到了一课！！！

15 不是说在江边有个船夫劝项羽过江项羽不过吗说好的江边呢这个山坡坡是怎么回事16 那背景音到底特么的在喊些什么！？！？

17 全片最佳BGM——忙乱的脚步声18 到底该叫大王还是皇上啊我历史不好谁来告诉我请一定告诉我=皿=19 “时代变了” ←___←20 吕后不是淡定腹黑属性吗怎么被抓的时候像个被扫黄了的。。。

╮(╯_╰)╭21 挟父对峙什么的刘邦不是特痞特小人说你有种就杀啊blabla的吗，怎么这枚刘邦看上去像个大孝子一样= =22 白展堂一秒变柯南怒改春秋闹太套切克闹23 还有给丞相下跪的╮(￣▽￣")╭ 24 鱼肚藏剑那个真是笑岔气了！！！！！！！！！！！！

25 史官其实才没有节操呢26 说好的成也萧何败萧何呢！！！！！！

27 萧何与张良究竟谁才是韩信的真爱！？

28 刘邦递给韩信那坨吃的是啥、糯米鸡吗 啊好饿29 张良不穿盔甲骑马上前线。。。。。。。。。。。。。。。

非常好30 为什么我小时候看史记插画本韩信是被乱箭射死的难道我记错了！！！！！！！！

31 萧何那颗大痣是为哪般=0=32 整部电影关刘邦屌事了吗？？？？？？？？？？？

33 情景闪回那柔焦、那日式小清新的少年情怀大丈夫？

34 最后的刘邦独白让我想起了，，，想起了，，，想起了，，，啊我失忆了35 王的饭局姿势水平不够的话只能是一锅端永远成不了王的切糕再见

我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。

网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。

但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。

原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。

如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。

刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。

项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。

而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。

所以项羽是荣耀贵族之后。

这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。

刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。

所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。

可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。

反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。

所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。

而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。

这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。

更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。

在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。