中国地

༡. ཨ་རི་མི་ནག་ཚང་གི་ལོ་རྒྱུས་ལྷན་ཐབས་སྟེ་ཤ་མདོག་དཀར་ནག་གཉིས་ཀྱི་ནང་འཁྲུག་བརྗིད་ཅན་པོ། དེ་ནི་མཇེ་དང་བསྟུ་ཡི་བྱིན་རླབས་རེད། ༢. བོད་པ་ཁ་དཀར་ཚང་གི་ལས་དོན་རླབས་ཆེན་ཏེ་ལྷ་ཚོགས་ཀླུ་ཚོགས་གྲུབ་མཐའི་གྲོང་ཆེན་པོ། དེ་ནི་ཕ་དང་བླ་མའི་འཁོར་བ་རེད། ༣. རྒྱ་ནག་ཐོད་བརྐམ་ཚང་གི་གསར་བརྗེ་ཆེན་པོ་སྟེ་གསར་རྙིང་བླ་བཙག་ཆོས་འཁོར་འགྲོས་ཅན་པོ། དབྱར་དང་དགུན་གྱི་སྨོན་ལམ་རེད།

奥斯卡最佳短片获奖很合理：政治正确和天才编剧的双重加持，配合一流的拍导团队，在很短的篇幅里让观众迅速进入情绪并持续发现惊喜，足见功力。

先讲编剧，看完大赞编剧牛，叙事结构非常严谨，比如两个小孩先后看着父亲被绑架的呼应，白人小孩抱蛇和绑架黑人父亲后饭桌变色蛇的交谈呼应（也通过生活化镜头隐喻主题），还有白人小孩开头练枪和片尾枪击父亲等，并且呼应程度刚好，迎合大部分观众所在的观影层次，每次看到后应都会想起前呼继而深入思考其对主题深化的作用。

导演视听语言也一流，叙事节奏掌握非常好，看过的短片有一些了，很少见这样在15分钟内不急不拖沓丝滑完成叙事的，开头不突兀结尾也余音绕梁，恰到好处。

视听语言上印象深的是黑人为白人纹身是一系列特写和慢镜头交叉剪辑，配合音乐很有层次地推进观众情绪和悬疑程度，为后续反转做好足够的铺垫。

动物以肤色伪装对抗天敌，人类已肤色为界同类为敌。

作为一个短片，声画，台词，剧情，都无可挑剔，其实我们猜到这会是一个复仇的剧情，可能会是帮派的火拼，但黑人男孩通过纹身，把白男变成了自己所歧视的“黑鬼”，像是一个二面镜，也正如短片海报拼接起的两张儿童的脸。

在故事的前半部分白人小男孩通过射击与最后结局的反转形成了一个结构非常完整的叙事正态。

以儿童的视角铺开展现了一个在不同肤色下的对抗。

两个人的童年都会蒙上一层阴影，埋下一个种子。

这关乎暴力，加剧对抗。

我们不应该只纠结于这个白男Jeff的下场是罪有应得。

脱离肤浅的表层体会，当白人小男孩举起枪打死自己父亲的那一刻，这个故事就是一个悲剧，而不应该是一个爽文。

故事格外有趣的一点还在于创作者故意安排的人性颠倒。

天真活泼的白人小男孩和他崇尚血腥暴力的父亲，善良的黑人父亲和以极端方式复仇的黑人男孩，人性的颠倒，会让我们忍不住更深的思考，在整个种族歧视的背景下，哪些人是无辜的，哪些人又是有罪的，似乎都处在一个黑白以外的灰色地带，就像在海报也刻意模糊化了肤色，把两个人拼成了一个人。

真正好的片子永远提出问题，因为解决方法无法很好地被影像化表现出来。

创作者隐藏在故事背后，作为观众的我们会猜测，在以后的未来逐渐成长起来的两个男孩，只会更加仇视。

这是一个没有胜者的故事，而每个人都是受害者。

——浅析短片《Skin》的主题意蕴 暴力的灼热，身份的卑微，生活在和平且安逸的世界仍旧无法选择尊严热切的生活，肤色的差异如同那抹不掉的纹身，注入的是永久无法消逝的歧视。

短片《Skin》是一个有始有终又耐人寻味的黑色寓言，一个含有些许猎奇色彩的复仇故事，其指涉首当其冲的还是老生常谈的种族歧视问题，一场白与黑的较量，充实内容的素材也涉猎了原生家庭的教育等美国主流社会的重大关切。

导演对这些社会现象艺术性的典型化处理流畅自如，令人拍案叫绝。

流转自如的镜头语言，富有深意的桩桩事件蛰伏着种族歧视的光影，言有尽而意无穷。

特写镜头下清澈如鉴的水抚润着特洛伊雪白的肤色，暗示着此片终究是以不同肤色的因牵引出蕴含种族问题的果。

此时的特洛伊纯洁无瑕，善良亲和。

而性格的扭转皆在父亲为其灌输扭曲的价值观，带他聚会枪击西瓜感到爽到无比，进行"速度与激情"般的冲浪而喜摘桂冠，丝毫不避讳的在其面前对黑人实施暴力，让一个认为花蛇本无毒性的男孩肆意成长为最后爆头"黑人"父亲劣迹斑斑的孩童。

这些看着不足为奇的行为都为结局的瞠目与不幸做了酝酿，也折射出对平等地位的呐喊。

面对对立肤色的侮辱，无声且有力的伪暴力是种族歧视与尊严的有效回击。

白色的牛奶肆无忌惮的泼洒在黑人父亲的脸上，目睹践踏无视父亲尊严的黑人男孩，实施了最无声的还击，但是植入皮肤深处的身心侮辱。

升格镜头下纹身机工作的各个环节与部件都进行着大特写，直逼眼球的是皮肤与纹身针的紧密接触，紧张，压抑且好奇满溢，这种纹身的过程被赋予了一种慢性仪式感，暴力的血腥在这里被悄无声息的消散。

而纹身后白人父亲的凄凉与不敢想象点燃了观众情感的火焰。

男孩在侮辱后没有选择与父亲般那样沉默，而是选择了以"暴"治暴。

"换肤"的创意深刻的揭示即肤色的差异所带来的种族歧视的真实写照，是对黑人尊严与地位的一种拥护。

短片短小精悍且蕴味浓郁，情节处理饱满，出人意料之外但在情理之中。

导演对美国主流社会存在的种族歧视等问题一针见血，怀有着一份坦然真诚的关切之情。

我们虽无法如变色龙般改变自己的肤色以避敌，求得一时的太平，但每个不用肤色的人都有在世平等生活和被对待的权利。

编导老师上课放的影片 听名字就知道是种族歧视了 白人爸爸杰弗瑞给儿子塑造的家庭环境就是很开放 很追求刺激的 从小教儿子打枪并特别自豪他的准头 然后包括可以看出来歧视黑人也不是一次两次了 黑人被打完以后没有什么影响而且在家里妈妈是没什么地位的 说话不怎么被重视 每次阻止杰弗瑞都是语言上阻止 行动上没什么表现 也没有什么用处 最后杰弗瑞被黑人抓走然后就上了社会新闻 然后黑人们说话静音也影射黑人的话语权相对白人来说很弱 最后杰弗瑞被纹成黑人放了回来 跑回家里看到自己变成黑人很崩溃 然后妻子以为是强盗啥的就很警惕很害怕叫儿子躲在床底下无论发生不要出来 但是特洛伊并没有听妈妈的 拿上了枪 最后杰弗瑞死在自己最自豪的儿子的准枪法下 也是自己种下的因 儿童的教育还是很重要 还有家庭氛围和正确的引导 如果从一开始妈妈的话被听进去 那么特洛伊也就不会去学枪 杰弗瑞也不会殴打黑人 更不会被报复也不会死 所以教导儿童不能像教导成年人一样 还是要从白纸写起 不能一下子跳到他们不应该经历的场景

《肤色》这部微电影真的是带有很浓的讽刺意味了，父亲教会儿子如何开枪，却最终被儿子开枪打死，这是否也是在另一个层面告诉我们，父母对孩子所造成的影响其实是巨大的，那将会直接影响到孩子们言行举止。

还有我们其实可以看见的是，片中的白人父亲，从出场就可以看出，他是一个全身带有刺青，但是却在仔细的帮孩子剃头的父亲形象，说明这个父亲确实是非常的爱自己的孩子。

但是这个孩子所生长的环境，其实是十分暴力，并且很大胆，带孩子玩开枪游戏，开着车拖着孩子玩冲浪，这一切都会让我们觉得这个父亲是非常的暴力的，冒险的，这其实也为后面儿子开下那一枪打下来基础。

还有一个刺激儿子开枪的地方，当然是父亲对待黑人的态度，本来是一个善意的微笑，一个逗小孩的举动，却被解读为恐吓，并且招来毒打，这也是这位父亲教会给孩子对待黑人的态度，无一例外的，最后都报复到了自己身上。

还有一个让人很疑惑的点，其实是在于绑架那个白人父亲的，出场中似乎是黑人小孩为主谋，这是否也在反射出了孩子对于父亲的一种保护，而且两个孩子的行为，似乎有形成了一个鲜明的对比，一个保护父亲，一个杀死父亲，这不禁引人思考，到底是什么带来着这样的一个结果呢？

这部短片是某种意义上的天才之作，它把人们内心隐约一直想说却说不出来的东西，以一种简单直接的方式说出来，或者应该说是“吐出来”，在你眼前爆炸。

无论你是什么肤色，本质上都只是人，歧视只是人们自己加诸的桎梏，这点大家已经看得很明白，我就不多说了。

我关注的是克里斯蒂，也就是那个白人小男孩的母亲，因为她代表的是大多数人。

正如我们，往往只是在新闻里、电视上、手机里看到黑人与白人之间爆发的种族冲突，很少亲身去参与这样的暴力冲突；短片中的克里斯蒂也是一样，她旁观了整个事件，几乎没有采取任何与暴力相关的举动，但实际上，她是在助纣为虐。

就像沉默的大多数一样。

克里斯蒂很爱她的儿子，一直很想保护他，在他父亲试图让他射击西瓜时，在他们饭后讨论到“冲浪”时，都能看出她的不安与保护欲，但她有没有阻止他们的行为呢？

没有。

虽然她看到孩子拿枪时很不安，虽然她在听到儿子问能不能冲浪时直接说了不能，但最后男孩都跟随父亲做了这样的事情。

尽管她试着阻止过，尽管父亲可能是在她不知情的情况下带儿子去“冲浪”，但她在事后也并没有批判或者惩罚他们做出了这样的危险举动，让儿子意识到不该这样做了。

克里斯蒂为什么这样纵容他们呢？

因为她得到了好处。

在儿子开枪射击西瓜后，她得到了美元作为回报，这点回报带来的快乐压下了她心中对于儿子开枪的不安；在儿子与伴侣讨论是否需要冲浪时，她虽然立马说了不许，但在儿子表现出沮丧并且立即看向父亲，伴侣也表示出隐约的不悦和要求时，她就做了隐形的让步，要求他们二人收拾碗筷，作为冲浪叛逆的补偿，也就是默认了他们可以去冲浪，在儿子冲浪后还表扬了他。

儿子因此看到了什么呢？

“妈妈不许我做很多事情，但实际上爸爸允许了我就可以做，并且做了之后妈妈其实也很高兴，所以妈妈说的话可以不听，爸爸说的话才作数，爸爸做的事情才是正确的。

在爸爸对黑人出言不逊时，我虽然很不安，但爸爸怎么可能是错的呢？

妈妈虽然试图阻止爸爸冲过去，但妈妈说的和做的都是无用的，所以我还是学习和相信爸爸吧。

”这就间接导致了父亲的死亡。

直接导致他死亡的，是他自己。

是他教的儿子开枪，是他教的儿子仇恨黑人。

他是那个放纵儿子犯罪的人，她则是那个纵容儿子犯罪之人。

如果她当时及时阻止了伴侣教导儿子开枪，如果她在儿子冲浪后严格批评了他，并且严格命令他们不再在这样做，也许还有关禁闭或者扣零花钱这样的惩罚，那么儿子也许不会那么不把她的话当回事，也许他会在父亲闯入家中时听从母亲的话躲在床底，避免悲剧发生。

然而结局你们都看到了，他杀了他的父亲，因为父亲（曾经）的教唆与母亲（曾经）的纵容。

很多时候，沉默的大多数，其实就是在无声地纵容罪行，因为看似与我们无关，反对罪行看似无法给我们带来任何好处。

当我们在新闻评论区或平时的讨论中看到了仇恨言论却不反驳，在现实中目睹了恶行却不揭发不反抗，甚至还为那些发出仇恨言论的人点赞时，我们就是在纵容。

这样的纵容，会导致许多人认为恶行反而是对的，善行反而是错的；会导致在恶行即将发生时，没任何善意能够阻止它，没有任何人出来阻止它。

如果说黑人与白人之争还与我们的日常生活不够贴切，那么对于穆斯林的误解就普遍存在与我们身边了。

不管一个人信仰什么样的教派，ta本质上就是一个人，一个直立行走的哺乳动物，与我们的本质没有一点不同。

如果汉族人围上面纱，那么看起来也与穆斯林没什么不同。

正如汉族人中也有罪人，穆斯林中也有罪人，我们都不能以一部分人来概括所有人。

但“不能以偏概全”这个已经说得快把人嘴皮子磨破的简单道理，还是阻止不了国内甚嚣尘上的反穆言论，谈绿色变。

相关的新闻与话题讨论里，不乏激进之声，然而反驳他们的人却越来越少，一方面是因为支持他们的人越来越多，另一方面是认为因为与己无关，反驳他们对自己也没什么好处。

这不就是与克里斯蒂相似吗？

没有好处的事情平时不做，到了需要改变的时候就难了。

现在穆斯林是少数，谁知道哪天我们是不是少数呢？

谁知道我们会不会也在被“以偏概全”呢？

在互联网暴力普遍存在的当下，想要畅意直言，想要直抒己见，想要说出那逆耳的忠言，是多么难，又是多么有价值啊。

不要做沉默的大多数，因为那是在助纣为虐。

跟朋友@纽扣讨论了剧情之后，我的一个疑问解开了，补充在这里。

我的疑问是：为什么短片要以父亲给儿子理发作为切入点？

朋友回答：身体发肤，可能是因为头发和皮肤都属于身体吧。

这个回答点燃了我的思维火花。

是的，头发和肤色一样，都属于外表的重要组成部分，改变发型的效果虽然没有改变肤色那么极端，但从一定程度上来说也改变了人们对这个人的印象。

父亲为儿子改变发型，也为下文父亲被迫改变肤色埋下伏笔。

双方印象的转变，导致了截然不同的后果。

身体发肤，受之父母。

儿子的肤色是父亲与母亲共同给予的，但发型是父亲给予的，接受了符合父亲审美的外观，也意味着儿子完全按着父亲期望的道路发展，儿子口无遮拦反而受欢迎的玩笑与跟着汽车上的音乐一起合唱都证实了这一点。

从某种程度上来说，是父亲一手打造了自己的死亡。

还有，父亲选择亲自为儿子理发，一方面是体现父子间全然的信任和爱，另一方面也体现了父亲的控制欲与排他心理。

他不仅有意无意地控制和安排儿子的命运走向，连儿子的发型和审美取向都必须在他的掌控之中。

这又凸显了一个问题：家锁。

家人的爱如果建立在彼此尊重对方自由和独立的前提上，就是安全的；如果是建立在牢牢的掌控和不对等关系上， 就变成了有害的家锁，想要把家人用爱牢牢缩在掌心中，然而这样往往有窒息的风险。

这点在中国父系社会也很容易找到共同点，掌控欲过于强势的爱，很可能埋藏危险的后果。

先从剃头讲起，父亲毕竟不是专业人士，如果手不够稳的话很可能会刮伤儿子的头皮，剃刀也未必经过妥帖的消毒，但出于掌控欲，他选择自己动手。

他们玩的冲浪游戏也很危险，更别提冲浪的过程中还要儿子举起手来表示加速，但父亲却全然自信、儿子盲目信赖、母亲阻止无效，甚至还在超市里和儿子用购物车玩赛车游戏，在父亲的掌控下，三人构成了一个牢不可破的家锁，看似无比幸福，却无视了自己和他人的安危。

家，锁住了幸福，却错误地建立在危险的悬崖上，摇摇欲坠，粉身碎骨。

可见任何控制、排斥、歧视，无论建立在什么样的基础上，都是危险且害人害己的。

因为回复我的评论大部分都与穆斯林有关，在进行了无数次循环往复的辩论后，我认为有必要把几个争议点直接在影评中总结出来，避免有感而发之人浪费力气发同样的内容。

争议点1.我见到的穆斯林跟你见到的不一样，我见到了暴力的穆斯林，所以我们应该反对他们。

回复：的确，可能在你见到的是暴力者，我见到的都是和平者，但这恰恰说明了穆斯林群体中存在着不一样的人群，不能以偏概全，以暴力者的行为作为理由否定这个群体和宗教。

争议点2.我知道有和平的穆斯林，我们还能成为朋友和平相处，但这不代表我们不应该警惕他们啊。

回复：谁都知道应该警惕暴力的人！

不管是汉族人还是穆斯林还是佛教徒，都可能出现暴力伤害他人之人！

这些人都应该警惕！

这还用你说吗？！

问题在于，为什么只强调要警惕穆斯林？

为什么要强调暴力者的穆斯林身份？！

暴力者同时也是一个人的儿子或女儿，那么为什么不强调要我们警惕全天下的孩子呢？！

因为你们恐惧的其实就是这个人的身份——“穆斯林”。

你们对这人可能有了解，但你们对这个信仰没有了解，不了解就是恐惧和排斥的起源，正如我们自然而然会对陌生人抱有警惕之心一样，一旦你了解了这个人，就会觉得没什么可怕的了，正如你如果跟他们成为了朋友，就会发现也没什么可怕的，不过就是一个人罢了，并不是什么可怕的宗教魔鬼。

我发言的重点在于，在大家都表现出了对穆斯林的恐惧和排斥时，我们应该发出的声音是理性和包容的；在大家强调暴力时，我们应该发出的声音是和平的。

在社交媒体上，每个人都在扮演这部短片中的角色，强调他人暴力的，叫嚣着以暴制暴的，是片中的白人父亲。

因为以暴制暴而受害，反过来用暴力报复的，是片中的纹身师们。

对于暴力袖手旁观的，是片中的克里斯蒂。

里面唯一缺少的角色是谁呢？

就是试图理性调和和解决问题的人，一直没有出现的警察也强调了这个身份的缺席。

如果你对穆斯林中的暴力者怀有恐惧，我完全理解并且认同反对暴力，但反对暴力的方式不应该是语言攻击，这相当于网络暴力，本质上也是在以暴制暴，像片子的结尾一样，不会有好结果。

我们需要成为的，就是这个调停者、问题解决者的身份。

在网络暴力事件发生时，我们阻止暴力，让施暴者得到惩罚，让无辜者不受牵连。

这意味着，强调穆斯林中和平者的身份而不是一昧强调暴力，组成穆斯林与汉族人的相互理解认同而非加剧隔阂。

在最后，我问大家一个问题：在未来，你想看到的是无论什么人种都没有隔阂地在一起愉快生活，还是不同信仰和肤色的人群相互排斥和怒骂，永远争端不休，血流不止？

如果你选择前者，那么就选择理解和理性发声，多看看别人的优点，少谈一点别人的缺点，因为这些谈得已经够多了。

如果你选择后者，那我们没什么好谈的，因为我不打架。

我突然想起一个名字，中华人民共和国。

想在评论中痛斥穆斯林的人，你们还记得这个名字吗？

是共和国，不是共战国。

是中华人民共和国。

人们为了这个名字付出了战争和鲜血的代价，不是为了战争和内斗的延续，而是为了共和。

你们痛斥他人为的是什么呢？

耐人寻味，这是观完《肤色》后最直观的感受。

短片使人不禁思考，片中一切悲剧的根源到底是为何物。

偏见，偏见异于误解，偏见是有可能先天即为形成不加思考而得出的产物。

误解就像短片中讲述的一样，白人父亲误解了黑人看他儿子的动机。

但是白人父亲却对黑人父亲不假思索进行辱骂，这就是偏见，美国社会当今依然存在并且严重的种族偏见和歧视。

偏见是经过周边环境影响而产生于人们的心中。

短片陈述的很明确，白人小孩和黑人小孩一样，最开始都是天真无邪的，认为周边的白人黑人跟自己没什么两样，但是经过耳濡目染他们会发现，周边黑人（白人）跟我们不一样，他们可能是人品顽劣的也有可能是教养极高的，但是人们都讲究第一印象，很多时候对于一个人的看法往往是最开始你对他的认识。

片中白人父亲是一位合格的父亲，他爱他的儿子，带他的儿子出去玩，也会保护他的孩子。

但是由于自身教育的缺乏，他的教育方式很糟糕，无论是从言语谈吐之间还是为人处世，充斥着暴力、歧视，这就为最后的悲惨的结局埋下了祸根。

同样的，黑人小孩也是如此，即便美国社会为白人所主导，但是由于白人父亲殴打他的父亲他随后也对染黑白人冷眼旁观。

短片极具现实意义，明确告诉人们种族之间的隔阂就由偏见开始，消除偏见最好的方式就是从小开始的教育。

如果白人父亲能在挑衅黑人之前的时候多思考一下，询问一下孩子情况，从小不对他进行暴力式的引导，那么最后他的儿子真的会开枪杀死自己的父亲吗？

同样，黑人父亲的朋友不会暴力还击，进而让白人小孩内心充斥着，黑人即代表危险的信号，毫不犹豫向黑皮肤的父亲开了枪。

偏见就是悲剧的开始，毕竟，没有一个悲剧比儿子杀死亲生父亲更悲惨的了

发现了一个细节:理发与纹身。

这两部分位于影片的“起”和“转”，总体布局角度来看十分对仗。

两场戏共同的主题是“身体改造”，并且都用了大量特写镜头的组接，但色彩却一暖一冷。

在“理发”中，杰弗瑞是实施者，暗示他对儿子的种族主义输入；在“纹身”中，杰弗瑞是承受者。

这也暗示了他种下了恶因，会在此后得到恶果。

种因得果好像是看这个电影最大的感受种什么因得什么果因为开始黑人大叔逗白人男孩被白人父亲以为黑人目的不纯故意的嘲弄以及不带一丝犹豫的下手很想问黑人到底做错了什么要遭受毒打。。

白人自带的优越感，他们对种族的歧视刻进了骨子里白人男孩与黑人男孩相互望的那一眼就注定了故事不会如此简单报应轮回了白人在一次回家途中落到了黑人团伙手里他全身都被刻成了黑色是的，他失去了他引以为傲的“白”消失十天，再一次出现便是以这副样貌回到家中妻子不识最后死在了儿子的枪下这个结局很残忍，可却是报应善有善报，恶有恶报是有这样的父亲才有了这样的孩子令人深思