南京！南京！

序：这是一部非常沉重的电影。

很小的时候，就从课外书上知道了南京大屠杀，小时候只是一味地咬牙切齿，还不曾有更多的感受。

之前看过两部南京大屠杀题材电影，一部《屠城血证》，一部《南京大屠杀》，前者对屠戮和奸淫着的笔墨更多，后者在故事流畅性和具体场面掌控上更好（小学看的片子，草鞋岭一段印象很深，陆川在机枪屠杀段落时机位上似有借鉴），但给我的感觉并不比书上更具体，尤其是两个都试图以一对中日夫妇的悲剧作主线，太矫情，其实思路并不必八十年代中日蜜月期时拍的《一盘没下完的棋》高明多少。

但当看完《南京！

南京！

》，我从电影院出来的时候，看见马路两边密密麻麻的人和车辆，忽然有种陌生感。

这就是我刚才在电影里看到的那个满目疮痍的城市？

我不知道其他人看这电影时会不会这样，这部电影让我产生一种强烈的恐惧感，先不管这电影其他方面怎样，至少成功地将氛围调适到位了。

或许客观来说，影片本身在血腥和残酷上在我看过的电影中，离极点还远，但也许是我不停自我暗示“这是我脚下的城市、这是我脚下的城市”的作用吧，看完之后真的感到害怕。

倒不是怕某个具体的人或事的伤害，而是不知道自己如果进入这样的绝境，我能做什么。

看完了，有很多想表达的，但纠结着，一直说不出来。

这两天，情绪其实一直很低落。

感谢版上还有人自告奋勇供我调戏，如果不是在这些节目上的宣泄，恐怕我更难摆脱这种情绪。

我对自己影评的要求是：拒绝感性描述。

但在脑中回放这部电影时，很难跳出来冷眼旁观。

而且不仅仅是感情，历史、时政以及关于这部海量的信息与八卦，都在我眼里滚来滚去。

好罢，把这些抒情的废话宣泄掉，我开始说话了。

一、开头先批结尾的败笔这部电影的剧本是有问题的，尤其是结尾。

如果纯粹按照影片的情节来理解，结尾是合理的：角川的角色设置一直是良知未泯，所以他放人合理；在受了很多刺激后，对慰安妇百合子的个人感情某种意义上是唯一寄托，但百合子也死了，这成了压垮骆驼的唯一稻草；两个中国人死里逃生，重获希望，笑一笑也没什么不对；整个片子最后还是应该给人一点希望的。

下面一条条细说，其实不仅涉及结尾，也会涉及很多影片整体上的问题。

是的，如果按照角川这个角色设置的逻辑往下走，他的结局非常合理。

以角川视角为事实的叙事主线，遭到很多人诟病，但我觉得没什么问题，反而算是填补一个空缺，问题在于，除了伍迪·艾伦的《战争与和平》，我从没见过这么纯情到幼稚的角色。

陆川的意思其实不是让人糊涂，而是过于明白了，想来人性人性，但问题在于，这样做幼稚到可笑。

其实，即使角川这个角色性格及各方面不修改，参照《桂河大桥》中亚力克坚尼斯扮演的英国军官最后含义暧昧的扑倒，他可以有更多的选择，而且在角色的塑造上也可以有更大的空间。

如果有人要以历史真实vs艺术真实来较真一下，那这段的说服力就更差了，日军在战争中不乏自杀者，但因厌战情绪而自杀的，在自杀者中大约只有1/4000（感谢puma兄提供的资料）。

更何况，这还是处在日军战事顺利的战争初期。

两个中国人逃生后的反应是上述幼稚的延续，陆川的意图表现得更加明显。

但这个比角川的自杀更加离谱，角川之死的设置至少还符合影片逻辑，而两个中国人的笑和嬉戏连基本的常识都不符合：试问如果有人刚刚从连绵数月的死亡威胁中脱身，而且前途未卜，他能彻底放松吗？

南京大屠杀的很多幸存者直到今天仍然有强烈的心理阴影，何况当时刚刚脱身，怎么可能会有如此轻松愉悦的状态？

这段被诟病是纯粹活该。

结尾单从技术论，拍得尚可，远景中角川同乡孤零零地竖在那，构图很好，也算是影片中难得的静谧。

但是，在压抑了两个多小时候，即便你想“希望”一下，忽然来一段风格上反差如此之大的收场，即便是再热爱和谐本性善良的观众，也难以转过弯来啊。

之所以点这个结尾，就是想说陆川在谋划剧本时一个很严重的问题：如何在绝望中展现希望。

完全的绝望是不可取的，倒不是因为那些关于艺术的目的应该怎样怎样的文艺理论，是这部电影涉及的历史如果以这种方式表现，很难被接受，不仅如此，在艺术创建上，除了一味哭诉，也难有什么发展。

而且，这毕竟是商业制作，要面对市场的，和这段敏感历史如此纠结的时候，选择完全绝望，几乎是绝路。

其实，这本身就是个难题。

观影时，我常有这种感觉：这段不能这么写，这么拍是不对的，但真要想想看应该怎么拍，我发现我也很难给出什么答案。

面对这个难题时，陆川给出的答案，以结尾为代表，就不太好。

其他各处呢？

很多地方，都有类似问题：比如那段“中国不会亡”，比如唐先生有些做作地说“我太太怀孕了”。

陆川太想表达那种希望了，结果陷入了俗套中。

其实角川之死还是可以找到原型的——《罪与罚》中的斯维德利盖洛夫，但就是这么久远的角色也远比角川要丰满复杂得多。

这就像一个困局一样，陆川太想表达希望，甚至牺牲了角色和一些合理性，但最后却谁都没法讨好。

其实，在零星的角落表现一下就够了，小豆子对刘烨笑了两次，既有着战友间的默契，又带着些无奈和坦然（特别是第二次），这个细节虽然笑，但是够分量的，遗憾的是陆川让他笑了四次……二、是冲突还是纪录？

分裂的南京。

前面有文提到过，《南京！

南京！

》的剧本是失败的，因为其过于散乱的情节，几乎都无法形成构架，最终成了一堆历史的“景片”。

这话对了一半。

根据陆川的访谈，看《南京！

南京！

》的创作过程，陆川自己提到过，他原来写好一个剧本，后来拍的时候，根据拍摄情绪不断修改，删了、加了很多戏，到最后已经面目全非。

以这种方式做电影，除非你是掌控力极强的导演或制片人（赛尔兹尼克这种），或者本身就期待影片以散文化或者碎片化方式出现（王家卫的电影，以及斯通的《天生杀人狂》），否则陷入杂乱的状态是很难避免的。

作为导演的陆川，掌控力显然还不够。

剧本跟着情绪走，情绪跟着拍摄走，到最后，剧本的整一性就会丧失。

但根据陆川提到的原来那个商业味更重的剧本来看，在影片中仍然能看见一些影子，但戏剧冲突往往只是出现在单个场景里，而且还时常戏剧性相对不足或者失当，等到整个来看时，就显得乱了。

所以看这部电影时，常常会觉得穿越，时而明显感觉到戏味，时而又觉得戏味不足像战场纪录片——没有谁能够有这么好的适应性能够随时在两种风格中转换自如的，作为导演的陆川自己也不能，所以在需要纪录性的时候，他却总不合时宜地大特写（前1/3）。

这种分裂还表现在他对角色塑造的问题上。

陆川自己谈过这部电影和《拉贝日记》的区别，后者按照其标榜和宣传片来看，基本是传统情节剧，陆川刻意要让《南京！

南京！

》和《拉贝日记》划清界限，按照他的说法，应该是更倾向于全景式纪录的。

如果是《拉贝日记》给拉贝很多仰角和大特写，我不会奇怪，因为本身就是要塑造英雄，塑造一个star，给他聚焦是应该的。

但《南京！

南京！

》既然是要追求一种更朴实和平视的角度，那么即便为票房考虑使用一些明星演员，最好也让他们在镜头前“消失”（参考《黑鹰降落》）。

但很遗憾，即使是拍得还不错的战斗段落，陆川也没少给刘烨大特写——他的脸被抹了再多的灰，观众也不会认同者是名普通的国军军人，而会因为明星的突出而瞬间出戏。

而后给刘烨设计的那段带头赴死，就更有问题了——如果你要让刘烨成为英雄，那么这个桥段设计得不够英雄；如果你要让刘烨是牺牲者之一，又干嘛非让他突出一下？

至于唐先生的角色设置，可以看成一条保持尚可的戏剧冲突线，但他最后的死仍然让人感到莫名。

或许为了追求一种对前面所犯罪过的救赎感和政治正确，唐先生必须去死，但至少得有个明确的理由，难道陆川是想用唐先生的死来证明日军暴行的完全无理性？

与其说这段看起来是日军的无理性，不如说是陆川编剧时的无厘头。

说到这里，又想起陆川在访谈中曾提到的日军屠杀实际上并非个人暴行的叠加，而是有组织有预谋的，实际上是军队指令的。

顺便回应一句前两天讨论看待南京大屠杀和屠犹问题，那天一时忽视掉了，证明这种组织化的屠杀并不只是动机理性与否问题，如果是个人暴行，那只是军人自身的事情，说不好听，就像党卫军对美军俘虏的屠杀放大一些，如果是来自上层的组织，这就上升到了国家犯罪，性质完全不一样，不仅是屠犹，还有纳粹同样臭名昭著的枪毙政委、饿死乌克兰等政策。

那段陆川在访谈中说得很好，但在电影中，很遗憾，他试图表现，但也在这冲突和纪录的游移中草草了事。

能看到的，只有似有组织的机枪扫射和占领军头目关于征集慰安妇的提及。

不错，从拍摄上而言，屠杀场景，陆川在四、五个场景间平剪，然后再来一个大摇臂，把屠杀残忍程度的震撼提升了一个档次。

但是从对问题的追溯来看，陆川对屠杀的表现，仍然停留在我前面提到过的两部影片水平上，都过去这么多年了，这点仍然是一点进步都没有。

这不能不让人感到遗憾。

三、堵门、祭典——两处神来之笔1、开场的堵挹江门很好。

比之日军很难给观众心理代入感的攻城，挹江门场景很能镇得住人，作为定场戏非常好。

从静到动，转换得非常快，冲击力极强，同时也给毫无心理预期的观众一个突袭——所有拍南京大屠杀的电影，没有一部有这种气魄。

更重要的是这个段落是过去谈及时常常语焉不详的，第一次被如此直接地表现出来，非常好，只是有一点——真实发生的，比电影上呈现的这段，要残酷很多。

2、整部影片，祭典部分可能是争议最大的。

不仅因为它可以看做是对日军气焰的一种宣传，而且还在结构上突兀了一下，很多人看不明白。

但我觉得，这是影片拍得最好的一个场景，因为这是他最放得开手脚的一个场景，没有考虑太多的票房与现实顾虑，也没有像之前绝望之余仍然想处处留点面包屑做希望（实际扔下去的是馒头），他拍得很纯粹，很干净，镜头剪切得非常流畅，做足了功夫。

他为什么要插进这一段呢？

我的理解是。

首先，他要刺激观众。

陆川拍摄此片很重要的一个目的就是告诉人们——我们当年那个对手有多么强大，尽管最后我们赢了，但仍不可掉以轻心。

如果说本国首都被人烧杀抢掠仍然不够耻辱的话，陆川选择了这种招魂般的庆典。

这已经不是肉体上的冲突了，而是在精神上的压迫。

日本人为什么能在中国的土地上肆虐？

这是陆川想回答的问题。

而这段就是他想给出的答案：一股强大的精神力量，没什么比这种看起来回归蛮荒状态的祭奠更能表现这种可怕的意志。

但是，在这意志可怕之余，它也会反噬。

这个是我想到的，是我根据影像推演的，那就是祭典段落将近结束处角川带有绝望和茫然的吼声。

这种意志力其实是非人的，它在摧毁对手的同时，也会让己方的个体消失，出现的只有这一个怪物。

丧失个性的民族，必将在盲目中走向毁灭。

然而，陆川选择这种方式，是很冒险的，特别是我感觉他参考了《意志的胜利》的拍摄法，对那些写着部队番号的招魂幡和强壮鼓手的大仰角，极其规整的构图，配上紧张的鼓点，使这段影像压得人喘不过气来。

我倒不担心他因为这个被骂汉奸——那些言论虽然无知，但也没什么害处——我担心的是这段影像与《意志的胜利》相仿的蛊惑力，意志薄弱者可能会吃不消，就像传说中当年北影教授不愿意在课堂上完整播放《意志的胜利》一样。

不过世上只有一个三岛由纪夫，而且还死了，但愿我的担心是多余的。

四、《南京！

南京！

》与历史这个问题是逃不开的。

前面在谈角川的角色问题时，我已经谈过了，那基本就是我的观点：看得出来，影片确实是建立在相对严格的考证基础上的，没有太明显和太过分的史实错误，但陆川的问题不在于不忠实历史，而是在艺术真实可允许范围内的故作幼稚。

当整部影片都是在以接近史实或者号称接近史实的名义下进行时，如果非要捣鼓出类似于角川这种日军战争前期出现几率微乎其微的角色，对戏剧化情节帮助不大（因为太俗套了），而且还会伤害影片的因“史”之名。

关于拉贝的问题，别看陆川在访谈中言辞似乎挑衅味道很足，从影片来看，其实并没有对拉贝进行怎样的丑化，影片中的拉贝，已经做到了他在那种环境下可以做到的一切，只是影片没有将他作为叙事中心罢了。

关于市中心的孙中山像，确实1942年新街口才竖立起孙中山像，如果严格按照史实，这里就穿越了。

但这就是艺术创造的自由了，我看过一张照片，是几个日军士兵羞辱一尊孙中山铜像（可能是中山陵的，具体记不清楚了），这说明类似事情是存在的，稍微转移下时地，并且给国都的沦亡带上些象征性意味，没什么不好。

素以考证为长的李敖，写作《北京法源寺》时，不也为了艺术的考虑，把住法华寺的袁世凯穿越到了法源寺？

同样理由，可以解释城中那场不曾有过的祭典。

这些都不算大问题。

我觉得大问题不是史实上的，是对历史的把握。

我们为什么要回顾这段历史？

是要去了解其成因，关注其过程，并从中挖掘出更深层次的内涵——比如动机。

《南京！

南京！

》既然已经基本放弃了整一的情节，那么在这个问题上应该做得更清楚。

我们为什么会被屠杀？

仅仅因为敌人的强大？

强大了，打败我们了，我们就理应被屠杀？

因为敌人兽性，所以我们被屠杀？

那么既然创造了角川这么个有良知的角色，以及将日军日常生活表现得这么“正常”，那么这些“正常”人类，为什么会做出非人类的事情？

如果说电影表现哲学议题有难度，那么为什么当教堂中发现了甚至多过日军巡逻队的中国士兵时，所有人都选择了举枪？

为什么我们有那么多人却大部分乖乖被杀？

陆川在访谈中说得很激动，说要拍抵抗之城，但从影片来看，零星的抵抗归抵抗，屠城归屠城，二者是割裂的。

其实挹江门一场如果后面接好了，完全可以解释上面这些，但散乱化的表现，让这些问题很难留下满意的答案。

偷懒的人可能只是想着“日军是屠夫、国军太懦弱、百姓太麻木”就收场了。

勤快的可能还会留个解释文，但如果要靠解释才能说清楚事情，还要电影干吗？

五、关于陆川女朋友看完《南京！

南京！

》，留下一句话：陆川是值得尊敬的。

怎么说呢，我很不喜欢陆川的为人，对他的导演水准也持保留意见，但我赞同她的话：陆川是值得尊敬的。

当初看到过报道，说冯小刚是中国电影圈里最会哭穷的导演，他的投资都是哭诉拉来的。

如果只是开玩笑的话，我觉得陆川上这个榜也挺合适的。

他很能说，也很会说，而且很爱来事。

每次接受采访，他都不忘记哭诉下血泪史，包括当初写《黑洞》剧本被剥削之类的。

听得多了，也就习惯了。

此番《南京！

南京！

》的运作，他虽然没有傻到像高群书那样玩道德绑架，但仍然四处放噱头，比如挑衅《拉贝日记》，而事实上，这电影除了题材，几乎也没跟拉贝冲什么。

后来他又豪言票房过一亿四，他就跟韩三平裸奔。

这放在他自己也倾情对待的电影上，多少是让人有些反感的。

我虽然可以理解他的行为——这不是小成本，8000万的投资，是要用票房说话的——但对他的行为，多少有些不屑，觉得这个人太无所不用其极。

但陆川值得尊敬的地方在于，他不是只在炒作上如此，在对待电影上，他也是如此。

拍《可可西里》时 的玩命，一直延续到现在的《南京！

南京！

》。

他也没有因为票房的顾虑而彻底放弃在影片中的一些尝试，在站着说话不腰疼的中国影坛，他的每一步虽然迈得锣鼓喧天，但也确实有这个资格。

他的问题在于，一个好导演，或者说一个合格的导演，不应该是每次都靠题材和拍摄内容才能赢得喝彩的。

《可可西里》如是，《南京！

南京！

》亦如是。

拼命固然可贵，但水平不上去，总有一天会被遗忘的。

六、尾声其实对于这部电影，我还算是评论得比较客气吧。

纠结得狠了，心里非常乱，一股脑就涌出来了。

其实，心里纠结的，还是那段历史，无论这电影有多少缺点，不能不承认，影像带来的直接冲击，比印在纸上的统计数据要强烈得多。

从这个角度讲，《南京！

南京！

》已经成功了。

ps:我的建议，不捆绑。

之前有人提出着素服去看《南京！

南京！

》，我觉得有些刻意，看个人喜好吧。

但能不能在观影时暂时把手机关了呢？

两个多小时耽误不了什么事情的。

如果这个也难办的话，至少开静音吧，今晚后排一个欧巴桑手机不停的《上海滩》让我非常抓狂。

此外，德基观影时，好像有凭《南京！

南京！

》的票买爆米花优惠的活动，想起《辛德勒名单》在美公映时吃爆米花被认为不太合适的情况，我心里觉得有些不舒服，其实也没什么，顺便说说罢了。

【因为看的是首映，导演及部分演员均到场，答观众问。

有人提问为什么站在日本人视角。

陆川答：其实也只是1/4的部分是日本人视角。

以前我们拍了很多站在我们自己角度拍的抗战影片，但是从来没有被世界承认过；希望这部影片能走向世界，让大家都看到我们遭受过的苦难。

故。

请不要质疑整个中国群体的国难情结。

是人都会很怨恨。

可是！

怨恨没有用。

如果我们的苦难别人看不到，甚至连看都不愿意看，那么那些苦难永远只是我们自己的苦难而已。

最有力的武器，可能只是一柄最柔软的剑。

却能锋利刺入每一个它到达的地方。

所以啊，仇恨若只是仇恨，最无用。

尽自己的绵力做点什么吧，哪怕不随手乱扔垃圾也是一种尽力。

无非换种思维：日本干净，我们要比它们更干净。

此为举例，勿攻击。

多谢！

】需要选择100名妇女去做3周慰安妇，江一燕举起手带着一种漫不经心的表情说，我去。

我是从这里开始哭的。

而一旦流下第一滴泪，之后便像绷断了弦一般，不能克制。

因为太难过，最后只能躺下来。

战争的大场面，因为好莱坞，已不再能震撼我。

特殊年代的英雄，因为那些耳熟能详的名字和几乎同一格调的措辞，也已不再能感动我。

然而，在特定大背景下的小人物，像海滩上的珍珠贝，总能吸引我一点点向他们靠近，然后深深被吸引。

我想，很多时候我们都是被曾经的统一套路的抗战题材影片误导了。

总是需要全民激奋，总是需要一个慷慨的英雄。

有人感慨，我们这个时代已经不再有***或者***这样的英雄了。

于是人们说，我们现在的时代是在倒退、是在堕落。

我说，不是。

从来就没有什么英雄。

所谓英雄是用来激励人们前进的。

而在一个瞬间爆发的战争里，一切由平静急转直下，人是来不及思考太多的东西的。

在这个世界上，没有一个人是完美无缺的，也没有一个人是彻头彻尾的混蛋。

我们都是小人物，当镜头从人潮汹涌的俯视角度定位到某一张脸上，你会发现，在那一刻，他是平淡的也是刻骨铭心的。

我喜欢导演那样平静的刻画每一个人。

没有人是真正的英雄，也没有一个人在这个时代里真正胜出。

所有的人，都是为了一个信念：活下去。

如果是我，我也会在需要选择100名妇女当慰安妇的时候举手。

生命已进入倒数阶段，我并不会介意做一个筹码去换取在当时来说珍贵的东西。

如果是我，我也会在自己能力最大范围之内保护自己的家人。

无论是否知道有些事情会否带来更大的毁灭，我能做的只是当下让我们都存活下去。

当一部影片能让人联想到自己，观看时仿佛感同身受，我以为这是一部好电影。

你不会觉得场面宏大到让你整个视线都涣散了。

你会将所有的注意力全部集中在某一点上，他的每一句话和每一个眼神都是真实触摸到你的内心，你是真的在认同他的一言一行。

你必须得承认，每个人身上都有光芒也有阴暗面。

因为是看的首映，有幸见到两位日本军人的扮演者亲临现场。

我对这样的演员，会不由自主地从内心生出更多的敬意。

他们与我们不同，他们每经历一个镜头，就是对自己原有认知的一次挑战。

而当影片落幕，他们的生活还在继续，他们也许需要回到自己的国家，他们也还有更长的路要走。

他们在这里不被当作英雄，他们回到故土兴许也要遭受舆论的质疑。

而我们应该感谢他们，参与到这样的一部影片中。

同时感谢所有参与过抗战题材的日籍演员。

我们对于侵略者的仇恨不必加诸到向我们敞开胸怀的人们身上，同时我们也需要敞开胸怀。

若说这个时代，人们都在遗忘，这个论断我不能苟同。

最愤怒的所谓爱国青年，莫不是些在网上互相谩骂的无聊之人。

那么多帮助曾经的受害者向日本政府讨回公道的人里面，有中国和日本的志愿者，却从来没有过所谓的愤青。

如果看完这部电影，还在仇恨的人，我想，他们是带着原来对于抗战题材影片的旧认识来看这部影片的。

他们确乎过时了。

军训的晚上，大礼堂放这部片子，片尾演职人员表出来的时候，全场鸦雀无声。

太沉重太沉重的一部电影了。

无论是从题材，还是呈现效果。

小学的时候，思想品德课上老师有放过南京大屠杀的纪录片，看得提心吊胆，直到十年后的今天我仍然记得纪录片里提着头的目光呆滞的女人。

那一段历史，是国人心中永远的痛。

我完全无法想象当时的人们会有多么绝望，多么无助，只是认识到这是一段可怕的历史，然后就不再想下去了，怕再想下去受不了，心里会很难受。

这部电影从一开篇就真实地让我体会到了那个裸露在狼群的末日危城里弥漫着的恐惧和绝望，被炮弹蹂躏的千年古城墙，弃守的军队踩踏着同胞的尸体溃败，这种恐惧和绝望攫取着我，自始至终。

人间地狱、血流成河、身首异处......一个个的人就像秋后的庄稼一样被收割、被碾压、被抛弃、被厮打、被强奸......背景里有接连不断的枪响、有女人孩子的哭泣、有刀刺进身体的响动、有绝望回旋的空袭警报……镜头将史实变得生动而惨烈，屠杀的含义不再是书本上冷冰冰的解释，而成了银幕上活生生地再现。

看完之后真的感到害怕。

倒不是怕某个具体的人或事的伤害，而是不敢想象自己如果进入这样的绝境，我能做什么，并且我清楚地知道，我什么都做不了。

再说影片的设置。

关于把角川这样一个有良知的日本人视角作为主线贯穿全片，争议挺大的。

选取这样一个角度算是一个很有新意的切入点。

我的理解是，连稍微有一点良知的日本人都觉得他们犯下的罪行无法饶恕，而大部分的日本士兵依旧麻木不仁，践踏屠杀生命，以此来揭露批判这场屠杀的荒谬残忍、毫无人性。

说实话，我看到最后角川的自杀并没有任何情绪，只是：哦，这个日本人死了。

全片给我带来的那种绝望感震撼力和对日本士兵的恨已经让我完全可以把他们一视同仁，所有日本士兵在我这里永远无法洗白。

角川有良知又怎么样？

他改变不了他队友的残暴，他无法唤醒其他日本人的良知，他甚至连一条人命都救不了，他心爱的小江还是死了，被他那些同僚害死了，死在他眼前。

并且角川人性的唤醒还是在见证了一个又一个女人的死亡之后，他也只是拥有部分良知。

所以他最后自杀了，因为他什么也干不了，只能饱受良心折磨。

更何况，角川这种特殊案例，比例又有多少呢？

哪怕一百个日本人中有一个这样的人，都不会有那么多条无辜的生命被残忍地肆意地杀害。

现实是，这种有良知的士兵，一万个里面都不一定能找出来一个。

看了看，导演是陆川。

他可能是有野心想把这部电影做好做大，想以不同的角度来演绎和看待这段惨痛敏感的历史，所以取了这样的片名。

他似乎还希望这部电影能够放到日本，放给世界看，不知道他这点期冀达成了没有。

说实话，这是一部好电影，但至少，它配不上“一个城市的生与死”，这样气势恢弘野心勃勃的名字。

（不带任何的感情和道德去评论电影，我以前以为这很容易，现在却知道这是一件难事。

）1 开篇的巷战和中后期的难民营戏份严重不均匀，而且后期的诸多线索在前面并未展开。

加之前后叙事风格不一，导致电影前后断裂感严重，节奏大乱。

不知道是不是删减过分的问题。

2 不缺少震撼的细节和画面。

屠杀中国战俘的交叉剪辑；那句著名的“我的太太又怀孕了”；伊田在唐天祥死后的那个长镜头；约翰贝拉的那一跪；修罗场上的日本舞蹈和祭奠场面。

等等。

但是电影整体缺乏流畅性和连贯性，使得这些段落如遗珠般散落在情节中。

3 情节上，前半部分过分的惨烈，与中后部分过分的松散相比较：高潮部分的迁移导致后半部分的缓慢和沉闷一览无遗。

线索分散，矛盾的设置单薄，煽情于是也不甚成功。

这应该是导演的能力问题。

4 人物设置过分集中，特别是中国人方面。

缺乏更好的代表性。

人物关系过分的“链条化”，而非完美的形成网状。

导致视角不够宏大。

使电影欠缺说服力。

5 不知道是不是预算的问题。

整个南京城我们看见的只有一个安全区和一小群部队。

国际安全区的规模失实（历史上的南京安全区以美国驻华大使馆所在地和金陵大学、金陵女子文理学院、金陵神学院、金陵中学、鼓楼医院等教会机构为中心，占地约3.86平方公里，四面以马路为界）。

这等小家子气的场面和题材甚至和电影名不相符。

我们并没有看到一个地狱中的城市。

而只看到了城市的一角。

6 并没有做到每个角色平均分配戏份。

唐家四口的故事无疑占了大头，而相比之下姜淑云的刻画偏弱。

小豆子在中期故事里的缺失。

刘烨的角色虽然让人印象深刻，但由于戏份有限，对故事和人物关系的推动非常少。

造成了这个角色的功能性微小。

总而言之，由于戏份的参差不齐，这并不是一次成功的群戏。

7 人物表演方面。

刘烨的几个眼神几个微笑无疑都非常出彩。

高圆圆江一燕不过不失。

范伟突破了自身给人不一样的感觉，但总觉得差口气。

中泉英雄木幡龙无疑都演得非常优秀。

特别是木幡龙。

8 影片一直到最后都缺少宏观的叙事。

也就是缺少史诗气质。

与同类型的电影不能做比较。

从情节交代到人物关系，都是如此小家子气。

尤其是值得说的一点是，用字幕来交代背景虽然不是一种很坏的手段，但这无疑暴露了导演的叙事能力不足。

9 采用日本视角确实是影片的亮点。

虽然中日两方视角不对称，陆川的处理方式也难免有主题先行的嫌疑（再次暴露了导演能力不足）。

但在中国这是很难得的创新。

一段慰安妇和士兵的爱情。

一段地狱中的舞蹈祭祀。

一群嘻嘻哈哈的普通士兵变成一个个兽性大发的杀人狂。

这些桥段是如此的执拗而有力度。

让人从一个新的角度去思考和理解战争和人性。

10 陆川这部电影倒是让我想起了《硫磺岛来信》。

只不过硫磺岛充满各种出离史实的硬伤和伊斯特伍德自己的想当然，而这部电影则是导演实力的局限。

11 前面批评够了，现在说点别的。

之前看他的各种访谈，觉得他对南京大屠杀的理解和对战争的思考都很到位。

各处史料的引用，崭新角度的采纳，都显示出他对这部电影让人感佩的诚意。

也许他确实没有驾驭这部电影的才华，也许问题出在删减上面。

但不管怎么样，这种诚意已经让他凌驾于那些所谓的主旋律导演之上，已经带我们走进了一个新的领域。

12 关于结局，陆川的态度无疑是暧昧的。

在经历了地狱般的困境之后，我们是否还可以像小豆子一样面带笑容。

人们说：在奥斯威辛之后没有诗歌，那么在南京之后呢。

13 这部电影虽然让我比较失望，但仍然值得一看。

我是这么想。

南京南京，沉默离开。

以前没对《南京！

南京！

》抱很大期望，觉得这会是一个不会受太大关注的片子，默默上映，又默默离开，像很多国产电影一样。

觉得有必要去看一下是在看到了预告片花之后，发现那有国产电影中少有的真实感，像纪录片一样的质感，于是我理解了陆川想做的事。

没去细听他的访谈，我想还是自己看见的会比听他对媒体说出来的更真实。

是否真实，是我评价这部电影的最重要标准，甚至是唯一标准。

看完电影，电影院的人都沉默着离开。

没有人议论情节，没有人笑，有些人还一直坐在那。

一部电影能在今天做到这样已经很不容易。

回到家中，去看网上关于这部电影的评论。

却看到了很多负面的评论，大多是从技术的角度出发，比如认为艺术性上不如《鬼子来了》，剧本不好，比如拿血腥和裸体当卖点，吓到了小孩。

这些评论之下，也往往都有愤怒的反击。

维护此片者却没有什么大道理或理论，只是觉得被震动了。

像南京这样一部电影，应该算是历史片。

历史片最重要的东西，我想是真实。

只要真实就好，其它的什么主题、技巧、剧情、表演……全都该让观众忘记。

虽然影片的真实感就是靠这些营造的，但如果观众看完后争论的是这些，这部电影已经失败了。

看清历史，这是许多主旋律影片中都会提的一句话。

可真正做到的太少了。

我记得小学或中学时学校去组织看了一部电影叫《屠城血证》，看完之后，在班上人人会喊的一句话不是“勿忘国耻”，而是“花姑娘的”。

直到今天我回忆这部电影，其他镜头或情节都记不清了，倒是最先想起那个把女子衣服一扯到胸的镜头，而这样的镜头出现好几次，我国的电影审查而不分级制度真是伟大，让孩子们能看到许多外国孩子们看不到的东西，做为交换，他们也看不到一些外国孩子们能看到的东西。

看完那部电影我甚至在想，屠城看来是一件很爽的事吧。

这就是一部烂电影给我们的教育。

今天我们教育学家们愤怒的抨击那些热爱屠城的网络精神病患者和言必提血洗东京的愤青的时候，先想想是谁教给我们战争真让人爽啊。

我绝对有人性，也十分爱国，我有时候精英有时候愤青，大多时候我就是普通一个人，和广大群众好恶相同。

但我就是没法被《屠城血证》这样的电影打动。

我知道南京大屠杀，知道圆明园，知道甲午战争。

我深以为耻，我曾不理解为什么成百上千人面对几个日本兵却不敢反抗，我也曾幻想过有朝一日占领东京扬眉吐气。

但多年后，我会想另外一些问题：假如当时自己是南京的平民，你会迎着刺刀冲上去吗？

或者也成为被驱赶的人群中的一个？

假如我是一个冲进东京城的士兵，没有了纪律，甚至下了屠杀的命令，我会去做那些日本兵所做过的一样的事吗？

人性也许经不住拷问，这些已经完全超出了一部电影评论的范畴。

但我看完《南京南京》后想得就是这些，至少这说明，它比《屠城血证》这样的电影要成功的多。

大部分人看过这部电影后会沉默，沉默的离开。

他们不会喊“中国不会亡”的口号，也不会笑着说这真是一部烂片啊，他们只是沉默。

现在的电影，能让人沉默离开已经不容易。

这不代表陆川或这部电影已经多伟大了。

因为这种震撼更多是来自于历史本身，谁能把这段历史还原的更真实，谁就能震动人心，陆川只是最先想到这么做的人而已。

他站在历史的肩上，什么都不做，就是最大的贡献。

千万别涂脂抹粉精心构思剧本研究人物。

我宁愿陆川不是个拍电影的，宁愿这是部记录片。

看不见的摄像机带着我们回到当年，去看城市的各个角落，各个瞬间的各张面孔。

当时的人有多怯弱，就让他们多怯弱，当时为了求生有多么不惜一切，就让他们不惜一切。

不要刻意营造勇敢和悲壮，也不要刻意嚎啕悲惨与血腥，任何人为的加工都是对历史的扼杀。

陆川已经做的很努力，当然，这肯定离真实还很远。

也许有些真实，是观众和导演都不愿去面对的。

也许有些真实，早就随死者永被遗忘。

遗忘是种好东西，虽然面对生死离别，虽然曾哀恸哭泣，但人总是要笑，总是宁愿把痛苦深藏心底，不愿一遍遍挖出来重新面对。

现在拍南京的片子有些太多了，我不担心人们忘记历史，我倒担心看过了太多的苦难悲情，人会麻木。

总有人会对着强奸场面想入非非，总有人会看到莫忘国耻时就选择换台，这就是人性。

是普通人的人性，我们就这样，我们不崇高，甚至不善良，神性和兽性就在一念之间，一个被屠杀者，换一个场景，给他一把枪，给他一次放纵欲望的机会，也许就会变成一个屠杀者。

《南京南京》的意义，就在它告诉了我们其实我们早就知道的事。

第一、 很多这样的人死了。

第二、 杀死他们的人是这样的。

第三、 屠杀，就是这样的。

一部烂片会污辱历史，一部好片会让人理解历史。

历史却从来没有变过。

它只是在不同的人手中被翻云覆雨。

我们只能去选择其中看起来最真诚的一个去相信，至少，目前陆川是。

那么多电影里描写屠杀和强奸，南京南京让我不会去想：“刚才那具尸体好像笑了”或“这演日军的家伙这回可爽了”。

我会真的觉得这些人死了，我开始理解那种麻木、绝望与愤怒、我会真得觉得震颤。

不是因为陆川，只是因为历史本身的力量。

所以，我以前没法被这类电影所触动，不是我这类人的问题，是拍电影的人问题。

《南京南京》也许并没有多好，它只是比大多数渣子都强。

南京南京也不是没有造作的，我们能不能少让日军因为内疚而自杀或杀掉某位圣洁的美女，这些桥段《屠城血证》用过了，《梅兰芳》也用过了，这是真实的吗？

如果不是，请删掉这情节。

暴行者不会因为看到这个情节而真的羞愧自杀。

写到这里时，听到的音乐正是喜多郎的《heaven & earth》，这是一首进军曲，长长的战国号角声回荡，你能想像千万日本武士们正举旗列阵。

真是不错的音乐，就像影片中的日军招魂鼓舞。

那鼓声越强，我们的心就越震颤，无需讳言心悸，因为从来没有不怕死的勇士，不怕死的是机器，怕死却仍会向前的才是勇士。

我曾以为中国人懦弱任由宰割，但后来我明白，每一个死去的人，都曾经为生存而苦苦努力。

中国从来不缺血性，还有伟大与牺牲。

所以，没有必要虚构历史，没必要特意美化或丑化任何人，没必要编造任何一段情节，连直面历史的勇气都没有，怎么会有勇敢的国人？

电影大量运用了满景镜头，手持镜头，晃动感强，带有人的行动特征的晃动感，目的是为了打破画面的平衡感，营造情节氛围及人物心理状态。！

导演陆川想努力用客观角度镜头诉说基调 ，把我们变成了中日战争之外的第三方，以一段钢琴曲开场把整部电影变成了一场真正无言的倾诉，倾诉一种逝去的美好包括景色 南京这座城和人心。

在生存和道义表现方面更多加入了南京大屠杀的导演意识，让整部影片充满对峙和融合。

如题，陆川导演把囧的精神理解的很透彻啊。。。。

好吧我承认我落后我老土我跟不上潮流大家都热闹完了我才来凑。

我等网络版也等的很辛苦的。。。

我在刚准备去睡觉的时候发现这片下完了，想起之前心潮澎湃的热血期待，手贱就开始看了。

刘烨同学很帅，但是我没搞懂他出场到底为了说明什么。

好吧你说为了表明中国军有抵抗，但是你整个影片到底主要想表现什么？

刘烨同志死那块儿，大家齐呼中国不会亡的时候我很没良心的差点笑场。

走形式不带走得这么生硬的啊，我好容易培养起来那点情绪全被你搞没了。

范伟的老婆和小妹真叫一个漂亮啊，那眼睛，美的哟而且两人心理素质好到爆，日本军眼皮子底下打麻将唱大戏。

我都被你小眼神勾引了你这不是摆明说你来吃我呀你来吃我呀？

范伟同学在离开的时候那个悔悟哦在赴死时候那个英勇哦你丫早干嘛去了？

别跟我说我一时犯错然后最后幡然醒悟了啊，多少年前的剧就不兴这套了。

江一燕是亮点，绝对的亮点。

但是作为某特殊职业女性，太素了点，就一女学生。。。

还是说当年恩客们就已经好这款了？

高圆圆同学老了啊，想当年也算一美女好高兴不止我一个人在老人家以后也要走知性路线。

还有角川同学。。。

我已经。。。。

无法评论了。。。。

虽然日本人爱自杀，但是我实在找不出他想自杀的理由啊啊啊！！！

唯一的解释是殉情！

他热爱的两个女人都死掉了！

他也不想活下去了！

同志们你要理解一个曾经的小处男的心情啊还有谁知道他为什么会带着一小兵押送那两中国人到这么荒无人烟的地方去？

他跟那小兵演什么感情戏啊？

还有他为什么杀了高圆圆但是竟然没受处分？

知道答案的赐教一个。。。

话说我想起我有个哥们长的满像他，回头找机会欺负他去。

总之我看的叫一个纠结。。。

我日这是虾米啊！！！！

笑点一片祥和一片尸首一片强奸一片我靠怎么才能这么调和出来的？？

后来，我看出端倪了。

日本军是来表演才艺的？

唱歌跳舞搞笑连摸泥鳅舞都出来了！

而最后，太鼓演唱会和阿波舞游行都出来了。。。。

orz好吧，这是一个歌舞剧。。。

老子都算亲日派了也没见能这么亲的，我真败了。

想起当年知道要拍这片的时候，我也是半夜一口气把拉贝日记的小说看完跟熊一样在屋里转圈然后发狠的一遍遍问自己我他妈为什么要来日本为什么要来日本为什么要来日本设想了无数种方案甚至考虑跟我所有的日本朋友绝交最后大半夜打电话把我一特别好的朋友从床上拎起来语无伦次的要他给我道歉。

亏人家大半夜半睡半醒还得听我用半吊子日语前言不搭后语的给他做南京大屠杀的名词解释而且非要他给我道歉。。。

我也喜欢日本，喜欢的要死。

我也不是愤青，也想冷静的正视历史。

但是，有些事情，真的不能用来开玩笑。

也许你是怀着一个沉重的心情来想做一个好东西。

但是，看了这影片。。。

我想了一下，还是不能接受啊！！！

看完《南京！

南京》，匆匆而就的感想是——“仍局限在狭隘的民族主义上面，只是用了点黑白美学的东西，不见人文主义和哲学思辨，充其量是一部类纪录片的剧情片，真不如去看纪录片”结果招致人拍砖：“导演的诚意是你不能懂的。

”然后建议我去看三联对陆川的采访。

我的确还没看到那些采访，但我相信陆川及其剧组所有成员的诚意。

现如今，打开电视机各台文娱节目都能见到陆川携一行演员在各地作首映的报道，豆瓣页面每篇都有关于《南京！

南京》的讨论，我已经深深记住陆川和高圆圆们那张严肃神圣的脸，无一例外都在诉说拍此片的艰难和他们的诚意。

这让我想起《梅兰芳》上映那会，陈凯歌和一行演员也是这样到处宣读他们的诚意，我不想非议这两部看似风牛马不相及的电影，我也对他们的诚意给予最实际的回报，买了全价票进了影院，但它们的确有其共同点，就是题材本身的意义已经大大超过了电影本身。

而“诚意”一词频见这两年的热映影评，略带煽情地肯定着导演演员投资方们的认真、诚恳、花了力气又或者投了大笔钱，仿佛我们不去看就是对不起他们，只要一部电影有诚意，它的所有不足就可以原谅。

于是，观众变得越来越宽容，说：“‘南京大屠杀”这样的题材，我们不能指望外国人来拍，作为中国导演，在现在的大环境下，能把这部电影拍出来，而且拍成这样，就已经是相当了不起的事情咯”说得不无道理，如果简单地将《南京！

南京》当成一部剧情片来看，它的确是一部和《叶问》一样，是还值得一看的爱国主义情怀电影。

只是我并没有在此片中看到许多影评人所说的“人性的思考”、“冷静”等等。

身为南京人的seine在她的影评中说“我宁愿深刻同情，畅快痛恨，也不要模棱两可地冷静”（http://www.douban.com/review/1985521/），她是聪明的，绕开电影本身，只谈南京人自己对那场屠杀的看法，她是更具说服力的，也避开了无数爱国青年的砖瓦。

当然她也在隐晦地批评，要激起观影者猛烈的国耻家恨，高圆圆那张神圣而不可侵犯的脸显然是不够的。

陆川显然不是要激起广大人民群众猛烈的爱国主义情怀，他想作一些关于战争的思辨，来凸显他的深刻或者是众人所说的“诚意”，于是他花了大量时间搜集史料，选取了几个人物，着力刻画在一场浩劫中，站在战争各个面的人物的表现，有温柔思乡的日本兵，有努力顽抗的国民党士兵，有舍身取义的妓女，有“改邪归正”的翻译，还有努力保护中国难民的国外友人。

很典型的剧情片人物设置，视点丰富，大多亦正亦邪，本乎人性，比如拉贝秘书范伟一角，比如江一燕饰演的妓女一角，人物饱满，演员也很到位。

影片花重笔墨刻画的日本兵角川，着实令人同情，但也很显然是被演绎过和改造过的形象。

值得一提的是，这些日本演员应该是本片中最有诚意，最具有职业素养的演员。

饰演这样的角色，等同于要抛开很多自身的政治立场和历史观。

无论陆川如何美化这帮日本兵，他们仍然是一帮屠夫，这个立场，陆川不可能动摇，他们回到日本又要怎样面对那些不承认这场屠杀的民众？

当然，他们可以轻松地回答：“这不过是一部电影。

”是的，因为只是一部电影，不是纪录片，所以可以原谅高圆圆饰演的姜老师为什么令人反感，从不剪自己的卷发到不举手主动当慰安妇，再到最后圣女一般要求角川：“shoot me。

”她仿佛就不是中国人，而是南京城内高人一等的外国人，可以自信满满留着卷发对妓女们说：“我们是安全委员会的，日本人不会碰我们。

”这是个真实的人物么？

还是高圆圆演假了？

还是这个人物设置本身就很有问题？

有人给予这部电影非凡的评价，说“军校毕业的陆川在反映战争上，所做到的真实性，前无古人”，那顺着他的意思，陆川拍的又是一部《可可西里》般的类纪录片。

那我为什么不去看纪录片?何况，还原历史本貌，这是对一个导演的基本要求吧？

既然是一部剧情片，在可操作的艺术空间里，陆川走得还是太浅尝辄止了，他所要诉求的思辨在什么地方？

仅仅停留在日本兵其实也是思乡的，也是憎恶战争的，面对慰安妇也是有情有义的？

我们小时候看的那套一提起日本鬼子就咬牙切齿的片子是片面的、妖魔化的？

还是受大环境所制，陆川只能在结尾用日本小清新一样美好的蒲公英草地给了自杀的角川一个晦涩的肯定？

而不能通篇用一个日本兵的角度来速写此片？

所谓的冷静，就是给予脸谱化的人物以丰富的人性输入么？

所谓的思辨，就是看不到“大刀向鬼子们砍去”的煽情画面么？

我宁愿还原历史的本来面貌，采访当事人，哪怕是一部乏味的新闻纪实片。

也许是我太苛求了，我仍然无法忘怀看完《细细的红线》后曾作出过那种关于“天地不仁，万物为刍狗”的关于战争和自然关系的崭新思考，而《南京！

南京！

》我不认为就超越了以往看过同类题材的影片，陆川再有诚意，也没有走出国仇家恨这样局限的民族主义立场，但作为教育片，也显然不够真实，更没有发掘出通过书本或者新闻片所能了解到的历史之外的东西，这些都和诚意真的没有一点关系，就像胤祥所写的，是一部历史景片（http://www.douban.com/review/1982719/），形似而神欠韵。

第一。

因为看过张纯如的《南京》所以在陆川的电影里，有些东西不必细说，点到的时候就能体会到那种震撼的气场。

好像画画一样，有些东西叫留白。

那个日本兵背着刀。

走上河滩上的慢镜头。

我觉得很好，那是用镜头的美感去渲染残酷，越是那样缓慢的，越让残忍的感觉深入内心。

还有刘晔的眼镜看过日本兵再看到那成堆的尸体，也同样的缓慢的镜头。

我很喜欢他死前什么都没有呼喊的处理。

因为他作得太多，牺牲的兄弟太多。

那一刻什么都不喊就已经足够。

南京已经过了70年。

在我写博客记事的每一年12月13号，我都在博客上写。

今天是南京大屠杀纪念日。

如果我们能从人性的角度去看。

从巨大的灾难里去看渺小的个体，又看这些个体如何散发光和热。

那是一件很超越的事情。

这电影并没有让我哭太多。

他没有刻意的去渲染泪点，也没有刻意的表达什么。

他甚至选了一个容易让诟病的角度。

一个日本兵的无奈。

第一个镜头是角川就明白了，这个故事是要从他的角度去讲述。

那段太鼓的舞蹈暗示了他的处境。

他们每个人都跟着一个领头的，做着同样的动作，呼喊着自己的口号。

在那样的太鼓的声音（其实我想暗示的就是军国主义教育）中，茫然的前进。

来不及迷惑就被推到汹涌的战争中去了。

他只是，被巨浪推动的无奈的一员，他是异类。

但他或许代表就是加害者没有泯灭的人性。

还有姜老师。

为什么选一百个妇女的时候她不去。

因为她要管理那里，必须要做更多的事情。

她不去是为了保护更多的人。

在最后她也豁出去性命了救了很多人。

活着不是为了活着，保护自己不是为了保护自己。

都是为了更多的人。

我很佩服陆川最后给了他们两个活下去的人灿烂无比的笑容。

也许这场屠杀对他们单纯的心灵并没有造成太过严重的伤害。

对他们来说，活着，生命的美，就是幸福。

他们无知，所以幸福。

他们有匹夫之勇，所以快乐。

他们的快乐让我觉得安慰。

把珍惜的东西给珍惜的人。

这是就是环保的宇宙法则。

悲伤的人是那些懂得的人。

比如角川，就是因为他看了很多书，他珍惜生命，知道得越多越无奈越悲伤。

在这场浩劫中，最悲惨的并不是死去的人，而是活下来面对劫后重生的人。

已经70年了。

尝试从另外的角度去看待这场浩劫是进步。

这样的故事，也许对那些无知的小愤青来说不够过瘾。

但重要的不是我们自己能不能理解，而是更多的人能不能理解。

我觉得陆川很了不起。

http://latteroom.blogbus.com/logs/38757991.html节日前最后的午夜场，座无虚席。

我进去时已经开始了十分钟，像是被突然空投到战场，我和角川一样对扑面而来的杀戮不知所措。

但很快就从电影中抽离出来，因为，前五十分钟（即使去掉我没看到的头十分钟也有四十分钟）只有场面，没有故事。

有两军交锋、日军屠杀，但是没有人物细节，没有心理描写，也几乎没有台词，只有杀戮。

观众不知战争的背景、目的，屠杀也没有理由，似乎只要有“南京大屠杀”这个历史前提，一切就不需交待，只需展示。

《南京南京》的战斗场面与《集结号》相仿，惊心动魄的枪炮声和血肉横飞的视觉效果，跟武侠片的打斗、动作片的枪战一样，只具备刺激肾上腺素的商业功能。

没有心理刻划的战争，没有性格衬托的角色，再精湛的演技也是空洞。

比如陆剑雄，遗漏的前十分钟可能有更多他的戏份，但后来从战斗到牺牲，这个人物都很苍白，他为什么要誓死守城？

他被俘之时面对敌寇有什么抗争？

他临刑前的心态如何？

这个人物究竟靠什么打动观众？

只靠眼神特写和肢体动作？

唐先生是个叛徒，他想靠出卖伤兵换取一席生存之地，但是他的叛变很突然，缺乏必要的铺垫，因为拉贝一走没了靠山所以要告密保命？

日寇说过告密可以保全性命吗？

敌人能说话算话吗？

相信敌人就等于把自己的生命拱手交给别人任意处置。

正因为性格软弱缺乏头脑，他的叛变行为直接导致家破人亡，难道他没有想到让日寇进入安全区等于引狼入室？

一张良民证能挡住一帮嗜血的豺狼？

尤其是在目睹日军的暴行之后，他怎么还会对这帮禽兽心存幻想？

小人物的生存智慧，在《叶问》林家栋扮演的角色身上曾有所体现，而在《南京南京》，导演试图让唐先生以死来洗刷叛变的耻辱，但他为什么要用自己的性命换另一个人的命？

这种人性上的转变就跟他决定向日本人告密一样突兀。

两个只能活一个的情境设定也很生硬，如果拉贝能以自己的纳粹身份救人，为什么就不能多救一个？

如果他根本阻止不了日军，那么一个活口也不可能带走。

像这种突兀的设计还有角川自杀前，另一个士兵悲伤地向他鞠躬告别，仿佛预感到他的死亡。

姜老师被视作尊严的象征，然而这个人物在强权暴力面前也只有软弱。

当她带着哭腔替拉贝做翻译向安全区的女人宣布去做慰安妇的屈辱决定时，呼吁大家挺身而出，一百个女人可以换回更多人的生命，她声泪俱下，我却觉得骨子发冷，纵然能够活下去，残破的灵魂该如何修补？

她又有什么面目要别人去牺牲而自己独活？

因为她要留下来“保护”和“照顾”别人？

如果没有后来日寇突然“良心发现”让女人领回家属的这个设计，她又能保护谁呢？

谁都知道被日寇带走意味着什么，肉体将被蹂躏摧残，也未必保得住性命，那些靠女人出卖肉体生存下来的人能活得心安吗？

野兽会对软弱的猎物网开一面？

既然都是一死，为什么不拼死反抗？

为什么要任人践踏？

当城池被攻破的那一刻，当国家灭亡的那一刻，就意味着你的生命不再属于你自己，为什么要把性命交给敌人？

宁可站着死，也不跪着活。

如果真的珍惜尊严，就该在还能保持尊严的时候毅然结束；如果为了拯救别人而决意牺牲，那么第一个举手的应该是姜老师。

为了保持主角的纯洁，而坦然让别人牺牲，使善良蒙上了虚伪的阴影。

在影片前半部分，导演过于迷恋镜头的表现力而遗忘了电影的叙事功能，更遗忘了客观的叙事角度，甚至在一片惨然的屠杀大全景下别出心裁地用了一段主观性很强的祭祀，凝重的残酷顿时有了炫技之感。

而观众被残酷的影像震慑，也遗忘了故事的逻辑性，各个角色和历史之间没有真实的联系，故事缺乏必要的起承转合，角色之间也缺乏心灵交流，只有一些零散的描写，有些细节前后还缺乏呼应，比如角川索要了姜老师的项链，后面这个细节不了了之。

还有汉奸拿着喇叭喊话，要当兵的自动从队伍里站出来承认，坦白从宽，不仅可以免于一死，还给工作，有饭吃，否则一旦发现，就会被处死。

这种喊话不知是当年真有其事，还是编剧刻意为之？

站出来坦白身份必死无疑，不知是日寇太天真还是以为中国人太天真，像这些细节是经不起推敲的。

影片从日本士兵角川的视角看待南京大屠杀，却完全脱离了他的性格和心理塑造，人物大部分时候只有表情，没有灵魂（不是演员的问题，而是剧本的问题）。

直到后来百合子的出现，才让角川的人性露出一丝端倪。

他不像其他士兵把百合子视为泄欲工具，而是因为一次结合就在心里把她看作妻子。

他第一次初尝人事的惊惶和羞耻，与百合子谈起故乡时的喜悦，他把百合子当作一个人去爱慕，这些情感的自然流露都让这个人物逐渐丰满起来。

全片给我印象最深的人物，是宫本裕子所扮演的百合子，她把那种久经风尘的麻木和人性被唤醒时的伤感、脆弱、凄楚表现得恰到好处。

当她得知角川还是处男时，心情复杂地抱住他，眼睛里满是泪水，用这副残破的身躯去容纳一个纯洁的灵魂，她仿佛也得到了新生，脸上充满圣洁的柔情。

到百合子第二次出现时，她更加沉沦、疲惫，机械地张开大腿，心里说，来吧，什么人都无所谓，只要快点结束就好。

角川拿出礼物，一点点唤起了她的喜悦，她露出小女孩儿一样甜美的笑容，再次躺下来，发自内心的迎接角川。

有的人就是这样活着，逆来顺受，从不反抗，一丁点儿温暖足以照耀一生，与其说同情百合子的遭遇，不如说，百合子就是战争铁蹄下女人命运的缩影，除了死，就是麻木的活着，人不再成为人，与盲兽没有分别，但，还是有分别的，我们内心还有爱的渴望，爱让我们重新拾回了一点尊严。

尊严是什么呢？

有选择就是尊严，没有选择的百合子像傀儡一样失去了生机，当她有选择时，灵魂和情感才开始复苏。

小江是另一个百合子，无知者无畏，她不以自己的妓女身份为耻，反而以能够凭姿色吃饭而自得。

她让我想起穆时英笔下的一个红舞女，记者采访问她有没有想过明天，她抱起胳臂朝天花板喷了口烟说：不知道，大不了就上吊。

因为生来就在污泥里，她可以泼辣的豁出一切，比依偎着姜老师不住哆嗦感谢的老赵、在车上大喊“救救我姜老师”的伤兵更有担当，甚至比恳求女人们献出自己的姜老师还要勇敢。

即使身遭蹂躏，小江也坦荡地迎视着角川，反而是角川羞惭逃避她的目光。

听说陆川在《寻枪》时曾经想用一些闲笔，比如表现孔明灯冉冉上升的镜头，被姜文拒绝。

这一回，陆川掌握了完全的控制权，但整部电影最出色的不是主干，而是这些闲笔。

本片的摄影颇引人注目，音乐也有独到之处，但跟电影本身并不是完美融合。

清影像有段评论：“除了主角之外，看不到真实的姓名，看不到真实的家庭，看不到最普通民众的生存状态，他们吃什么喝什么生活如何渡过。

所有的民众似乎没有什么内心世界、变成了生死之城里的炮灰之一。

哪怕他们的脸在一个个特写镜头里得到展现，但我们并不能知道更多他们的想法，他们只是每一个情境的铺垫者，比如在被威胁的情景里表现恐惧、在被屠杀的情景里表现无奈、在被强暴的情景里表现无助、在需要煽情的时候举起手。

除了南京方言之外，他们可以是任何一个城市的民众，他们跟这段历史、这个事件缺乏更多活生生的联系。

整个南京事件失去真实与历史的衬托，变成了一次极具个人意识的创作秀。

感动激动只存在于感性认知上，从理性层面得不到任何更多的知识，对南京事件的了解没有任何帮助，所谓的反思也只能停留在表层。

”《南京南京》从构思和风格，与话剧《失明的城市》异曲同工，像一出以想象营造残酷氛围的舞台剧，而非以史为鉴的电影。

角川杀死姜老师和自杀的情节，在另一部描写战争的小说《围棋少女》中有更完整出色的表现。

从日本人角度反思战争，电影《硫磺岛家书》也有更深刻的描写。

《南京南京》没有节制的抒情覆盖了战争的血腥，热血口号覆盖了无情的麻木，影像覆盖了真实。

开头被屠杀时声嘶力竭的高喊中国万岁、中国不会亡，结尾意外逃脱时却为忍辱偷生酣畅欢笑，这是什么样的价值观？

战争片的意义，不是一味展示残酷，不是挑起一个民族对另一个民族的谴责和仇恨，而是让人们反思战争的根源：战争是人类的丑行，没有胜者，魔鬼才是胜者，而魔鬼就在每个人的心里。