陈佩斯我对他有俩印象:一个当然是小品。
第二个是他的电影和话剧。
比如《孝子贤孙伺候着》我就很喜欢。
又幽默又讽刺还荒诞,偏人物还很真实。
93年的电影,现在也不过时。
之前话剧《戏台》在市里要演,我就很想去。
后来因为疫情没去了。
打知道有这部电影我就很期待。
本来,暑期档我最看好的也是它。
终于点映。
1·不是爆笑的搞笑片
这也是个荒诞的故事:军阀混战期间,洪大帅打进了城,误以为包子铺伙计大嗓(黄渤)是名角,于是指定他唱一出《霸王别姬》,班主(陈佩斯)为难又不得不承上头的意, 开大戏。
别看很像,话剧和电影实际上是两码事。
像开心麻花的话剧和电影,我就都看过。
话剧要极简,推个硬纸板过来就是山;拍电影指着硬纸板说是山试试。
许多话剧或音乐剧等等,改编结果都不好。
比如我个人看过的最惊喜的《死亡陷阱》。
人物5个,核心就俩;场景就一个,前后段变了变布景。
但故事极其精彩。
前半段演完后那观众鼓掌,真心实意。
拍成电影效果大打折扣。
因为在话剧中,布景道具因陋就简,台词肢体更重要,而电影大银幕方方面面都要求更精细。
我没有看过《戏台》原话剧,但是我觉得这部电影呈现出的效果来看,不太行。
2·笑点严重不足
我本来也不觉得会是那种爆笑的电影。
但我也没想到真不好笑。
tag里不是有喜剧么。
根据剧情分析,重点在于:军阀硬要有口音的戏迷唱大戏。
本来的主角因为抽大烟迷糊了。
那重点应该是台上出错,后台着急,甚至可能出现台上俩霸王,军阀看不出好赖还鼓掌这种。
应该是一种错位+讽刺类型的喜剧。
结果比碗里的水还平。?
按理说重点是在后头。
哪怕是相声《关公战秦琼》,提出“让他们比比”,都不到一半。
这个大帅说出“改戏,霸王过江”的时候,还剩不到半小时。
然后最后这个高潮也没起来,照旧不好笑。
最关键该抖包袱的时候没有。
看来不打算搞笑啊。
那这么说就不算喜剧片。
那我可要拿它当剧情片分析了啊。
3·幼年体《大军阀》
不好意思,就这个军阀。
大老粗,随意杀人,带口音;姨太太跟人偷情;想一出是一出……
咋这么像《大军阀》?
片中硬加的笑点,姨太太睡戏子的那段。
加就加吧,也不好笑啊!
戏份很多,对剧情一点促进作用没有。
这个人物完全删掉,一点不影响。
相反,剧情还更紧凑了。
为什么要加?
《大军阀》里是也有姨太太偷情的内容。
但那是为了增加讽刺意味啊?
军阀逼良为娼,还因不遂枪杀花旦父亲;同时他最宠爱的姨太太就和人搞上了。
这件事最后导致军阀被花旦刺杀。
这个小姐姐蛮漂亮的。
但她的戏份真的可以完全拿掉。
偷情没有意义,本片里军阀连坏人都不算,甚至都有点讨喜;更不好笑,上头说过。
也没有埋下后文任何伏笔。
就很,奇怪。
总的来说就是失望。
我本来想象的就是个普通喜剧片。
只要好笑就行,我寻思我要求也不高啊。
我也没要什么意义,没要什么深刻。
何况您这也不深刻啊。
满分十分只能给5分。
唉。
从话剧到电影,再写《戏台》观后 20250725抽时间去看了电影《戏台》,虽然是点映阶段,由于市场对这部电影的解读,排片已经在比较好的时间段了,可能是工作日,我看的场次观众并不多,但在观影过程中,几乎所有的观者都随着电影镜头笑声连连。
可能是这部电影还是有一点门槛的,所以,看的时候初看确实是荒诞和喜剧的,但是,电影的后劲真大,看了已经几天了,我就像牛一样,还在反复咀嚼这部电影的一些细节。
一、首先说说电影给予我的不一样的冲击:1、电影中黄渤扮演的大嗓在和姜武扮演的洪大帅之间的对手戏,因为洪大帅穿着便服,在戏台后面与大嗓相遇,由于两人是老乡,且大嗓也不知洪大帅真实身份,看洪大帅对京剧啥也不懂,就在他面前卖弄并用自己的方式去解释,由此引发出,两人看似有了不浅的交情,且洪大帅对大嗓那种带着落子味的京剧很感兴趣又极其喜欢,因而两人在后台非常和谐融洽的相处。
电影中对戏剧性的冲突在这里表现的非常明显:一边是侯班主、方经理、徐处长,因为知道洪大帅刚刚轻易就开抢杀了刘八爷,让他们很畏惧,而他们也知道大嗓是个包子铺伙计;另一边,大嗓知道侯班主、方经理和徐处长都是地位或者专业性比他高的人,相较而言,他自己是极其卑微的,因而,他在他们仨的面前表现出来的是身份地位的差异和自卑;而在洪大帅面前,由于不知其身份地位,大嗓反倒好为人师的教训洪大帅,并表现出因为比对方懂京剧而在心理上比他更高一些,有些轻怠洪大帅;反观洪大帅,在大嗓面前像个小迷弟似的,言听计从,他对大嗓的率真、坦直、心无芥蒂,很是喜欢,一则是他本人就是个很简单的人,再则他也确实在北京城啥也不懂,大嗓对他没有阶级感毕恭毕敬的拘束,他也还原了一些作为一个农村汉子的耿直本性。
这一段在话剧舞台上,冲突表现的没有电影中强烈,在电影中那种:我知道你,你知道我,但是我不知道他,因而就对你和对他不一样的态度,被镜头充分放大。
在话剧舞台上,我没有这么明显的感觉。
2、电影中由于镜头语言和场景的开阔,对于洪大帅和六姨太的关系,电影中通过他们一起坐在汽车中进城,就一两个镜头就交代出来了,让我在观影时很直观的看出他们俩的关系,且电影也很直观的表现出了六姨太对洪大帅的嫌弃。
但在看话剧时没有这样的镜头语言交代,受限于舞台的狭小,我们看到六姨太一出场是她看冲进戏院后台,拿着金啸天的照片找自己的偶像,这时我并不知道她是洪大帅的六姨太,由于在看话剧前,我完全并不清楚这部剧的剧情,所以,开始我并没有把她和洪大帅联系在一起,她冲进戏院后台问金啸天时,首先让我感觉的她是个粉丝是戏迷。
由此,非常明显的感受到电影语言在对于人物交代上不用太多的旁白或其他方式,就能一眼看出这个角色是什么身份。
这是电影相较于话剧的便利。
3、电影中比话剧更有冲击力的还有:在大嗓要被指定要上台演西楚霸王,而大嗓自己可能都没有完整看过一回京剧《霸王别姬》,他可能也就是在送包子时多听了几耳朵而已,因而,他是唱不了全本的,且也不能胜任西楚霸王这个角色的气质的,但是侯班主和方经理反复劝他,说票友啥啥的和大师同台演出啥啥的,这一段,比话剧生动,在这一段情节中,可以说陈佩斯老师和方经理的扮演者杨皓宇确实演的太好了,我认为这一段中侯班主所有劝说的话,说的那么流畅、那么有理有据,那么中肯和心安理得,如此精妙,这是一个对戏剧有极其忠诚度和专业欣赏角度的班主随口就说出来的,但是,这种说,这种大段的说辞,让人看出侯班主的精明、被迫和随机应变的能力,说实话,这段剧情,我在看的时候很有些不适,觉得侯班主是虚伪的、在说假话,但是,作为一个班主,他又必须要这么说,而且这些话,由他说出来又是那么的合情合理,试想,作为一个知名戏班的班主,情商不高或者头脑不灵活,他能转的动这么多角儿吗?
能处理好各方面的关系吗?
而这一段在话剧中表现的不够深刻。
这一段电影剧本完善的极其好,让侯班主这个角色更立体更丰满了。
4、最后还有一段是剧中的彩蛋部分,非常重要也非常悲情:在电影正片放完,唱片尾曲时,第一段唱完,出现了凤小桐跑出城外,跳河的镜头(在电影播放字幕时)。
他跳的决绝,一点都不留恋,因为这个荒诞的世界,因为这些强权的人,让他无法真正展现他热爱的戏剧,他的干净是被这个世界难容的,同时在剧尾大嗓的台词中已经说了:蓝大帅喜欢男旦。
凤小桐作为一个这样优秀的男旦,他自知很难逃出魔掌,对他来说,那就是“质本洁来还洁去”,死是他对这个荒诞世界最好的回应。
这一部分在话剧中是没有的。
二、下面再说说话剧比电影更有冲击力或者更充分反映人性的细节:1、话剧中在刘八爷被洪大帅打死后,死者在舞台上停留了较长的时间,而且死者的血迹也迟迟不被擦去,在徐处长检查时,看到血迹,他们那些人也只是用一件戏服将血迹盖住,而他们依旧在执行着自己的公务,为洪大帅做安全检查等等。
这个情节让观剧的我们非常难受也非常震撼,这个用戏服盖住血迹的情节非常有深意,但是电影中被删掉了,不知道是为何?
其实这一段是徐处长在做安保和训话,也是洪大帅的人在查找六姨太的踪迹,话剧中还有一个特别搞笑的设计是有一个人鼻子非常灵,到处嗅,通过香水味来找六姨太,这一段也在电影中被删除了,这个设计讽刺意味太浓了,但是作为剧情设计确实能很好的反映出六姨太和洪大帅相处问题,以及下面的那些走狗通过鼻子来识人的“本事”。
而在盖着刘八爷血迹的戏服上徐处长说着永远不错的官话,等等,且他对侯班主他们的颐指气使、对草菅人命的漠视,对权贵的阿臾,都是极其强烈的反讽。
这一段从电影中删掉有点可惜。
2、还有一段我认为话剧中比电影更能体现侯班主妥协、抗争,后无奈妥协的情节,那就是话剧中被迫改戏时,侯班主去拜了戏剧老祖的排位。
我认为这个情节设计的极其好,也丰富侯班主的心路写照。
作为一个班主他有不得已,同时也有他自己的坚持,在坚持与妥协之间,他无法招架强权的时候,为了让他自己的心里好受一点,他拜戏剧老祖,恳请谅解,似乎拜了之后、祈求了之后,老祖同意了他改戏,他也能稍微心安理得一点,这个情节设计的非常好。
但是不知为何,电影里面也是被删掉了。
4、第三个话剧中很细致的的情节是:决定让大嗓上台演霸王,但是大嗓能唱出啥样,得先教一教,也得先让演奏的乐师们和大嗓对一对节奏,同时还要教大嗓怎么唱。
这些在话剧中都充分挖掘了细节并表现出来了,当时我在剧场看的时候,真的急啊!
看着大嗓那样的门外汉,真为他上台捏一把汗,为何?
因为这里通过乐师和班主他们的教导等细节,充分告诉了我们观众大嗓是个门外汉,他无法撑起戏,他不是真正的票友。
正因为通过这些细节,让我们能理解这里面存在的巨大差距,所以,我们在看话剧时跟着节奏会着急、会揪心,但是电影里中这里就一带而过了,没有充分的用情节进行铺展,所以,会给人造成一种错觉,以为大嗓是可以唱的,尽管有跑调,不小心就被唱到落子上去,但也不是全都不懂的。
其实话剧中的交代更细节,也就把紧张感拉的更满。
不知道为何电影中不多表现一点,这里的节奏还是略微快了一点。
以上,是我简单捋的一些话剧和电影之间的差别,不是很全面,可能还有更多细节不同的地方,我没有发现或者思考的不够全面。
但是总体来说,这部话剧和电影确实都是极其优秀的作品。
写到这里,还是想再多说一点我看这部电影的感受:其实,这部电影或者说这部话剧我在看之前和看的过程中,都没有附加任何陈佩斯老师的经历或他的什么干净做人等意向。
我认为就是一部话剧作品或电影作品,当然作为一部优秀的文艺作品,不可能没有主旨表达,不可能没有一些立意更高的东西。
说这是文艺作品的使命也好,是让文艺作品打动人引起共鸣也好,总之,都是极其必要的。
对此,我不太想把作品跟陈佩斯老师个人的经历联系在一起,就是作为一部优秀的作品来欣赏来感悟。
分析体会这部电影,先还是要从大嗓这个角色说起:大嗓就是个包子铺的伙计,是社会底层的小人物,但他虽然在社会底层,他有自己喜欢的,有自己追求的,尽管他没有机会去剧院完整的看一场精彩的京剧演出,但因为喜欢,偶尔在送包子时听了几耳朵,他就反复的自哼自唱,这是他底层生活中的一点亮色。
我们每个人无论多么卑微无论多么艰苦,只要有一点点机会和条件,对于美好的东西的向往和追求肯定都不会泯灭的,这是大嗓这个角色很重要的第一面。
第二是当大嗓被赶鸭子上架演西楚霸王时,他的第一反应是直观的直觉的,他演不了,他知道自己几斤几两,但是在侯班主和方经理的反复说服后,他渐渐动摇,他心底有个声音在说:“试试,试试,说不定也能成呢。
”这也反映出一个小人物在面对机遇时的那种先是畏惧退缩,而后想冒险尝试,搏一把的心态。
其次要说说凤小桐,这个角色经过电影的完善,非常有力度。
这个男旦有极高的专业素养,有清高的性情,同时又有极高的情商,他其实是知道自己什么时间该说什么话、什么时间该做什么事的,不是一个完全意义上的戏痴,他很生活很灵动。
在面对侯班主和金啸天时他的率真和真性情有小女儿态的矫情,又有深明大义的凛然,在面对徐处长和洪大帅时,他有委屈也有不齿,他打心眼里看不上这些人,但是他又没办法抗争。
虽然在剧中他的戏份不多,但是足够铮铮铁骨,同时也足够深明大义。
他最后跳河是他必然的选择,就像我们看安娜卡列尼娜最后只能死是一样的。
这样干净有坚持的人,在污浊的世界无法活,所以,我认为他是“质本洁来还洁去,强于污淖陷沟渠”。
另外还要说说洪大帅,我认为这个人物塑造的非常好,很立体,很多面。
作为一个乱世中的军阀,他农民出生,带着兄弟们造反,最后也是只剩下6个人东山再起,后成了洪大帅打进北京城,成了生杀予夺的土皇帝。
但是他骨子里也是个重情义的汉子,他念家乡,重乡情,他缅怀他那些跟他出生入死的弟兄,他又完全不讲道理的暴戾杀人,他喜欢六姨太,但他不了解六姨太。
他的原则就是:喜欢的就得用强权、用枪得到。
在他的潜意识里只有枪才能让他说话理直气壮,所以,他动不动就举着枪威胁别人。
但是他内心底层又有一个质朴的农民影子偶尔出来影响他,让他憨直的一面显露出来。
这个人物塑造很立体。
我们看到一个被强权和吹捧举着的没有文化,但是良心没有完全泯灭的军阀。
尤其是最后剧中他看到西楚霸王在乌江自刎,他受不了了,那是他的偶像,他完全不尊重历史,他也不懂历史,他为了他自己的偶像,或者说为了他自己内心的妄念,他要让西楚霸王东山再起,不能死,这是他洪大帅最深的悲哀。
他以为的强权、他以为的枪的胁迫可以改变一些什么,但是极赋讽刺意味的是,在改的剧还没演完,新的蓝大帅就攻进了北京城,他自己也失去了这些他一时拥有的权力。
剧中没有说洪大帅最后怎样了,只是说蓝大帅打进来了,但是可以推想一下,为何后来凤小桐要跳河?
为何包子铺讨论的是现在蓝大帅进了城。
那基本可以肯定洪大帅不是战死了,就是逃走了。
归根结底,洪大帅只是一个被命运操弄的小人物,纵然他一时得到了强权高位,但是他配不上他所拥有的,同时他也逃不脱被历史遗弃的命运。
最后还是要说说侯班主侯喜亭,这个角色被陈佩斯塑造活了,非常精彩,也非常接地气。
前前后后的几次激烈冲突,侯班主充分表现出其八面玲珑和无奈妥协。
在平平稳稳的阶段,他是喝着茶游刃有余的知名戏班班主;在遇棘手事件时(金啸天吸食鸦片过量不省人事),他能坚决果断的让人灌胃洗肠催吐扎针,用尽一切办法唤醒金啸天,还得指着他上台;在面对不懂戏的外行瞎指挥时,他首先是想要遵守老祖宗的规矩,要保留戏剧最根本的原汁原味,这也是他立身之本,他极力保护;但在保护不了时,他只能妥协,但妥协时他又心有不甘,所以,他会祈祷拜祖;在死与活的选择时,虽然他说他的师傅也是在他这个年龄死的,言下之意他也做好了死的准备,但是终究还是想活,不仅是为了戏班,也为了戏班里那一群人,这么多条命啊,他怎么着也得活啊,就像他请凤小桐上场和大嗓演对手戏,凤小桐拒绝时,他说的:给你跪下了,这么多人要活命啊!
是的,这是侯班主侯喜亭身上最沉重的地方,他所有的一切行为都是为了活,为了戏班里这么多条人命。
有时候,我们说一个人不是为自己而活,而是为了他人为了众多的人而活,就是这样。
越是高位者、越是拥有众多追随者的人,越是为了别人而活,活着活着,他们就会失去自己,就会慢慢的在为别人活的意念中改变,可能是变好,也可能是变得不那么好。
当然,这里面衡量标准是价值观,是最最重要的公正与正义。
就侯班主而言,改一场戏,他内心不愿意,但是即使他抗争了,他死了,是不是洪大帅就不会让他们改戏呢?
不会的,还是会改戏,正如凤小桐一样,他死了,他的“虞姬”也随着他的死去不会再现了,圆满了凤小桐,但是留着观众们的滋味是无尽的遗憾,却是肯定的。
所以,我们无法说妥协与坚持,哪个更高尚,哪个更值得推崇,但是有一点可以肯定,每个人做出某一种选择,有他自身的原因,也有他所处的环境和地位的原因。
侯班主妥协,是因为身后有几十条人命,他不能由着自己。
凤小桐选择抗争跳河,也没有错,他改变不了世界,他只能保持自己的气节。
电影看完,写了这么许多,其实,对于整个话剧或者电影的感受还没写。
这部剧,我在开头时就说了,是有些门槛的,因为这部剧虽说是喜剧,但是喜剧的非常高级,回想一下在如今快节奏的生活中,我们看到的大多数喜剧都是要在很短的时间里把包袱抛出来,要不观众就不笑、就认为不好看,因为短视频和快节奏让我们很难有耐心细细体会一部剧的精髓,例如有些喜剧小品啥的,就是不断的重复某一个行为或者某一个情节,在其中做一点变化,让你感觉那是个梗,你就笑了;或者还有些是通过夸张的形体或者一种很明显的形式隐喻,让人感受到里面的讽刺,加上急智的语言,从而感受其中的意味,观众就笑了。
但是陈佩斯的《戏台》不是这样,他是设置了一个又一个嵌套着的情节,通过情节和人物的错位,激发出矛盾,隐含着风险和紧张,让人在不知不觉中带入,在不断推进的嵌套着的情节中一点一点的点燃笑点,让人捧腹。
我记得我在看话剧《戏台》时,现场观众笑声不断,我自己也是很久违的笑的超级放松又开心,但在笑过之后,在走出剧场后,我回家写的感悟中,却深切感受到其悲剧性。
这就是好的喜剧。
好喜剧是看的过程中,你先是隔岸观火,渐渐的被牵系,再被带入,为剧情感同身受;看完之后,忽然发现,原来这不是一部喜剧啊,原来这剧还有这么多的深意啊!
我以为这才是好的喜剧。
我也是看着陈佩斯的电影和小品长大的人,他作为电影演员时拍的电影我看过几部,那时不懂欣赏,就是觉得好笑;后来渐渐长大,再看到他的小品,也都是角色错位和形体语言丰富,渐渐看明白了,也笑的畅快;再后来看不到他的作品了,前几年,他的话剧《惊梦》在合肥演出,我没有看成。
再后来,看到要在合肥大剧院演出《戏台》话剧,就早早的买了票。
看完话剧后,又得知还会拍成电影,接着就开始期待电影的上映,如愿看了,反复追着,其实我不能算是陈佩斯多么深的粉丝,只是好剧太少,好喜剧更少。
记得我很年轻时好像在哪本书上看过有专家说,中国的喜剧太少了,似乎中国人骨子里悲情的东西多一点,喜剧的东西少一点,所以,很难看到优质的喜剧。
我不知道这个专家说的对不对,但是,这么多年,好的喜剧倒是真的不多。
陈佩斯,是一个专心做一件事的人,我觉得能在一个领域用心做上几十年,那应该是非常热爱的,凡是能够热爱的,加上时间的打磨,我觉得那一定是不会差的。
致敬热爱!
感谢陈佩斯为我们奉献出这么好的剧!
感谢并大赞!!!
文:杉姐关注一下,以后常聊70个城市,350+场演出。
话剧《戏台》自2015年演出以来,场场爆满,一票难求。
豆瓣评分常年在9分以上,被公众誉为“近十年来中国原创话剧的巅峰作品一”“中国原创话剧天花板”。
人气高居不下,整整十年。
但话剧注定是小剧场,不是每个观众都有机会去话剧院看一场《戏台》,所以电影版《戏台》的上映,意义远不止于一部新片的发行。
它是对经典的致敬,是跨越时空和媒介的艺术共享,也是小剧场拥抱大舞台的一次实验。
那些曾被地域和票价阻隔的观众,终于也能在大银幕前会心一笑、拍腿叫绝。
靠着在手机短视频里消磨时间的年轻人,忽然发现:呀!
传统艺术的魅力居然这么高级啊!
我没有看过话剧,对影片也没有太多期待,但当我走进影院,它真的给了我太多惊喜和感动。
而且,好久不见陈佩斯,他真的还是那个味儿啊!
02民国时期,战乱频发,军阀混战。
军阀洪大帅(姜武饰)打败黄大帅后,一夜占领北京。
政权更迭是天大的事,但你方唱罢,我方登场,首都的百姓,早就习惯了。
而且,民间向来有“锣鼓一响,戏比天大”的说法。
不管时局如何动荡,老百姓都还是要听戏。
这不,五庆班班主侯喜亭(陈佩斯饰)带着一众名角儿到德祥大戏院演出。
德祥是北京本地的头牌。
五庆班,是给皇家唱戏的班子,强强联合,连唱三天。
最让人惊喜的是,五庆班的凤小桐(余少群饰)和德祥院的金啸天(尹正饰),两位饰演霸王虞姬的金牌巨星也因此汇合了。
全北京的票友,都支棱着耳朵,等着听戏。
但戏里戏外皆有戏文。
戏里一场戏,戏外千万事。
演出门票前脚销售一空,后脚就遇到洪大帅包场,包场理由是“开国大戏”。
退票吧,票友怎么交代?
尤其是那些不怕事的地头蛇如八爷,横劲儿上来了,哪个“皇帝”都不能耽误他听戏,惹不起惹不起。
票友不好惹,但洪大帅有枪,一左一右,都得罪不起。
而且当天,演员这边,也问题频出......霸王饰演者金啸天,为情所伤,演出当天抽大烟昏厥,老板只能死马当活马医,灌汤药、扎针,轮番上阵。
资深票友大嗓儿(黄渤饰),来戏院给凤小桐送包子,却意外遇到来看场子的洪大帅,两人是老乡又对脾气,洪大帅一时兴起,当场钦点他晚上唱霸王。
洪大帅的六姨太,跑到戏院来追星,准备和心爱的男明星金啸天私奔,大帅在门外,六姨太,在门内...这戏还能演成吗?
演的话,大嗓儿一上场,全北京不笑掉大牙了吗?
后台鸡飞狗跳,台上荒诞尴尬,看戏人一时间信息量大到不知该看哪一出,当艺术的尊严被枪口瞄准,场面完全失控了。
03《戏台》的故事,时间在一日之内,地点在戏台前后,是标准的小体量故事。
但它影射的,却是芸芸众生相和庞大的社会隐喻。
每一个角色,都是一类人的代表,一个圈层的符号。
洪大帅是掌权者的代表,他以为能主导枪子儿的方向,就能掌控一切。
但他有钱有权,却收不住六姨太的心。
他在戏园子里,换角儿改戏,让所有人都跟着自己的喜好来,刷新了“最任性甲方”的新纪录。
洪大帅是绝对的“顶层强权者”,看似风光,却也成了所有人的笑柄。
老百姓没有军队和手枪,容易被压制,但被压制的只是肉体,精神上,他们也是睁着眼看了一场“皇帝的新装”。
所以,究竟是谁在看戏,不好说。
电影中真假霸王的同时出现,是对洪大帅最隐秘、最汹涌的讽刺。
不必纠结能力德行是否配位,只要“扮上了”,就是真霸王,连同床的女人,都难辨真假。
大嗓儿是巧合之下被推上戏台的关系户,没有实力,却莫名其妙站上C位,火了一把。
大帅钦点,按道理来说,该有点真本事,但掌权者的喜好,从没规则可言。
他直呼大帅为“棒槌老乡”,对他又踢又打,大帅不仅不生气,反而因为“对脾气”,把他捧上位。
大嗓儿是《斗牛》里的牛二、也是《疯狂》系列里的耿浩,小人物渺小,但他们特有的淳朴、善良和无知,关键时刻,却可以保命。
侯班主和吴经理是世故圆滑的周旋者,他们懂戏,当然知道什么是好戏,什么是烂戏,但商业身份,注定会让他们在艺术和商业之间,左右摇摆。
为了利益,为了活命,他们能低头,能改戏,违背了祖师爷的意愿,破了梨园的大忌,但当金啸天在台上一字不改唱戏时,他们一改畏畏缩缩的形象,感叹“老祖宗留下的东西,真地道啊”。
最终是庆幸“没改就对了”,我相信那一刻,不是人心的胜利,而是艺术的胜利,是千锤百炼、不容亵渎的“戏”本身的胜利。
小人物徐处长,像一条训练有素的猎犬,总能嗅到大帅最细微的情绪变化,然后精准地摇尾、龇牙。
表面看,他圆滑似水,忠诚如磐石。
但剥开这层皮囊,他既非真圆滑,也非真忠诚。
他骨子里燃烧的,是一种病态的东西:“拿着鸡毛当令箭”的极致快感。
徐处长们,没有心,也没有脑子,有的仅仅是“小人得势”的虚妄高潮。
回溯时代的脉搏,徐处长们,是比洪大帅更让人作呕的那类人。
电影始终围绕着“变”与“不变”展开叙事。
有人曲意逢迎,就有人铁骨铮铮的坚守。
大嗓儿把京剧变唐山落子,直接让凤小桐生理性呕吐。
哪怕为了整个戏班同事的人头,答应上台,凤小桐在台上的各种细节动作里,也表现出对大嗓儿的处处嫌弃。
从生理到心理,表现出一种强烈的“艺术洁癖”。
金啸天的处理,最意外。
他吸大烟成瘾,为情所困,差点毁了自己的艺术生涯,看似是烂泥扶不上墙,但在“改戏”的关键时刻,他没有一丝犹豫,十分镇定,佯装成大嗓儿上台,为京剧保住了“真体面”。
整部电影,以德祥大戏院为管,以民国乱世的全景图为豹,让所有观众以小见大,在将近两个小时的时间里,在大脑中完成了一次管中窥豹,一次思维爆炸。
人要经历战争、政权更迭,岁月洗礼,艺术也一样,千百年的时间里,它也经历了无数次刀架在脖子上的危机时刻。
印象很深刻的一个细节,戏班里的小孩,每次有人摸头,第一反应就是“别动我,我是刘邦”。
戏怎么才能唱好,答案只有——人戏合一。
走出影院,我一直都在想“一门艺术能原汁原味的保留到现在需要经历多少《戏台》的这一天?
”在枪林弹雨、命如草介的日子里,它背后有多少蝼蚁般的身躯,在某一个时刻忽然高大,像战士一样,拼命守护了它。
这是一件光想想就让人肃然起敬的事。
04但戏台不仅仅是旧时代和艺术领域的照妖镜,现代牛马也在这里狠狠共情了。
洪大帅,像不像你那个不懂行,却一定要指挥业务的甲方和领导。
流量时代,选艺术还是选网红,遵循规则还是闭眼妥协,你是否也纠结过。
职场中,谁又没戴着“求生面具”,当过洪班主和吴经理?
《戏台》精准刺中了当代人的痛点。
不管你身处何种职位,你都真切体会过"被强权挤了脑袋"“在饭桌上吃到屎”的滋味。
整部电影将肢体喜剧、语言包袱、节奏控制、错位与误会等手法运用得炉火纯青,笑点密集且高级。
而且,它的结构非常完整。
周黎明说,《戏台》凝聚着导演对于现实、历史和艺术的思考,当然还有他作为艺术家的良知,我完全赞同。
《戏台》不止是行业片,更是以历史关照现实主义的作品。
跳出所有的戏,看到70岁的陈佩斯,还是感慨万千,他一如既往地执着、专业、纯粹,一言一行都是艺术家的风骨,创作者本身和整部影片也融为一体,形成了一个非常完整的闭环。
《戏台》有一句经典台词,我很喜欢:“这么个大班子,拖家带口上百张嘴,又赶上兵荒马乱,这晚开口饭吃得容易吗!
”没有人的饭,吃的容易。
我们都是在自己的戏台上,加班到深夜的打工人,被房贷压垮的中年人......每个人都戴着面具,却演着最真实的无奈。
当下的主流声音是“迎合”,很多时候看看自己,“不改”好像就是错了,就是保守,就是不思进取。
但看完《戏台》,会有一种反向的冲动——就算剧本再烂,也要守住心里那点“真”。
这世道,跪着挣钱容易,站着做人很难。
总得有人记得,戏可以演,骨头不能弯。
毕竟,人生这场戏,最重要的不是掌声,是落幕时能对自己说一句:这辈子很难,但还好没活成自己最讨厌的样子。
人生如戏,悲喜自渡。
要演一出怎样的戏,相信看过影片后,你会有答案。
硝烟弥散之际,洪大帅的部队进城了,英国人与德国人相视一笑,望着满目疮痍的北京城,拍拍赚的盆满钵满的钱袋子,打道回府了。
早在洪大帅进城前的一刻,载着名角儿金老板的火车已经轰隆隆的率先攻破了摇摇欲坠的城门,荒诞的战场绕着铁轨分出泾渭分明的两帮人马,在英国火车司机的呵斥下规规矩矩让开道路的士兵们身后,比城外厮杀更牵动北平人心的,是当年给西太后唱过折的戏班子,它回来了。
寥寥数笔,《戏台》的幕布掀开了一角,让我们从光影的缝隙中,窥见疯狂的时代背后,应接不暇的荒谬故事。
然而,当这部承载着如此厚重历史隐喻与舞台荣光的话剧被搬上大银幕时,作为观众,走进影院前的我,心情却是忐忑的,但这份忐忑,终究抵不过对他艺术功底的信任。
陈佩斯老师的才华毋庸置疑,他即使已多年未登银幕,但《戏台》这出话剧在圈中已经久负盛名,但话剧毕竟只在方寸之间辗转腾挪,要将其搬上院线,实则冒着巨大风险,稍有不慎就毁誉参半,如果实力不够的话,老爷子多年积攒的好人缘好口碑,倘若遇到挑剔的看客,拍案而起之下,甚至可能跌入谷底。
网上点评家的笔,都是削尖了戳人的:朴素的那叫‘土’,铺垫的那叫‘尴’,人多的那叫‘乱’,“演技浮夸,如坐针毡,非常出戏……”诸如此类的炮弹,裹在一篇篇文字里轰出去,就像是剧中打完收工的普鲁士军官一样,得意洋洋的欣赏着用脸接炮弹的、坑坑洼洼的北平城墙,拍拍屁股一走了之,却不知几十岁陈佩斯老师能不能吃得住一轮又一轮踩着他的作品的年轻孩子们的胡闹。
在这里,先祝愿他能平复心情,以收获的心态,只看好的,不看骂的,都一把年纪了,没必要被一群小孩子教做事了。
陈佩斯老师是有水平的,剧情中的层层嵌套,反映的是他的思考与精妙的构思,是骨子里对垂死的社会力量的憎恶与反对。
从这个角度上来看,他虽然老了,但是仍然年轻,仍然怀揣着对新生的社会力量的喜爱与拥护,我想这可能是推动着他,能够以古稀之年仍然站在银幕前,通过自己的艺术凝练能力,将一种“真实的、具体的、历史的”东西,从旧的社会现象中常见的,在今天还不常见但是确实存在的,而明天我们希望克服的命运以及与其对抗的本质的事物,从现实的发展中挖掘出来。
所以我说,他还很年轻,他的电影具有现实与历史的意义,他的做法是有价值的。
回到《戏台》的本身,是一个具有深度的话剧故事,多年下来,可以看到陈佩斯老师对自己得意作品的打磨痕迹,从传统的戏剧中汲取文化力量,通过大银幕焕发新的生机,无论是《茶馆》《霸王别姬》《杜十娘》《黄粱一梦》还是《真假美猴王》……在《戏台》中似乎都能看到些影子,陈佩斯老师是艺术世家,有着丰厚的中国传统戏剧文化积累,所以在他的故事中,能够感受到他刻意的强化了角色的典型特征,为了突显出旧式军阀的鲁莽与狡黠,姜武饰演的洪大帅一面扮着蠢,一面杀着人,为了凸显出时代碾压下的小人物的各式命运,所以他们或得意、或乞求、或悲哀、或绝望,这些人痴在戏中,又跳出戏外,在那个已经腐朽了几千年的破旧房屋的荫蔽下,趁着即将哄然倒塌之前,共同交织演绎出苟延残喘的众生相。
《戏台》这出戏,戏里戏外唱的是个“迷”字,城外军阀们驱使着士兵互相残杀,城内喝茶的百姓旁若无人的谈论着今晚名角,人们不在意城头变幻的大王旗,只关心自己的早餐铺与剧院生意的“小民尊严”,侯老板(陈佩斯饰)沉迷于进宫给皇上唱戏的旧日荣光,洪老板(姜武饰)沉迷于自己的一统天下的梦,金老板(尹正饰)沉迷于已经破碎的情爱幻梦,吴经理(杨浩宇)沉迷于宾客满座的红火生意,思玥则沉迷于才子佳人浪漫私奔的故事情节……以“迷”字入戏,戏迷大嗓儿(黄渤饰)被半推半就的拉上了台,洪大帅借着得遇同乡的由头,强迫北平城的达官贵族陪他看戏,旧军阀的经历所制造的狭隘经验教育他,想立威,就要踩着尸体往上爬。
正是在这种生存的压力驱使下,侯老板与吴老板哄骗着大嗓儿入了局,他给自己的老乡洪大帅了一回霸王,睡了一回洪大帅的六姨太,值得讽刺的是,为洪大帅演了后半折的金老板,也同样睡了一回洪大帅的六姨太,洪大帅以为自己是霸王,结果假霸王变了真王八,两名戏子饰演的假霸王,却不约而同的在某个瞬间拥有过他的真“虞姬”,荒诞至极、荒诞至极。
戏剧人物的对照关系,是如此的鲜明与尖锐,得到思玥身体的洪大帅,从未拥有过思玥的心,而抹着油彩的假霸王们,在互为镜像的同时,站在了洪大帅的反面。
在这层荒诞对照之外,凤老板与思玥的关系更显耐人寻味。
对应思玥的凤老板,虽为男人身,却是女儿态,他在《戏台》中卡在一个奇怪的生态位,一方面他入了虞姬的角太深,似乎融入了虞姬的角,这使得他站在所有男性的对立面,他没有男性那种粗野与卑躬屈膝的东西,也没有那种无耻与道貌岸然的东西,另外一方面,他又与思玥形成一组诡异的镜像关系,他似她般不能主宰自身命运,无奈只能以身体取悦于男性,却又心存一丁点念想,以为能躲得过这世道的倾轧,以为能守得住心中的不该有的念头逃出生天,凤老板欢喜的迎来了同科的金老板,却窥见他床上的女人而手足无措,几次三番央侯老板护金老板却又被漠视掉,兵痞看到他与大嗓儿看到他的心理是一样的,当镜头对着点评凤老板那露出猥琐笑容的洪大帅与大嗓那垂涎欲滴的脸时,看客们的不寒而栗源于突然意识到凤老板像是被旧的时代被黑暗的封建意识阉割掉的太监,跟思玥一般只是附庸于那些男性身边的玩物,未被人尊重,也未被人所接纳。
对应着徐明礼,侯老板与吴经理三个人看似风光顺遂的身后,早就爬满了虱子,为各路大帅担任“经纪”的教化处处长,为各路来宾安排表演的侯老板,与为各路票友安排听戏的吴经理,他们的本质都是仰人鼻息的服务员,但是服务权贵将他们三人荒谬的串联在一起,却又悲哀的分出了狐与鼠的阶层——也许在之前,有地痞流氓撑腰的吴老板是狐,也许在之前,有进入皇宫表演的侯老板是狐,随着时代的变迁,深谙拍兵痞马屁的徐明礼是狐。
中国人社交的奥秘,往往从一伸手中见端倪,为何拒绝握手,抢握谁的手,对拒绝伸手时刻唾面自干的镇定,里里外外都是讲究。
徐明礼握手时的谄媚,与侯老板和吴经理是一样的,他们都是在社会夹缝中艰难求存的那种人,甚至不如一个包子铺的伙计那般泰然自若。
《戏台》中,陈佩斯老师以极其专业的精神进行观察与挖掘,在时代背景下,借一个虚构的故事表现出社会阶级的差异与各阶层群众的关系。
同时,在丰富的剧情中,他以其处境充分展现了他们的面貌与心理予以充分的展现,这不是一篇坚持所谓的艺术主义的浪漫的赞美诗,更像是以剃刀划过陈旧北京巷弄墙壁上的碎屑,兑了点水,让沉迷于不切实际的新自由主义幻梦的观众们喝一口提提神,他并没有将镜头以一种无动于衷的所谓“客观”的态度去引导观众以猎奇的心态“浏览”一种仿佛不属于自己的时代,与自己毫无干系的,无关痛痒的银幕碎片,甚至是主动的舍弃了许多旁支末节,使这个故事产生了一些逻辑上的割裂或者难以自恰之处,但是他忠实的从一种反思现状的,尊重历史的,甚至是辩证的角度出发,尝试挖掘和表现普通人的精神品质与凝练典型的正反面的特质,这种创作的结果,就是影片中的角色在接近群众的同时,仍保有明朗的艺术形象。
从这个角度说,我认为《戏台》是成功的,对于一些挑剔的观众来说,是合格的。
我承认,《戏台》存在不足之处,过多中近景的特写,放大了人物的表情的同时,也放大了情绪的传递,使得荧幕前的观众产生焦虑的感受,逼仄的表演空间与快速的剧情和繁乱的人物走位,又使得观众产生压抑紧凑的疲惫感,其中还有譬如大兵进城时群演看见黄渤时笑场的不专业,与部分人物背景动机交代过于单薄(如吴经理如果配上剧院财务情况的生存危机推动下,动机可能会更容易被理解),金老板的背景如果再丰满一点对于其恶劣的表现则能予以更深刻的认识,包括其与思玥的吸鸦片镜头其实可以做一些艺术化的处理,以呈现人在这种危害品的腐蚀下所表现出的堕落丑态,再者就是大荧幕镜头下话剧式表演的缺陷,因为中近景太多,以至于有几场戏表现得过于夸张,颇有用力过猛之嫌。
最致命的,是思玥的两场戏,我能理解陈导想表现出她身上那种矛盾性,在旧的时代,将性作为一种手段以谋求达到自身的目的,但是表现手法的直白与缺乏一些行为逻辑的铺垫,使其在影片中的表现过于空心化,我甚至能够预感到这几个镜头对于观影女性的刺激和所可能引发的舆论声音,在如今流行的重构关于女性出现在文艺作品中的定位与形象的风潮中,尤其是在这么一个男性为主导的电影中,这几个镜头无疑具有矮化、丑化女性之嫌,所以这种批判的声音是有其滋生的土壤的,希望陈导与粉丝能够冷静的看待这个问题。
《戏台》这部电影严肃的引导观影群众与角色建立情感与认同,但是在了解时代背景下各阶层人民的语言与生活习惯,科普历史与诠释思想等层面上,包括演绎他们的情感生活的层面,还存在不足之处,相信这个剧本再经过打磨,可以达到更高的高度,相信在日后也会影响,甚至是推动更多的文艺创作者向这个目标迈进。
这个时代,还有人愿意为群众拍电影,愿意将小人物的命运揉碎了掰开了给人看,去将历史艺术化的概括并且将其中的典型凝炼出来加以强调,所产生的艺术作品是具有令人信服的艺术魅力,是能够冲击人、感染人的艺术材料。
愿意相信,人民群众具有高尚的道德水平,优美的情操,愿意用仔细打磨的剧本提升人民的精神品质,愿意带人民群众到故事中经历一场深刻的政治实践,帮助我们认识今天的生活,所拥有的生活,唤醒人民将今日与昨天做比较,与丑恶的旧的社会做出最严肃的诀别,从这个角度上说,陈佩斯老师作为文艺工作中,忠实的履行了自身的责任。
许多时候,我们都在思考,现今的时代,是否还有艺术家,还有文艺工作者,愿意回归泥土,走到寻常百姓的生活中去,正视我们的生活中真实存在的,或者说发生着的矛盾与斗争,他们不去从什么好莱坞的剧本或者说英国莎士比亚皇家戏院的教材中,从纽约电影学院的实践中去寻找教化中国人艺术与道德、文化和逻辑的棍子,而是扎根于中国的社会,中国的文化,中国的人民之中,去仔细的观察,去深刻的体验,去耐心的研究,去详尽的分析中国的人事物,中国的文化与阶级,中国的生动的历史与生活方式,在其中逐渐以自然状态发展而出的文化与艺术,只有这样,才能将一切属于我们的东西统一到一起,投入艺术的加工中,才能诞生属于中国人日常的,符合中国认知的,典型化的文艺作品。
这样的文艺作品,才是有生命力的。
在《戏台》的最后,在城外新一轮震耳欲聋的炮声中,镜头掠过观众席下如醉如痴的戏迷们——缓缓地推进到台上唱戏的霸王与虞姬身上,仿佛一场幻梦戛然而止,然而使人惊恐的,却是随之而来城头挂上了兰大帅的画像,梦醒的大嗓儿一如往常,仿佛什么都没发生过,遇到的票友问今晚金老板唱哪折,他调笑着回答“新大帅喜欢男旦”。
电影里的梦结束了, 但是属于观众的噩梦,还没醒,旧的时代将人民折磨的人不人鬼不鬼,熟谙历史的我们,知道那座城,那片土地,那段岁月,仍有许多沉重的、残酷的经历,那时的人,更多是大嗓儿这种麻木不仁的小民,他们醉生梦死,沉在戏里,沉在自我幻想里。
陈佩斯老师的故事,讲到这儿,就算是讲完了,没有宏大叙事,没有英雄壮烈,《戏台》里老北平的一天,是将中国千年历史攥在手里挤出来的一滴血,这滴血是那些枉死的、是那些活着却不如死了的,是那些活着却如同死了的,是那些随后会在兵荒马乱岁月中莫名其妙死了的,这滴血是如此沉重,它的象征无须多言,但是它以疼痛催人警醒,从这个角度上说,影片的基调,是消极的。
然而, 若从影片对历史真实的揭示及其所蕴含的警示力量来看,即便基调消极,它却透过金老板、凤老板、侯老板、大嗓儿、思玥等等那些小私有者们,我们越过他们身上的迷茫、愚昧、自甘堕落、盲目自私的奴隶性表现,越过那种深陷于失望与悲观的笨拙与懒惰表现来看,那些小人物们其实是散发着反抗的光芒的,他们其实是具有对抗勇气的,他们其实是背负着痛苦的经验与深刻的对时代的观察的,因此当有一天,人民深刻的意识到,要从散漫的个性主义中摆脱,要从混乱的新自由主义中惊醒,将智慧集中,将力量团结,那么终将砸烂捣毁旧时代的破房子。
所以在这样的角度上说,《戏台》忠实的执行了它的艺术历史使命,其存在意义,无疑是积极的。
编剧圈有一个鄙视链,即,话剧剧本>电影剧本>电视剧剧本>网剧>短剧。
话剧剧本之所以为食物链的顶端就是因为质量过硬。
在一个有限的场景内进行转场和演绎,靠的就是剧本故事足够吸引人,阐述的议题足够高级。
通常话剧剧本上升到哲学,社会学层面是常态。
那么回到这个电影,讲的是什么?
讲的是艺术家的坚守。
也是陈佩斯一生经历的缩影。
老艺术家不畏强权,坚守艺术的高度和质量。
主题够明确,也有很多值得讨论的地方。
第一,老艺术家坚守的艺术是什么,其实是艺术经过精炼之后的质量。
这个质量是一代一代人研究总结,一点一滴磨练出来的。
无论是京剧,还是陈佩斯本人的小品作品,都是精炼过的。
每一个动作,每一句台词,都是精心演绎反复推敲出来的。
他这一个转身,练了1000次,要达到最好的位置,最佳的效果。
那么确定无意,他这一套技术也好,艺术也罢,不是闹着玩的。
至少对艺术家本人来说,不是闹着玩的,这是我的心血。
他当然可以不做这么好,降低质量糊弄人,但是出于职业道德和自尊心,行业环境等多种因素,不能那么干。
这就是陈佩斯的观点,我这是千锤百炼出来的好东西,标准不能降低。
第二,军阀不懂京剧很正常,他不是专业学这个的。
那他不懂有罪吗?
原则上其实没有。
他就想要他能欣赏的低度的艺术,有罪吗?
他并不要金啸天不啸天的,他只要他的老乡,怎么办?
现代社会其实给他老乡就好了。
你傻,水平低是你的事。
我们无所谓。
但是强迫艺术家弃高就低,这一点是有罪的。
明着不能把你怎么样,但在剧情上给你安排两次绿帽子,表示你蠢,拐着弯骂你。
这也是陈佩斯的态度。
第三,时代的变化,最后放了一个蓝大帅的大旗照片,是徐志胜。
是暗示着脱口秀这种新的喜剧形式的胜利。
这就有意思了。
老艺术家坚守的艺术是什么?
其实需要坚守的都是过去的艺术。
不论质量再怎么高,他是否适合今天的观众,其实是个问号。
艺术家当然希望观众吃点好的,懂自己的付出。
但是这老艺术刚出现的时候,也是新艺术。
艺术形式也是有生命历程的。
走到头,时代变了,很正常。
这种艺术本身与观众的割裂是哪个时代都有的。
纵观中西方艺术史,比比皆是。
最后,我师弟是这个电影的美术,支持一下应该的。
记得我俩上高中时一起看的《霸王别姬》,他问我:“你说以后还能有“角儿””这种东西吗?
我一时反应慢,没回答上来。
后来渐渐火了一个说相声的,叫郭德纲。。。
陈佩斯这个名字,对我们95后来说,最早的记忆是跟着父母辈回看老春晚里的“陈小二”。
他在电视里吃空气面条、耍小聪明。
说真的,如果能给爸妈抢张《戏台》路演票,他们的热情估计不亚于我们见到偶像。
他是属于那个年代、当仁不让的初代喜剧顶流。
不过,从我们年轻人的角度看,《戏台》好看吗?
它讲了个什么故事?
抱着疑问走进影院,在后半段渐渐懂了它的隐喻,叫人非常意外。
这是个坚持自我表达、有深度的讽刺喜剧,戏内戏外互为映照。
陈佩斯老师在嬉笑怒骂、黑色幽默的自嘲间,铺陈开一个时代的缩影,一幅食物链分明的众生相。
民国时期,军阀混战。
恰逢军阀洪大帅打败黄大帅进占北京,同一时间,名角金啸天将登台德祥戏院,连演三日,戏班上下严阵以待。
然而为情所伤的金啸天,抽大烟险些致死,眼看晚上演出就要出意外了。
而地头蛇八爷、送包子的伙计大嗓儿、洪大帅、出逃的六姨太,这些人物又阴差阳错地齐聚戏院,搅和在一起闹成一锅粥。
大嗓儿是个痴迷京剧的资深“票友儿”,约等于现在的影评人吧。
唱起戏来不伦不类,说起戏来却头头是道。
只因和新来的大帅是老乡,很谈得来,就被对方一时兴起,变成“空降关系户”、资本强塞的主角儿。
更何况手握生杀大权的大帅,完全就是个半吊子,不懂戏中三昧,不守梨园规矩,见大嗓儿有充足的评论知识,就被唬住了。
侯班主与戏院吴经理,使出浑身解数,是既要伺候两位名角,又要随时应付这些闯入者。
后台鸡飞狗跳,台上荒诞尴尬,艺术的尊严被一个个枪口瞄准,只等一声枪响。
而后续事态的发展,更是超出所有人的意料。
片名“戏台”,其实包含了几个层面:一是全片主场景基本都在戏院的戏台上;二是观戏时,大家难掩嫌弃但还是强颜欢笑、喝彩叫好,台下也成了戏台,观众都在逢场作戏;三是被占的北京城本身,也是个大戏台,两日之内、三轮换帅,冲突迭起,戏如人生,人生如戏。
很有意思的一点是,如果我们把戏中的人物立个图谱,会发现他们间的食物链不是层级制的,而是如“衔尾蛇”般荒诞。
小时候玩过斗兽棋的,应该知道这套规则:象>狮>虎>豹>狗>狐>猫>鼠>象,鼠是最底层的动物,不能吃任何一方,却能钻入大象的鼻孔。
黄渤演的包子铺伙计大嗓儿,就是这样一个角色。
看到后段,会突然明白为什么会找他来演。
因为在大嗓儿身上,你能看到《斗牛》里的牛二、《疯狂》系列里的耿浩,太多黄渤式角色的缩影。
他无疑身处最底层,任谁都能使唤他,不把他放眼里。
以为是个狠角色的八爷,却因为地头蛇的身份,成了洪大帅枪下的第一个靶子,一枪一个窟窿眼子。
而大嗓儿这个票友,错将在后台好奇玩耍的洪大帅,当成不懂行的“棒槌老乡”,甚至对他动手动脚,反倒被大帅误认为是传说中懂行的名角,钦点要听他唱戏。
他甚至还在众人面前,踹了大帅一脚,这下直接把旁人看得目瞪口呆。
大家开始对不明内里的大嗓儿连连摆手,尊为上宾。
在这个逻辑里,我们能看到《戏台》的好,就好在它精准地刻画出被权力裹挟后,只能不断作戏的每个人。
洪大帅是“强权者”的化身。
他留着可笑的胡子,言谈举止有时甚至像个任性的孩子,和大嗓一起玩的时候还带着点天真。
但当他笑嘻嘻地崩掉地头蛇八爷,看戏时挥刀弄枪、逼人叫好,就瞬间撕碎了所有假象——是权力,更是对艺术的无知,赋予了他绝对的任性。
他不在乎任何戏剧逻辑、人物宿命、情节完整性,他只要戏台上的楚霸王按他的意志演。
对《霸王别姬》的“魔改”,项羽不自刎、换刘邦上吊,刷新了“国产片影史最不懂行甲方”的新纪录。
他爱的是“霸王”象征的强权,艺术于他,不过是随意把玩的物件。
中层的“周旋者”有夹缝中求生的侯班主与吴经理,拿鸡毛当令箭的帮凶徐处长,他们都是深谙世故之人。
双方的差别在于,前者是为了保住戏班众人的性命和饭碗,不得不向强权低头,违心地安排大嗓儿顶替,痛苦地改戏。
尤其是侯班主被迫改戏时,抬头望见后台供奉的祖师爷神像,突然畏缩,感到绝望,只因他内心还保有对传统艺术的敬畏。
乱世中没人能掌控自身命运,活下来,才能坚守未来的道。
而徐处长这种人,随时做好“脱下旧衣换新衣”的准备,是典型的投机分子,走向了圆滑的极端——对上极尽阿谀奉承,对下极尽狐假虎威。
作为权力的执行者,他享受着这种领导无论换谁,自己都能捞到好处的快感。
其实他的人生,是所有人里最没意义的,没有任何理想、追求、爱好,只剩逐利。
还有真正在舞台上“认死理”的人。
余少群这次演凤小桐“凤老板”,是意料之外、情理之中的惊艳,看到他的身段、扮相、说话的腔调,会让人想起他此前一个个经典角色。
这个角色干净柔美、清醒守正,表面傲娇摆架子,实际上是傲气,骨子里带着的反抗精神。
另一位角儿,被顶替的金啸天,纵有诸多不是,但也能在最后挺直腰板,在被炸出尘烟的戏台上,做到“戏比天大”。
大嗓儿虽然唱得不着调,但他身上的草根气息是谦卑、可爱的,所以并没到辱没艺术的地步,充其量是爱好者献丑。
电影要表达的主题,也不是普通爱好者、评论者与练了数十年的专业者,之间的水平差异有多悬殊。
真正错的是不懂装懂的权贵,哪个时代都有这样的人,拿传统艺术当时尚单品,用权力随意践踏。
当强权压顶,当枪口横对,凤小桐、金啸天和五庆班众人,捍卫了艺术的尊严与最后的纯粹。
权贵能让大家下跪,却无法折断他们对艺术的坚守。
黄大帅、洪(红)大帅、蓝大帅,在两天里走马灯般轮番易主北京城。
每次更替,戏台上的艺术家们都会面临新一轮的蹂躏,仿佛陷入循环。
强权的面孔会变,艺术的困境不变,这很现实。
不过只要把时间线拉得足够长,我们就能感受到:历史里的时时刻刻,都有这样一些人,为了心中那点“地道”,让艺术的尊严不可撼动。
艺术与艺术家,终究跨越时代留下来了,而那些大帅,早已化作浮沉云烟。
就像陈佩斯老师之前采访里说的那句,“坚持到还有明天,还有明天就行。
”
我确实是因为陈佩斯,以及不小心瞄到一眼微博我忘记名字的影评人的好评,在看之前给了很高的期待。
看完后,有点说不来。
先不剧透地说一下结论:对“北京话剧味儿”电影感兴趣的,对陈佩斯有点滤镜的,还是值得一看的。
电影的台词密度非常高,而且京片子、唐山方言,以及像“天擦黑”用来当口语,感觉对南方地区的观众不是很友好。
当然,作为北方人,我是毫无问题的。
因为台词的密度高,整个故事虽然并不复杂,但其实剧情以及角色塑造的信息量很大。
但是吧,这种信息量又不是那种极度丰满角色或剧情枝干的复杂,更像是看小说。
加上所有演员好像都提着一股子劲儿的“角儿”感,话剧感特别浓,部分段落也像是电影运镜的春晚小品(二三十年前高质量版小品)。
这部片子不是那种典型的电影节奏(当然大方向还是遵循了铺垫、发展、转折、高潮、结尾),也并不符合对“娱乐喜剧”的观影预期。
这是我认为值得一看的原因,也是我对此片票房前景忧虑的原因。
大概跟我差不多年龄以及稍大点的观众对陈佩斯特别有情怀(我妈听说此片还埋怨我怎么不告诉她一起看),所以跟我同场看的好些拖家带口全家总动员的,大人们在喜剧部分看的嘎嘎乐,但小孩子全都坐不住。
就其实挺能说明“问题”的,不是片子好不好,而是对不想动脑子的或者不习惯这种高密度话剧腔台词的观众,会看着“累”。
至于我对本片感受复杂的原因就涉及剧透了,下面聊更具体的,肯定剧透,请谨慎观看。
先吐槽吧。
六姨太这个角色的设置,以及结尾改戏情节,是我对本片感受复杂的原因。
六姨太整个删掉,完全不影响电影剧情发展和主题表达,这个角色完全是“工具性”的,功能很单一——提供性色彩的喜剧笑料。
无论是作为大明星的脑残女友粉,还是隔着一堵墙给大帅戴绿帽子(还前后呼应两次)的情色笑话,就,我真的很不愿意用“辱女”这种时下对立的词去形容这个角色设置的用意,倒不全是因为这是陈佩斯作品(而我对陈佩斯有滤镜),而是,这个角色其实是整部电影里最开心的,甚至是唯一达成所愿、心满意足的。
她成功睡到了心仪已久的大明星,两次,虽然第二次睡错了人,但她不知道啊,而且她戴绿帽的男的也不知道,所以也不存在羞辱。
而且还得到了大明星要带着一起私奔的承诺,虽然观众知道这是不可能的,但她并没有被大明星直接辜负,而是结尾大帅溃败了,也就私奔不成了。
还超近距离地看到了大明星演的《霸王别姬》精华段落,真真是女友粉界的追星大赢家——真没有讽刺的意思。
所以,尽管从剧作层面,我对六姨太思玥这个角色的“功能”很有意见,但如果只看这个角色本身,比起主要男性角色各有各的无耻(凤小桐除外),她就是纯粹得偿所愿的快乐。
我一方面觉得从女性角色塑造上,有点糟粕;但另一方面她再天真也没有幻灭的待遇,又很不知道该咋评——我也觉得真要是换成个什么进步女青年类型的角色,也大可不必。
说完六姨太,再说改戏。
这段情节对我的问题,出自陈佩斯饰演的班主,听到尹正饰演的金啸天一字没改地唱了原唱段,发出“老祖宗的就是好听”(大意)的感慨,让我怎么想怎么别扭。
从角色设定上,我当然不会觉得一个遵从祖宗之法的、看重师徒传承关系的戏班当家人,说出这句台词有什么问题。
问题在通过这句台词,让电影表达“不改戏”的原因,落在“尊古”上,就很怪。
这是整个电影的高潮,一切戏眼都要收束在这里,仿佛在说王朝更迭、时局变迁,在一切都在变的乱世中,还有一些人尊重“老祖宗留下的精华”,并且这种于人的尊重,于物的精华,于精神的传递,是不随外界变化而变的真理。
可是,在百年未有之大变局的背景中,你跟我强调祖宗之法的好,我是无法认同的,就算不说国家政体这些个形而上的,只具体到国粹京剧,我也无法认同。
——当然我也不是说就应该改啊。
可我尽管不赞同,我也觉得最后结尾这场戏视听层面都设计的很好。
但话又说回来,金啸天赌气不改也就罢了,前面说着“活人不能让尿憋死”的侯班主,这会儿倒是不顾戏班上下几十口老小的性命了吗,如果不是蓝大帅打进来这种机械降神,戏班全员就真的像吴经理所说“明年就是大家的周年啊”。
就从角色转变上,合理又不合理。
吐槽完还是夸一夸。
前两天我看了《长安的荔枝》后夸那部电影是小人物书写大时代的正面案例,这部《戏台》也是。
而且因为这部电影不涉及和最高权力者打交道的官场,是更纯粹的“乱世小人物”故事。
所有主要的出场角色都有相当有意思的刻画。
又要拉踩陈可辛了,雷佳音饰演的那个“甭管谁当权,上海滩平淌”的牛X是瞎扯淡的,但这里还真有个“北京城平淌”的家伙——处长。
其他所有的男性角色,各有各的讨人厌(除了凤小桐,但这个角色按现在的价值观不能二元分类到“男性”)——但这恰恰是我觉得本片角色塑造优秀的地方,他不是为了让观众被角色魅力折服、爱上角色进行的刻画,而是基于整个文本表达的需要,是一种小说式的描写。
侯班主从出场时仿佛一切尽在掌握中的游刃有余,到面对枪杆子力量的软弱,祖宗之法和人命关天之间,痛苦纠结地选择后者。
在金啸天直接维护“祖宗之法”时又巴巴地跟上。
但是,结尾后两个“彩蛋”凤小桐的选择,无疑又在这位班主再次选择“人命关天”(但这次对立的并不是祖宗之法)时狠狠戳上的一刀。
吴经理和处长一样都主要承担重要的插科打诨喜剧功能,角色要往分析的角度也能有,但不是本片刻画的重点,也略去。
金啸天和大嗓儿,真假霸王,是电影绝对重头的两个男性角色,并不是以树立什么正面英雄或可爱小人物的角度塑造的。
还是再次强调,这两个角色绝对不讨观众喜欢,但从刻画的角度,我觉得很好。
看到大嗓儿本着好心帮忙穿西楚霸王戏服时,我就在想后面该不会要演“李代桃僵”的替身戏码吧,但六姨太顺利找到了金啸天本尊又好像不玩这出。
接下来大嗓儿和大帅间的身份梗喜剧,又证实了李代桃僵这个梗。
从这里开始,虽然剧情大方向没有什么意外的,但剧情的发展又确实出乎我的意料。
比如按照以往爽文型李代桃僵设置,大嗓儿这种“灰男人”往往是根骨绝佳的天赋奇才,因为被大人物阴错阳差地赏识而登上大舞台,但居然也没丢份儿,一鸣惊人从此迎来人生转折。
但本片的大嗓儿不是,他就是一普通票友,天赋没有,台下十年功也不可能有,上台从专业角度就是纯丢人,但他自己听不出自己唱的好赖,还得意于自己真的从此成角儿。
他作为男人的劣根性不只是不自知,还有好色——对凤小桐是只敢远观,对主动送上门的(认错人的)大美女就乐于亵玩了。
金啸天在整部电影前五分之四都是“不堪”的形象,不仅是个大烟泡坏脑子的大毒虫,完全不珍惜自己作为戏曲演员的身体,更没有临上台前要做好身体管理的素质。
好像对抛弃自己的妻子(而且还不是原配)多痴情的样子,但是对送上门的暖香软玉也却之不恭,还大言不惭地许下自己根本没想过兑现的承诺。
这个角色加上尹正那张仿佛再也消不下肿的脸,真的,就奔着让观众怎么讨厌怎么来的。
但当“霸王”“清醒”时,尹正那种有点拿腔拿调但放在这里就刚刚好的中气十足的台词,自己给自己上妆时有点夸张但放在这里也很对味儿的眼神戏,一下子就把这个能让六姨太迷得神魂颠倒的金啸天立住了。
更别说最后“霸王”的唱腔一出来,我这种京剧外行都能听出来和前面大嗓儿(能明显听出来是黄渤自己唱的)的天壤之别。
尽管这个角色为什么如此硬气地就是不改,不考虑自己身家性命,也无所谓其他人的——这个性格铺垫其实是不够的,但这个角色的戏份也没法抻更长了。
总之,尽管我对六姨太的强功能性,改戏落点的立意有各种意见,但这依然是一部值得去支持票房的国产电影。
哦对,片尾两个“彩蛋”我很喜欢,严格来说其实不能算那种娱乐大片作为情节花絮或者续集预告的“彩蛋”,更像是对结局的补充。
我喜欢的点,不是结局讲了什么,而是用“补充”的方式,真正“完成”了这个戏台的故事。
正片结尾,蓝大帅暴力攻入,洪大帅仓皇逃走,摇摇欲坠的戏台上,《霸王别姬》正演到高潮处,四下奔逃的人群中,总还有些票友,甭管天塌地陷,顾好眼前就好。
真粉丝和假霸王,班组和经理看着台上游刃有余的真霸王和虞姬,想来也感慨良多。
故事到这里结束,本来真的就完全可以了,不算开放式,又留着余韵的口子。
但这部电影偏不,还是要更进一步去讲疮痍满目的乱局中,“焉有完卵”的残酷。
大嗓儿的“黄粱一梦”醒来,无所谓路人对他的调侃,依然做他的包子铺伙计。
——彩蛋一,交代了大嗓儿。
有情有义的凤小桐,面对新入城好“男旦”的新大帅,这次终于只顾了自己,用一种决然的方式。
——彩蛋二,将故事的句号落在了凤小桐。
这出悲剧不是结束在余韵悠长的《霸王别姬》戏台,而是终结在凤小桐在北京城外这一跳上。
在我看来,《戏台》是一部由陈佩斯领衔主演的加长版小品,台词赶,人物急,作为电影刚刚及格吧。
真正让我动容的地方是大帅哭霸王,这是艺术的魅力展现,每个人都在坚持自己的饭碗,谁又能跟大帅共情呢。
至于片子的主旨,要不要改戏,侯宝林在《关公战秦琼》里说得明白:“叫你打来你就打,你要不打,他不管饭。
”《戏台》的立意在改还是不改,纠结啊,矛盾啊,合着这出戏主要做意识形态工作。
《关公战秦琼》的魂在于怎么改,怎么样让关公和秦琼打起来,“你在唐朝,我在汉,咱俩打仗为哪般”, 行为中显无奈,唱词里藏讥讽,此乃艺术,乃真本事。
这一百多年来,传统曲艺都改多少回了,为活命而改,为生存而改,为发展而改,一点也不冲突,五庆班的班主不知道在精神胜利什么。
当陈佩斯大爷的面我也这么说,不要当1900,不要做海上钢琴师。
吴天明导演的《百鸟朝凤》也有同样的毛病,自艾自怜文艺工作者那点艺术尊严,却找不到出路。
时代不需要你的时候,你瞎几把坚持有个毛意义啊?
丟掉那点矫情劲,求真务实,与时俱进才是道理。
哎,我说的也是思想问题,不够艺术。
看了点映,昨晚又翻了一下视频,关注了一下剧组见面会和陈佩斯的一些发言,其实感觉陈佩斯的艺术家范很正,别看他以前拍的那些喜剧片和小品,在电影和舞台上里挤眉弄眼,其实私下里感觉还是一挺“端”着的人,感觉没有放下,没有松弛感…… 其实你这人私下端不端“范”也不重要,但你整的东西如果给人一种“我想要给你们带来一个很让你们高山仰止境界的作品”但看后大家觉得也不过如此嚒,英语叫SO WHAT?
这就让人觉得……怎么说呢?
差点意思?
有人说这电影拍的还就是陈佩斯这么多年和央视那点事……这么嚒……可能他心里有骨子不平,可以理解,而且这个也不重要,如果能拍出“艺术人”的辛酸和对现实的隐射或者说嘲讽,说不定大家还都能会心一笑,问题是电影里,面对军阀的霸凌,之前戏班上下也一直顺从着,怎么到最后尹正上台吼两嗓子后,大家都很突兀的“硬气”了呢?
这个剧情没有捋清楚,就会让人感觉很莫名和敷衍,这个电影的宗旨是想要表现“艺术人”的风骨吧?
可电影高潮之前的所有人也都不怎么风骨,你之前没有铺垫,到最后就突然高潮了,的确很难让观众共情啊…… 有人说,这电影其实是一部荒诞剧,而荒诞是高级的喜剧……这么嚒……从理论上是是这样的,但是你电影的荒诞感的成功建立是在扎实的剧情和到位表演基础上的吧,你不能说,你把一部主次不明,芙杂乱马,乱哄哄各大明星来去莫名的一场戏因为带上荒诞的帽子,就会让人觉得很“高级”,现在的观众也不傻,也不好糊弄,很多人都有自己的观影素养和不俗品味…… 要我说吧,陈佩斯这人的思想深度也就一般,当然,他是个演员,不是哲学家,思想深度一般不是致命问题,但是摆这么大个艺术架势,但拍的东西so what,我觉得就算你是“老艺术家”大家看在春晚小品的人品基础上捧个场,叫个好也就如此了吧…… 说心里话,陈其实是离开电影一线太多年了,已经没有把握现代电影的节奏感的能力和具备时代气息,这部戏台完全是一部没有没有“电影感”的话剧式作品,作为舞台剧估计还可以,但在拍摄上没有做出一些适合电影视听和节奏方面的调整,弄出来的东西给人一种不伦不类的怪怪感……
一场闹剧,咋咋呼呼角色都是纯纯推动剧情工具人但是吧,这戏并没什么剧情就是一个单薄浅显到令人发指的故事没头没尾不够完整,烂的无聊又平庸把话剧搬上大荧幕的缺陷表现的淋漓尽致话剧里很多为了让演员发挥演技的片段在电影里根本没必要展现那么多节奏太拉了,没有一丁点电影感极其拖沓,拖沓的过程中全员还咋咋呼呼剧情很差很差,完全没有铺垫真没看出来老祖宗的重要性也没看出来洪大帅哪儿厉害只看到全员全程战战兢兢,哭天喊地只觉得他们闹腾就是一场闹剧,胡闹的闹没有一个角色是被好好塑造的,Nobody大烟鬼突然觉醒,睡完嘴里的女人就换了六姨太的设定真的很恶,在糟蹋女演员的感觉洪大帅设定太颠了,没有铺垫的工具颠能感觉到这些都是为了喜剧效果弄的人设为了喜剧效果忽略角色塑造可是,真的,一点都不好笑封建感和老登味拉满整个片子只有余少群一个人演出了侮辱艺术毋宁死的真挚唯一的亮点,唯一
7年前看过话剧版,演出效果很棒,掌声雷动,人气爆棚。改编成电影后保留了原始剧情,包括低俗的荤段子梗部分。但失去了话剧随着角色一进一出,情节一松一紧,笑点一张一驰的节奏感。电影用的一些升格慢镜处理来煽情,包括陈佩斯改成电影的表演方法后反倒不如话剧的夸张来得有力和好笑。戛然而止的结尾包括凤老板的彩蛋都莫名其妙,不如话剧版有落在实处的震撼。话剧版杨立新的大嗓儿演得非常好。电影版不知为何改成黄渤,适应了倒也没什么。只是同为“西楚霸王”的黄渤与尹正在脸型、身材上差距过大,导致降低了被认错的可信度。陈大愚的脸和嗓音都和父亲陈佩斯一模一样,导致不演父子就更显得别扭。杨皓宇又接了一个发挥不出演技的夸张小丑般的配角,挺替他着急的,唉。
女性角色的塑造让人很不适
剧本的基础很好,但是导演不会拍。硬伤太多。各种导火索烧到了60%,但就是没响最后那一下。如果再打磨一下剧本,找会拍的谋子、凯歌来弄,能和《霸王别姬》差不多。演的最好的是余少群,最差是杨皓宇,总是用力过猛
大烟抽尽了也比某些人身板正
这部电影可以创造一个新词——戏设!两年前陈佩斯就开始立他的戏设!一部20分钟就应该演完的戏愣是拍了两个钟头,莫名其妙的人物频繁出现,搞笑不搞笑,讽刺不讽刺,陈佩斯自己就像六姨太一样像只野鸡!
《戏台》终于拍成电影了,和话剧相比,电影提供了更丰富的视听语言,打破了话剧的局限,把这个在剧院里演了十年的故事又丰容了。如果你没看过话剧,很久没见过陈佩斯,想知道当年那个陈佩斯这几年都在忙什么,这部电影里会有答案,他没变过,也不会变。35 年前,陈佩斯在小品《主角与配角》中喊出那句「你管得了我,你还能管得了观众爱看谁吗?」当电影里洪大帅在台下拿着刀逼迫观众鼓掌,篡改戏文时,这部戏似乎想要传达的也是这句话的延伸。舞台上,霸王项羽宁死不屈,坚守至最后一刻;舞台下,五庆班在漫天炮火中,守住了戏曲的魂魄;屏幕之外,陈佩斯早早淡出主流视野,执着于自己的艺术表达,人生如戏,人总会消失,而作品的生命是无限的。
包袱太老了
许久没在影院看到遵守“三一律”传统的作品了,正如片中五庆班坚持不改传统戏曲《霸王别姬》的内容,“老祖宗留下的东西,真地道呀”。过去只知道陈佩斯是好演员,如今才明白他也是位好编剧——不疾不徐地铺排每一条线索,将如此精彩而荒诞的好戏呈现出来,牵引着观众对“桌下炸弹”爆发的期待;同时也是一位好导演,对演员和场景的调度都极为娴熟。高潮部分金老板和凤老板的舞台依旧,让我瞬间想起了泰坦尼克号上的那几位小提琴家。艺术不朽!
就让, 小品的归小品,电影的归电影,话剧的归话剧吧...
陈佩斯可以跟方励坐一桌了,他有属于自己的《百鸟朝凤》。老登片子里也能杀出一个京爷赛道,得亏是民国戏,不然我真怕第四堵墙突然被打破有人说自己是110开头的。小六数次露出的腿只能代表着还有人沉浸在曾经的旧社会,所以你说真的改朝换代了吗?
啊,2025了还要拍这些烂俗情节来当笑点,最后让一个抽大烟的人来表现“戏台”,也够无语了,鸦片什么东西?就是du品,吸du的人能有什么骨气可言,最后还歌颂上了是吧
观影盘点:不夹带私货就不会拍戏了。
“此一番连累你多受惊慌。”六姨太第二次床戏,除了增加所谓的笑点,剧情的意义在哪…
大嗓儿和洪大帅很适合组个相声组合出道,两人在后台的一唱一和笑鼠我了,简直绝配
为什么要把女人拍成这样。。
陈佩斯是个优秀的演员,戏台是个优秀的剧本,但是《戏台》却并不是一部优秀的电影
本片当然是倔强的陈老师的忧愤牢骚之作,深恶痛绝于一切强力蛮横对艺术和传统的践踏。多年前看过舞台剧,电影版是舞台剧的照搬,很多舞台剧合适的未必适合电影的表现形式,就像适合相声的段子却不适合电影一样。还有两段“叫春”戏的加入就更不合适了。估计也是陈老师的恶谑。(郭德纲也在“白小平上坟”里有过类似恶谑,都是给讨厌的人戴上好几顶绿帽子。)
有的动物主要是皮值钱 ,比如狐狸,有的动物主要是肉值钱,比如牛,有的动物主要是骨头值钱,比如人。
城头变换大王旗。很真诚的表达,一个完全的理想主义者。宁为玉碎不为瓦全。我对此表示尊重。但片子本身差强人意,又吵又无聊,又厌女。编剧不行!人物不立体,都太符号化。
在影院看过《戏台》从此是我的人生污点,上映前看好它更是罪加一等。看着电影能想象,话剧大概率能好看一些,影视化完全扬短避长。太腐朽了,感觉是三十年前一锅好汤,愣是搁到今天才上——都馊了。节奏太慢,故弄玄虚就为了这么一个不新不旧的底(客观来说最后一场戏蛮好看的,但前面太崩坏了),小六那条线更是让我难以忍受(不仅是女性角色工具人的问题,我真的不想看尹正白花花的大膀子和双下巴啊啊啊啊啊啊)。故事讲法对我来说不新也没意思,观众席倒是爆发了笑声,可能确实有票友门槛吧,但我确实一点笑不出来。两星纯粹为了杨皓宇老师,演的真好,发挥空间不大,但很可爱,希望他演更多比戏台好得多的戏!