实在忍不住来骂一下。
有剧透。
一个毫无责任心的男明星,完全不顾观众、公司、更谈不上对艺术负责,在演出当天抽大烟抽到昏厥无法演出,迷迷糊糊中还不耽误他睡了女粉。
一个票友被人捧几句就飘飘然以为自己是明星,甚至也睡了男明星的女粉。
全片唯一女演员,就是上面那位女粉,全程傻乎乎,对上述两个人渣无脑献人献财。
女粉的行为成为贯穿全片的恶俗笑点,被反复强调。
电影就是误会和由误会引起的一串故事,非常小品的套路,甚至有掉凳儿,所有笑点都太老套,不愧是春晚老演员的思维模式。
强行上价值,真的看不出全片有谁是热爱艺术?
男明星全程昏睡,最后醒来不管前因后果就不顾全剧团生死强行唱军阀不爱看的戏,如果真这么爱艺术,你演出当天抽什么大烟啊?
女明星和乐队明明已经妥协,最后不过是被搞不清状况的男明星带着反了一把,要是真死了肯定后悔。
经纪人和剧场老板虽然不得已,但从未真正反抗,甚至想都没想过反抗的办法,最后蓝大帅来了,还想劝女明星从了蓝大帅。
更可笑的是票友,送个包子送到得名得人,且都收得毫不手软,最后也没被反噬,还是快乐的送包子。
三观崩塌的电影,现在拍电影的门槛这么低了吗?
只要有观众基础的ip都拿来改编电影,不要看不起电影,这几年中国电影是不行,但中国观众也是吃过好的的人。
必须提醒各位家长特别关注,少儿不宜。
#戏台[话题]#
在我看来,《戏台》是一部由陈佩斯领衔主演的加长版小品,台词赶,人物急,作为电影刚刚及格吧。
真正让我动容的地方是大帅哭霸王,这是艺术的魅力展现,每个人都在坚持自己的饭碗,谁又能跟大帅共情呢。
至于片子的主旨,要不要改戏,侯宝林在《关公战秦琼》里说得明白:“叫你打来你就打,你要不打,他不管饭。
”《戏台》的立意在改还是不改,纠结啊,矛盾啊,合着这出戏主要做意识形态工作。
《关公战秦琼》的魂在于怎么改,怎么样让关公和秦琼打起来,“你在唐朝,我在汉,咱俩打仗为哪般”, 行为中显无奈,唱词里藏讥讽,此乃艺术,乃真本事。
这一百多年来,传统曲艺都改多少回了,为活命而改,为生存而改,为发展而改,一点也不冲突,五庆班的班主不知道在精神胜利什么。
当陈佩斯大爷的面我也这么说,不要当1900,不要做海上钢琴师。
吴天明导演的《百鸟朝凤》也有同样的毛病,自艾自怜文艺工作者那点艺术尊严,却找不到出路。
时代不需要你的时候,你瞎几把坚持有个毛意义啊?
丟掉那点矫情劲,求真务实,与时俱进才是道理。
哎,我说的也是思想问题,不够艺术。
从话剧到电影,再写《戏台》观后 20250725抽时间去看了电影《戏台》,虽然是点映阶段,由于市场对这部电影的解读,排片已经在比较好的时间段了,可能是工作日,我看的场次观众并不多,但在观影过程中,几乎所有的观者都随着电影镜头笑声连连。
可能是这部电影还是有一点门槛的,所以,看的时候初看确实是荒诞和喜剧的,但是,电影的后劲真大,看了已经几天了,我就像牛一样,还在反复咀嚼这部电影的一些细节。
一、首先说说电影给予我的不一样的冲击:1、电影中黄渤扮演的大嗓在和姜武扮演的洪大帅之间的对手戏,因为洪大帅穿着便服,在戏台后面与大嗓相遇,由于两人是老乡,且大嗓也不知洪大帅真实身份,看洪大帅对京剧啥也不懂,就在他面前卖弄并用自己的方式去解释,由此引发出,两人看似有了不浅的交情,且洪大帅对大嗓那种带着落子味的京剧很感兴趣又极其喜欢,因而两人在后台非常和谐融洽的相处。
电影中对戏剧性的冲突在这里表现的非常明显:一边是侯班主、方经理、徐处长,因为知道洪大帅刚刚轻易就开抢杀了刘八爷,让他们很畏惧,而他们也知道大嗓是个包子铺伙计;另一边,大嗓知道侯班主、方经理和徐处长都是地位或者专业性比他高的人,相较而言,他自己是极其卑微的,因而,他在他们仨的面前表现出来的是身份地位的差异和自卑;而在洪大帅面前,由于不知其身份地位,大嗓反倒好为人师的教训洪大帅,并表现出因为比对方懂京剧而在心理上比他更高一些,有些轻怠洪大帅;反观洪大帅,在大嗓面前像个小迷弟似的,言听计从,他对大嗓的率真、坦直、心无芥蒂,很是喜欢,一则是他本人就是个很简单的人,再则他也确实在北京城啥也不懂,大嗓对他没有阶级感毕恭毕敬的拘束,他也还原了一些作为一个农村汉子的耿直本性。
这一段在话剧舞台上,冲突表现的没有电影中强烈,在电影中那种:我知道你,你知道我,但是我不知道他,因而就对你和对他不一样的态度,被镜头充分放大。
在话剧舞台上,我没有这么明显的感觉。
2、电影中由于镜头语言和场景的开阔,对于洪大帅和六姨太的关系,电影中通过他们一起坐在汽车中进城,就一两个镜头就交代出来了,让我在观影时很直观的看出他们俩的关系,且电影也很直观的表现出了六姨太对洪大帅的嫌弃。
但在看话剧时没有这样的镜头语言交代,受限于舞台的狭小,我们看到六姨太一出场是她看冲进戏院后台,拿着金啸天的照片找自己的偶像,这时我并不知道她是洪大帅的六姨太,由于在看话剧前,我完全并不清楚这部剧的剧情,所以,开始我并没有把她和洪大帅联系在一起,她冲进戏院后台问金啸天时,首先让我感觉的她是个粉丝是戏迷。
由此,非常明显的感受到电影语言在对于人物交代上不用太多的旁白或其他方式,就能一眼看出这个角色是什么身份。
这是电影相较于话剧的便利。
3、电影中比话剧更有冲击力的还有:在大嗓要被指定要上台演西楚霸王,而大嗓自己可能都没有完整看过一回京剧《霸王别姬》,他可能也就是在送包子时多听了几耳朵而已,因而,他是唱不了全本的,且也不能胜任西楚霸王这个角色的气质的,但是侯班主和方经理反复劝他,说票友啥啥的和大师同台演出啥啥的,这一段,比话剧生动,在这一段情节中,可以说陈佩斯老师和方经理的扮演者杨皓宇确实演的太好了,我认为这一段中侯班主所有劝说的话,说的那么流畅、那么有理有据,那么中肯和心安理得,如此精妙,这是一个对戏剧有极其忠诚度和专业欣赏角度的班主随口就说出来的,但是,这种说,这种大段的说辞,让人看出侯班主的精明、被迫和随机应变的能力,说实话,这段剧情,我在看的时候很有些不适,觉得侯班主是虚伪的、在说假话,但是,作为一个班主,他又必须要这么说,而且这些话,由他说出来又是那么的合情合理,试想,作为一个知名戏班的班主,情商不高或者头脑不灵活,他能转的动这么多角儿吗?
能处理好各方面的关系吗?
而这一段在话剧中表现的不够深刻。
这一段电影剧本完善的极其好,让侯班主这个角色更立体更丰满了。
4、最后还有一段是剧中的彩蛋部分,非常重要也非常悲情:在电影正片放完,唱片尾曲时,第一段唱完,出现了凤小桐跑出城外,跳河的镜头(在电影播放字幕时)。
他跳的决绝,一点都不留恋,因为这个荒诞的世界,因为这些强权的人,让他无法真正展现他热爱的戏剧,他的干净是被这个世界难容的,同时在剧尾大嗓的台词中已经说了:蓝大帅喜欢男旦。
凤小桐作为一个这样优秀的男旦,他自知很难逃出魔掌,对他来说,那就是“质本洁来还洁去”,死是他对这个荒诞世界最好的回应。
这一部分在话剧中是没有的。
二、下面再说说话剧比电影更有冲击力或者更充分反映人性的细节:1、话剧中在刘八爷被洪大帅打死后,死者在舞台上停留了较长的时间,而且死者的血迹也迟迟不被擦去,在徐处长检查时,看到血迹,他们那些人也只是用一件戏服将血迹盖住,而他们依旧在执行着自己的公务,为洪大帅做安全检查等等。
这个情节让观剧的我们非常难受也非常震撼,这个用戏服盖住血迹的情节非常有深意,但是电影中被删掉了,不知道是为何?
其实这一段是徐处长在做安保和训话,也是洪大帅的人在查找六姨太的踪迹,话剧中还有一个特别搞笑的设计是有一个人鼻子非常灵,到处嗅,通过香水味来找六姨太,这一段也在电影中被删除了,这个设计讽刺意味太浓了,但是作为剧情设计确实能很好的反映出六姨太和洪大帅相处问题,以及下面的那些走狗通过鼻子来识人的“本事”。
而在盖着刘八爷血迹的戏服上徐处长说着永远不错的官话,等等,且他对侯班主他们的颐指气使、对草菅人命的漠视,对权贵的阿臾,都是极其强烈的反讽。
这一段从电影中删掉有点可惜。
2、还有一段我认为话剧中比电影更能体现侯班主妥协、抗争,后无奈妥协的情节,那就是话剧中被迫改戏时,侯班主去拜了戏剧老祖的排位。
我认为这个情节设计的极其好,也丰富侯班主的心路写照。
作为一个班主他有不得已,同时也有他自己的坚持,在坚持与妥协之间,他无法招架强权的时候,为了让他自己的心里好受一点,他拜戏剧老祖,恳请谅解,似乎拜了之后、祈求了之后,老祖同意了他改戏,他也能稍微心安理得一点,这个情节设计的非常好。
但是不知为何,电影里面也是被删掉了。
4、第三个话剧中很细致的的情节是:决定让大嗓上台演霸王,但是大嗓能唱出啥样,得先教一教,也得先让演奏的乐师们和大嗓对一对节奏,同时还要教大嗓怎么唱。
这些在话剧中都充分挖掘了细节并表现出来了,当时我在剧场看的时候,真的急啊!
看着大嗓那样的门外汉,真为他上台捏一把汗,为何?
因为这里通过乐师和班主他们的教导等细节,充分告诉了我们观众大嗓是个门外汉,他无法撑起戏,他不是真正的票友。
正因为通过这些细节,让我们能理解这里面存在的巨大差距,所以,我们在看话剧时跟着节奏会着急、会揪心,但是电影里中这里就一带而过了,没有充分的用情节进行铺展,所以,会给人造成一种错觉,以为大嗓是可以唱的,尽管有跑调,不小心就被唱到落子上去,但也不是全都不懂的。
其实话剧中的交代更细节,也就把紧张感拉的更满。
不知道为何电影中不多表现一点,这里的节奏还是略微快了一点。
以上,是我简单捋的一些话剧和电影之间的差别,不是很全面,可能还有更多细节不同的地方,我没有发现或者思考的不够全面。
但是总体来说,这部话剧和电影确实都是极其优秀的作品。
写到这里,还是想再多说一点我看这部电影的感受:其实,这部电影或者说这部话剧我在看之前和看的过程中,都没有附加任何陈佩斯老师的经历或他的什么干净做人等意向。
我认为就是一部话剧作品或电影作品,当然作为一部优秀的文艺作品,不可能没有主旨表达,不可能没有一些立意更高的东西。
说这是文艺作品的使命也好,是让文艺作品打动人引起共鸣也好,总之,都是极其必要的。
对此,我不太想把作品跟陈佩斯老师个人的经历联系在一起,就是作为一部优秀的作品来欣赏来感悟。
分析体会这部电影,先还是要从大嗓这个角色说起:大嗓就是个包子铺的伙计,是社会底层的小人物,但他虽然在社会底层,他有自己喜欢的,有自己追求的,尽管他没有机会去剧院完整的看一场精彩的京剧演出,但因为喜欢,偶尔在送包子时听了几耳朵,他就反复的自哼自唱,这是他底层生活中的一点亮色。
我们每个人无论多么卑微无论多么艰苦,只要有一点点机会和条件,对于美好的东西的向往和追求肯定都不会泯灭的,这是大嗓这个角色很重要的第一面。
第二是当大嗓被赶鸭子上架演西楚霸王时,他的第一反应是直观的直觉的,他演不了,他知道自己几斤几两,但是在侯班主和方经理的反复说服后,他渐渐动摇,他心底有个声音在说:“试试,试试,说不定也能成呢。
”这也反映出一个小人物在面对机遇时的那种先是畏惧退缩,而后想冒险尝试,搏一把的心态。
其次要说说凤小桐,这个角色经过电影的完善,非常有力度。
这个男旦有极高的专业素养,有清高的性情,同时又有极高的情商,他其实是知道自己什么时间该说什么话、什么时间该做什么事的,不是一个完全意义上的戏痴,他很生活很灵动。
在面对侯班主和金啸天时他的率真和真性情有小女儿态的矫情,又有深明大义的凛然,在面对徐处长和洪大帅时,他有委屈也有不齿,他打心眼里看不上这些人,但是他又没办法抗争。
虽然在剧中他的戏份不多,但是足够铮铮铁骨,同时也足够深明大义。
他最后跳河是他必然的选择,就像我们看安娜卡列尼娜最后只能死是一样的。
这样干净有坚持的人,在污浊的世界无法活,所以,我认为他是“质本洁来还洁去,强于污淖陷沟渠”。
另外还要说说洪大帅,我认为这个人物塑造的非常好,很立体,很多面。
作为一个乱世中的军阀,他农民出生,带着兄弟们造反,最后也是只剩下6个人东山再起,后成了洪大帅打进北京城,成了生杀予夺的土皇帝。
但是他骨子里也是个重情义的汉子,他念家乡,重乡情,他缅怀他那些跟他出生入死的弟兄,他又完全不讲道理的暴戾杀人,他喜欢六姨太,但他不了解六姨太。
他的原则就是:喜欢的就得用强权、用枪得到。
在他的潜意识里只有枪才能让他说话理直气壮,所以,他动不动就举着枪威胁别人。
但是他内心底层又有一个质朴的农民影子偶尔出来影响他,让他憨直的一面显露出来。
这个人物塑造很立体。
我们看到一个被强权和吹捧举着的没有文化,但是良心没有完全泯灭的军阀。
尤其是最后剧中他看到西楚霸王在乌江自刎,他受不了了,那是他的偶像,他完全不尊重历史,他也不懂历史,他为了他自己的偶像,或者说为了他自己内心的妄念,他要让西楚霸王东山再起,不能死,这是他洪大帅最深的悲哀。
他以为的强权、他以为的枪的胁迫可以改变一些什么,但是极赋讽刺意味的是,在改的剧还没演完,新的蓝大帅就攻进了北京城,他自己也失去了这些他一时拥有的权力。
剧中没有说洪大帅最后怎样了,只是说蓝大帅打进来了,但是可以推想一下,为何后来凤小桐要跳河?
为何包子铺讨论的是现在蓝大帅进了城。
那基本可以肯定洪大帅不是战死了,就是逃走了。
归根结底,洪大帅只是一个被命运操弄的小人物,纵然他一时得到了强权高位,但是他配不上他所拥有的,同时他也逃不脱被历史遗弃的命运。
最后还是要说说侯班主侯喜亭,这个角色被陈佩斯塑造活了,非常精彩,也非常接地气。
前前后后的几次激烈冲突,侯班主充分表现出其八面玲珑和无奈妥协。
在平平稳稳的阶段,他是喝着茶游刃有余的知名戏班班主;在遇棘手事件时(金啸天吸食鸦片过量不省人事),他能坚决果断的让人灌胃洗肠催吐扎针,用尽一切办法唤醒金啸天,还得指着他上台;在面对不懂戏的外行瞎指挥时,他首先是想要遵守老祖宗的规矩,要保留戏剧最根本的原汁原味,这也是他立身之本,他极力保护;但在保护不了时,他只能妥协,但妥协时他又心有不甘,所以,他会祈祷拜祖;在死与活的选择时,虽然他说他的师傅也是在他这个年龄死的,言下之意他也做好了死的准备,但是终究还是想活,不仅是为了戏班,也为了戏班里那一群人,这么多条命啊,他怎么着也得活啊,就像他请凤小桐上场和大嗓演对手戏,凤小桐拒绝时,他说的:给你跪下了,这么多人要活命啊!
是的,这是侯班主侯喜亭身上最沉重的地方,他所有的一切行为都是为了活,为了戏班里这么多条人命。
有时候,我们说一个人不是为自己而活,而是为了他人为了众多的人而活,就是这样。
越是高位者、越是拥有众多追随者的人,越是为了别人而活,活着活着,他们就会失去自己,就会慢慢的在为别人活的意念中改变,可能是变好,也可能是变得不那么好。
当然,这里面衡量标准是价值观,是最最重要的公正与正义。
就侯班主而言,改一场戏,他内心不愿意,但是即使他抗争了,他死了,是不是洪大帅就不会让他们改戏呢?
不会的,还是会改戏,正如凤小桐一样,他死了,他的“虞姬”也随着他的死去不会再现了,圆满了凤小桐,但是留着观众们的滋味是无尽的遗憾,却是肯定的。
所以,我们无法说妥协与坚持,哪个更高尚,哪个更值得推崇,但是有一点可以肯定,每个人做出某一种选择,有他自身的原因,也有他所处的环境和地位的原因。
侯班主妥协,是因为身后有几十条人命,他不能由着自己。
凤小桐选择抗争跳河,也没有错,他改变不了世界,他只能保持自己的气节。
电影看完,写了这么许多,其实,对于整个话剧或者电影的感受还没写。
这部剧,我在开头时就说了,是有些门槛的,因为这部剧虽说是喜剧,但是喜剧的非常高级,回想一下在如今快节奏的生活中,我们看到的大多数喜剧都是要在很短的时间里把包袱抛出来,要不观众就不笑、就认为不好看,因为短视频和快节奏让我们很难有耐心细细体会一部剧的精髓,例如有些喜剧小品啥的,就是不断的重复某一个行为或者某一个情节,在其中做一点变化,让你感觉那是个梗,你就笑了;或者还有些是通过夸张的形体或者一种很明显的形式隐喻,让人感受到里面的讽刺,加上急智的语言,从而感受其中的意味,观众就笑了。
但是陈佩斯的《戏台》不是这样,他是设置了一个又一个嵌套着的情节,通过情节和人物的错位,激发出矛盾,隐含着风险和紧张,让人在不知不觉中带入,在不断推进的嵌套着的情节中一点一点的点燃笑点,让人捧腹。
我记得我在看话剧《戏台》时,现场观众笑声不断,我自己也是很久违的笑的超级放松又开心,但在笑过之后,在走出剧场后,我回家写的感悟中,却深切感受到其悲剧性。
这就是好的喜剧。
好喜剧是看的过程中,你先是隔岸观火,渐渐的被牵系,再被带入,为剧情感同身受;看完之后,忽然发现,原来这不是一部喜剧啊,原来这剧还有这么多的深意啊!
我以为这才是好的喜剧。
我也是看着陈佩斯的电影和小品长大的人,他作为电影演员时拍的电影我看过几部,那时不懂欣赏,就是觉得好笑;后来渐渐长大,再看到他的小品,也都是角色错位和形体语言丰富,渐渐看明白了,也笑的畅快;再后来看不到他的作品了,前几年,他的话剧《惊梦》在合肥演出,我没有看成。
再后来,看到要在合肥大剧院演出《戏台》话剧,就早早的买了票。
看完话剧后,又得知还会拍成电影,接着就开始期待电影的上映,如愿看了,反复追着,其实我不能算是陈佩斯多么深的粉丝,只是好剧太少,好喜剧更少。
记得我很年轻时好像在哪本书上看过有专家说,中国的喜剧太少了,似乎中国人骨子里悲情的东西多一点,喜剧的东西少一点,所以,很难看到优质的喜剧。
我不知道这个专家说的对不对,但是,这么多年,好的喜剧倒是真的不多。
陈佩斯,是一个专心做一件事的人,我觉得能在一个领域用心做上几十年,那应该是非常热爱的,凡是能够热爱的,加上时间的打磨,我觉得那一定是不会差的。
致敬热爱!
感谢陈佩斯为我们奉献出这么好的剧!
感谢并大赞!!!
B-6.9写在前面:本想是在大影院的一次迷影之旅,邂逅一代戏台大师陈佩斯,激动不已。
但看下来相对比较失望,虽然有一定的完成度,但没有真正的可圈可点的之处。
简评:开场的质感比较鲜活,加之民国背景,颇有《让子弹飞》的架势。
但始终节奏过快,操之过急且有浮华之气,没有留白和沉淀的地方。
因此反倒平淡,欠缺点睛之笔、震撼之处。
单从娱乐方面来看,或许是一场爽片和好戏,图个爽快固然不错-如果还能有点思考更好。
但作为一部电影的确存在不少问题。
由于是戏剧改编、陈佩斯导演,无论场面调度还是表演基本还是戏剧性、剧场性的,作为电影来说不仅缺少空间的深度也缺乏人物形象的纵深。
不仅和现实脱节也脱离了电影银幕的媒介特质,因而显得造作虚假。
虽说是群星荟萃,但角色完全脸谱化、非常空洞,而且对军阀领袖未免有丑化和低俗化。
陈佩斯没变,戏剧没变,变的是媒介。
原本在戏台上的优势在摄像机镜头下暴露为了问题,夸张的动作和表演、不自然的戏腔、平面化的布景……以及口音和服装道具等,都处在古和今之间的尴尬境地,某些桥段既有戏腔又掺杂着电视剧味,影像质感严重割裂、不均。
关于内容:情节相对简单,一系列冲突由两对张力结构-真假霸王和真假别姬引燃,最终在剧场达到高潮。
其中关于权力的压迫和反叛、迷影精神都有《无耻混蛋》的影子,但最后剧场的结局却是截然相反,艺术无法改变历史、艺术为现实殉葬。
主题虽较为单一,但也值得呈现。
这由戏班和政治力量联袂演出的一场荒诞闹剧,揭示出艺术和权力不可弥合的矛盾和二元对峙。
(对于这个观点暂且不深入讨论,如何政治性地拍电影、艺术能否又如何介入政治也是一个庞大的话题)艺术的异常是政治的常规,政治的无常又是百姓的平常。
此外,影片的辅线为两条:戏迷文化与政治背景。
1戏迷文化:如果把票友换成影迷,戏院换成电影院/资料馆就显得十分生动切近了。
片中对艺术圈的讽刺和肯定也不局限于某个时代:明星和粉丝行苟且,政治对艺术指手画脚,群众(无论什么时代)都是墙头草。
片中唯二的英雄/正面人物除了和陈蝶衣一样守住节操的“别姬”,便是为艺术辩护而死在枪下的票友。
引用安托万·德巴克的一段话,“这些影迷唯一关心的“政治”,则是义无反顾地去捍卫那些被他们看上的导演。
在那几个年头里,这份狂热一直都是迷影圈在写作和政治表态上的精神支柱:影迷并不会或很少会为了阿尔及利亚战争而移驾或动员,却会为了“拥护电影资料馆”而群起上街,大动干戈。
”对于戏迷和影迷来说,真理只和审美挂钩。
2政治背景:如果说《活着》和《椒麻堂会》甚至《霸王别姬》是皆由戏剧映射时代和社会变迁,那么本片的侧重点则相反地聚焦于特定时期的戏剧。
此外,中国近代的背景设定也别有意味,怎么不是一个明智的影射呢?
我们可以自然地联系到陈佩斯早年被央视和春晚驱逐的经历,冲着这份气节就要支持。
当然放眼全球这样的例子数不胜数,艺术没有支撑只能被资本噤声、被权力踩在脚下,这是无奈且残酷的现实。
权力指挥、政治挂帅,艺术失去自主、沦为傀儡,必须应和。
因此本片讽刺的对象当然也指向独裁作风:上面随口一句话,底下则是万人卖力。
权力到达一定程度后便可以执掌、定夺审美标准,这完全不是异想天开。
且不说古代的焚书坑儒,近代最有名的例子则是赫鲁晓夫。
1962年12月,赫鲁晓夫去中央展览馆参观画家和雕塑家的作品展,看到二楼抽象艺术厅的一些作品时,他忍不住大放厥词:“这是淫秽作品,不是艺术。
”当受到恩斯特的指责时,他这样讲到“当我是一个矿工的时候,我不懂;当我在提升的各级阶梯上的时候,我也会不懂。
但是,今天我是部长会议主席,我是党的领袖,难道我还不懂吗?
”而要求艺术作品严格服从于统治者意志-这在今天看来无比荒诞的情节-也有历史依据,1937年-十月革命胜利20周年之际,斯大林为了给“大清洗”有个交代,也为了树立自己的“伟光正”形象,指示拍摄一部反映十月革命的电影,并向全国征集优秀电影剧本。
《起义》1937年5月入选,却要求在11月7日十月革命纪念日上映。
5个月拍成一部电影几乎是不可能完成的任务,但在斯大林面前,谁也不敢说半个“不”字。
随后,一个名叫罗姆的年轻导演,抱着掉脑袋的风险接下了这个几乎不可能完成的任务,在短短两个半月的时间之内,拍摄出一部历史巨片,以及完成“过审”。
根据上头的指示和意见反复修改,最终改名为《列宁在十月》。
然而还没结束,下面的故事也和影片如出一辙:11月6日,斯大林看完《列宁在十月》后对罗姆说:“还不错”。
第二天,斯大林举行红场阅兵之后,钦差传来最新消息:“斯大林又看了一遍电影,要求修改。
”斯大林的真实意图是,电影最好能够把他塑造成一个可与列宁比肩的“高大全”人物,以便稳固自己“传承人”的身份和“正统”地位。
写在最后:可是无论怎么说,陈佩斯还是或多或少向商业低头了-向群众妥协并不可耻,但艺术性的降格却是难以容忍的。
这并不是一部在艺术上成功的电影,但却是有着启发性的作品。
维度★(1-10)个人感受(观看价值)6.9思想/社会/历史/时代价值7.6叙事水平(文学/文本价值)7.4技术完成度/美学创新(视听效果)6.7选角/表演/场景6.625.8.1礼堂,来晚了五分钟,现场异常嘈杂。
出门后便见列队训练,这层互文比电影本身更精彩。
我的影评合集:Aleph-我的影评
我确实是因为陈佩斯,以及不小心瞄到一眼微博我忘记名字的影评人的好评,在看之前给了很高的期待。
看完后,有点说不来。
先不剧透地说一下结论:对“北京话剧味儿”电影感兴趣的,对陈佩斯有点滤镜的,还是值得一看的。
电影的台词密度非常高,而且京片子、唐山方言,以及像“天擦黑”用来当口语,感觉对南方地区的观众不是很友好。
当然,作为北方人,我是毫无问题的。
因为台词的密度高,整个故事虽然并不复杂,但其实剧情以及角色塑造的信息量很大。
但是吧,这种信息量又不是那种极度丰满角色或剧情枝干的复杂,更像是看小说。
加上所有演员好像都提着一股子劲儿的“角儿”感,话剧感特别浓,部分段落也像是电影运镜的春晚小品(二三十年前高质量版小品)。
这部片子不是那种典型的电影节奏(当然大方向还是遵循了铺垫、发展、转折、高潮、结尾),也并不符合对“娱乐喜剧”的观影预期。
这是我认为值得一看的原因,也是我对此片票房前景忧虑的原因。
大概跟我差不多年龄以及稍大点的观众对陈佩斯特别有情怀(我妈听说此片还埋怨我怎么不告诉她一起看),所以跟我同场看的好些拖家带口全家总动员的,大人们在喜剧部分看的嘎嘎乐,但小孩子全都坐不住。
就其实挺能说明“问题”的,不是片子好不好,而是对不想动脑子的或者不习惯这种高密度话剧腔台词的观众,会看着“累”。
至于我对本片感受复杂的原因就涉及剧透了,下面聊更具体的,肯定剧透,请谨慎观看。
先吐槽吧。
六姨太这个角色的设置,以及结尾改戏情节,是我对本片感受复杂的原因。
六姨太整个删掉,完全不影响电影剧情发展和主题表达,这个角色完全是“工具性”的,功能很单一——提供性色彩的喜剧笑料。
无论是作为大明星的脑残女友粉,还是隔着一堵墙给大帅戴绿帽子(还前后呼应两次)的情色笑话,就,我真的很不愿意用“辱女”这种时下对立的词去形容这个角色设置的用意,倒不全是因为这是陈佩斯作品(而我对陈佩斯有滤镜),而是,这个角色其实是整部电影里最开心的,甚至是唯一达成所愿、心满意足的。
她成功睡到了心仪已久的大明星,两次,虽然第二次睡错了人,但她不知道啊,而且她戴绿帽的男的也不知道,所以也不存在羞辱。
而且还得到了大明星要带着一起私奔的承诺,虽然观众知道这是不可能的,但她并没有被大明星直接辜负,而是结尾大帅溃败了,也就私奔不成了。
还超近距离地看到了大明星演的《霸王别姬》精华段落,真真是女友粉界的追星大赢家——真没有讽刺的意思。
所以,尽管从剧作层面,我对六姨太思玥这个角色的“功能”很有意见,但如果只看这个角色本身,比起主要男性角色各有各的无耻(凤小桐除外),她就是纯粹得偿所愿的快乐。
我一方面觉得从女性角色塑造上,有点糟粕;但另一方面她再天真也没有幻灭的待遇,又很不知道该咋评——我也觉得真要是换成个什么进步女青年类型的角色,也大可不必。
说完六姨太,再说改戏。
这段情节对我的问题,出自陈佩斯饰演的班主,听到尹正饰演的金啸天一字没改地唱了原唱段,发出“老祖宗的就是好听”(大意)的感慨,让我怎么想怎么别扭。
从角色设定上,我当然不会觉得一个遵从祖宗之法的、看重师徒传承关系的戏班当家人,说出这句台词有什么问题。
问题在通过这句台词,让电影表达“不改戏”的原因,落在“尊古”上,就很怪。
这是整个电影的高潮,一切戏眼都要收束在这里,仿佛在说王朝更迭、时局变迁,在一切都在变的乱世中,还有一些人尊重“老祖宗留下的精华”,并且这种于人的尊重,于物的精华,于精神的传递,是不随外界变化而变的真理。
可是,在百年未有之大变局的背景中,你跟我强调祖宗之法的好,我是无法认同的,就算不说国家政体这些个形而上的,只具体到国粹京剧,我也无法认同。
——当然我也不是说就应该改啊。
可我尽管不赞同,我也觉得最后结尾这场戏视听层面都设计的很好。
但话又说回来,金啸天赌气不改也就罢了,前面说着“活人不能让尿憋死”的侯班主,这会儿倒是不顾戏班上下几十口老小的性命了吗,如果不是蓝大帅打进来这种机械降神,戏班全员就真的像吴经理所说“明年就是大家的周年啊”。
就从角色转变上,合理又不合理。
吐槽完还是夸一夸。
前两天我看了《长安的荔枝》后夸那部电影是小人物书写大时代的正面案例,这部《戏台》也是。
而且因为这部电影不涉及和最高权力者打交道的官场,是更纯粹的“乱世小人物”故事。
所有主要的出场角色都有相当有意思的刻画。
又要拉踩陈可辛了,雷佳音饰演的那个“甭管谁当权,上海滩平淌”的牛X是瞎扯淡的,但这里还真有个“北京城平淌”的家伙——处长。
其他所有的男性角色,各有各的讨人厌(除了凤小桐,但这个角色按现在的价值观不能二元分类到“男性”)——但这恰恰是我觉得本片角色塑造优秀的地方,他不是为了让观众被角色魅力折服、爱上角色进行的刻画,而是基于整个文本表达的需要,是一种小说式的描写。
侯班主从出场时仿佛一切尽在掌握中的游刃有余,到面对枪杆子力量的软弱,祖宗之法和人命关天之间,痛苦纠结地选择后者。
在金啸天直接维护“祖宗之法”时又巴巴地跟上。
但是,结尾后两个“彩蛋”凤小桐的选择,无疑又在这位班主再次选择“人命关天”(但这次对立的并不是祖宗之法)时狠狠戳上的一刀。
吴经理和处长一样都主要承担重要的插科打诨喜剧功能,角色要往分析的角度也能有,但不是本片刻画的重点,也略去。
金啸天和大嗓儿,真假霸王,是电影绝对重头的两个男性角色,并不是以树立什么正面英雄或可爱小人物的角度塑造的。
还是再次强调,这两个角色绝对不讨观众喜欢,但从刻画的角度,我觉得很好。
看到大嗓儿本着好心帮忙穿西楚霸王戏服时,我就在想后面该不会要演“李代桃僵”的替身戏码吧,但六姨太顺利找到了金啸天本尊又好像不玩这出。
接下来大嗓儿和大帅间的身份梗喜剧,又证实了李代桃僵这个梗。
从这里开始,虽然剧情大方向没有什么意外的,但剧情的发展又确实出乎我的意料。
比如按照以往爽文型李代桃僵设置,大嗓儿这种“灰男人”往往是根骨绝佳的天赋奇才,因为被大人物阴错阳差地赏识而登上大舞台,但居然也没丢份儿,一鸣惊人从此迎来人生转折。
但本片的大嗓儿不是,他就是一普通票友,天赋没有,台下十年功也不可能有,上台从专业角度就是纯丢人,但他自己听不出自己唱的好赖,还得意于自己真的从此成角儿。
他作为男人的劣根性不只是不自知,还有好色——对凤小桐是只敢远观,对主动送上门的(认错人的)大美女就乐于亵玩了。
金啸天在整部电影前五分之四都是“不堪”的形象,不仅是个大烟泡坏脑子的大毒虫,完全不珍惜自己作为戏曲演员的身体,更没有临上台前要做好身体管理的素质。
好像对抛弃自己的妻子(而且还不是原配)多痴情的样子,但是对送上门的暖香软玉也却之不恭,还大言不惭地许下自己根本没想过兑现的承诺。
这个角色加上尹正那张仿佛再也消不下肿的脸,真的,就奔着让观众怎么讨厌怎么来的。
但当“霸王”“清醒”时,尹正那种有点拿腔拿调但放在这里就刚刚好的中气十足的台词,自己给自己上妆时有点夸张但放在这里也很对味儿的眼神戏,一下子就把这个能让六姨太迷得神魂颠倒的金啸天立住了。
更别说最后“霸王”的唱腔一出来,我这种京剧外行都能听出来和前面大嗓儿(能明显听出来是黄渤自己唱的)的天壤之别。
尽管这个角色为什么如此硬气地就是不改,不考虑自己身家性命,也无所谓其他人的——这个性格铺垫其实是不够的,但这个角色的戏份也没法抻更长了。
总之,尽管我对六姨太的强功能性,改戏落点的立意有各种意见,但这依然是一部值得去支持票房的国产电影。
哦对,片尾两个“彩蛋”我很喜欢,严格来说其实不能算那种娱乐大片作为情节花絮或者续集预告的“彩蛋”,更像是对结局的补充。
我喜欢的点,不是结局讲了什么,而是用“补充”的方式,真正“完成”了这个戏台的故事。
正片结尾,蓝大帅暴力攻入,洪大帅仓皇逃走,摇摇欲坠的戏台上,《霸王别姬》正演到高潮处,四下奔逃的人群中,总还有些票友,甭管天塌地陷,顾好眼前就好。
真粉丝和假霸王,班组和经理看着台上游刃有余的真霸王和虞姬,想来也感慨良多。
故事到这里结束,本来真的就完全可以了,不算开放式,又留着余韵的口子。
但这部电影偏不,还是要更进一步去讲疮痍满目的乱局中,“焉有完卵”的残酷。
大嗓儿的“黄粱一梦”醒来,无所谓路人对他的调侃,依然做他的包子铺伙计。
——彩蛋一,交代了大嗓儿。
有情有义的凤小桐,面对新入城好“男旦”的新大帅,这次终于只顾了自己,用一种决然的方式。
——彩蛋二,将故事的句号落在了凤小桐。
这出悲剧不是结束在余韵悠长的《霸王别姬》戏台,而是终结在凤小桐在北京城外这一跳上。
陈佩斯老家是太原,陈强在这里长大,进入话剧界,直到成名。
做为太原人,对他还是有感情的。
陈佩斯德艺双馨,我也非常尊重他。
但是,电影人物塑造,故事构思,节奏,叙事方式,都老套而陈旧。
放到八十年代,还算是可以的片子。
放到90年代就很一般了。
更何况现在是21世纪20年代中期。
当年陈佩斯坚持拍电影,把几个投资人包括他自己赔得倾家荡产也证明了他在电影出品和制作方面的水平是不行的。
现在看了《戏台》,发现他仍然没有变,还是不行。
但这个不行的电影票房却一定是行的。
为什么?
因为现在有流量了。
谁的流量大,谁的电影就会被更多人知道。
谁被夸得多,谁的电影就会有人买票看。
仔细找找现在各种自媒体平台,各种营销号把《戏台》吹了一遍又一遍,大量的豆瓣9.6分的报道(显然是故意张冠李戴,李代桃僵,把话剧的评分说成是电影的),我们欠陈老师一张票等等言论必定会骗进去一大批人贡献票房。
当然也不能完全说骗,有的人就抱着再烂的电影我也要让票房冲上去,因为陈佩斯的人设太好了的心态。
所以,即使《戏台》的电影再烂,也挡不住《戏台》的上映期变成一场怀旧和致敬的狂欢,人们看得不再是电影的质量,而是狂欢节的气氛。
—————————————— 下面有没看过电影却非要为电影抱打不平的人,要我再具体的说说哪儿不好看。
好,满足你们!
浮夸的传统“伺候傻军阀”戏,你肯定熟悉,再来一遍,里面一点儿新意都不加,有何意义?
各种讽刺,却都没人会生气会打击会报复会产生矛盾,感情您是自娱自乐呢?
这不是电影,这还是话剧,就是那种话剧用摄影机录了一遍,让大家花钱看的话剧录像,人物和台词实在处处都是太用力了,段落、腔儿也像半点儿不改啊,表演用的那劲啊,力气大得在影院里能把观众压得透不过气来,有时几个演员平行放一个镜头里更是演都不演了,应付!
没有流畅的电影叙事,一个事件自然段在一个场景甚至一个镜头里说清了能往下走了,但还反复嚼反复嚼,自我欣赏的不得了,完全不管观众,就像是为了不浪费一场布景,给待场人员拖准备时间一样。
而且叫春这种剧场小荤段儿留着还有必要嚼这么细?
观众没见过世面没看过,第一次开洋荤嘛?
最后,这种概括为“低等级人遇到高等级人”模式的小品戏,越拍越多,还越拍越细范儿了,现在再看为什么感觉这根本不是讽刺,而是坦然的炫耀与无耻的示范了呢?
算一算, 1984年春晚里陈佩斯的《吃面条》,都已经41年了。
我刷到有句关于《吃面条》的评价很有意思,“我小时候一直以为是我的问题,所以看不到面条”。
这几乎也是我,小时候在电视上看这个小品时的感受。
这句话其实点出了陈佩斯式喜剧的关键,那就是他能把假定性的东西,演得让你觉得像是真的。
而这种“演假为真“,刚好也是《戏台》这部电影的关键。
早期的许多陈佩斯式喜剧都有一个共通技法,那就是给人物一个暂时的、假定性的身份,《吃面条》里,他演临时上阵,还没吃饭的“演员”;《警察与小偷》里,他又是被队友留下放哨,穿着警察制服碰见了警察的小偷;《羊肉串》里,他又从普通烤串摊主假扮成新疆摊主。
在这些扮演之中,暂时性和假定性,是缺一不可的元素。
作为观众的我们知道他的假身份,扮演着这个角色的戏中人物也知道自己的假身份,但却在在这个暂时的、有期限的时间段里,必须要扮演那个真实的身份。
我们知道这场闹剧会有结束的时候,等待着他被拆穿,他也一定会因为身份的错位制造闹剧。
笑声,就在这种“有期限的错位”下产生了。
顺着这条脉络再去看《戏台》,我们就会发现,它们的底层喜剧情景和喜剧逻辑,其实是相似的,这种暂时性的 “演假为真”,甚至还被拓展到了更复杂的层面上。
《戏台》最核心的“演假为真”,当然是洪大帅(姜武饰)把原本送包子的伙计大嗓儿,认做名角金啸天,点名要看他唱戏。
于是众人不得不推着大嗓儿成为那个唱戏者。
即便知道大嗓儿带着口音,会把唱段唱错,可能会砸了五庆班的招牌,也还是必须把这个“假的”角儿当成“真的”,这是“假金啸天”层面上的“演假为真”。
表面上,是一个普通人要被推成京剧名角的讽刺荒诞。
背后,有戏班为了活命的无奈,有宪兵媚上的推波助澜和对下的狐假虎威,也有强权者肆意妄为的荒腔走板。
其实,《戏台》还有其他更宏观层面上的“演假为真”。
它的整个故事,就发生在一天之内,战乱之下,政权更迭,片中还用了很戏谑的黄、洪(红)、蓝三大帅来讽刺这种权力更迭的乱世生态。
所以,新攻进城的洪大帅成为当权者,肯定是暂时的,这是所有人都心知肚明的现实。
但是,即便在这样的心照不宣下,洪大帅还是会被请进所谓的总统府,宪兵还是会为他卖命,德祥戏院还是会挂上他的大头横幅——还得比角儿大。
戏班们,还是要把假的金啸天推上台,为他唱那场开国大戏,甚至还不得不唱改了的戏。
不仅洪大帅自己,众人,也都在把这个暂时的强权方,当成真的统治者。
同样的“演假为真”当然还有大嗓儿。
作为送包子的伙计,戏院的票友,当一开始被推出去要演《霸王别姬》里的霸王的时候,他是不愿意的。
但当他被迫进入到这个角色中去,尝到了在台上成为霸王,唱得不那么好也有人喝彩的时候,他也真的就让自己“演假为真”了。
片中有个场景,是大嗓儿从台上下来,对着镜子陶醉自问,“我真成角儿了?
”油彩勾上,须髯戴上,的确真假难辨。
《戏台》借此所讽刺出的,甚至是一种有点可怕的现实。
那就是,“演假为真”并不仅仅是一种喜剧情景,一种目的或手段,它是一种“欲望”,当你被放置到这个情境中时,你会忍不住、下意识、情不自禁地真的相信,自己就是那样的人、有那样的权力、可以做那样的事、也担得起那样的喝彩。
这简直是电影中最为讽刺的一幕。
大嗓儿在台上开口唱戏,台下喝声寥寥,可当洪大帅带头叫好,便没有人敢不喝彩。
此时后台,侯班主只有苦笑,“这能叫上好呢?
”吴经理看了眼台下回道,“满堂的好呢。
”这,其实也是身不由己的看客们的“演假为真”。
这种笑里的讽刺感,可以说一直以来都贯穿在陈佩斯式的喜剧中。
他在春晚上的那些小品形象,呼应着其诞生时代背景下的新生群体——80年代改革初期下的 “进城青年”,因为对城市语境的陌生,带来身份、阶级、认知上的错位喜剧。
我们对他们的行为发笑,其实也是笑我们看戏人自己的偏见。
从这个层面上来说,这些笑中,除了讽刺,也有陈佩斯试图用这些笑声来实现的反抗。
马修·贝维斯在《牛津通识读本:喜剧》里写道,“喜剧总是希望稍微玷污一下神灵、罢黜一下父权,撼动一下既存的事物”,这种“稍微的玷污、罢黜、撼动”,甚至反抗,也同样出现在《戏台》里。
片中始终在拍戏班里各种各样的规矩,不能坐衣箱,开演前要吊嗓子,就连角儿们的化妆间都要有专门陈设。
但在如今的时代视角来看,五庆班一开始就要挂上的“守旧”幅子,就是关“遵守规矩”的讽刺。
因为,当侯班主和吴经理让大嗓儿穿上霸王的行头,把他推上戏台时,本来就已经破坏了规矩。
为了让大嗓儿相信,他们甚至还编造出“祖师爷诞辰,请票友和名角同台唱戏”的规矩。
在这个场景里,那个戏班祖师爷神像的特写镜头,就是《戏台》在借用这个“暂时性的假规矩”,来“稍微玷污一下神灵”。
但对于整部《戏台》来说,最重要的,其实还是整个戏班在这场闹剧下的“稍微反抗一下”。
这里提到的“稍微”,很重要。
在这荒诞的一天里,整个戏班都处在洪大帅强权的压制之下。
“一枪一个窟窿眼儿”切实地夺去了许多人的生命。
为了活命,他们不得不唱戏、换角、甚至改戏。
在这些枪火的缝隙之中,在洪大帅要求把“霸王别姬”改成“霸王不别姬”时,那一点点的、稍微的反抗,就显得尤为重大了。
凤小桐的反抗很“稍微”,他一直踟蹰着不肯上台,就是不愿意扭曲自己心目中的戏。
金啸天的反抗很“稍微”,他最后走上台去,和凤小桐一起唱出了《霸王别姬》正确的样子。
那其实只是一场与以往一样的表演,算不上什么强烈的反抗,枪口之下,他们也很难做出更大的反抗了。
侯班主的反抗也很“稍微”,在台上唱起正确的戏码之后,即便知道戏班可能都没法活命,他还是默许地在后台点着头,喃喃道“这才是戏啊”。
这几乎是种本能,就像戏班的其他人,在听到“对了”的唱腔时,也奏出了正确的乐点。
他们,都在“稍微”地反抗着。
不管台下拿着枪的那个人想要听什么,台上,只会演本就该演的戏。
这是《戏台》借由这种“稍微”的反抗,拍出的艺术对抗强权的本质。
其实,艺术也只需要这么一点点“稍微”的反抗,就可以令强权变得无用,使暴政顷刻坍塌,让命令成为笑话。
这也是艺术得以穿越烽火,穿越时代洪流,穿越不同的媒介,成为那些依旧留到今天的东西的关键。
因为,没有任何东西,可以真正控制艺术。
居然已经丑恶到如此严重的厌女都不值一提了!
因为性别意识毕竟是一个比较高的要求,是现代的,是思辨的,是新的。
而《戏台》,老,腐烂了八百年的臭味扑面而来,让我甚至觉得跟这群老僵尸谈论厌女都是荒谬的了!
丑,老老少少丑男人齐聚一堂,无数怼脸黄渤、陈佩斯和姜武和徐皓宇的镜头几乎幻视鱼眼效果的精神污染,发了腮倒了嗓的余少群就着母0的刻板印象演男旦,病态地暴露永远在减肥从来不成功的尹正的花白又松软的肉体,天呐,丑。
如果这是艺术,那我宁愿看浓妆艳抹的丑男在竖屏扫腿,那我宁愿两个low糊丑男抱着互啃然后环大陆播放,因为时代、资本和人民选择了他们,因为我宁愿明明白白地被恶心死。
京剧和动漫、小说、电影甚至柴鸡蛋的环大陆剧一样,既不会因为被所有人喜爱而成为时代唯一的流行,也不会因为不被任何人喜爱而消失。
因为这是一个去中心化的时代,因为这是所有人都在圈地自萌又平等交战的2025,凭什么就给你们这群遗老遗少哭哭啼啼来找自己看不起的人要同情要认可来了?
我的建议是看点书吧,刷点短视频吧,老僵尸也得挪腾出棺材来看两眼吧?
我已十年没有看过性别歧视(看不起女人)阶级歧视(看不起穷人)和地域歧视(看不起外地人)如此严重的文艺作品,这应该是在任何文化产地都不能过审的东西才对吧?
更何况一众主创的态度已经从不以为耻反以为荣升级到了自伤自怜的地步,从导演到演员的真情流露反而让现代观众感受到了一种绝望的恶心。
思玥作为唯一的女性角色是被市场抛弃的老登们对追星女拙劣的映射和讽刺,可资本、时代和人民宁愿选择能让追星女狂热的男爱豆和bl,宁愿选择你们京圈老登深恶厌绝的男性形象!
因为这再低俗再粗制滥造也到底是广大女性的欲望,我们选择消费你们讨厌的,以至于豆瓣热评为了打高分都不得不以刁钻的角度生搬硬套女性主义诈骗观众思玥是有主观能动性的女人(到底是可笑的文青还是鸡贼的宣发?
完全是同流合污又蠢又坏啊。
)老登们在电影中责怪了包括时代、命运、资本、观众的一切,觉得作为艺术化身的自己是高雅的也是悲凉的,但有没有想过艺术之所以是艺术,是因为被选择而不是被创造呢?
太恶心了、太恶心了,戏外的宣发和戏内的价值观是一致的,全天下都对不起你们!
票房低、市场冷不是你们这群不思进取狭隘丑恶的遗老遗少占据资源,而是观众配不上你们的电影。
滚吧!
被旧权贵抛弃又被新权贵欺压的“艺术家们”,就应该承受无数的人民给的枪窟窿眼!
看了点映,昨晚又翻了一下视频,关注了一下剧组见面会和陈佩斯的一些发言,其实感觉陈佩斯的艺术家范很正,别看他以前拍的那些喜剧片和小品,在电影和舞台上里挤眉弄眼,其实私下里感觉还是一挺“端”着的人,感觉没有放下,没有松弛感…… 其实你这人私下端不端“范”也不重要,但你整的东西如果给人一种“我想要给你们带来一个很让你们高山仰止境界的作品”但看后大家觉得也不过如此嚒,英语叫SO WHAT?
这就让人觉得……怎么说呢?
差点意思?
有人说这电影拍的还就是陈佩斯这么多年和央视那点事……这么嚒……可能他心里有骨子不平,可以理解,而且这个也不重要,如果能拍出“艺术人”的辛酸和对现实的隐射或者说嘲讽,说不定大家还都能会心一笑,问题是电影里,面对军阀的霸凌,之前戏班上下也一直顺从着,怎么到最后尹正上台吼两嗓子后,大家都很突兀的“硬气”了呢?
这个剧情没有捋清楚,就会让人感觉很莫名和敷衍,这个电影的宗旨是想要表现“艺术人”的风骨吧?
可电影高潮之前的所有人也都不怎么风骨,你之前没有铺垫,到最后就突然高潮了,的确很难让观众共情啊…… 有人说,这电影其实是一部荒诞剧,而荒诞是高级的喜剧……这么嚒……从理论上是是这样的,但是你电影的荒诞感的成功建立是在扎实的剧情和到位表演基础上的吧,你不能说,你把一部主次不明,芙杂乱马,乱哄哄各大明星来去莫名的一场戏因为带上荒诞的帽子,就会让人觉得很“高级”,现在的观众也不傻,也不好糊弄,很多人都有自己的观影素养和不俗品味…… 要我说吧,陈佩斯这人的思想深度也就一般,当然,他是个演员,不是哲学家,思想深度一般不是致命问题,但是摆这么大个艺术架势,但拍的东西so what,我觉得就算你是“老艺术家”大家看在春晚小品的人品基础上捧个场,叫个好也就如此了吧…… 说心里话,陈其实是离开电影一线太多年了,已经没有把握现代电影的节奏感的能力和具备时代气息,这部戏台完全是一部没有没有“电影感”的话剧式作品,作为舞台剧估计还可以,但在拍摄上没有做出一些适合电影视听和节奏方面的调整,弄出来的东西给人一种不伦不类的怪怪感……
作为一名女性,恰恰觉得思玥这个角色如此设计,是符合逻辑且符合现实的,而且,加强了讽刺力度。
在那个政局混乱动荡却也是戏曲大发展的年代,角儿们虽然红的时候被捧上天,但依旧在人格上被轻贱。
作为“下九流 ” 的一员,他们只是有权有势者用以取乐的对象,是“活的玩物”,即使面对被迫委身军阀的六姨太,他们也是身份的下位者。
六姨太“痴迷”金啸天,更多的是一种对被迫委身粗鲁无文的洪大帅的“反抗”,是带有浓厚表演性质的,是以此来展现自己比洪大帅高得多的格调与追求。
思玥对京剧的热爱是有的,但也不多,更多的是喜欢西楚霸王这个角色所带来的虚幻的“被爱”——霸王深爱虞姬,虞姬可以为霸王献出生命——在戏文的咿咿呀呀中,满足思玥现实生活里无法感受到的“被爱”与“无条件付出爱”。
因此,她分不出没勾脸还磕大了的金啸天和勾了脸的大嗓,是可以理解的,本来她幻想的也是角色多于演员本身。
清末民国乱世中,当时有钱有势的姨太太、阔小姐砸下真金白银捧角儿、睡角儿也不是什么稀罕事。
角儿表面风光背地要陪酒甚至陪睡,也不是什么秘密——所以最后蓝大帅来了,摆明要调戏或要求凤老板陪睡,侯班主也能说出“不至于啊凤老板”的劝解之词,也是因为在当时,这确实不是非要寻死不可的理由。
思玥这个角色的设计,用来讽刺那些对艺术一知半解,但用大把花钱来买自己在粉丝堆里“存在感”,讽刺“私生饭”,这是讽刺力度的一方面;展现当时的社会现实情境是另一方面。
同时,用她“分不清真假霸王”还直接色诱大嗓的桥段,也在讽刺大嗓这种底层人物的所谓质朴和单纯。
大嗓的单纯、朴实、一根筋,并非因为他道德底线高或者天性善良,只是因为他一直处于被各种大人物碾压的社会地位,让他根本没有资格和能力“变坏”。
而一旦有了一丁点儿机会【如思玥让他摸大腿】,他立刻就顺杆儿爬了,根本不用花时间“学坏”!
要是思玥当时还递给他大烟,想必他也就口便抽了,完全不会有任何犹疑,更别提拒绝了。
所以,思玥的几场戏【包括床戏】都是有明确作用的,在有限时间内建构了这个人物的复杂侧面。
《霸王别姬》里,段小楼是嫖妓的,程蝶衣是吸大烟给鬼子唱堂会的,菊仙是开门做生意接客的,关师傅是棍棒教育打死学徒的,小四是恩将仇报毁了恩人但革命精神拉满的,袁四爷是强暴了蝶衣但又真心热爱戏剧艺术使出浑身解数营救蝶衣的……每个人都是多侧面的,丰富的,可多角度解读,多层次理解的!
不要一说床戏就男凝,一看女性角色露了大腿就跳脚。
角色呈现是服务于戏剧需要的,是要符合故事情境和时代设定的,而不是为了政治正确而政治正确,为了女权而女权,甚至不能接受角色有一星半点儿的“瑕疵”——必须高大全的影视形象曾经让中国电影变成什么样子,殷鉴不远吧!
剧本的基础很好,但是导演不会拍。硬伤太多。各种导火索烧到了60%,但就是没响最后那一下。如果再打磨一下剧本,找会拍的谋子、凯歌来弄,能和《霸王别姬》差不多。演的最好的是余少群,最差是杨皓宇,总是用力过猛
有笑点,有些段落的演技可圈点。总体而言无新意,很多陈凯歌《霸王别姬》影子。严重厌女。
和《蛟龙行动》的市场后果可能是一致的,拍的没问题,剧本扎实,内容稳健,但是属于这类创作时代已经过去了,大抵市场和观众没有精力在为戏曲喝彩。开头的战争场面在尽力维护电影感,但至此之后舞台剧感略微重,反倒很消耗精力。开头结尾的设计轮回仍是扎实的创作,在这个创作良莠不齐的时代,这种闭环仍值得尊重。但落后的性别观念仍存在,虽然知道受制于时代or剧情限制,但这种贴的不舒服的观感还是存在,想起之前看到的一个观点“女性形象的时代限性固然存在,但如何呈现这些形象、选择何种叙事视角,始终是创作者必须承担的主体性责任。”
话剧痕迹太明显,在电影院里对着幕布看话剧,很别扭。不懂睡粉的桥段存在的必要,但思玥作为一个追星族很纯粹,她逃避现实,但她的主观能动性强的可怕。陈佩斯想表达的主题很明显了,但也实在太常见太普遍了,整部电影都在强调的“艺术家们的热爱与坚持”并不打动我,反而给我一种不适,说白了,就是一股子“知识分子的清高”。有趣的是,《戏台》和隔壁《长安的荔枝》中主角似乎都是在应付“外界”的想法办事,隔壁投射到的是打工人的处境,而《戏台》投射到的则是艺术家们,以及各行各业的创作者。
不好看,如果不是有特殊情怀或感情的,个人不推荐女生去电影院购票看。一个戏园子里,每个房间放俩仨人,各自激情对白,全程几乎所有人都情绪激动,上蹿下跳,当然说好听点就是话剧风…镜头在各个房间切换,没什么安静的镜头和过渡感,把故事拍得不吸引人,个别演员也是油滋滋的,像铁板上嘣油的五花肉,看得让人又无聊又急得心累。后半段真假霸王还稍微让人提起点兴趣,但也就一点,整体还是拍得乱糟糟。整篇电影含女内容为:“戏班没有女人!”(强调N次)唯一真女人——六姨太戏迷献身金啸天、摇床2次、再次上床认错人、主动让黄渤摸大腿镜头2次。“这小娘们真俊啊”(该句用来调戏演旦的余少群N次),看似有点女性特质的男人,结局也是暗喻被xsr逼到跳河自尽…可能不是《戏台》没有女人,而是没想到观众有女人…
50/100
一些性明示的场景,非常令我不适,尤其是和家里人一起看时。
彩蛋太绝了。你以为城头变幻大王旗是救了一命,不过是出了虎穴又入狼窝,有坚持的人永远没有活路。电影散场好多人都坐着不走,想必都勾起了太多共情。真希望能多些这样的作品啊,我必一直支持下去。
本片当然是倔强的陈老师的忧愤牢骚之作,深恶痛绝于一切强力蛮横对艺术和传统的践踏。多年前看过舞台剧,电影版是舞台剧的照搬,很多舞台剧合适的未必适合电影的表现形式,就像适合相声的段子却不适合电影一样。还有两段“叫春”戏的加入就更不合适了。估计也是陈老师的恶谑。(郭德纲也在“白小平上坟”里有过类似恶谑,都是给讨厌的人戴上好几顶绿帽子。)
扣一星是因为电影里的唯一女性角色刻画的实在太不好了。
一场混乱的孤芳自赏,一出荒诞的自作多情。陈佩斯的视听作品,尽皆诞生于国作盛年,一者所谓强中自有强中手,过硬的质量带来了非凡的口碑,一者则躲开了十数年后的“风大猪飞”,缺少作品的持续输出并未妨碍其停留在宗门高度。近若干年的品宣短片已有征兆,此行几乎确认了这样一件事:佩斯的审美或有缺陷、或已衰败。不说那些个滥竽充数、残枝败柳,单单是画面就差着很多意思。对焦虚飘、焦段乏味、缺少风格、重点不明……这个圈儿啊,真是由里到外烂透了。实在不成,咱把大圣请回来当个外援,“消防栓里得有水”,不能全靠资本呐,佩斯,你说是吧。
看了点映,算是支持一下陈佩斯吧~整部戏就是一整个中国娱乐圈乃至文化圈现状——资本、政治和意识形态威逼利诱下的闹剧,可惜现实中并没有大炮能轰。本310算是被老伯京儿给实实在在地浸润了一把,有些词我得看英语字幕才知道什么意思。以及,脑残女梗和没必要的黄腔什么时候能停止啊!余少群太太太太惊艳了!尹正这三两猪头肉算是减肥减不下去了,演抽完大烟后的浮肿倒是恰到好处。
即使不谈毫无人物弧光、结尾生硬升华的电影节奏问题,这个电影也让我感到恶心。“艺术家”们的自我夸耀,我吸毒,我睡粉,我瞧不起送包子的,看不起唐山落子,我不顾戏班里其他人的死活,但我是个坚持艺术,不向强权低头的好角儿
国王新衣一样的电影
有的动物主要是皮值钱 ,比如狐狸,有的动物主要是肉值钱,比如牛,有的动物主要是骨头值钱,比如人。
如果不是思玥那段下三滥剧情,我本来打算打五星的。
啊,2025了还要拍这些烂俗情节来当笑点,最后让一个抽大烟的人来表现“戏台”,也够无语了,鸦片什么东西?就是du品,吸du的人能有什么骨气可言,最后还歌颂上了是吧
戏本身不错,但完全不像是一部电影。两个小时下来可以说一丁点有用的视听语言都没有,挺让人惋惜的。
老得特别好又特别坏。一出好戏,规规整整。城门楼子,胯骨轴子但艺术千秋。“包子”也蛮妙的。坏又坏在老艺术家的陈腐改不了。六姨太的角色塑造,旦角承担所有的艺术屈辱。
《戏台》二星差评,无聊幼稚又荒诞的故事,没什么意思,看来看去也不知道表达啥,两个霸王睡一个小妾?还是卑颜奴膝的做派讽刺北京人骨子里的奴性??乱糟糟的不好看……以上个人意见,不喜者无视!