制造伍德斯托克音乐节

六十、七十年代，美国有嬉皮士，中国有红卫兵。

美国有Bob Dylan，中国有MAOISM。

美国有凯鲁亚克、艾伦·金斯堡、Woodstock音乐节，中国有样板戏、满火车的青年、人潮涌动的地安门广场……想来二战以后出生的美国人和中国人的命运是有着极大的不同的，一边是自由，一边也是自由，只是中国人的自由与思考、探索等全不相干。

李安拍《制造伍德斯托克》，没有从正面展现音乐节的场景，却选择了一个家庭的变化作为叙事的主体——似乎有点避实就虚。

但既然是“TAKE”，那是个动词，便少不了将“人”作为影片的核心了，况且那还是李安大叔所擅长的。

伍德斯托克好比是中国的WG，是那个年代人们所做的一场梦，不管梦里的诸般景象是否撼人心魄，也总算是在世界上留下了一笔。

主人公埃利奥特生于一个普通的犹太人家庭，有一个吝啬鬼的母亲和一个无所作为的父亲。

在伍德斯托克“被制造”以前，他们的生活平淡如水，埃利奥特一点也不嬉皮，白湖那个地方是个只有牧场和农民的地儿，年轻人，他根本不知道自己的未来在哪里。

在伍德斯托克被制造以后，他看到了“宇宙的中心”，所以打点行装，将要远行。

摇滚乐当然不是这个世界的一切，但是这个世界的一切就是摇滚乐。

数十万人的激情在某个时刻被点燃，你认为有什么是不可能的？

那不是大把大把的钞票所带来的，不是迷幻药所带来的，嬉皮们听的根本不是摇滚，是他们自己发出的声音。

埃利奥特的母亲存了二十年的私房钱，在她躺在那些钞票上，我倒觉得她像是个很传统的中国人了，一个一辈子存钱，却过着单调日子的老妇人。

唯一的那次疯狂是在雨中跳舞，老夫妇两个携着儿子的手，那一幕实在令人难忘。

我就这样被触动了，于是心下思忖着什么时候自己的父母也可以那样，他们和绝大多数中国人一样，从来都不苟言笑，总是过着精打细算的日子。

中国没有伍德斯托克，但有着大大小小的音乐节，迷笛草莓摩登天空，西湖热波活力岛，在那些地方，青年人也是充满了热情，也是奇装异服，不同的是，在疯狂以后，一切都像没有发生过。

该工作的工作，该抱怨的还是抱怨。

其实这个电影应该是关于家庭的，我想再多的话也抵不过父亲的那句“我爱她”吧。

再平常的生活，没有心是过不下去的。

而至于伍德斯托克什么的，如果没有心，那么在激情之后也只能剩得满地狼籍，着实让人不爽。

( 只几句话而已，哪里就要审核了呢？

)

文/冯凝Taking Woodstock，重点在Taking。

与之前在文艺青年群体内大火的《海盗电台》，甚至《几近成名》相比，这部与音乐关系密切的电影并不那么具有音乐电影的特质，甚至全片没有出现任何一段超过1分钟的音乐演奏段落，伍德斯托克也仅仅被弱化为一个叙事背景，不知李安导演是难于拾起操控这种纯美国式的音乐电影的勇气，还是刻意选取其他角度投射他内心的另外一些欲望，但可以确定的是，戛纳对影片的反应可谓不温不火。

在历史事件下聚焦个体人物，随之发展衍生出关于人性的主旨，似乎是李安近来创作的典型模式，也许这在威尼斯很吃香——《断背山》《色戒》都凭借这样的设定摘取金狮——但不一定适合所有人的胃口。

《制造伍德斯托克音乐节》唯一真正的背离“李安模式”在于全片都平稳的潜伏在一条温顺的剧情线上下，没有剧烈的波动和冲突。

之前的电影常常在影片的高潮和结局阶段设置的那种具有震撼性的当头一棒，在本片中了无踪迹：我们在《冰风暴》《色戒》《断背山》里不断经历着死亡的洗礼，即使是处女作《推手》，也有郞雄扮演的父亲以太极拳对峙餐厅员工的场景，而《制造伍德斯托克音乐节》中李安牢牢地将叙事高潮抑制在远离爆发的边缘，极其内敛地将一个家庭的破裂与重生以对话形式呈现，破坏了他作为标准的纽约大学电影系学生应该遵守的好莱坞叙事法则，这种满足导演艺术创新（单就李安这样一位导演而言）突破的结果，自然是一种代价。

即使如此，影片依旧能够按照典型的好莱坞叙事手法分割为四部分，其中开端部分是开场直到第23分钟，从23分钟到第61分钟是铺垫，这同时也是最长的一部分，占据了38分钟，再到第94分钟完成了影片的发展阶段，时长33分钟，最后的25分钟是高潮和结局。

开场：“Who’s paying for all that ?”影片以一组固定镜头开场，交代了生活在白湖的艾略特一家经营的旅馆周围的环境，可以看出这里远离尘嚣，树草葱郁，为之后音乐节的赞助商对地点的首肯提供了物质基础。

这组镜头中，第一个出场的重要人物是艾略特的父亲，他正在旅店屋顶上进行着修缮工作，而他的妻子正接待第一个前来住店的旅客，而后便步入房间收看电视。

电视的内容无非是世界各地的战争，交火，骚动和美国的登月行动，这暗示着美国时局和经济萧条。

事实上，整部电影的开场段落的目的是为伍德斯托克音乐节被临时迁至此地制造条件，此外交代男主角一家的家庭状况，这两条线索具有映射性的相辅相成，构成了《制造伍德斯托克音乐节》所有的叙事：李安的野心并不在于将一个历史性事件的始末事无巨细的完整呈现，史诗《色戒》造成的身心俱疲几乎决定了这部作品的轻松基调，李安仅仅是借用了“伍德斯托克”这个具有反战、民主、自由等一系列嬉皮士特点的幌子，讲述了一个家庭的否定之否定的发展历程，最终渴望自由的父子会冲破那个守财奴母亲的束缚，获得心灵上的无拘无束。

那么开场段落的两条主线以这样的方式呈现，相当合情合理。

守财奴母亲对待顾客，银行追贷员，甚至父亲女儿的态度，被戏剧性地刻画为不输葛朗台的吝啬鬼一般，这在一定程度上反映了特殊时期市井小民的心理和生存状态，也是电影终极主题实现的第一道障碍：她既是伍德斯托克音乐节得以举办的具有否决权的人，也是丈夫儿子能在本次事件中获得新生的最大禁锢。

显然，这个人物在抽象层面上的意义要更大于作为叙事元素的设定意义，因为究其根源，艾略特母亲的性格是守旧思想的集中体现，正因为时局纷争，百姓对攒在手中的生活极度不安，对破产的恐惧侵蚀着他们的内心，而此时，才需要伍德斯托克音乐节这样的自由盛宴去解放思想。

为了进一步塑造母亲的形象，李安设定了三个段落，一是反衬，二是例证，三是证词。

艾略特与姐姐的对话是借她之口再次对母亲的吝啬进行嘲弄，而艾略特所承担的商会负责人一职召开的会议，更是将市民们如同母亲一般的嘴脸刻画的淋漓尽致，同时，借居在艾略特家仓库中的先锋戏剧表演团更是那个在母亲这个女王压榨下苟延残喘的群像写照，他们口中寄托着艺术被认可，填补肉体和精神饥荒的渴望。

至此，李安基本完成了对白湖周遭市民们的塑造，也使得这样一个山穷水尽的地界举办无人接手的“烫山芋”——伍德斯托克音乐节成为可能。

作为男主人公的艾略特，一直以来就是一个被所谓的责任束缚，无法天高任鸟飞的形象，对于那些曾经的朋友漂游全国，追寻梦想的事迹，他总是一面渴望保持联系，一面委婉的拒绝他们同行的请求，而且不得不把自己的工资用于母亲的还贷事业，这样一个生命金钱全权由母亲霸占的男孩，李安为他设计的结局，正是将他的本性释放，完成一次从极端走向另一个极端的涅槃行动，而此时伍德斯托克音乐节方才成为契机，被引入整部影片的叙事结构之中。

由此可见，影片名称的题眼在于“Taking”而非“Woodstock”。

在众目睽睽之下，艾略特拨通音乐节负责人的电话的镜头，结束了影片的开场部分，此时，艾略特已经决定用自己的行动开始拯救这个强权的压迫的剥削的地盘。

铺垫：“Looks like we can work with this.”影片的铺垫部分开始于一场直升机的降落——在艾略特母亲经营的汽车旅馆前的空地上，艾略特用母亲最为宝贵的床单铺成十字形，让前来勘探伍德斯托克音乐节场地的迈克一行能够降落，显然这触犯了艾略特母亲的“天规”，而之后那些裸体的先锋剧团演员的出现，更是让那个吝啬鬼崩溃。

这时，自由与封建双方的对峙开始了第一次的抗争，衣不附体的人们对着降临的直升机如同膜拜偶像一样进行着宗教仪式一般的跪拜行动，而从直升机上走下的人们，正是之后即将引发音乐节的中坚力量，艾略特母亲注视下的这个握手，暗示着年轻人即将联手抵制世界的霸权。

新运动的举办必须有经济基础和组织基础，影片的铺垫部分基本上就是围绕着这两方面展开，事实上，整部电影关于自由主题的言说，是在铺垫部分的结尾，也就是全片的中间部分，才由男主角艾略特面对参加新闻发布会的记者们说出。

两方面基础的展开自然也必须围绕关于反传统、反守旧的基调展开，以迈克尔为首的新势力，在艾略特为中轴的调和下，开始对白湖进行着辞旧迎新的大改造，他们输入资金，输出宣传，从各方面包围曾在开端部分被一一交代的白湖市民们，以半骗半哄的方式，促使当地居民从抵触到信任再到欢迎的心理变更——历史惊人相似，这像极了53年至56年我国探索一化三改造活动中的举措。

谈判的最终结果是双赢，李安在设计这些段落的时候，充分利用了影片本身的喜剧基调，以极小的段落组合拼贴，以小见大的完成了真正相关与“制造”的宏观叙述。

在积极讲述第一条叙事线索的同时，李安自然不忘对其进行穿插，交错叙述艾略特一家的历程。

此时，在开始段落永远默默无闻的父亲，已经学会在这场新式民主运动中找到自己的位置并且积极主动的参与其中，在获得存在感的同时也收获了归属感，父子联手反母的行动取得了进展。

然而李安并没有将那个母亲极端脸谱化符号化，父子对待母亲依然具有那种发自内心的关爱和将心比心的照念——在自家房屋被画上纳粹标志的时候，两人商量的是如何不让母亲知道——因为母亲一直拿自己是纳粹屠杀中幸存的犹太人说事。

更为有趣的是，开场一组镜头过后出现的电视机，此时又扮演了双重作用——传递时间概念和隐喻主题元素。

在这场内景夜戏中，父亲母亲在关注着电视中直播的阿姆斯特朗登月的历史时刻，而画外音一直传递着一小步，一小步的话语，显然是为了照应现实中伍德斯托克一点一滴的发展的重大史实，李安是极为擅长利用这类元素进行点拨的导演，就如同法斯宾德在《玛丽莲.布莱恩的婚姻》结尾处播放的世界杯足球赛广播声一样。

铺垫阶段是全片最长的段落，在伍德斯托克音乐节开始之前花如此长的篇幅交代筹备的过程，自然是为了在发展阶段中积聚足够的能量。

影片不断设置一些伏笔使这个巨型音乐会以一种无与伦比的方式向前发展与推进，并进一步构建即将到来的事件。

在这个相当长的段落中，有无数的量变贯穿着母亲那种贪婪与吝啬的发挥，艾略特渐渐无法忍受那种束缚，他的情绪在这种耳濡目染和成为音乐节创始人之一的兴奋中发生着强烈的化学反应，结果必定导致质变。

最终，记者招待会上，艾略特西装笔挺的出现在公众面前，一来这是他们家庭的经济状况得到巨大改善的标志之一，二来，也是昭示着艾略特已经长大成人。

他在会上关于自由的一番演说，是他寄居在母亲独裁淫威之下的一次大爆发，当然，也促成了音乐节规模的无限扩大，他说“Freedom is often considered , to be , just another word for being free”。

发展：“Let’s go swimming!”影片的发展环节是全片最具有梦幻色彩的部分，一方面是因为男主角艾略特真正踏上了寻找自由的朝圣之旅，另一方面是李安试图以梦幻来代替那个无可复制的伍德斯托克音乐节。

在耀眼的烟花渲染下，艾略特泪流满面。

从影片开场，李安就频繁使用一些他在原来电影中从来不曾使用的段落，比如分屏处理同时不同地点的事件，比如利用故意做旧且还原4：3银幕比例的镜头来拍摄某些场景，这种手法是李安追求纪实性的一种尝试——复原那个文艺青年心中圣洁的年代，光靠美术似乎依旧欠缺一些力道，与以往李安电影的摄影风格不同的是，这部影片中李安的镜头并没有那么精准细致，似乎只有不断晃动的手持摄影，然而这些场景仍然能够与表现伍德斯托克音乐节现场绚烂至极的镜头相得益彰，李安把握观众心理节奏的能力可见一斑。

在裸体青年们溪中戏水一场，父亲儿子在这幅如同伊甸园的场景面前，达成了从未有过的一致——这个看似平时极为沉默寡言屈服于母亲淫威的父亲鼓励儿子亲自去参加这场音乐盛会，似乎父亲无法完成的心愿，将交给儿子达成。

这场戏大部分镜头采用了剪影拍摄，突出人物在这一场景当中的宿命感和转折的重要意义。

时至此间，李安才将伍德斯托克音乐节的真容让观众窥得一斑，那些关于反战的口号在一些标语和海报中被特写镜头捕捉，但似乎这根本不是李安所聚焦的方面，故事依旧围绕着男主角在这个一手策划的活动中找到的那份自我而展开。

在其中，世人皆兄弟的理想真正得到了实现，路边结实的男子女子从未互相了解便可以过夜，相拥在帐篷中的小铺盖中扭打成一团做爱，在人山人海的胜景之前泪流满面，这一刻，艾略特真正体会到那种可以被称为乌托邦世界的无拘无束，这份真实来临的那么切肤，使他压抑已久的欲望的到最大程度的宣泄。

李安以母子之间最剧烈的一次冲突结束了发展段落，艾略特终于在享受了片刻自由之后认清了生命和自我，面对母亲的呵斥，他有礼有节的反驳，虽然即使如此影片依然不温不火的前进，但显然，这已经是最大的矛盾激化的前兆了，随着一场大雨的降临，影片在第94分钟的时候被带入高潮阶段。

高潮和结局：“It’s beautiful .”影片的高潮部分依旧是由两部分组成的，首先是交代伍德斯托克音乐节的结局——一场大雨导致现场一片狼藉，但参与者兴奋异常；其次是这个家庭的结局，艾略特在认识到母亲的本质之后终于决定追寻自己的梦想。

于是，这两条线索的对位从一开始便交缠着直到影片的高潮和结局阶段，都未曾脱离关系。

其中关于家庭“重生”的事件是这一部分更为重要的情节，在最后的背叛发生之前，导演设定了一场黑暗前的黎明，一家三口以从未有过的欢愉姿态面对着这场滂沱大雨，母亲以几乎令人不敢相信的动作表情传达着一些信息。

然而这正是最后崩盘的导火索，母亲的醉酒行为导致她揭出了自己的老底——她瞒着父子自己筹措了一大笔美元，九万七千美元。

这个事实让儿子最终下定决心离开母亲——即使父亲能够大度的原谅妻子的一切。

李安从“父亲三部曲”开始就擅长刻画关于家庭的矛盾，但关于吝啬这样丑陋的主题确是第一次——虽然《冰风暴》中的成人游戏也并不多么高尚，这个东方导演总能采取特有的含蓄手段瓦解一切，比如父子的最后一次对话，当艾略特问父亲：你怎么能忍受着母亲一切40多年？

父亲的回答是，我爱她。

这场戏中，曾经有隔阂的父子终究能敞开心扉，吐露胸中汹涌已久的一切，生命的力量煞那间成为他们继续活着的勇气，黑暗的镜头之下，李安总能寻找到那一丝温暖。

最终人们离开了白湖离开了伍德斯托克音乐节，李安没有按照史实描写主办方亏损的200万美元，而是以狼籍的现场做结，即使剧中人对狼籍的定义为“amazing”。

李安这样改编的目的是为了让男主角的自由显得更为彻底，因为没有牵绊的他，已经将所有装进了车中，在伍德斯托克之后，他将一往无前的追求自由。

安导（递上话筒），请问你在生命中错过了谁吗？

啊啊，不要想用腼腆的笑蒙混过去啊，我很肯定你是错过了很重要的人吧，你知道电影是不会骗人。

不过我不认为安导一定错过的就是男人啦（虽然以他最近拍片的迹象来看……），只不过相比于男女间的关系来说，同性之间的感情多少是超越于社会责任之外的。

我从来没有听说哪一对男男，或者女女是为了“年纪到了，家里开始催到了，差不多要结婚生子”而交往的，所以这种感情可以说更加生物性，也可以说更加纯粹，至少可以首先保证是“看对了眼”才开始的。

安导说“人人心里有一座断背山”，那不是指“禁忌之恋”，而是单纯的指“没有未来，没有理由，就是单纯的死心眼的爱上一个也许并不值得的人”。

人一生多少会有那么一个人——啊，等等，我好像串去王家卫的台词了。

我对安导的感情也许比王家卫还深一点，一来《喜宴》跟《东邪西毒》一样是在我青春期中扮演了非常重要角色的电影，二来也是当年作为极少数读过“前-新武侠小说”时代的作品人，在那段为了《卧虎藏龙》跟人口水大战不休的年代里，培养出了一种“同仇敌忾”的阶级感情。

三来，安导是极少数在摄影机后不设定预先立场的导演，可以看得出他为自己电影里的每一个角色都设身处地地想过，考虑过他们的背景，他们的难处，他们的决定，给每一个角色留出余地，他理解也同情着每一个人，我喜欢。

但是套用Forman对13说的话（见美剧House），一个人对待这个社会的态度往往取决于其自身，所以如果一个人极力反对“贴标签”的行为，就说明其自身是个“很难分类”的人。

同理，如果一个人不愿意去表达过于强烈的个人意见和情感，就说明其自身存在着某种伊还不懂得或者无法正视或者无法决断的情感/意见。

就好比说，很多人觉得我对各式各样的怪人怪事都能很心安理得地给伊拉找理由并最后发表诸如“我理解”或者“干旁人P事”之类的意见，其本质原因，是在于我本身就是个怪人。

安导和嘻皮士——说真的，我看不出这当中的联系。

倒是我的某些行为被人说有几分当嘻皮士的态度——比方说只把家当成“睡觉的地方”，不在乎房子多大，装修多好，所以一直也没有“存钱买房”的概念；不会预先几个月做准备，把旅行当成冒险，常常背上了背包就出发，没有旅馆的时候就无所谓地睡在车站，公园的长椅，或者被陌生人捡回家；如果在路上遇到下大雨，就索性脱了鞋子顶风而行；对于裸露相当随兴（某同学：我某日看到你露点耶。

某只：哦。

某同学：汗！

）等等，不过我把这种归结于“随遇而安”的天性（这一点有点像片中的Micheal Lang，我也是那种再大的事都一副死样地擅自决定“反正总有办法解决的”态度），还有就是我曾经在农村住过三年，除了学会采茶，插秧，捉蚱蜢，还有如何跑得比邻居家的大黑狗快之外，就是能够跟野地（甚至乱坟岗）都和谐相处。

而Hippies，据某个父母是Hippies的美国人说，是以“love and peace”为座右铭（嗯，请问，你们是跟哈达王子一个星球来的吗？

），将一切行为都“自然化”的奇特种族，那位美国同学称当时为“美国最为文明的时代”，把我乐得半死。

大致特点就是热爱音乐，热爱野营，热爱大麻，热爱天体运动，热爱随处做爱，之类的……换句话说，是在追寻着人类天性中能与大自然产生 “美”的共鸣的声响而生活的方式，所以那位同学从小长在大篷车里，受的是“家庭教育”，有印第安名字很难想像一个始终在讲述东方式伦理和感情观念的导演突然采用这个题材。

如果不是开头大打出Ang Lee的名字，我会以为这是部新进导演拍低成本影片（成本应该就是很低吧），当然如果不是海报上有这个名字，电影厅里可能也不会坐那么多人，毕竟这部电影相当的“流水账”，几乎没有故事，只有“事件”，所以无所谓什么开端发展高潮之类的，主干由各色人物，各个片段，另加有一搭没一搭的对话拼成的，相当像电影中的嬉皮士穿的花花衬衣的“非主流”电影。

虽然法国很多这种类型的电影，但嬉皮文化在这里没什么共鸣，欧洲似乎没有出现过这种大规模的文化族群兴替现象，如果我没记错的话，越战时期，法国正是“咖啡馆文/哲学”蓬勃的时候，不太一样——啊，不，应该说太不一样。

至于中国么，咳咳，应该说中国人就没怎么自然过，而且自从我懂事以来基本上受到的环境熏陶就是“一切向钱看”，因此以我的成长背景似乎没有办法来评断说本片是否有正确地反映出Hippie精神和当时的Hippie文化。

不过我还蛮欣赏安导在影片开头切入影片发生的地点和时间背景的方式——坏脾气的老妈看当时代的电视新闻，旁边摆着全家福的照片。

安导拍风景，点细节和安排音乐一向是强项。

整个“音乐祭”，从一开始死气沉沉，几乎感到无路可去，无可无不可被抛弃的一个决定，到时来运转渐渐的激发出Eillot和Billy内心的叛逆青春，到最后在兴奋剂的幻觉下腾升为某种压抑在内心深处的感觉终于不受控制激荡而出的华美。

终于选择离去的Eillot，跟他那个用20年存了近10万美金，却每天吃着无味的食物，过着单调的生活，天天不见笑脸，只是在吸食了大麻之后才抱着它们睡过去的怪脾气妈妈，是两种生活方式代表。

不能说安导赞同了某一位，否认了某一位，毕竟最感人的台词我认为是当Eillot问他父亲说“你怎么能忍受跟她生活40 年”，爸爸桑只是简单的回答“我爱她”，这个“爱”字当胜过无数浪漫爱情剧的表白了，无法责怪的，甚至连我这种一直觉得不可能在婚姻关系中完整存活下来的人也觉得的温暖，最为平凡也最为深沉的话，我想，即使我对婚姻制度存在着这样那样的怀疑，但是仍有很多白发携手在十指交扣间传达着这样的情感（是的，我是单亲家庭的小孩，但不代表我不相信人世间存在这种“无论贫穷疾病困苦，即使见过你最难堪的一面，我仍然不离不弃”的感情，事实上，我信的，所以朋友结婚的时候，每个祝福都是真心的）。

那些音乐祭中遇到的困难，是我们青春中所受到的约束，而音乐祭则是人生的“机遇”，用Micheal Lang同学的话说，在这样的时候，来到这样的地方，恰恰好，“这是命运”。

有些人选择敌视，有些人选择接受，有些人选择离去，有些人选择留下。

无法评述哪一种选择是正确的，只希望每一个选择都是发自真心，而不是出自“无奈的责任”。

我被人说有“魔音穿脑”神功，大概是说我鬼话连篇，偏偏在说的时候老神在在，论据十足，仿佛对自己说的每句话都十分有把握的样子，因此影响了一些人的决定，从而也不知道是好是坏的影响了别人的人生（范围从学习选择专业，到决定别人性向，到提点别人“喂，你实际上喜欢xxx”，无论入错行还是嫁错郎，都有一笔烂账背在身上，后来翻然悔悟，知道自己不是一个适合 “给意见”的人），安导的电影也有这种功能，或者可能只是我们的频率能对上吧。

实际上在这些年的行程中，我做过无数吓掉别人眼镜而在我看来根本无惊地险不需要在意的事情，只有一桩，每次出行的时候都觉得“是时候做了”，每次却临阵退缩的——就是在旅程中找个帅哥或者美女“站一夜”。

我自认还无法承受“长期的一对一”这样的关系，是个性太糟糕了，而且在没有爱到的状况下，真的一点都妥协不来，但在旅程中就无所谓，两个陌生人，名字都可以是假的，没有什么后续，只存一段回忆，应该是蛮好玩的。

很妙的是，安导这部电影居然给了我“下次一定要站”的勇气，神奇。

从《断背山》到《色·戒》到Woodstock，安导，错过的人和事是无法再重来的（过来人语气），再回首已然百年身，一切都变了。

但是只要火山还没有死绝，你也听过那个渔翁和作家的故事吧，得到了一切却错失了自己，绝对是遗憾啊，所以人生中至少一次，请恣意。

PS:Liev Schreiber演的Vilma我觉得还蛮性感的耶，有打动到我（是的，我是说“那方面”）。

他比较适合扮女装，别有一番风情，比男装性感（众：你的口味有没有太重了一点啊啊啊啊啊啊！

某只：我就不相信只有我一个人这样想！

哼）

“去吧！

看看宇宙的中心是什么样子…….”那是一个生活涣散，精神颠沛，灵魂流离的年代，没有人知道自己的明天在哪里，只有通过聚集，交流，碰撞，才可以看到自己灵魂的核到底在哪里？

看完影片，我很深刻的理解李安为什么要拍它。

当一个千年的牢笼，遇见一个无垠的出口，怎么会不沸腾？

怎么可能不血脉喷张？

故事的最初，Elliot一个艺术爱好者，充满热情，渴望世界的认同，但是他不得不呆在一个叫“白湖”的小镇里，因为这里有他的父母，他父母需要他，家庭小旅馆需要他，他把金钱、力气、生命都投入进这个家庭小旅馆。

尽管被银行追在屁股后面要钱，他仍旧在坚持，一定有解决的办法，作为小镇商会的会长，他提议在小镇举办音乐文化周，一来希望丰富小镇人民的生活，二来，也希望吸引外地游客，让自己家里生意好一点。

Elli抓住了一次机遇，与伍德斯托克公司达成了合作，将举办一季大型的摇滚音乐节，他没有预料到，他发起的这样一次活动，改变了家庭的命运，改变了自己的人生轨迹，甚至是创造了那一代人永生难忘的回忆！

某些时刻，不自觉的，你就已经站在“宇宙的中心”。

伍德斯托克，是整个60年代在寻找认同感的旅程！

这是一个充满矛盾的时代，备受战争、灾难、饥寒的父母辈与叛逆、迷茫、放纵的孩子们之间的矛盾是一切的源头！

已知的磨难与未知的勇气间的搏斗！

为了反对而反对，为了愉悦而愉悦，为了放纵而放纵。

看起来一切都很刻意，但是一切也都很纯粹！

他们的笑容的真的，他们的荒淫是真的，他们对自由的向往是真的，他们对未来的恐惧也是真实得赤裸裸！

我要走出去，anywhere！

——ElliotElliot是向往自由的年轻人，爱艺术，热情，渴望站在世界舞台的中央！

但是，他被牵绊着，被顽固的母亲禁锢在家，呆在安逸的小镇，照料自家的小旅馆，每日操心着如何应对银行的抵押催款，各种焦心与无奈。

但是，他并没有随着生活的重压沉溺到底，而且脑子里每时每刻在运转着如何拯救家庭，如何保证父母的生活。

担任着小镇商会会长的Elli，在小池塘也找到了自己的位置，在片中他仿佛就是代表着迷茫一代人的发展方向，清楚知道自己的作用和理想。

不同于“The Beat Generation”的惯常，Elli是有责任感的年轻人，知道自己对于家庭的责任，同时还肩负着对于社会的责任，他有着一股燃烧自己的渴望。

但是，在责任感的背后，他也藏着一颗叛逆的心，在他对着母亲大喊，我要走出去的时候，他终于表达出自己内心最真切的渴望，在看到了50万人涌向小镇的时候，他知道自己已经按捺不住内心的激情了，他知道自己不是一个人，他心中又充满对远方，对未来的渴望！

没有不竭的欲望，就没有不悔的青春！

想去anywhere ，是青春永恒的呐喊！

我的经历，值得我无止境的向生活索要赔偿！

——Elliot母亲Elliot母亲是俄罗斯移民，躲避了沙皇屠杀的灾难，经历长征般的移民，饱尝饥饿的摧残！

她见识过生活最可怕的摸样！

她无谓！

坚不可摧，被戏称可以抵过一个营的母亲，内心深处隐藏着黑洞般的不安感，这种不安，孝顺的儿子抚慰不了，顺从的丈夫抚慰不了，安全感，只有藏在衣橱里的一叠叠现钞能给！

影片末尾，前一夜，醒悟自己过度禁锢孩子的母亲，第二天清晨，居然躲在衣柜里数钞票数到睡着！

一副很可笑的画面，却带着无尽的酸楚，儿子不敢相信母亲居然瞒着大家私藏了如此大笔钱，在家庭最危难的时刻，也不拿出来，儿子失望，丈夫震惊。

母亲虽然感到羞愧，但也不想解释，默默走开！

母亲这代人的无奈，用道德和理性的尺度已经无法丈量是非。

我顺从，不是因为我怕，只是因为我爱！

——Elliot父亲从头到尾，父亲的发言不多，却有很多镜头特写，不配旁白，只捕捉表情、动作的细枝末节。

有时候男人的情感，只能像看默片一样，静静观看，细细体味其中！

被妻子呼来喝去，他没有反抗，儿子质问，你如何可以忍受她20多年？

他坚定的回答，因为我爱他。

对的，一个男人能为孩子做的最好的事，就是好好爱他的母亲。

但是，在家庭受到外界威胁的时候，用尽全身力气保护家人，这时候小绵羊瞬间幻化成狮子王。

在妻子指挥下，活了40多年的父亲，即使不是傀儡，也多少失去了生活的主动。

但是在大量游客涌入小镇的半夜，父亲可以不眠不休的义务指挥交通，三天三夜不睡招待客人。

他不是没有活力，只是热情沉睡已久。

这场音乐节，让他找回了生活的热情，儿子的积极，让他发现生活的美好！

“Beacause of you I am alive”他的复苏让他明白了儿子的志向是对的，走向远方，在能走的时候，多看看世界，这是多么美好的事情！

顺从是爱，保护是爱，放走也是爱！

我们都在从事同一项事业——自由！

——伍德斯托克的人们迈克尔是伍德斯托克公司接触到小镇的第一个人，他是全片里最自由的代表，没有疑问挂在他脸上，没有担忧写在眉间，自由流淌在血液里人，注定是前行者！

女子说，人们的客观，总是把宇宙隔绝了，把爱也隔绝了！

她从心底里抵制这个世界的过于理性，渴望人们都能遵照自己的心和直觉。

那对站在远处山坡，望向人群的情侣，觉得舞台上的人们，像是蚂蚁在制造雷鸣！

他们不知道演奏的是谁，不认同别人的音乐，却愿意加入这热烈涌动的人群。

他们在潮流中用迷幻药享受自己世界里自由！

他们令Elli感受到了自己作为本地人的自豪，也让他卸下了理性的面纱，用心聆听音乐，直至泪流。

还有那些50万向“宇宙中心”移动的朝圣者，他们带着渴望的双眼，勇往直前的走下去。

他们有环保主义者，有反战者，有动物保护主义者，各类型的人，来到这里，只为了让世界可以看到自己，让世界可以听见自己的发声，不计结果，只想燃尽自己，找到与世界的接口！

为什么看完这部电影，我有这么多感慨？

因为我希望，有一天，中国也有自己的woodstock，可以不喧嚣，可以不浮夸，但是一定要有力量，有改变的力量，有追寻的热情，永不泯灭的希望。

关于影片的内容和情节，网络上铺天盖地。

我想说的是，这部片子到底在表达什么？

伍德斯托克音乐节，俨然是摇滚乐的圣殿，嬉皮士的盛会，年轻人宇宙的终极意义。

勇敢和叛逆，反传统并且愤世嫉俗， 疯狂且遗忘，对自由的热烈追求和向往，对青春流逝的炽烈痛惜，不才是伍德斯托克要传达的信息吗？

影片节奏舒缓，四十五万年轻人在拥挤的人群里平静的赶往音乐节，虽然有年轻人在车顶合着吉他忘情的摆动身姿，啤酒和香烟弥漫的酒吧，大麻迷醉的幻觉，然而全然看不出这是场摇滚的盛会，甚至没有出现一分钟的音乐会现场画面。

永远都在背景里制造若即若离的癫狂。

在背景里制造谁也看不到的伍德斯托克。

也许就是因为李安，才制造出华人视角的伍德斯托克。

二十世纪五六十年代的那段美国文化，充斥着对“自由”的无限追求和渴望。

二战的爆发，上帝的死亡和人的异化，衍生出对内心自我的窥视。

年轻人作为思想最活跃的一个群体，追随摇滚乐珍爱属于自己的宇宙。

影评接近尾声男猪脚因为吸毒产生了幻觉，整个大地如暗夜里的深海般起伏，舞台中央冉冉升起水晶般的紫色星云，这团飘渺轻盈的宇宙，正是热爱摇滚乐的年轻人制造出的宇宙。

也只有在这里，我才看到伍德斯托克的意义。

男猪脚在影片最后勇敢的离开捆绑了自己的小村庄。

我想在这一点上，每个渴望自由的年轻人都会激动不安。

男猪脚在伍德斯托克到来之前，一直被以爱的名义束缚在家庭的驾驭里面。

有那么点小才华，又有点自己的独立思想，自然不甘溺毙在毫无生气的小村庄和有强迫症的母亲身边，跟面目呆滞的邻居大妈开会，在蹩脚的小酒吧吃惯常的必点披萨。

（Ps：我想说，这位顶着卷发球围着围裙，嗓门超大走路如风又贪图钱财的妈妈塑造的很可爱。

）然而，当他在幻觉里远远的望着那升起的璀璨宇宙，他已经决定离开。

去寻找自己的意义。

去追求自己的生命和价值。

话说回来，李安展现的摇滚音乐节带着中庸的味道，然而在这平淡和舒缓的节奏里，又流露出这场盛会带来的一切改变。

克制的激情和理性的思酌，我想，这是对以爱和理解为主题驾轻就熟的李安想要表达的东西。

偶然找到对李安的一篇专访，比大多数专访都谈得深，谈得好。

原文链接：http://4bluestones.biz/mtblog/2009/10/post-1742.html--這篇李安訪談全文，多了他對作者論的意見，對影評的態度，改變小說的作法，以及電影切割畫面的技術思考，或許能使大家對李安的創作心路有更多體會。

--問：有的導演風格鮮明，但是你卻讓很多電影學者或評論家覺得困惑，因為卻很難定義李安風格？

你希望後人如何看待或解釋你的作品？

答：我真的沒有風格呢，但是沒有風格是不是也一種風格呢？

就算是無招勝有招吧。

創作者其實就是去完成一個實例，讓人家去分析。

評論就是要去DEFINE，下定義和找觀點，結論，但是創作的人卻完全不是這麼回事。

剛出道時，確實受過楚浮或高達這些電影作者論的影響，希望去追求一種風格，非得那樣做不做，實際做去下了，才發覺自己就是去做一個樣本，不是去駕馭題材，而是被題材用了，燃燒自己讓別人看，跟演員的情況差不多。

不只是高達啦，溫德斯那一派的導演也很厲害，很不一樣，他們學有專精，理論紮實，還有革命性的見動與能力去推翻前朝，他們的作品我都還沒有看，可是我的東西他們卻都一定看了，而且還看全了，才來評論，然後才來創作。

問：雖說是無招勝有招，面對不同觀點的評論，你會如何因應？

答：我最煩的評論是心裡已經先設定好一個標準，一個答案，只要不合他的意，沒有達到他的程度，就開始霸道地批判你，完全不是從作品表現來論，而是就個人心中的想像出發，那是一種對作品的不標準，是一種削足適履。

我不想多批評影評人，而是對影評人很同情。

一天會去看五部電影的人，基本上都不是正常人，誰會一天看五部電影？

被迫要看那麼多電影，早就討厭電影了，影評人每天都擠出文字，寫出東西來，那麼痛苦，本身卻又不喜歡電影，不管他是誇你或批你，都不必太在意的。

我們創作的人就要擺脫那些評論。

電影要有活路，就不能有太大的框架，明明我覺得是對的，卻被評論家指東論西，以前我確實會生這種氣，後來才慢慢體會，觀影已經是一種文化習慣，所有對電影的想像與議論都已經是生活的一部份，就不會再那麼生氣。

問：你自豪的手痕是什麼？

答：手痕和我的生活經驗與個性有關。

我是個委屈求全，卻又不甘心的人，經常得在這種矛盾情況下追求一種平衡，明明很難做決定，卻又被迫得做決定，拍電影就得要選邊，在變化捉摸不定的人生中掙扎出一個方向，不知何去何從時，就得認輸，就得回到自己最熟悉的事情上。

但是我更相信拍電影就一定要講出個道理來，不能自己都講不出個所以然來，我一直沒有放棄的就是這一點，電影不能這樣的。

談到電影技巧，我基本的心情是上手就忘了。

我只是對技巧覺得好奇，很有興趣去學新技巧，但不會捉住不放，玩過了，就去找新的玩。

問：你的早期創作《推手》和《喜宴》都是原創劇本，《理性與感性》之後，則偏愛改編小說，不論是《臥虎藏龍》、《色，戒》或《胡士托風波》都如此，下一部作品《少年Pi的奇幻漂流》亦然，為什麼？

答：我的創作重心在拍電影，只要做下去，面對有刺激，就會有東西出來。

我從來不是什麼作家，當初會自己寫劇本，其實是沒有人要給我劇本和題材，只能掏自己心裡和家裡的東西出來，拍完兩齣戲，就覺得空了，我很樂意拿別人的東西，只有拍《理性與感性》時，自己像個職業導演那樣，把別人寫好的本子轉換成電影，其他的案子我都是重新去「發展」，小說只是出發點，會刺激一下想法，做我的演譯和創作，簡單來說，就是借題發揮啦！

而且，別人寫書都做了許多研究，也找出了很強的故事主軸，拿來轉用，真是省事省力。

問：改編小說會有負擔嗎？

《色．戒》的編劇王蕙玲就說原著小說太龐大，太艱深了，她得像拆鬧鐘那樣肢解小說，才能繼續編寫，你又是如何來處理小說改編的工程呢？

答：其實有些東西一直不想公開講，我自己有個原則，不管是世界名著或者武俠小說，通常我都只看一遍原著，就丟到一旁去了。

除了我有什麼東西忘了，不太確定才會回頭去查一下，《色，戒》是我唯一查很多次的，因為張愛玲寫得特別詭異，不能光靠第一次閱讀的印像去拍片，小說中騙人的比抒發的多，打個比方說，如果小說是花了一個星期寫出來，她至少花了卅年的時間去遮掩，她的手法很複雜，有些東西會被她給騙了。

我的創作，包括寫劇本都只是拍電影的一部份，所以我的著力點和困難與編劇是很不相同的，我必需把一切視覺化，要去預測別人會有感覺，要去創造一種滋味，和一種感情，與文字工作者要求的重點是不一樣的，雖然我們一直在溝通，但是心中所想的和具體的作法都不相同。

問：劇本創作的時候，你究竟在想什麼呢？

答：我想的是如何用聲光來表現。

聲光其實是比較膚淺的說法，更具體的說法是人到了那個情境地步時，心裡會揪起什麼感覺，要有什麼樣的韻律，拍多了，習慣了，就會知道該如何從文字轉換翻譯成影像，不會是負擔。

馬上就知道該怎麼做，那是天賦，自然就會湧現的。

我不擔心製作上會遇到什麼麻煩，主要還是在於情感上的鋪排，理性與感性上會有什麼反應，這些才是重點。

問：原著作者的反應該如何面對？

有負擔嗎？

答：作者不過就是一個人嘛，買了版權，就首映會上見嘍，我真要在乎原作者的心情，電影就不要拍了，拍電影就是要六親不認。

做研究時我會仔細聆聽，拍片時就交給製片人來擋。

改編《色戒》是我拍電影以來最刻骨銘心的一次經驗，不管成績如何，那種經歷才是難得的。

人生和歷史真相躲在黑暗裡，你只不過輕輕碰了一下，就發現它的可怕，這才發覺人生真的要靠假像才能活下來。

《色，戒》帶給我的啟示就是人生只有靠演戲，靠做假，才能觸摸到最真實的事情，最深最真實的東西只有靠做假，才能顯現。

電影拍完後，《小團圓》出土了，製片問我看了沒有，我卻完全不想看了，確實，張愛玲陪我度過一段很黑暗的時光，但是天天好像被一位老太太給巴著，附體，躲不開。

問：作者可以不管，書迷或迷影迷該怎麼因應面對呢？

答：這才是比較大的問題，最怕的是粉絲。

作者有意見，可以有一隊的製片去應付，不要去接觸就好了，我覺得粉絲比什麼都大，比製片廠比政府都大，會給你強大的心理壓力，因為明槍易躲，暗箭難防，不知道他們從那兒來的，而且會鼓噪，他們就是每天釘著這個看，這是他們的生活重心，每天樂此不疲，再加上網路的便利性，讓你承受的壓力尤其大。

你知道《綠巨人浩克》的原著Stan Lee的死忠漫畫迷有多少？

大家從小看了幾十年的漫畫，遇上想要創新的你，他們群起反彈的力量有多可怕？

《斷背山》也是有一群很廣泛的支持者，我拍片時只能去做駝鳥，不要聽，拍完之後，才開始擔心憂煩（大笑）。

《臥虎藏龍》就是美國網友支持而成功的，水能載舟，亦能覆舟，《綠巨人浩克》就被罵得很慘，到了《斷背山》則又被網友捧了起來，《胡士托》，《色戒》亦很受網路意見的影響，整體而言，敵人多過朋友。

問：即使是改編小說，你選擇的題材卻是南轅北轍，各不相同，你最愛的創作題材是什麼？

答：我對小說背後隱藏的內容才最感興趣，凡是看似耳熟能詳，卻沒有人去拍的，最能吸引我。

例如《臥虎藏龍》談的無非就是大俠遇上了美女怎麼辦？

會不會心猿意馬？

要把武德武藝擺那裡？

《色，戒》談的則是愛國情操和性幻想夾在一起的時候，你該怎麼辦？

這些都是很真實的事情，大家卻都不碰，所以我就來做了。

我對美國社會潛藏的「暴力」傾向也很感興趣。

問：看完《斷背山》，讓人想起寒山的詩：「寒山頂上月輪孤，照見晴空一物無」，看完《胡士托風波》則是想起蘇東坡的名詩：「不識廬山真面目，只緣身在此山中。

」感覺上你總是很能把中國的詩情融鑄在作品之中，因為不管是人類登月的歷史大事，或者被人神聖化的胡士托演唱會，你都處理成很淡很遙遠的歷史背景而已，這是什麼特別的美學心態？

答：任何比較大的事情，不管是純粹的愛情，或者烏托邦，都是很模糊的東西，廬山沒有了那些雲霧，根本就看不到廬山的本質，就算你人在山上，沒有了那些雲霧一草一木都看得很清楚，我覺得你並沒有看到廬山的本質。

事物的本質就是要把幻覺、印像和美感要摻在一起，太過清晰反而看不見真正的圖像了，所以我覺得模糊化和邊緣化是很必要的。

就像男主角最後只能遠遠地看著那個舞台，但是那樣的舞台才是最真實的，後來的人一提起胡士托音樂祭就會提起一堆歌，其實那是個很現實的場合，有的樂團沒看到現金根本不上台，真正的大牌沒有登場，也是因為錢不夠，參與過那年胡士托的人都說音樂表演反而是最差的，因為現場一團亂七八糟，胡士托真正的趣味其實在於所有的人都要進去那個烏托邦，搞得迷迷糊糊的，真正的胡士托根本不是在胡士托發生的，可是大家都不管這些真相了。

如今的胡士托也只成了一個標籤一個商標而已，與音樂會已經沒有關連了，我的片名要用到胡士托這個字還得付權利金。

要觀察那個時代的美國人，就得加進許多美國社會底層一些很纖細的細節，例如猶太人經歷過的生命風霜，遇上冷戰時期美蘇強權的對峙，那種心理衝擊力其實不輸登陸月球的，於是我選擇透過一個小家庭的生命戲劇，謹慎地處理每一個角色的心路歷程，也許就能對照出一點東西。

麥可說胡士托的舞台是世界中心，那是一句美麗的口號，因為他是最懂得做生意的人。

那些都不是最重要的，而是這些角色經歷這場事情後的轉變，那才是真正的胡士托。

問：繼《綠巨人浩克》之後，我們再度在《胡士托風波》中看到了你運用畫面切割的技法，來呈現那個事件的多元混亂情勢，你基於什麼樣的心態做這種美學處理呢？

答：《胡士托風波》的畫面切割手法和《綠巨人浩克》是完全不同的，《胡士托風波》的影像風格有一點要學當初的紀錄片形式，不管是手搖和鏡頭的溶切，胡士托的活動精神在於反傳統，反體制，要推翻父母親那一代建構的，來自二次大戰餘緒的那一切體制，所以是反文化的，這種造反包括《逍遙騎士》和《胡士托》紀錄片所用的手法都是是推翻片場制度慣用的方法，我只是沿用了那個年代的方法來呈現那個年代，再搭配更簡潔的方法，讓觀眾可以捕捉到更真實的時代印像。

問：《胡士托風波》的分割鏡頭呈現的感覺是人在大事件中時，面對資訊混亂的熱情騷動；《綠巨人浩克》則顯得複雜更多，既符合漫畫精神，又開創了多元敘事的可能性，你自己怎麼來細分這兩種美學？

答：《綠巨人浩克》則是比較創新的革命手法，我對觀眾的反應有點失望，覺得自己的苦心沒有得到回響共鳴。

因為原著漫畫的分格處理，有一種特殊的敘事動線和布局設計，和以前熟悉的漫畫並不相同，布局和敘事動線是同時並存的，我對那種形式有興趣，希望自己的畫面切割手法能夠接近原著的那種敘事魅力。

因為電影剪接始終只是個時間順序的排列而已，不管你用什麼手法，呈現的都是直線時間的流動，都只是一種韻律而已，我想做的卻是「空間」的剪接，不只是時間而已，能夠塞進更多的資訊進去，因為時代已經進步成熟到多元資訊同時並陳的階段了，現在年輕人玩的電腦不就是可以同步處理多元情報嗎？

我很興奮地去《綠巨人浩克》中嘗試這些玩法，但也只做到了幾成，只有畫面布局，只有切割空間和動感律動，沒有做到自己想做的不同時空劇情進展的一切，因為大家都反對我繼續做下去了。

《胡士托風波》的形式對我而言真的只是小兒科而已，現在只要兩台電腦一擺，開始對剪，就搞定了，你真的很難想像在1970年代，在老式的手工剪接平台上，要用多繁複的手法來處理分割畫面多元進行的剪接，我真的很佩服當年的史柯西斯那些人。

問：鄉愁似乎是你創作力的源頭？

因為你不愛當代題材，卻偏好追懷美好的舊時代？

答：我確實是個特別懷舊的人，可能是因為我對流行的東西特別不敏感及排斥。

從研究和分析中，我可以清楚看見前因後果，可以用懷舊的手法去觸動一些浪漫的情懷，這是我比較喜歡做的事。

我就一直很喜歡回花蓮，因為那裡有著我很快樂的童年回憶。

鄉愁是壞的事情不會去記，只留住好的。

1969年有很多糟糕和醜陋事物，可是我們都選擇遺忘，不去記憶，只記得美好和浪漫，明明胡士托也發生過很多醜陋事，可是我們選擇了浪漫化。

問：台灣帶給你的創作能量有多強？

會不會再回選擇台灣題材來創作？

答：我吃台灣米長大，在台灣有這麼多的同學、老師和朋友，但是那些台灣經驗卻是被壓抑的，父母親跨海帶來的中原歷史和文化的一種鄉愁，理論上應該是最美好的一種嚮往，但是你卻發現它正慢慢在流失，被革命掉了；另外，它的出發點，可能也不是真實的。

很悲哀的一種感覺，會產生一種像浮萍的飄流感覺，它是最美好、最有安全感，也最根深蒂固，卻也是最虛幻的東西。

《色，戒》帶給我的啟示就是只有靠演，靠做假，才能觸摸到最真實的事情，人生最深最真實的東西，往往亦只有靠做假才能顯現，台灣給我的感覺就是真真假假各種感受混在一起，我也說不出個所以然來，歸根究源來說，就是我對台灣元素的理解還不夠深，需要再進一步的研究。

過去被騙了很多，現在還有一些新的騙人的因素在其中，對老台灣味點點滴滴的回想，在我心中油生了一種懷舊的鄉愁感情，但是很多東西正在流失，也在變質，我開始感到興趣，也會好好去想想的。

　　1969年舉辦為期三天的「胡士托音樂會」，這場一直被視為音樂界神話的盛會，如今已經邁入四十週年。

當年與會的年輕男女，現在都已白髮蒼蒼，許多與會的巨星早與殞落，但是這段被視為傳說的音樂盛會卻不停的被人傳頌著。

以往一直被視為自由民主的美國，在那個反戰激烈及社會運動高張的動盪年代，並非那麼的開放與自由。

對於性與種族的歧視，讓人很難與現在的美國畫上等號。

可是如同狄更斯【雙城記】所述：『那是最好的時代,也是最壞的時代』。

當時的人民雖然生活於一個動盪不安的年代，卻因此創造出一場和平與愛的傳奇。

　　不論是參予這場盛會，或者是聽說這場盛會的人；身楚那個年代的人，又或是生長在而後世代的人，都被這場音樂盛事給深深感動。

很難想像一場演唱會能有那麼強大影響力，發生在我還沒出生的時代。

雖說沒有親身與會，但是在求學的過程中，偶然的被《伍茲塔克Woodstock》這部紀錄片的影片紀實給深深感動。

那時候才對所謂的搖滾精神有所頓悟，當時的我心想「如果搖滾真的有一個形式上的精神，伍茲塔克就是那所謂的精神象徵」。

幾年後伍茲塔克因為幻化為胡士托，這場被不斷歌頌著的盛會，又再度勾起所有人對於這為期三天的無盡感動。

　　[劇情簡介]1969年，室內設計師艾略特泰柏（狄米崔馬丁飾）原本在紐約工作，因為父母一再的懇求，決定回到家鄉重整岌岌可危的家族事業---快要倒閉的破爛汽車旅館，正當艾略特還在苦惱要如何挽救這間旅館時，他聽到了一個令人振奮的消息，那就是隔壁城鎮推掉了『胡士托音樂祭】的舉辦權，於是他毫不猶豫馬上打給音樂祭舉辦人，邀請他們來白湖鎮舉辦萬眾矚目的『胡士托音樂祭』，希望音樂祭的人潮可以為乏人問津的旅館帶來生意。

　　在電影推出前，我就按耐不住去買了原著小說來看。

【胡士托風波】這本小說是主角艾略特泰柏的自傳小說，在書的前半段除了敘述他與家人格格不入的關係外，也露骨描寫他的性向以及對於性愛的渴望與病態。

當初邊閱讀時邊思考著，在《色戒》後，李安又挑起他擅長描寫的同志題材作為創作的主軸。

相較於《囍宴》及《斷背山》那種內斂、壓抑的情感，艾略特泰柏的《胡士托風波》顯得開放或者可以說是放縱許多。

而小說取名為【Taking Woodstock: A True Story of a Riot, A Concert, and A Life】，其實與我們以往印象中的《伍茲塔克》紀錄片有所差異，也因此不論小說或是電影，對音樂的部份都少有著墨。

簡言之這本小說其實就是架構在「伍茲塔克音樂會」的一個故事。

也因此在看完小說後，讓我充滿好奇，卻也有點失望。

好奇是李安這次要怎麼去詮釋艾略特泰柏內心對於愛情的渴望與掙扎；失望的是當初希望藉著電影重溫音樂盛事的期待。

　　於是我抱著矛盾的心情進入電影院，電影開始沒多久，便意識到電影其實不同於幾天前才閱讀完的小說，讓當時在戲院中的我腦袋裡起了不小的衝突。

《胡士托風波》像是撕烈般的在我腦袋裡，變成李安版與艾略特兩個相似卻相異的兩個故事版本。

前面提到，艾略特在小說中非常詳細的描寫著他對於自己性向的想法與感覺，前三分之一對於自己性向以及對於性愛的想法與從小到大的經歷。

但是電影相較於小說，書中同志間性與愛的描述隻字不提，片中僅有幾幕以隱喻的方式輕輕帶過主角的性向。

很多人說李安這樣是為了把這部電影將主軸放為主角與家庭之間的描寫，可是我覺得不然。

在小說中因為在那壓抑、不開放的年代，主角艾略特在面對自己的性向的掙扎以及對於家人的認同的追求，藉由這場充滿愛與和平的音樂會，對家人開誠佈公真實的自己。

也因為有那些故事的鋪陳，才讓故事那麼的感人、真摯。

在閱讀小說時，書中的點點細瑣的故事串聯著，給我某種《搖滾芭比》、《冥王星早餐》這兩部電影融合一起的感覺。

但是李安抽離了這個元素後，就像是抽掉了小說的靈魂。

也因此在故事末端父親與艾略特之間的真情告白，這當時在閱讀小說時情緒被推至頂端的章節，在電影中卻顯得突兀又單薄了許多。

　　就在電影與原著的概念漸行漸遠下，對於胡士托這場音樂會的著墨也並沒有也增加許多。

畢竟電影還是以主角自傳式小說為基本，所以也不可能添增太多與小說不符合的部份。

片中許多橋段藉由畫面的分隔，讓電影看起來就像是一部類記錄片的劇情片，很多時候我感覺好像在觀賞《伍茲塔克》紀錄片的更新縮減版，男主角艾略特成為單純的紀錄片的導覽者。

電影在兩面不討好的情況下，一直到結束，我還是不太明瞭著力點到底是在什麼地方。

整部電影讓我較驚豔的地方也僅有男主角與福斯男孩與福斯女孩相遇，吃完LSD以後那飄然的感覺，那真正的人海，讓我有點理解《愛是唯一》中那段我不甚了解的橋段，一種無邊無際的歡愉。

　　也因為電影沒有想像中的精采（對我而言），也是我在上映那天就去觀賞，到現在才打出這篇文章的原因。

但是也不是全然否認這部電影，只是相較於原著，以及與《伍茲塔克》的紀錄片相比，這部片並沒有產生太多的共鳴。

其實片中也有許多可圈可點的地方，尤其是在演員的部份。

電影網羅眾多非一線演員都有很亮眼的演出，不論是艾米爾賀許、尤金李維、丹富樂...等。

尤其是李佛薛伯在片中戲份不多，但是每每出場都很搶眼。

就像是小說中的腳色，粗曠卻迷人，這種兩極的感覺，很難想像還有哪個演員可以像他那麼適合這個腳色。

最後　　當年看完《伍茲塔克》紀錄片後，我帶著自己的熱情到了南台灣參加「春天吶喊」，可笑的是自己因為旅費準備不足，草草結束這趟自以為熱血的旅行。

兩、三年後我終於參加了，但是卻發不如自己想像中的那麼美好，但是到現在卻難以忘懷那種感覺。

我常常想這，要是能參加一場像是伍茲塔克這樣的音樂會，那會是什麼感覺。

我像那種情緒，就像是漫畫家Harold 作石的【BECK搖滾新團】中，夢到撿垃圾那幕的感動吧～。

前些天在凤凰网上看到一个对韩寒的访谈，是一段节选，大意是韩寒认为当下的中国没有青年人这个群体，只有在大学毕业的时候就开始为房子和婚姻寻求稳定生活的准中年人，他们被迫提前进入中年人掌控的社会并像中年人那样纯熟的思考，稳定的生活，他算是比较幸运的青年人，因为进入社会比较早，能在房子和工作之余做一些自己想做的事情，但像他这样的青年人太少了。

好像是为了验证似的，第二天我便下到了李安的新片《制造伍德斯托克音乐节》，醉翁之意不在酒，李安没有拍音乐节，他拍的是青年人，当超过50万的青年人在同一时间为了同一爱好赶赴同一个地方时，群体的魅力便展现了出来。

电影着重讨论了一个问题，是在一个地方安稳隐忍的生活，还是为了理想奔赴他乡，电影为青年人做了选择。

本来感觉这部片子的剧本有一些问题，但出于这个选择，我打了5星。

第三天，在网上碰到一个高中的好友，当时他是乐队的鼓手，高中毕业的时候他为了摇滚乐去了北京，我们当时都很羡慕他。

后来听说他在北京组了新的乐队，为了练鼓双腿肿了几个月，还在网上给我传他们的原创小样。

大概有两年多吧再不曾联系过，因为大家都在毕业。

那天碰到他，他非要视频，他很惊讶，我也很惊讶，因为我们都剪去了长发。

我问他的近况，他说在一家广告公司做业务，不打鼓了，不打了，他说，早就不打了，都什么年纪了，赚钱要紧，聊起以前的事情彼此都有些伤感，他说了声多保重，关了视频。

于是便想到这句话，但是该如何去做，我还不确定，生活的代价如此之大，我们是否还有资本，放弃来之不易的稳定，去经历漂泊。

这真的是一个问题。

“Perspective is what shuts out the universe. Everyone with their little perspective, it keeps the love out.” Tarsha in TAKING WOODSTOCK在拍完《色*戒》这又一颠覆自己的顶峰之作之后，李安下一部作品的一举一动必定都将引人注目。

而从不会重复自己的李安确实又为影像世界增添了一份先抑后扬的惊喜。

同性恋题材，美国70年代青年亚文化，摇滚音乐节……太多的宣传点让人们对李安的新片大感迷惑，甚至令一些影迷都为之汗颜。

但今天看过之后，才发现影迷的担心是不必的，那些噱头式的宣传是不值一提的。

李安还是李安，坚守着自己心中的纯粹与对人性核心价值观的探索。

他一次又一次挑战看似纯西方，纯美国式的文化，但实际却从中一次次挖掘出了这背后全世界，乃至全宇宙都共通的感情及价值观。

TAKING WOODSTOCK只是借用这个事件做为背景，着重在TAKING上，以ELLIT为贯穿全片的核心，将创办这个音乐节所带来的变化，对周围环境以及对身边的人，细节的前后对比，表现了人性深处对于毫无偏见束缚的自由和爱的向往，即使可望而不可及，即使令人无奈，但仍然令人感动而温馨。

影片前部分的新闻画面揭示出了当时的历史背景，美国正经历着越战及阿波罗登月，一个下地狱，一个上天堂般的矛盾事件，这样的冲突也隐喻着当时美国社会所处时代各种价值观的混乱状态。

人类在宇宙中探索，美国在世界试图确立自己的地位与青年在那个动荡不安的年代寻求自身价值的定位与个性的释放就这样因一个时代而相联。

WOODSTOCK也因此成为了李安导演的一个象征符号，通过创办这一个音乐节，因之而改变的人和事物，ELLIT所经历的压抑到释放，他家人的改变，那个带有越战心理阴影的青年…还有很多剧中出现的个体，都一层一层地将李安所要体现的主题剖离。

在影片要结束时，有了ELIT和TARSHA之间简短但却精辟的对话。

宇宙之中，什么才是最重要的？

对于整个世界，这个社会，什么又是最重要的？

谁的看法又有什么重要？

就像当受够了母亲抱怨，狭隘的生活态度的ELLIT来到音乐节后台，碰到TARSHA，对她问及家里的事，他笑称与这音乐节比起来微小得不值一提，而TARSHA回答他，也许他所经历的事就是这宇宙中发生的最重要的事。

谁知道呢？

相对于宇宙而言，个体是如此微小，但是对于个体来说，有些事情就是他的全部，他为之而生存下去的意义。

对于ELLIT的母亲，是她睡梦里抱在怀里，不让任何人侵犯的9.7000美元；对于ELLIT及他代表的一批年青人，是对世界的好奇及终极自由的追寻；对于BILLY来说，是摆脱越战的阴影像恶梦样追随。

“Perspective is what shuts out the universe. Everyone with their little perspective, it keeps the love out.” 人类什么时候能够停下对彼此的偏见，什么时候就能享受到宇宙中心的自由。

这样一场音乐会，被四方排挤，都因为人们不同的PERSPECTIVE。

各自的观点碰撞，扭曲，又在此基础上产新的误解，怨恨。

ELLIT的母亲一生都生活在PERSPECTIVE所带来的压力和自我折磨中，她已经忘记了爱，对自己亲人的家，对周围人的爱，所有都以利益建立关系。

因此，当后来ELLIT听到她母亲GAVE 毛毯给房客时，他才会才如此惊讶。

WOODSTOCK之后，不管是那个小镇还是那里的人，都在发生不同的变化。

影片末尾ELLIT父亲与他的对话是如此令人熟悉，父亲的理解是有着青年时期阴影的李安一生都抹不去的印迹。

但这里最打动人的还是对于影片另一个主题的提示，不带一丝偏见，毫无保留的爱。

ELLIT问父亲，如何忍受得了母亲这四十年来如此的生活态度，父亲只是淡淡地说，Because I love her.最后想引用某位仁兄的一段话，澄清关于此片的几个说法：1.这不是一部讲述音乐节本身的影片，全片甚至没有一支完整意义的乐队登台。

2.这不是李安的第三部同志片，主角的小艳遇的确表明了他的取向，但同性感情不是故事的主线。

3.这不是一部严肃、深刻的影片，至少不是一部貌似严肃、深刻的影片，它颠覆了李安之前作品的压抑和沉闷，故事流畅而情绪飞扬

有天半夜，我看李安的《制造伍德斯托克》。

看到一半的时候，我突然想起去年有段时间，一个朋友说，这辈子最大的愿望不是别的，就是看场伍德斯托克。

我问，没开玩笑吧。

他差点急了。

我也想起了身边有几个人对这部片子都有或多或少的失望和抱怨。

可他是李安。

他不是昆汀，或者斯科塞斯。

他讲了一个成长的故事。

一个信仰在心中，谁都是佛的故事。

只是套了一个很大的标志 伍德斯托克。

恩。

伍德斯托克 ，当然也不例外。

他减略了很多东西，包括一闪而过的主角的同性取向。

他已经为这次表达做了很多删除。

虽然他也舍不得。

在导演眼中，都是故事。

任何事。

没有强化。

没有夸大。

他依然很平和。

这是他的根。

一个为了交房贷，本意是用个录音机搞一场音乐会的年轻人，通过一条信息，一个电话通话，几张合同。

便促成了这个标志 伍德斯托克。

连持有手枪的警察，都被 感化了。

没有感化的，在故事中，只有收保护费的黑帮。

最大的表面暴力产生在，孩子的家人和一个退伍同性恋拿着棒球棍子打断了黑帮的腿。

这部片子很好看，也很耐看。

当然前提是需要耐得住性子。

文艺味十足。

后程力量能影响你观影后的几周生活。

年纪不满十八者，观看此片选择的伙伴要慎重。

搞不好，你会被这个老家伙带上了路。