萨利机长

马上十月了，作为普通观众的我，每年度的颁奖季观影长跑要来了，因为好朋友推荐说Sully很好看，所以就决定以这部片子作为开始。

这片我看之前一片空白，也特意不去看预告简介，唯一担心的就是会不会因为主旋律而导致无聊。

显然我多虑了，内容跟我想象的完全不一样，老东木爷爷的风格精髓没有变，但是又有很多惊喜在里面。

非常非常喜欢这种克制的手法，尤其是对于故事结构的把握和情绪点到即止的渲染把握，都是电影行业的最高级。

看完电影我去找简介和预告看了一下，其实简介预告会有误导的嫌疑，我不觉得这片不存在什么主旋律不主旋律的东西，如果硬要说，那是人类情感的主旋律，完全不是什么社会价值什么民族热情那种肤浅的群体性煽情渲染。

本来不想剧透的，但是还是忍不住的要来记录一下。

没有看过的我还是希望不要看剧透部分，会影响观片时候的感情抓力。

【剧透】【剧透】【剧透】影片一开始其实整个迫降事件已经结束了，然后面对调查委员会的那些人肯定观众都会觉得烦，再加上每个人都会毫不犹豫的认为机长是一位英雄，然而随着调查的深入证据的反转，Sully自己也开始怀疑到底是不是做了一个最佳的选择，这个是我作为观众完全能够感受到他这种挣扎，那种对自己判断力的不信任以及在极端状况下产生对自己能力的怀疑，其实从结果来看这些怀疑都是无稽之谈，但是像机长这样的人，他的责任正派严谨冷静都自然而然的会让他提出问题拷问自己。

听证会上冷静自制的为自己辩护，理智缜密的将面对的质疑彻底消灭，他先超越了自己，然后做出了最正确的选择。

在这当中不断插入事情发生当天的一些片段，先是一开始一些乘客的视角，然后慢慢的收拢集中到驾驶室中，不断的穿插片段不断的深入特写，接着在听证会中还原整个面貌。

【剧透】【剧透】【剧透】整部影片完全可以看到导演抽丝剥茧张弛有度的掌控能力，我不算特别爱看传记片，因为传记片如果拍的不好是没办法让观众与主人公产生太多共鸣的，然而这片，Sully面对的这件事情大多数人无法也不愿意亲历，但这片的出彩之处恰巧就是观众会完全engage到Sully的所面对的困境和挣扎。

当然包括剧本叙事剪辑音乐还有表演，都是电影所能提供的最顶级的，我太喜欢这种恰到好处的点到为止了（整部影片只有96分钟）。

这片根本不能算我喜欢的类型，但是好电影就是好电影，它可以超越观众对于电影类型的喜好，超越我对电影题材的误解和偏见，对于优秀的出色的影片，一定会让观众产生某种客观的普世的共鸣，某种对于美好强大的人类情感追求的共鸣。

我们老是说这个有生之年系列那个有生之年系列，而在我的有生之年里，就是为了等待这样的电影。

208秒的飞行，155条生命，95分钟的电影《萨利机长》。

86岁高龄的克林特•伊斯特伍德携手汤姆•汉克斯，继《美国狙击手》后再次为观众讲述英雄背后不为人知的故事。

《萨利机长》——“赫德森河上的奇迹”“赫德森河上的奇迹”，这是各大新闻媒体对09年1月所发生的全美航空1549号班机成功紧急迫降事件的赞美。

时至今日，这依然是21世纪以来其中一幅最让人印象深刻的画面：飞机平趟在赫德森河上，乘客们紧急疏散至两侧机翼上焦急地等待救援。

然而这幅画面的背后，却是乘客、乘务人员以及机长惊心动魄的208秒飞行。

从纽约拉瓜迪亚机场起飞不到几分钟，班机便受到鸟群的袭击导致双引擎报废，必须返回机场。

然而在这稍瞬即逝的短暂时间内，机长判断航班无法支撑航行至任何的就近机场，因而决定降落在河上，而最后机上的所有155条生命均奇迹般地生还。

这位英雄般的机长，正是《萨利机长》的主角——切斯利•萨伦伯格，“萨利”。

对于如此典型的美国英雄故事，我甚至想不到比伊斯特伍德和汉克斯的联手更好的组合了。

年迈的伊斯特伍德作为以前美国好莱坞的象征，在转为导演后总是对如何叙说英雄的故事有其独到的见解。

而可以说是现代好莱坞象征的汉克斯，则已经不是第一次出演陷入困境的领导者了。

上一次我们在《菲利普船长》中看到他作为船长与索马里海盗周旋之余也依然能在最后显露出脆弱感人的一面，而这次的萨利机长，我们看到的则是英雄外表下因外界的影响对自我的怀疑。

汤姆•汉克斯的演出依然宝刀不老这个看似简单，结尾毫不含糊的故事，本应因为观众们对事件的熟知而难以营造该有的紧张气氛的。

但伊斯特伍德却选择以不同的角度来诉说这个故事，不惜把同一个情节甚至同一个镜头多次在电影的不同阶段重复使用。

这种类似《罗生门》的诉说方法，让本该毫无悬念的情节变得扑朔迷离了。

比如开场的坠机噩梦，相信给了不少观众当头一棒。

当我们都以为飞机要英雄般着陆在水上时，飞机却坠落在纽约市中。

但一瞬间，我们又明白了这其实是萨利机长事后的噩梦而已。

这些重复出现在萨利脑中的糟糕画面，加上审查委员会一再使用电脑模拟结果所提出的质疑，让我们随着电影的发展逐渐开始怀疑着事情的真相。

怀疑电影所宣传的不为人知的故事是不是其实要揭开萨利机长的不堪，怀疑所谓的英雄是不是只是媒体虚构的光环，怀疑我们是不是要目睹英雄坠落的一幕。

而怀疑，正是《萨利机长》要营造的重要氛围。

而能达到这个效果，除了伊斯特伍德选择《罗生门》般的多角度以外，汉克斯的表演可以说也是功不可没。

我相信这个世界上基本已经没有汉克斯不能演绎的角色了，所以这次在大屏幕上看到他从一开始的自我怀疑到最后那确信而骄傲的演变，虽然是那么的恰到好处，却觉得依然理所当然。

要知道，最能影响到观众的表演总是低调而细微的。

我们总能从好演员的某些小动作和表情中得知他们微妙的心理活动，而不需要任何浮夸的大喊大叫（咳咳……上一年的某人……咳咳）。

比如这次汉克斯对萨利的诠释，当在得知所有人均告生还后，那不知所措地打理着领带却又如释重负的表情和内心活动，是那么真切地传达给了荧幕面前的我们。

当他自我怀疑时，我们也开始担心故事的走向；当他如释重负时，我们也终于能松一口气；而当他击碎怀疑自信地安慰着同伴时，微笑也终于重现在我们的脸上。

这就是汉克斯的功力，用最细微的表演讲述着主角的变化。

但除此之外，多角度重现故事给我们带来更重要的则是有机会交代不同人物的（即使不是真实的）背景，从而让我们能在短时间内变得对这些不同人物有感情投入。

《萨利机长》想要表达的其中一个重要主题，可以说是人性的重要性。

忽略了人性最根本的那在紧急情形下的惊慌失措从而导致的无所适从，电脑模拟的结果也就没有任何的意义了。

这也就是为什么伊斯特伍德愿意花时间让一众看似不起眼的角色占据荧幕的原因，让我们在每一次重现情景时都无形中更加在乎所有涉及的人员。

更重要的，则是电影希望表达这不仅仅是萨利机长一个人的故事。

同样经历这危难208秒的还有乘务人员，还有一众乘客，甚至还有差点要躲过航班但最后却不走运登机成功的父子，这当然也是他们的故事。

这还是飞行控制中心那个与萨利通话的控制员的故事。

在亲耳听到求救后他唯有无能为力地看着飞机在坐标中消失，但在失落后却被峰回路转的好消息所感动落泪。

甚至像电影最后所说的一样，这不止是受害者们的故事，而还是他们的父母，他们的兄弟姐妹的故事。

正是因为电影花时间和心思在从不同角度述说这个故事，述说萨利机长外的其他人的故事，作为观众的我们才在一次又一次放映事故后反而越来越担心最后结果，越来越为所有人的命运而感到紧张不安

汉克斯与伊斯特伍德是制作《萨利机长》的完美组合很难想象伊斯特伍德能把整个故事控制在95分钟内，要知道95分钟的电影时长在2016年看起来是那么的短暂。

《萨利机长》也因此在节奏上毫不含糊，直奔主题。

虽然我觉得对主角前半生背景故事的交代意义不大，有点浪费时间，但其他部分充满势头又容易让人投入的叙事方式相信还是会让大多数观众们满意的。

毕竟即便是萨利机长这看似罗生门的劫难，我们还是会从录音的引导下确切地最后回顾一遍他英雄般的事迹，从而打消那所剩无几的质疑。

到头来，《萨利机长》的核心其实还是向英雄致敬，只是它执行得那么的精彩而不落俗套罢了。

整个故事就像一场实验，分析各个因素，一遍又一遍，最后考证是否“返回可能”，可以避免水上迫降。

电脑可以精确还原现场参数，环境可以模拟，但是一些“人为因素”如何测量？

故事结局说的好，the missing factor was Sully Captain，点了题——一种人本崇高。

但我还是感到恐惧，如果依旧选择不相信Sully作为一个“人”的弱点，是不是精密的技术和推理还是可以再把他从神坛拉下来？

并且，这个“弱点”我们如何测量？

what if it was measured as 30 seconds and what if they did not find the lost left wing? 有一个女同学之前在手臂内侧纹了一架飞机，是他爸爸当年驾驶的机型，她说为爸爸的飞行员职业感到自豪，萨利机长一句we did our job正中一击。

又想起教授Ben讲起老一辈学生接受的教育观，We were educated to be proud of our duty, which is unmeasurable.

影片把整个事件发生经过呈现得非常完整，没有刻意增添刺激场面，没有刻意的煽情，也没有把萨利把高大上拉，而是把他的生活以及心理上的变化进行了真实呈现，这样的处理反倒平添了一种力量，让人回味。

汉克斯的表演从来不会让人失望，仅仅眼神就足以展示丰富的内心，其他演员也很好地完成了自己的表演，相比中国很多明星电影，主角脸瘫，配角也只是凑合，完全不是一个层次上的。

不得不拿来和中国机长比来更加突显它的优点。

各个自然的群演（上飞机前没有矛盾、只是平常的亲情交流或打交道），不同百姓发自内心对机长的感谢（拥抱亲吻送酒和司机的夸奖，不只是乘客围堵在飞机下恭候机长出来为他喝彩），对机长的操作技巧、对自身责任的担待和危难时刻极速思考的展现（张涵予在窗户破了后一直紧锁眉头，心里只独白着我一定要把这多少人带回去，？？？

真实机长的睿智呢，面临的困难元素呢；再看到汉克斯必须要检查完毕无人滞留最后一个下机，这才是一个机长真实做到位的职责），感动点的设置更自然细微（一方有难八方支援，中国则表现官方的调度联络快速，感动点于是只能从空姐鸡汤劝说上找了）。

片比片，气死人啊。

明明两个机长都值得最崇高的敬意收获最多的赞赏，却因为片子拍摄的好坏而有了差别。

最后想到影片彩蛋里，用萨利机长和乘客原型现身相聚的小段视频和中国机组人员同剧组人员一起合影做对比，就高下立现了。

在电影院观看了电影《萨利机长》。

这部电影的片长只有九十六分钟，掐头去尾，九十分钟都不到。

有些拼凑感，萨利机长做的梦完全没有必要呈现出来，有一种为了特效而特效的感觉，“根据真实事件改编”也许只是个噱头而已。

作为一则新闻，它是成功的；作为一部电影，它是拼凑的。

拼凑归拼凑，却拥有美国最有演技的汤姆汉克斯，有了汤姆汉克斯，这部电影就成功了一半。

汤姆汉克斯一头白发相当抢眼，这是我没有见到过的造型，很新鲜，体型似乎也为了角色的需要有所锻炼，当然，这些都是作为演员最基本的自我修养。

人老了，一般就不怎么喜欢维持体型了，演员也一样，像韩国的崔岷植，自从出演了《老男孩》、《哭泣的拳头》之后，休息了几年，复出之后出演的《看见恶魔》、《与犯罪的战争》里面，崔岷植丰腴的啤酒肚看起来着实不舒服。

我一直在想，减去三十五秒之后，模拟的结果还是维持原来的样子，这部电影该如何收场？

那可就有意思了，萨利机长没准就没有那么神了，面临的也许是更大的心理承受能力。

这部电影不是我编剧，没有按照我的意愿所进行，模拟的结果没有维持原来的样子，于是，萨利机长成为了英雄，这部电影成为了美国的主旋律。

三十五秒，人为因素，遇到突发事件的反应时间。

飞机遇到了鸟群，两只引擎全部报了废，紧急情况之下萨利机长选择了迫降江面，没有人员死亡，一百五十五名机上人员全部获救，即便如此，萨利机长依然需要面对严酷的各种各样的调查。

这部电影也可以称作“英雄与狗熊的故事”，如果调查部胜利，萨利便成了狗熊；如果调查部失利，萨利就成了英雄。

电影无疑是美好的，不知道真实事件是否也是如此的美好。

这部电影最大的优点就是没有刻意地煽情，而是原原本本、老老实实地把真实情况刻画了出来，电影不作评论，把问题抛给了观众。

看电影的过程当中，我的脑海里一直浮现韩国沉船事件的船长，那个应该千刀万剐的船长，自己逃跑获救了，把几百个孩子“扔”进了深渊。

再回过头来看看这部电影里面的萨利机长，甭管有没有美化的嫌疑，萨利机长的行为是一份标准的完美答卷。

他是最后一个离开飞机的，他在离开飞机之前最后搜查了一遍飞机，他在获救之后一再地要求确认获救乘客的人数。

真是一个好机长。

演过船长演机长，还有什么是汤姆汉克斯演不了的，有多少经典电影里面的经典角色是由汤姆汉克斯扮演的，如数家珍，《拯救大兵瑞恩》里面的士兵，《荒岛余生》里面的求生男人，《阿甘正传》里面的阿甘，太多太多。

电影的最后，真实的萨利机长出现了，他的出现让汤姆汉克斯也黯然失色，我想，这就是真实的力量。

贰零壹陆/零玖/贰捌

电影接近尾声的时候，萨利和杰夫听完飞机驾驶舱的录音走出听证会现场，相视而笑，俩人先后说了一句we did our job。

为什么我特别喜欢看美国这类型的主旋律电影，因为每一个人都在勤勤恳恳的做着自己的工作。

机长萨利凭借42年的驾驶经验，以一己的判断力拒绝了塔台调度，成功迫降于哈迪逊河，机上155名乘客和机组人员全部奇迹般的生还。

副机长杰夫遭遇突发事件后严格按照安全手册进行逐一检查，在机长接管飞机以后完全信赖机长的判断。

空乘人员沉着冷静的安抚机上乘客，最后时刻依然整齐大声的提醒乘客做好防冲击姿势，并在迫降后有条不紊的疏散乘客。

塔台小哥在收到飞机的事故信号立刻按照规定作出三种紧急迫降方案，在误以为飞机坠毁的时候难过的流下了眼泪。

飞机上的每一个乘客都正确使用安全带，逃生的时候不携带行李。

救援人员反应迅速，只花了24分钟就把所有人员营救出来。

甚至看起来很讨厌的调查委员会的工作人员，他们也只是在做自己的工作而已。

尽管看起来有一些缺乏人情味，可是有些职业本身就是需要铁面无私的。

不因为你是英雄就对你纵容，也不因为你身份卑微就给予不公正待遇。

我们的社会，正是因为每一个人都做好了自己的工作，才能正常的运转。

尤其是医生、警察这类能帮助到别人的工作，更是我们平安活下去的保障。

希望每一个人在回忆自己的一生时，都能跟萨利一样，自信的说一句 I did my job。

ps. 我认为空乘人员最重要的工作，就是在紧急状况下帮助乘客逃生，其次是提供送水送餐这类的服务。

所以我不需要她们貌美如花，我希望在飞机发生颠簸的时候她们能像电影里的阿姨一样微笑的安慰我说没关系不要害怕。

微信公众号： S霜小姐的精神角落

如果选一位在世美国著名导演中最突出最著名的右翼－保守主义者，毫无疑问便是前不久还为被大部分好莱坞影人唾弃的特朗普站台的“老牛仔”克林特•伊斯特伍德。

日暮之年的伊斯特伍德，越来越像晚年的黑泽明，对于自己一生信奉的那套价值观、人生法则、处世态度丝毫没有怀疑，并且在作品中用更为坚定的姿态斩钉截铁的宣扬出来，向世人一次次袒露心迹。

《萨利机长》又是一部这样的作品。

中国知识界一直为左右之争困惑，常常为左右之定义与分辨纠缠不清，其实如果我们以最原教旨主义的角度切入，区分左右派并不困难。

左派，激进主义者的核心思路，永远是否定的、批判性的，永远看到的是事物中需要被否定的一面。

反之，右派，所谓保守主义，最核心的思路，永远是以肯定的方式分析、切入事物，保守主义在中文的语境中似乎是一个负面的词汇，但它的要义其实是要准确的抓住需要肯定的事物，然后保住，守住。

肯定性思维是保守主义者最根本的思维。

如此来看，这两种立场本身没有先验的对错之分，关键是如何把握肯定什么，否定什么。

对伊斯特伍德来说，惩恶扬善、开拓进取、个人主义、经验主义、家庭秩序、男性至上、职业伦理，都是他认为的人身在世最重要的价值观，这套价值观不论世情如何沧海桑田，都要保住，守住，这是人之所以为人的基本守则，这是美利坚合众国的立国精神。

这套价值观从根本上决定了《萨利机长》的叙事策略与形象塑造之间的关系比重。

根据真实事件改编的《萨利机长》，按照好莱坞近些年的处理方式，比较容易拍成事件化电影。

像是《逃离德黑兰》、《菲利普斯船长》，这两部电影都是以起伏跌宕的方式打造高度戏剧性的事件发展流程。

依靠最古典的“最后一分钟营救”策略一路硬挺到底的《逃离兰事件》甚至拿下了奥斯卡最佳电影奖。

事件类电影有一个顽疾，观众在观看此类电影的时候确实紧张，投入，认同，但看过之后又很容易淡忘，要记住情节总是困难的，而鲜明的形象总是铭记于心。

从这个角度来看，《萨利机长》正好与之相反。

伊斯特伍德没有将紧急迫降的奇迹事件给予高度悬念化的处理，他没有试图去让观众为究竟能否平安降落这样的悬念所牵引。

换句话说，事件本身的戏剧化程度并非他所关心的。

影片一开场就给出了奇迹般降落的结果，之后以并不连贯的策略，以正叙、插叙，倒叙的方法，不断的还原、拼贴事件的经过，这一切的指向都非常明确，那就是影片最核心的议题：萨利机长选择在哈德逊河降落的方式是否违规操作？

因为电脑模拟证明，返回机场是更好、更安全、更合乎理性的策略。

在这里，人性、人情、人伦与工业化生产、工具理性、程序正义这些人类启蒙时代以来产生的最经典的理性主义价值观产生了剧烈的冲突。

当然影片并非简单的反理性主义，而是强化经典人文主义精神在当今这个时代依然具有的拯救能力。

伊斯特伍德将此种冲突设置为影片最核心的冲突，而萨利机长的形象塑造成为展现这种冲突的关键。

当观众越是认同萨利的英雄形象，便越是认同伊斯特伍德所要坚守的价值观。

伊斯特伍德塑造英雄形象向来得心应手。

汤姆汉克斯罕见的以白发、白须的形象出场，虽然苍老但是沉稳又不失矫健，估计老牛仔要再年轻十岁这角色就他亲自上马出演了。

让角色在压迫性的环境中作出抉择，从来都是塑造角色的捷径，伊斯特伍德当然深谙此道。

萨利作为机长，天然的就要承受压力。

在影片中他的家庭也面临巨大的经济压力。

事件发生过程中的压力毋庸置疑。

事件结束后面临的调查，是英雄形象再确认的过程，也是另一种压力之下的形象塑造策略。

影片中三位最后一分钟登机乘客的形象设置最能看出编剧的用心。

这三位登机者，从不幸、到幸运、到不幸、再到幸运，之间戏剧性的奇迹之旅，正是这次奇迹事件最集中性的投射，而之所以会有幸运、有奇迹，还是因为萨利机长的英雄行为。

影片有不少篇幅是表现在哈德逊河上的救援行动，这种救援越是成功，就越是凸显萨利机长形象之伟岸。

除此之外，我们一方面看到，在酒吧服务员、酒店服务员、超市收银员、乘客、同事、媒体报道、妻子家人的视角中，萨利是当之无愧的拯救者、英雄的化身，但是调查委员会的职责又决定了他们必须以“客观”的方式评判真相。

所以影片的高潮段位，并非是通常此类电影常常会出现的机长最后一分钟拯救成功，而是在听证会上，用模拟还原的方式证明了萨利机长关键时刻所作所为的正确性，而这种正确性是建立在高度依赖个人主义、经验主义的基础上。

高潮段位是对萨利机长英雄形象的封闭式盖棺定论式终极打造。

约翰•福特在二十世纪上半叶电影的古典时代，在《青年林肯》中用神话的方式再塑美国的建国起源，而在如今这样一个高度去魅化的电子－虚拟－平面时代，不论我们对保守主义价值观怀有如何的偏见，我们都不应该忽略历史的存在性，我们永远都不可能生活在一个真空的现世环境中。

《萨利机长》正是以最伊斯特伍德的方式提醒我们这一点。

发现汉克斯大叔最近的戏路都是演看似平凡却顶天立地的英雄呀——菲利普船长、间谍之桥、Sully.每一个都不让人失望。

这部电影好看的两个重点，一是这是以真实发生的事件为题材的，观众看的时候非常能够代入角色，二是导演的叙事手法把一件208秒的空难事件前后穿插得恰到好处，没有一秒钟废镜头，人物刻画几乎完全基于事实，情绪表达很克制，反而有非常震撼的效果。

这样的英雄主义电影真是喜闻乐见。

看完跑去把US Airways 1549空难报告找来看了一下。

影片在叙事的细节上反映得很准确。

只是最后模拟飞行安全回到机场的实测数据是8/15，也就是说15次人类模拟飞行只有8次成功，这还是没有35秒反应时间的情境下。

而最后加入35秒的反应时间后，只模拟了一次，失败。

我相信写书的Sully的确充满了文中的压力和委屈，调查结果的确也证明了这是一个充满经验和安全意识的好机长，用自己40年的飞行经验救了155条生命。

这是个美满大结局。

更震撼我的是，一场无人罹难的空难，事故调查却不自动assume机长的英雄行为，而是仔细通过工程师机器模拟和人工模拟判定是否有人为错误，是对每个乘客和以后的乘客负责的行为。

这对比起我们死伤动辄上百的各种天灾人祸到如今仍然无从知晓真实原因和咎责，还真是蛮鲜明的……这件事故的最终真相很简单——排除人为因素，有超过一半可能可以毫发无损地回到机场跑道。

但是在花费了一些时间重启无效、呼叫塔台MayDay和找跑到过后，机长Sully做了迅速的分析，靠经验确定不可返回，水上降落。

客观上这是第二好结果（因为水上降落也许也不超过50%的幸存率），但由于机长的判断和技术，成为了可能的最好结果。

人的思维方式是不一样的。

同看电影的朋友说，他遇到紧急事件会思考ABCD几种方案，从而选出最合适的方案执行，思考的过程当然占用时间。

我通常却根本都不会仔细想B方案，大约比较A\B两个念头后，马上迅速抛弃B，全心执行A方案。

有可能最后回过头看A方案不是最好的，但是结果通常还算满意。

大致人的思维方式也和性格相关。

深思熟虑派和立马行动派，都会在一些领域体现出优势来。

恰巧我和朋友工作性质分别正好也是如此。

很有可能是性格->选择工作->性格优化工作->工作巩固性格。

片尾机长和乘客的花絮很让人动容，能共同经历灾难的幸存者都会有special bonding，相信经历此事当事人的人生都因此发生了积极大于消极的扭转。

每次乘机前我都会再梳理一遍自己的遗嘱，发给律师。

其实准备好死的人，都会懂得如何积极生活。

进电影院前的预想是：个人英雄主义的主旋律电影。

看了才觉得导演的主要目的并不在于塑造英雄，而是通过英雄的际遇给人关于偏见的反思。

如Sully机长在接受采访时所说：我不是英雄，只是一个做了本职工作的普通人。

这并不只是一句谦虚的漂亮话，也许在千钧一发的关头，Sully机长确实只是发挥正常水平做好了本职工作。

但这就已经很厉害了。

“英雄”是世人赋予他的光环；而另一面，那些质疑他的误判才是事故起因的人，则更带有高高在上的偏见。

世人总是青睐非黑即白的两极评论，却不能设身处地站在当事人的角度理解他的处境。

用英雄的故事延伸展现这一点，更能引起人的反思：一个英雄尚且受此待遇，他人又怎能幸免？

各方面来说，本片的故事重点都体现为对事故后续的记录。

首先是不太起眼的副标题：The Untold Story Behind the Miracle on the Hudson，不用多说了。

再从篇幅上来说，整个事故前后几分钟的事情，拍出来没有回忆杀没有渲染，只是冷静地还原。

撑起片长的还是后续调查那部分的故事，所以故事重心显然在事故发生后。

最后重点来看看故事讲述的顺序，也许我们已经习惯了倒叙插叙的手法，总觉得导演从梦境、事件后续开始是为了卖关子，突出事故的那段高潮。

但我觉得不是，导演讲故事的顺序只是顺着机长的思路，好让我们更容易进入他的视角。

凭着我刚看完的记忆简单过一遍：首先调查部门（具体是啥、利害关系我也不太了解，不想展开分析了）一开始对事件定性为坠机，这是根据他们调查得到的一些初步资料得到的明显带有问责意思的偏见，机长及时纠正说这不是坠机这是水上降落，由此引出全片的矛盾：调查部门根据十几台电脑对事故的模拟得出结论认为机长的误判对事故负有主要责任。

于是随着之后故事的进行我们始终带着一个悬念：到底机长是不是误判了。

当被妻子问到你为什么就做出判断决定停哈德逊河上了呢，机长这才开始陷入他并不想面对的回忆。

我想这时候好多观众已经和我一样等不及了，因为事故这段才是我们起初期待的大场面正片。

然而看完了这段有点意犹未尽的伪高潮，我们还是没有答案，并且有点犹豫是不是我们被放到了机长视角才认同了他的判断。

影片最后的听证会才是本片真正的高潮，因为它解答了我们心中这个悬而未决的疑惑，本片的主题也集中体现于此。

首先机长机智地要求把电脑模拟替换成人工模拟，然后通过质疑零延迟的人工反应时间不能反应突发事件的真实情况，为模拟过程争取了35秒的反应时间。

就这短短的35秒差异，产生了和之前截然相反的报告结果，实现了大反转，宣告了机长做出的判断是完全正确的，让原本高高在上想当然的调查官员彻底低头认错。

在观众们终于掌握了真相的情况下，导演又利用播放事故录音记录这个情节带我们再次回忆了一遍事故过程。

如果电影的重点在于讲事故本身，那么对于事故的描绘理应让人意犹未尽，这样同一段戏演两遍绝对是讲故事的大忌。

但导演的目就是让我们根据听证会上掌握的信息，再重新和机长一起回忆一下事故过程，才切实体会到机长当时处境下做出准确判断是如此不易。

还有一点需要反思的是：我们在影片一开始已经知道事故的结局是平安解决，就无法体会机长做水上降落的决定是多么艰难。

影片中我们才逐步得知：实际上水上迫降的生还率极低，如果不是机长冷静地判断出返航绝无可能，并不会做出这个百般无奈的下下策。

另一面，在纽约市这个全球人口密度最高地区之一的城市，一旦稍有偏差，一场空难导致的就不只是一飞机死伤这么简单。

如影片中某人告诉机长的：纽约人当然要为你欢呼了，这里最近可一直没什么好消息。

停了一下又补充到：特别是关于飞机的。

我想这大概是指8年前的911，对很多纽约人来说永远走不出的痛。

如果机长稍有疏忽，后果必然又是一场911。

因此在真实事件发生后Sully机长也确实成为深受纽约市民爱戴的英雄。

再反观调查部门草率的事故责任判断，如果不是机长最后机智的应对，一场冤假错案也会就此成为定局。

英雄变成事故责任人。

与其说影片想表现机长应对飞行事故的冷静沉着，倒不如说他应对来自调查部门的危机一节，扭转乾坤的策略更是全片重点。

因为航空事故发生前，机长可是有8小时睡眠、9日内滴酒未沾的满血状态；而应对危机时，他却是整夜没合眼，喝了一杯Canada goose+splash of water的Sully特调，可算是最差状态下的残血反杀。