孤独先生

赫尔佐格饰演的神父讓修女們飛翔的時候真的很令人感動真的好喜歡好喜歡那幾個畫面 像是某種畫作 讓人目光久久無法移開dennis lavant 在這部片跟在東京狂想曲一樣癲狂模仿著邁克·杰克遜的男孩對著自己房間說了再見 對著溫暖的床及堅實的桌椅和謝謝窗戶男孩在心裡說著“我努力在每次别人不知為何大笑時候跟着發笑，”說完他的的嘴角微彎而自己却感到一股無處不在的寂寞襲來結束時體內好悲傷但卻非常非常的喜歡

这是一个好点子：一群模仿者，一座小岛，本可以构成一个光怪陆离的世界。

卓别林在房间里嚼着舌根；梦露在树林里屈膝按下漂浮的白裙；杰克逊在礁石上舞蹈；教皇被唾弃，在露天的浴缸里嚎哭；小红帽撑起雨伞，在铁轨上游荡，唱起残忍的歌谣……孤独忧伤的氛围挥之不去，纯真的快乐又始终纠缠，每一个片段都令人惊艳。

仅就创意来说，《孤独先生》的主题让编剧和导演有了无限发挥的空间：你可以尽情想象众多人物的性格，想象他们各自的身世和命运，想象两两交集的火花，想象他们怎样建立一个孤绝的领地，想象他们的合作、分工以及矛盾和分歧……很多时候这部电影真的单纯得像部童话，童话里每个人都有自己不可替代的角色，取悦别人，满足自己。

但这个角色来源于乌托邦之外的世界，来源于那个世界的人们集体的欲求。

在那个世界里，孤独先生和孤独小姐们除却像一个名人，其他一无是处。

“我什么也做不好。

”我们的杰克逊说。

只有在这个小小的乌托邦里，模仿者们能找到自己的位置，找到自己存在的价值。

但是乌托邦永远是不可拓展的，它脆弱的价值体系只能在封闭的空间和停滞的时间里奏效。

摩尔知道这个道理，培根知道这个道理，陶渊明也知道这个道理。

而《孤独先生》展现的是这座乌托邦幻灭的过程。

模仿真的有那么大的魅力么？

在一群同道者的关注之下，你是虔诚的殉道者，是独一无二的主角；在纷繁复杂的真实世界，也许你只是一只失没自我意识的羊羔，病了，就杀了，没什么好遗憾。

模仿者们搭起舞台，分发传单，四处宣传，用心表演，然而收获的只是寥寥几位观众和机械的掌声。

一旦融入外面的世界，在更为宏大的背景下寻求自身的位置，乌托邦就注定消亡了。

另，独立电影这种东西，就是可以让一小撮人灵魂无限共鸣以致欲罢不能，但问题在于，它的自由散漫对大多数人来说是晦涩难懂乃至拖沓乏味的。

《孤独先生》的灵感很吸引人，但故事讲得像自闭者脑子里淌过的断章，有点浪费。

影片开头的歌让我惊喜了，也好像真正看到一个人骑车孤单的走了一程，却不是阴暗矫情的，总像生活那样喜忧参半。

好像这样孤僻的人都有这样的眼睛，看人谨慎，害羞，所有表情都掩藏在长长的，染成黑色的头发后面，只有在自己的世界里，当他跳舞的时候，他的肢体才是那样自信。

总能这么老土的解读，其实他才华满盈，但却不被人理解。

然而像我一直以来相信的，无独有偶，所有的人都可以被归入一群。

麦克在巴黎的老人院碰到梦露，梦露极力带他到了天堂，一个蓝天绿草的地方。

这里有卓别林，麦当娜，小红帽，邓波，女皇，教皇，林肯以及一群可爱的羊。

当那些羊得了病要被杀死，小丑用口琴吹出红河谷的时候，敏感的人有一点想哭了，逃避者的快乐绝对没有永远。

就像我们很年轻的时候曾经仿佛走进过我们最想要的生活，但慢慢发现这也不是天堂。

于是接下来是人心的叵测，梦露自杀了，好像蛋壳上她说的，她不适合生活，生活也不适合她。

总有些人可以逃避的很坚持，而有些人最后还会去面对。

当麦克又回到巴黎的小房间，他剪短了头发，穿上普通人的衣服，在狂欢的人群里不知所措，眼睛还是那样的善良，慌张。

但他已经能向他的朋友说出，他不是麦克杰克孙。

修女的祈祷和奇迹，上帝的保佑和治疗在片中最后没有实现，她们还是死了。

小红帽在一条窄窄的铁轨上提着小花提篮走着，唱着清亮好听但有点忧伤的歌。

梦露和麦克最终没有做爱，因为他们都善良胆小，懦弱，但吃草莓的那个表情却很难忘。

电影像一个拼布杯垫，我最喜欢不完美的演员，也觉得这个导演一定很年轻。

每个人总有一个时候说，i'm so lonely，但最后不知是成长还是时光让我们臣服了。

你低下头吧，再痛苦也回来吧。

“到处都有瘟疫，到处都有疾病。

每个人试图逃离这些，那些阴暗，但陷入阴暗只是个时间问题。

我知道，我跑不掉也躲不开，根本无处可去。

我只想拥抱它们，独自一人站在人群中。

我知道这些都是幻觉，是梦，总会有结束的时候，美好的事物总是不会长久。

我可以看到每个人脸上的希望，我知道他们都在寻求一样东西，他们都在寻求着一个伟大的梦想，他们都想变得更好，他们在寻求答案，他们只是没有意识到他们已经找到了。

他们通过彼此找到了答案。

而毫无例外的，总有另一个世界在等待着我们。

耐心的等待着，把我们带走……”《孤独先生》结束时主人翁说的一番话…说实话，看这种文艺大闷片的确是需要你的耐心，片子毫无扣人心弦的情节，毫无发展逻辑。

但往往当你有足够的耐心将它看完时，你总会觉得你收获到了什么，哪怕只是心底的一股温暖，一丝感动。

正如看《德州巴黎》一样，耐心，耐心，它如一锅汤，需要你耐心的守候，不到最后绝不让你尝到它的美味与醇厚。

文艺片是毒药…它用镜头带给你的是最简单的生活，它为我们讲着一段段平淡又离奇的生活。

它让观众融入了这种生活，然后告诉我们一些简单的故事，它像一个小孩子一样在耳朵边呢喃，只为向你铺开一张雪白桌布，让清风吹着它轻轻起伏，你们坐在它旁边，半眯着眼睛静静的望着天空，等待着你的结束…

某人非常喜欢这部《孤独先生》，不厌其烦地向我推荐，用他的话来说，这位导演的片子口碑都不怎么样，但高端人士的评价都甚高。

而他当初对这部电影是一见倾心。

不过看完了之后我大概知道他为什么如此喜欢这部片子，因为我也迷恋这部电影散发出的充满诗性的气质，镜头移动缓慢无息，基调风轻云淡，情节对白散散落落，一切都如烟雾缭绕般若有似无，那些深刻的话题，探讨起来也都是绵绵柔柔的，毫不晦涩或者故弄玄虚，是种无比明朗的开阔。

几段看似无关紧要的修女情节碎碎地剪在这个故事的轻微撕裂的缝隙间，近乎童话的不可思议的心诚则灵，像突然长出的色彩饱满的梦幻翅膀，使这个故事更加蓬松温暖。

迈克尔是个多么温柔的人啊，他在离开自己的出租屋的时候还向那个狭小简陋的房间认真道别，献上他的赞美：”你一直对我很好，你对我来说真的是个很棒的房间。

“梦露也是个可爱的姑娘，她的许多神态都显得纯真又活泼，而卓别林先生大概就是《大路》里的大力士先生吧，留给他的唯有失去挚爱的恸哭和漫长的懊悔。

之前我很喜欢朴赞郁的《机器人之恋》，其实仔细想想，和这部片子也不乏相似之处，都充满了太多天马行空的想象，都有着无比纯净温柔的内核，只不过里面英君拼命想要证明自己独特的存在，而迈克尔却想通过模仿隐入人群。

可能朴赞郁更有灵性更梦幻诡谲一点，而科林更为抒情更陈缓忧郁一些。

但是，我看到，无止尽在蔓延的，还是孤独与疏离。

而孤独其实是如此美丽，你不知道在那些孤独的宇宙里，其实漂浮着多少斑斓的花朵啊。

其实我随便讲了些也不知道自己想讲什么呢，很大程度上我想说的跟这片子已经没有关系了，这本来就是比较情绪化的气质电影，也没必要去生硬地解读。

人人都在逃避生命的阴影，而是那些伤痕也都是躲不开的。

而那些照亮我们黑暗的心的，究竟是什么呢？

也许正如片尾所言，其实没有必要去寻找什么，我要找的也许都已经找到了。

在遇到某人之前，我一直感受到住在我心里的孤独的海怪出没，它暴戾又脆弱，生活在暗无天日的深海里，现在就好像我沉潜的寂静深海里终于透进了光。

嗯，是的，我的心有时非常黑暗，有时非常孤独，有时非常脆弱，但它有一点好，那就是，它爱你，它永远向着你。

开头的歌曲似曾相识，后来才知道Akon的中的童声便是1964年的原版同样骚气哈哈。

有这样一群人：生活在城市边缘，以模仿为生，以梦想为食。

他们进不去普通人的生活，在旁人眼里或许只是只逗比。

他们忘记了原来的自己，仿佛天生下来就是某人的附庸。

而就算无人欣赏，他们也不会太多在乎。

就算苟延残喘，他们也自得其乐。

但就算是孤独先生……也期望能融入一群同样孤独的人之中，能彼此汲取温暖，哪怕只是一点点。

梦露看见了他的孤独。

喂上草莓的那一刻，如此温柔。

如此痴迷。

查理看不见她的孤独。

他只想靠暴力把自己的苍白隐藏。

可或许越有力的人越无力。

小红帽撑着小阳伞踱步在孤伶伶的铁道上，唱着不知名的歌。

蓬头小正太在仿佛隧道的林荫路，蹒跚的追逐小小的马儿。

都好像童话一样。

却在现实的世界里演绎悲伤。

“没有一个人的灵魂能比模仿者的灵魂更真实。

我们经历着别人的生活，只为把伟大的精神留驻。

”戏子啊……最后，Michael剪掉了头发褪去了外衣，回到普通人的生活。

纵使茫然无措，他已经可以用自己的方式来面对一切。

才明白，原来所要的仅仅是勇气和微笑。

想成为Michael Jackson到底是有个性还是没有自我？

真是个问题。

看完片子我想如果是我愿意做谁呢，想了半天没有答案，结果觉得我这样的更像没有自我。

你是玛丽莲，我是杰克逊，在现实中的相爱。

这本来就是一种矫情，不要说Korine在这部片子里矫情。

Mr lonely went to a nursary of old to perform Michael Jacson he was welcomed by the old .Mr lonely was not lonely any more .But the bus fee needed to be paid .And he was obviously poor and no money in his pocket .

从看到它的第一支预告片起就期待了很久，存了很久，昨天才看完，说实话，对我来说，有些失望这电影讲述的是关于这些模仿者或者说隐喻了全世界大范围里的个人寻找生活意义，生活方式和自我的故事，也可以说是关于追寻幻梦和现实之间的激撞，每个人其实都是MR. Lonely，独自来到这世界上寻找着存在的意义，想成为自己希望成为的人，但对于现在这个时代来说，大多数人都已经迷失了方向，不知道自己该以一种什么样的方式存在，更多的是依靠他人的目光，生活在自己制造的狭小空间里窥视别人的生活，或者像这电影里的那群模仿者一样，干脆抹掉了名字，把自己称呼为那些大众偶像，这些人需要一个活着的理由，但他们自己找不到，于是他们寄生在这些外壳里，但嘲讽的是，就像这里模仿卓别林的那位，他的一举手一投足透露出的还是他天性里的希特勒，而不是那位拍摄了《大独裁者》的真正的卓别林。

这故事如果是别人拍的，姑且可以不去计较太多，但问题就在于，它是哈莫尼·科林的作品，而且是经过了长达八年戒毒时光的天才的回归之作，你看得出他在寻求突破，因为他一贯的电影画面语言不是这样的，他之前的两部作品《金毛正传》和《驴孩茱莉亚》多少都带着Dogma95的特色，后者还是Dogma的六号作品。

摇晃的画面，粗粝的感官，除了他每次都能奉上的那些上乘的配乐。

虽然Dogma95到后来也已经成为了自欺欺人的玩笑，拉斯·冯·特里尔发起的这场运动与其说在追求电影本质的回归，还不如说是他的又一次实验，特里尔是个天生的实验家，他不可能规规矩矩的拍电影，他在自己的前三部作品里就已经把电影技巧近乎偏执的运用到了极致，接下来他要考虑的也只有迈向另一个极端了。

但科林的电影还是有自己的特色，他不在乎故事的圆滑程度，几乎都采用非线性叙事，擅长拼贴片段，在主线之下并行着无数条枝蔓，用来辅助中心人物从而来表达一种情绪或者他想说的人文关怀，他的电影不能用具象来概括，你只能感觉，感觉到的其实就是他要说的，无需一个完整的分析过程。

而且，他的电影看到最后都是极度压抑。

Mr. Lonely有这些东西，但是被一大片更加虚无的东西覆盖了。

看完后脑子里蹦出了一句话，这电影太做作了......它设计的成分太明显了。

你可以说Dogma95做作，说科林之前的作品也有些做作，但是那些电影包括他作为编剧拉里·克拉克执导的《半熟少年》等等最后给人的感觉都是切实的惨烈，他们没有极力渲染情绪，只是把碎片拼起来让观众看，看到了就是看到了，没看到就是没感觉就罢了，可是《孤独先生》从Diego Luna的第一句独白开始，就试图把观众拉进一个带着倾诉倾向感情的圈子，而在之后的故事里，他让那些没有接触过他电影的观众再次走入他的拼贴游戏，可是，没有观影经验的受众更容易感到的是一种脱节，他们以为他们要看的是像《亚利桑那之梦》一样有倾诉有故事的完整梦幻，结果，科林制造的那些片段和枝节立即给人当头一棒，说：不，我只是拿它当个引子和结尾。

确实，Luna的几句独白包括他饰演的这个迈克尔·杰克逊的模仿者就只是一条线索，人物没有侧面没有更深层的挖掘，他只是起串联这些不同人物命运和轨迹的作用，而最后，他的醒悟也只在一片草草中结束。

虽然同是拼贴片段，但是在科林以往的电影里总是有一股凝聚力，只要你有耐心把电影看完，都会感到这些片段最终汇合在一起形成电影的整体合力，像散文中讲究的形散神不散，可是孤独先生缺失的恰恰是这股凝聚力，可能在一个片段感觉到了些东西，下一秒就被打破了，看到最后，你发现在片段中找到了你要的感悟，可是这电影结束之后，可能会莫名的发出一声感叹：What's it all about?电影拍的太美了也是问题，这完全不像是他的作风，没有粗粝的质感，有的只是油画般显然经过精心搭配过的颜色，还有世外桃源般的优美山水风景，我们姑且可以把这些设定称为隐喻，在完美的镜头角度中间科林还偶尔的穿插几段手提摄影机的摇晃感，但是这1小时48分钟的长度里他却完全没有找到他以往电影里的内在节奏感，失去了平稳的行进速度，有时候像是急刹车一般，有时候又像是在制造一种梦幻延迟的效果，但是，设计的成分太多了反而让人觉得不那么坦诚。

这剧本明明切入点很好，但是怎么一部片子下来就感觉他什么都说了，但是又什么都没说，想表达的东西太多，表达的方式太多，反而让人觉得空虚。

在Luna这条线之外的另一条线就是关于修女和奇迹，相比较来说，这条线索因为是相对较少的场次和人物，而且表现方式都比较统一，刚开始可能会让人觉得莫名其妙，但是终于，在影片最后它给出了一个结尾，当人们在欢庆奇迹真正存在的时候奇迹却破灭了，这条线索圆满了，反而让人发出了一声苦笑，可当Luna那条枝繁叶茂的线索行进到玛丽莲自杀时，我当即信信的说 完了，接下来就是找回自我了，然后这电影就这么完了......他的电影头一回让人看到了明确的结尾，如果这也算突破的话。

而且，感觉这次的冲击很淡，或许是因为这部电影的选题相对更宽泛更飘渺点吧。

更不可思议的是，有时候我还要确认一下，我不是在看赫尔佐格的电影，有些细节处理人物说话行动的状态，实在是太偏向于赫尔佐格的风格了，特别是他自己的那条修女和奇迹的线索里，他的风格直接就成了主导，也不知道科林的这位老朋友再次友情出演角色是对还是错了。

所以，这些各式各样的风格混搭在一起，怎一个乱字了得啊。

这部电影的主题是寻找自我，但是最终却发现，这场童话的背后，设计这个童话的主人却最终被别的因素左右，逐渐的让自我隐退到幕后了。

但是，我稀罕的不是这些美妙的风景和精巧的设计，我稀罕的是这个天才的电影里曾经有的那份精确的内在韵律，真诚和隐忍。

另外，本来两位主演迭戈·鲁纳和萨曼莎·莫顿我都比较喜欢，期待着他们能有发光的演出，结果，我应该料到他们被当作陪衬，而且是大大的炮灰。

没有空间来表现他们各自的人物性格，因为本来设定就模糊不清，相比而言，萨曼莎·莫顿还是比较有看头的，她的人物至少是有始有终有过程的。

那一举一动和言语不让人觉得厌烦而且对这个人物有了些悲悯。

她的设定定格在红颜薄命的玛丽莲·梦露身上就是一个明显的预言，她的命运会以一种悲剧方式告终。

但是迭戈·鲁纳，我可以说，他就出来兜了个风跳了两步太空舞，之后，就开始沦为工具了，天啊，要看他跳舞我还不如再回去看一遍《哈瓦那之夜》。

在这部电影里，他还是那个带着腼腆笑容的大男孩，缺乏张力和性格侧面的刻画，刚开始的癫狂发挥也只能说是在情理之中，后来就逐渐的走上了老路，这不能怪他，因为这人物设定就有种要从纯净的眼光中看世界的味道，只是对他自身的演艺生涯来说这个角色没有什么大的突破，所以还是希望他能在未来找到更广阔的发展空间，毕竟他哥们加西亚已经比他越走越远了。

不过话说回来，这是科林的作品，也不太有必要追求演技之类的，只是，科林他给出了变化的光明，但是又把它熄灭了。

如果他要改变，拜托不要这么拖泥带水。

说了这么多，只是我的个人感觉而已，我只是没有找到我需要的东西罢了，科林的电影就是这样，感觉是最重要的。

所以对于其他人，这并不是一部不值得看的电影，相反，它的可观赏性和故事性已经比科林过去的作品强很多了，当然，还有那些科林电影里一如既往的彪悍配乐