夜幕将至

剧本意识不错，但导演的调度能力、视听语言能力较弱，这就导致电影想有的表达没能很好地呈现或较为割裂，比如理发店段落后居然直接用歌词唱出了主旨大意，这真是导演对音乐的理解浮于表面的体现。

还有影片最后为刻意呈现命运的无力感，竟然完全割裂了前面的影调风格，极为生硬地给了快速剪辑，让电影最后非常割裂……这片子真是说明了为什么电影的作者是导演而非编剧，这个故事或许写成文学会更有力量，但拍成电影，导演的能力缺陷就暴露无遗了

很高兴能在男主生日那天参加电影的路演。

他本人是话剧演员出身的，在后续和观众互动的过程中特别的有亲和力、很外向，是个挺讨喜的性格。

而且我竟然还和梁戟是一所学校的，叫一声学长不过分吧哈哈哈

本人没有电影中那么沧桑看完这部电影就像品尝一杯浓烈而回味无穷的老酒，让人沉浸在生活的酸甜苦辣中，久久不能自拔。

影片以朴实无华的镜头语言，讲述了一个普通人在都市与故乡之间穿梭的旅程。

主角梁戟的角色塑造饱满且真实，他的每一次回眸、每一声叹息都如同我们身边某位久违的朋友，带我们走进他内心的波澜壮阔。

电影中的佐菲饰演的角色，则如一面镜子，反射出主角心底最柔软也最坚韧的部分。

和观众互动中知道佐菲是山东人，怪不得个子也这么高《夜幕将至》并没有华丽的特效或惊心动魄的情节，却凭借细腻的情感描绘和深入人心的剧情走向，构建出一幅山西社会的真实画卷。

那些看似平凡琐碎的生活细节，譬如家乡老屋的一砖一瓦、城市街头的一灯一盏，都被导演巧妙地编织进故事线中，赋予了它们浓厚的生活气息和深深的情感寄托。

电影犹如一首悠长的叙事诗，它在夜幕降临之际，揭示了人性的复杂、人生的无奈以及人们对于过去记忆的执着与释然。

每一帧画面都在述说着人与人之间微妙的关系，以及个体在时代洪流下的挣扎与成长。

1.12是男演员的生日但尽管电影有诸多优点，确实在各大影评平台里见到最多的，关于这部电影不好的声音就是这部电影存在着厌女和男凝视角。

男性凝视理论由电影理论家劳拉·穆尔维在1975年的文章《视觉快感与叙事电影》中提出，指的是电影叙事中普遍存在的一种从男性角度出发构建并观看女性的方式。

在这种视角下，女性角色常常被塑造成满足男性欲望的对象，她们的性格、动机和故事线往往围绕着男性主角的需求和视角展开，缺乏独立性和多元性。

凝视、性别与视觉快感7.2李晶 / 2018 / 成都时代出版社这本书里也有关于男凝的相关论述电影中的女性角色，不管是一开始在大巴车上碰到的大学生、理发师海鹏，还是只存在于亲戚口中的“黄花大闺女”，这些女性角色存在的意义好像就是为了提供一个是否能跟男主在一起的可能性。

这确实指向了一种常见的叙事模式，即女性角色的功能化倾向，也被视为男性凝视在影视作品中的体现之一。

而《夜幕将至》中的女性角色观众能感受到的仅是为了推动男主角的情感发展、作为潜在的爱情对象而存在，没有充分展现她们自身的个性、情感世界或独立的生活轨迹，那么可以认为这部电影在某种程度上体现了男性凝视。

这样的叙事手法肯定会让一些女性观众感到被边缘化或物化，因为她们的角色并未得到足够丰富的呈现和深入的探讨。

一部作品存不存在男凝视角不是由男性说了算的。

很多男性总会觉得一些有女性思想的女生是偏激的、愚昧的、激进的、不可理喻的，我不否认有一些女权主义者确实过于激进。

但男性自己处在一个根深蒂固的男权社会里，享受着男权主义带来的红利，所以在看到一些关于女性主义的评价或者看法时，他们就会觉得被攻击了、觉得太激进了。

不放下对自己性别的高傲与对女性的偏见那就永远也无法理解女性主义，而正因为有这些偏见与自傲的存在，女性的发声就会永远是没有声音的。

导演也在豆瓣里，我相信他能看到关于厌女与男凝的感受评论。

我不否认导演是有才华与深厚思想的，但是我也希望他能正视到作品确实让一些人感到的不适的现象。

不用去试图辩解或者解释电影并没有男凝之类的思想，只要你能让观众感受到，那你任何辩解就是苍白的；导演也是男性，作为女性性别的对立面，一旦能让人感受到男性凝视，那就说明这部电影确实是存在相关的问题或是误解，就应刚在下一部电影中尽量避免。

避免男性凝视需要导演在创作过程中始终保持对性别平等的关注和实践，努力让每一个角色都有血有肉、立体丰满，无论男女都能展现出人性的丰富多样。

导演也是才华横溢、未来可期，也希望他能虚心接受关于这部电影的一些负面的信息，以便下一部电影更加的出彩卖座。

导演亲签

过年回家的公路文艺片，更偏向导演的个人表达。

整个片子有一种木然的疏离感，一种是事不关己的旁观感。

30岁专科京漂男，每一帧都是四散各处的落魄：被推着走的颓丧，举重若轻的空景，点到即止的叙旧，挥之不去的无力感。

影片省略了被北京磨掉了生力的过程，只展开了喘息着爬上回家之路的结果，但一切都能够让人倒推出在北京漂泊的困窘与潦倒。

四种交通工具，带出四类归乡的交际场景：1.人员驳杂的大巴车，会有多年不见的同村老人，开口便是对北京这个首都城市的财富想象，寒暄的时候只能用短语敷衍，遮掩并不成功的境况。

2.意外搭乘的卡车，勾出变味的友情，两人只能生硬尴尬地“捎一段”。

3.狭小的面包车，一问一答，从学历到薪资的全方位问询，毫不留情地撕开了窘迫的生存现况，彻底砍掉对故乡温情托底的假想。

4.最后是颠簸的摩托车，空间无限广阔，父子二人紧紧依偎，凛冽的寒风刮来，除了赶路，两人也再无其他对话的气口。

但其实在哪里都寻不到归处，哪里都找不到寄托。

家乡，并不能够成为托底的归宿，归乡就笼罩着一种懊丧的失意。

故乡将不断循环的命运铺展在人的眼前，乡土也只会掩埋其他可能的变数。

当你想追求不一样的结局，或是寻找一处寄托时，故乡却给不了你回应，人便只能茫然地掘坟。

最后的镜头，究竟是在自掘坟墓，还是给爷爷下葬，导演开放给了观众自行解读。

也许，那就只是一个构成日常生活的自然片段，日复一日的机械重复，没有意义，没有象征，只是等时间从自己身上，从每个动作，跨过去。

出走的时候，便注定只有故乡，而再无家乡；“故”字本身就是“回不去”在时间维度上的回应。

感受实在太差了，看完点映忍不住说两句。

一开头长达四分钟意味不明的手持摄影就让人感觉大事不妙，手边的酒还没喝就先给我整晕了。

接下来一堆自以为巧妙实际都在预期内且俗套的设计包括但不限于女大学生最终上奥迪车发朋友圈、男主角寺庙出来找瞎子算命、小狗出现背景的小情人字样以及到处看似不合时宜的*信支付(麻花藤是有赞助吗)等等等等。

全片充斥着毫无内容的长镜头和看不出有到起到任何作用的空镜，能感受到导演他很自嗨，他非常享受这样的调度。

然而，从任何角度来看这些镜头都毫无可分析或者可鉴赏之处。

剧作方面仍然乏善可陈，映后导演称特意设计大段留白是为了要让观众有自己的思考和感悟。

然而并没有看到有b故事的呈现，并不是所有的电影都一千个观众有一千个哈姆雷特，不是留白了就有艺术气质了，整体调性那味儿就不对。

映后环节有观众提出批评还有一些关于是否有参考贾樟柯的作品的疑问，导演的表现可以称得上是非常小气，脸色大变，否认了是有对贾科长的致敬，称很多观众是看了影评再来看电影这就是先入为主等等等等。

首先在观影前我并没有看太多的简介或是评论，但在整个过程中的确是有很强烈的似曾相识的感觉。

对于新人导演来说学习不是什么不堪的事，从模仿开始再逐渐形成自己的风格也是比较常规的路线，对待批评和质疑表现的大方点没什么大不了的，沉浸在自己的世界里才是真的完蛋。

最后，还是希望导演可以再接再厉，打磨打磨，早日拍出真的好作品。

尽管采取了公路片的架构，但在大巴车，卡车和面包车的几段物理空间中，由于主人公回乡动机的单一和过去生活经历的匮乏，导致他和路途中不断相遇的其他人物之间，从未形成立足于当下的真实交流。

主人公一副满怀心事，却无法吐露的苦闷状态，他和其他角色之间看似热闹嘈杂的互动其实极为单薄和功能化。

一方面仅仅只是弥补了缺失的背景信息，另一方面也只被用于反复呈现和放大主人公在事业和爱情等方面的不如意，尤其是他与师妹的情节设计，更给人自恋和油腻的不适之感。

只有在和前女友的这场戏中，主人公过去的经历才成功的嵌入了当下，此前的生活经验才被积极地调动起来，他才部分地真正敞开自己，感受家乡物是人非的变化，而旅途作为公路片中沟通人物过去和现在的中介作用，也才得以有效地实现。

也由于剧作上的种种缺陷，除理发店的这一情节外，人物之间始终无法酝酿出足够细微，并且能够不断慢慢累积的情绪氛围，这就使得大量保留时间自然进程的长镜头，只能呈现出主人公与其他人物和周遭环境的隔膜和尴尬，很多时候无效地沦为了纯自然主义的直接纪录。

对长镜头空间内的肢体动作，同样也是缺乏应有的设计和安排。

因而，当山西的自然地貌赋予影像的质感不再令人新鲜之后，剩下的就只有单调和沉闷。

更可惜的是结尾的平行蒙太奇虽试图将人物迷惘挣扎的情绪推至高潮，但这一时空的碎片化和镜头视点的混乱，打破了此前长镜头营造出的纪实感和“慢节奏”的表达，暴露出导演在掌控影像整体结构方面的不足和欠缺。

看本片之前，读到豆瓣上一些不客气的恶评，表示观影感受非常不舒服。

当时我还在想：一个新导演拍个小成本片子，咋又让人不舒服了呢？

是不是太敏感啦？

实际看完后，懂了……一上来那场长途大巴戏，好几个人就那么在密闭的车里抽烟。

人家后面有孕妇，有儿童，车子也没开动，你们怎么就不能到车下面抽去？

还一根接一根，新上来一个人，又要给递一根。

孕妇抗议了一声，这几个人就跟没听见一样，依然在那猛嘬。

我当时就已经烦了，心里回荡一个声音：抽抽抽，抽死你们，别祸害别人！

有人可能会说，那山西小县城、农村，就是这样的啊，就是这种文化啊，导演也是在还原现实啊。

但这里有个老调重弹的观点要说：创作者的偏好与立场，观影者是能够通过作品看出来的。

我看这段大巴抽烟戏的时候，并没有感受到导演对于这种极度自私的不文明行为有任何批判与不满。

相反，他的镜头倒好像对这几个吸烟者很有好感。

也是从这第一场戏开始，就很不喜欢男主。

从大城市失意回家的他，作为一个不可能不知道现代文明社会基本道德准则的人，完全无缝衔接地回归了乡土文化，毫无障碍地一根根递烟。

司机救上来的小奶狗，他一开始也没表示出什么兴趣，直到凑到了好看女孩的座位旁边，忽然开始爱起小狗来，并以此为话头和女孩搭上了讪。

结果等看到人家女孩有男朋友开着奥迪来接，听到同乡女孩跟男朋友说普通话，又一幅既自卑又漠然的死样子。

于是，我就开始看不起这个人，看他哪哪都不顺眼。

假惺惺地要领养那只小奶狗，结果在老朋友的大货车上落下一次，又在奶奶的坟地上给彻底弄丢了——你这到底是漠视生命啊，还是脑子里缺根筋啊？

连个小狗都带不好，你在外面混不下去，其实说到底是能力不足吧？

那场被广为诟病的洗头戏，我看了也烦。

高中女同学，美美的，自己经营着生意不错的理发店，怎么见了你这丧家之犬就非得那么欢喜？

非得给你洗头？

还非得让你躺着洗，好把你的脑袋抱在怀里？

非得给你刮胡子，刮之前还得夸你像鲁迅？

非得话里话外暗示你，人家现在单身，你爸也有意撮合你们俩？

就算你俩高中时暧昧过，或者就算交往过吧，这么多年了，人家也不至于吧？

哦，原来啊，人家女同学有过一段婚姻，且带着一个孩子。

哦，怪不得啊，人家是因为自己“不值钱”了，才上赶着巴结你，想忽悠你这个黄花大小子啊。

你给人家转了100块理发的钱，一分一毫不想欠人家的，想赶紧完成切割。

你冷漠地离去，人家还要在背后默默自卑，默默落泪。

是啊，虽然你失魂落魄又丑，可你这是要结头婚啊。

这种金贵，可是离异带孩子的母亲高攀不起的。

然后这回家的一路上，就那么一次次地在微信上翻看大巴上搭讪到的那女孩啊，还没死心呢。

怎么着，觉得还得是那种嫩的，纯的，才能配得上你这在帝都混过的平阳之虎？

除了上述这些人物和情节方面，还想说：不是只要拍了长时间空镜头就大师气象，不是让镜头摇晃就很高级，不是拍了女孩给男主洗头就是毕赣——人家那是在平行时空里对前妻思念，立意上完全不是一回事好么。

而且毕赣拍的一点也不猥琐。

还有这个片名。

朋友指出，近些年各种片名带有“将至”的片子也太多了。

暴雪将至。

暴雨将至。

血色将至（当然，这是译名）。

你现在又来一个将至，很难不让人理解为是刻意蹭片名的降智行为。

最后还想说，实验证明，不使用性别议题上的大词和术语，也是可以指出某个作品在性别意识方面的问题的。

无所谓什么男性不男性视角，这只是土low视角。

没错，看剧照和预告，这片子里拍了很多空中飘散弥漫的尘土。

原来，它是真的土。

不少人评价这部电影看起来「很舒服」，明明是公路片，却非常丝滑，这可以说是本片最大的优点。

原因也很简单，导演并没有在电影里卖弄符号，事实上这部电影的符号简单直白地一目了然。

不卖弄对于新导演而言是一个很高的门槛，尤其是搞评论出身的一些导演，恨不得上来就让你看到他的阅片量和符号学知识是多么渊博，又是象征又是隐喻，又是致敬戈达尔又是对塔可夫斯基的解构……看得人头疼以辞害意不说，还让本就笨拙的叙事支离破碎，尴尬、出戏。

《夜幕》则几乎没有犯这样的错误，它的朴素和真诚是这个符号漫天飞的时代里，宝贵的存在。

导演尽力在电影中还原一幕幕真实的场景。

当然这是他聪明的地方，避开复杂叙事结构带来的拟真压力，转而用一个所有人都再熟悉不过的框架来装下一个个片段，扬长避短，而且很好地保留了每个场景的鲜活劲儿。

当然客观来说，不是每个场景都塑造地那么好，有些地方你能看到演员表演僵硬的痕迹，有些地方的表演则有些刻意，这些都会让人出戏。

不过还好整体上而言，电影试图塑造的回家旅程的气氛是合宜的，它巧妙利用观众对真实记忆的熟悉弥合了那些可能会导致出戏的裂隙。

最让我感到矛盾的可能是理发店那场戏。

毫无疑问，它是整部电影里最具有色彩的一场，当女主角出现时，你会真实地感受到叙事的色彩被点亮了。

但糟糕的是，它所要讲述的男女间的情愫却表现地并不好，生涩、刻意，有些地方有些不明所以。

女主角和男主角之间的互动有些机械，镜头里呈现的观感也有些不自然。

我想这有导演功力的原因，也有剧本的原因，能看得出来导演对这一场的想法还是有些浮于个人表面，并没有真的沉入到人物之中，好在这部分中表现情欲和暧昧的细节是能够让人捕捉到的。

情欲好写，爱情难拍，这段戏可以说是电影中情感层面最为复杂的，如果导演真的能学贾樟柯在《小武》中那样的冷酷处理（能看得出来导演心软的一面 hhh），观感一定会更好。

最后我想聊聊电影背后的主题。

这部电影毫无疑问在讲述身份危机。

男主角离开北京，租的房子里东西都被丢出来，来到一个他看似熟悉但精神层面陌生的地方，被所有人询问你在哪工作，你过的怎么样，没有人对他的真实处境感到关心，所有人都在讨论或赞美着抽象的符号：北京，学历，多少钱……凭借真实的生活经验能知道，这就是男主角当初逃离这里的原因，是他不告而别的原因，他要逃离被沉闷和僵化的生活统治的区域，去寻找新的可能性。

但如今，他竟然不打算回去了，这就是个很微妙的地方，外面的世界不再能给他提供心灵上的追求了，因为，外面的世界变了。

外面的世界甚至变得比自己当初逃离的地方还要糟糕。

这种选择让他不可避免地遭遇身份认同的问题，即你是谁？

外面的人认为你是老家的人，老家的人认为你是外面的人，在这个过程中，外面和老家都发生着变化，而离开老家去外面的人也丢失了自己的身份。

没有身份，便意味着没有认同，我属于哪里？

属于什么？

甚至可能落回到简单的情感关系中，我属于谁？

这种身份认同在电影里也投射在了关键道具，手机上。

这就不难理解电影最后手机丢失后所带来的恐慌和余味了。

事实上我认为男主角从头到尾都没有想清楚这个问题，因为他还陷在一种深刻的震惊所导致的麻木中。

结合时代的背景，这种震惊不难理解。

从这一点来看，导演确实学习到了贾樟柯电影的精神内核，也因为这个主题，电影中的那些场景显然超越了描绘真实这一层面，电影用看似真实的场景讲述某种难以理解的真实，或者说我们这个时代的抽象。

怪象丛生，导演只是选择了一个沉默而温和的角度切入。

整部电影最好的一幕无疑来自算命那场戏。

看似简单的算命，背后却折射着许多的内涵，当男主角清晰报出自己的出生年月时，一批属于这个时代的年轻人，其命运就笼罩上了迷茫的悲剧色彩。

九零后也好，零零后也好，他们迷茫，信命，又不太服命，东突西蹿想要让自己的生命生根发芽，到头来却是风滚草一样被吹到不知何处，被人指指点点。

是年轻人想不开吗？

可如果没有这个无所不在又难以描述的命运钳制着人的咽喉，人又怎么会变得信命了呢？

男主角奇怪，算命人真是个瞎子吗？

当然，因为他不过是大他者的传话人，可能连他自己都不清楚自己说的话中的深刻内涵。

夜幕将至，这个名字带有近乎预言般的色彩。

对于荒凉贫瘠的农村而言，夜晚绝不是在外游荡的好时候，只有灯红酒绿的大城市才配享受夜生活，才能沉浸在夜色中还不必惊慌。

而最糟糕的地方在于，当你已经体验过夜生活后，再看夜色在苍茫大地上一点点降临，你才能真得体会到夜色的难以违抗，那份注定，足以吞没每个人渺小的卜辞与命运。

前两年有句流行语叫，「大人，时代变了」。

的确如此，只是大人甚至懒得回应那些喊话的人，告诉他们，是的，是我决定变的。

而在这样的时刻，人是如此敏感而脆弱，只能挤在一个个狭小乌糟的空间里，一点点地坠入他来的地方。

因此我认为，这部电影绝非一部简单的作者电影，它以某种隐晦而温和地视角，对那些尚未觉察的人亮起了安全出口的指示灯。

夜幕将至，你我都应好好想想，要何去何从。

利申：理发店的戏看完后我就提前离场了。

男主角梁哲，临过年从北京回山西老家，路途上遇到了两位与其有过直接交流的同龄女性（在我看到的片段里）。

第一位是客车上偶遇的高中师妹。

说是师妹，实际上应该差了蛮多届，因为对方刚考研结束，也就是大四，应当不足25岁，而梁哲已经30岁。

这段「偶遇」，终结于对方提前下车并上了另一位男性的奥迪。

至少，在梁哲的视角里，这位师妹已经是他触不可及的「天鹅肉」了。

梁哲路上遇到的第二位女性，按剧情简介里的说法，他的初恋及初中同学，海鹏，是在她开的理发店里碰到的。

在进入这家理发店之前，梁哲已经经过了「海鹏理发」的招牌，但没有选择进去，而是先去了庙，还在庙外找人算了命。

算命先生说他的姻缘很近了，就在附近，而且「肯定能成」。

或许是算命先生这番话，他终于进入了这家写着他初恋名字的理发店，并重遇海鹏。

海鹏在为梁哲洗头理发期间很主动地发起话题，从学校一直聊到了他爸。

尤其是第二次洗头时梁哲主动选择坐着洗，没再直面海鹏，也没有让对方用服务的姿态为他洗头，拍摄上选择了特写海鹏的手与梁哲的头发，镜头语言的设计上，二人应当是处于感情升温的状态。

然而下一位客人多次催促，海鹏的儿子又突然出现，打破了这个状态，两人无疾而终（我只看到了这里）。

「初恋」，对应着男性在性意识刚萌发时对于女性所有美好想象的投射对象；而「洗头妹」，尤其是中国小镇发廊里「洗头妹」常见的「兼职」这一背景所暗含的性暗示，又对应着男人对于女人的性幻想，而且这种幻想是「唾手可得」的。

这两种想象同时投射于同一个人身上，她既是「女神」又是「洗头妹」，导演还安排了她儿子的戏剧性登场，「goddess who is already damaged」的叙事就完成了。

天呐，写这段的时候频频生理性作呕。

同样的叙事可见于《同学麦娜丝》里的麦娜丝。

这是「真实」吗？

或许是的，至少直男们真切地相信这是真的，尤其是他们的感情与破灭，真挚无比。

所以我也很同意友邻说的，中国直男们能不能别拍了。

被掏空的矿资源大省，又遇上疫情和「碳中和」要被「产业升级」，当然值得拍，但真的不需要也不值得这样拍。

狗失去主人便开始流浪，人失去方向就开始迷茫。

还好，我们还有亲人，还有故乡。

梁哲在北京打拼多年，一是因为疫情，二是因为爷爷去世，三是被房东驱赶，所以他半主动半被动地走上了漫漫的回家路。

他也许知道，也许不知道，回家的路，其实远比当年离开时要难。

先是坐高铁到大同，然后坐汽车去河曲，然后就在车里遇到了老乡——这就是老家和大城市的区别，前者是熟人社会而后者是陌生人社会。

回到老家难免遇到熟人，遇到熟人难免寒暄，而这一寒暄就难免涉及到灵魂拷问，诸如你在大城市混得咋样？

一个月能拿到多少？

买房了没？

有车没有……边界感这种东西，在熟人社会里根本就不存在。

而且你还不能翻脸，人家这么问是关心你，要不关心根本就没人理你。

下了汽车，看着封冻的黄河抽了根烟，然后又上了一辆拉煤的货车。

熟人社会就是地方小，低头抬头就能碰到熟人。

这不？

货车司机就是当年的老同学。

你说老同学看着土吧，可人家老婆孩子热炕头的，工作稳定收入不错还生了二胎，再看看自己，也许外表看着光鲜，真相是而立之年已过依然两手空空形影相吊……下了货车告别了老同学，看看一头一脸全是煤灰和粉尘，那就在小镇上洗个头剪个发吧——又赶了巧了，理发的姑娘竟是当年的初恋。

“你那时说走就走了，连句话都没留下。

”姑娘一边给梁哲洗着头一边平淡地说。

“那时候还小，啥都不懂。

”梁哲说，僵着身子，一动不敢动。

刮胡子的时候，也许是碰巧，也许是气氛到了，反正就在梁哲有意无意地握住初恋的手的时候，门吱呀一声开了，然后进来一个四五岁的小女孩，抬头对着初恋说妈妈我饿了……也只能是匆忙而尴尬地离开。

回乡的面包车里又碰到一个爱做媒人的司机，见梁哲三十好几了还没结婚，就热心地想帮他介绍对象。

这介绍对象之前得先了解情况吧，于是就自然而然地问起了有房没房、有车没车、啥学历，社保咋样……快到村口了，父亲骑着摩托车来接，于是又跳上摩托车的后座。

父亲已经老了，身形孱弱，头发花白，可只要坐在父亲后面，一路上风雨再大，前面都有个人替你挡着。

如今爷爷死了，爹也就没父亲了，想想真替父亲难过。

上了山，在爷爷的坟前磕了头烧完纸，梁哲突然发现狗狗不见了。

那只狗狗最早是坐汽车时在路边捡到的，后来梁哲就一直把它带在身边。

怎么突然就不见了呢？

这荒山野地的，天都快黑了，跑到哪里去了呢？

起风了，刮得火苗呼啦摇曳。

狗狗再一次开始流浪，而梁哲再一次开始迷茫。

夜幕已然降临，望望山下回家的路。

嘿，漫漫。

～国产影片“夜幕将至”，讲述一名北漂回家奔丧（爷爷去世）的故事。

男主是90后北漂，号称最惨一代，回乡路需要转乘高铁、大巴、小巴、大卡车、面包车、摩托车等交通工具，但即便如此，他最终依然没能回到家。

夜幕将至，他貌似要选择轻生的“回家路”。

～这是个很好的题材，可以想象导演是想表达在外漂泊的年轻人在大都市和故乡之间已无路可走的困境；另外也想展现当代年轻人在疫情发生之后，经济下行大环境之下的一种生活状态；～但是观影后，发现该片问题有点多，本着支持国产电影的初衷，提一下个人认为的几点问题及改进建议：一、过于疏离导致的割裂：·大巴上攀谈的乡亲们、搭乘卡车上的发小司机、理发店的女老板同学、骑摩托来接他的老爹，他与这些人都貌似相识不相熟，疏离的有点过分……这可能也是导演故意为之，可能想体现北漂前后，以及都市与乡村之间的暧昧纠缠不清。

但是作为观众来看，这个成年人与他自己少年的割裂感有点太过于突出，且因何割裂并没有说清。

众所周知，成年人是由少年层层叠加出来的，仅仅因为吃腻了故乡的饭食就离开了吗？

比如建议表现出：原生态家庭的禁锢与男主的抗争之类的，因为有梦想所以出门闯荡之类；二、内容匮乏，且致命的是没有给到演员表演空间和时间：·所有演员均没有出彩的地方，原因在于演员刚有情绪起来就需要进入下一个表演环节了，这个场子赶的有点太急了。

没有给到演员们展示自己演技的空间和时间，所以全片只记住流浪小狗了；三、影片整体主线思路不清晰，导致情节铺垫等都做了无用功：·到底想表达什么，沿着一条主线表达就可以了。

比如漂泊之痛：城市与故乡均不能容身，只能去死，还是成长之痛：长大后不被任何人认同的烦恼等，又或是失败之痛，毕竟30岁了，而立之年什么都没有，很惭愧。

但是以上都属于发发牢骚而已，有点没有勇气继续承担生活的感觉。

人生本苦，向观众诉苦是没用的，唯有砥砺前行方是正途。

·所以从整体来看，该片的创作不够成熟，对成片的推敲不够。

在思路不够清晰，且表现能力又有限的情况下，“将至”可以去掉，只保留一个“夜幕”也好。