《杀戮》剧照
《杀戮》剧情介绍
平凡的一天，名叫扎克利和伊森的小男孩在某公园内发生争执，前者用棍子将后者的嘴打破。这起不大不小的儿童纠纷，将两对本没有任何交集的夫妇拉到了一起。经营小百货商店的麦克·朗斯特里特（约翰·C·赖利 John C Reilly 饰）与身为作家的潘妮洛普（朱迪·福斯特 Jodie Foster 饰）是伊森的父母，他们在家中迎来扎克利的父母——律师艾伦·考温（克里斯托弗·沃尔兹 Christoph Waltz 饰）以及投资经纪人南希（凯特·温斯莱特 KateWinslet 饰）——的拜访。他们就孩子的伤害事件协商、讨论、争执、冷嘲热讽、旁敲侧击，时而强作欢颜，时而面露不快，可是又不得不面对面度过这难熬与痛苦的一天…… 本片荣获2011年波士顿影评人奖最佳群戏奖、2011年威尼斯电影节小金狮奖。热播电视剧最新电影超能联盟厌世三寡妇十二个想死的孩子上门债罚罪利兹与青鸟情谊之声超级小白独一有二的她左拉飙速宅男LIMITBREAK中国警花利剑行动刑档内幕公安局长龙游天下狙击精英：巅峰对决恶魔君非快速眼动之窗2023冬谁领风骚魔方游戏之罪杀爸爸的好儿子困在心绪里的儿子第四审讯室完美母亲这样的爱3D铁三角3:13在暴雪时分摩登情爱·东京
《杀戮》长篇影评
1 ) 论矛盾的解决办法
首先十分感谢波兰斯基这个老头子，还有四位演员以及全体剧组，还有那栋房子里发生的故事，作为本年度所看的第300部电影（很大程度上也是本年度最后一部电影），这部片子着实给了我年末的惊喜。
涉及到本文的题目。
论矛盾，貌似这个题目有点大，所以我在此特地特别没有自信的声明，我就是想说个皮毛，而且很可能还是错的。
事实上我不会触类旁通，也不是什么专业的影评人，我所看过的波兰斯基，也就《影子写手》跟《钢琴家》了。
好的，在正文开始之前，请允许我唠叨几句。
关于矛盾，首先提出一个吧，关于波兰斯基老头子本身，生活中，我们会不会独立的评价人，就是比如一个道德低劣的人，但同时他又是一个伟大的艺术家，我们会不会由衷的钦佩他？
好吧，扯远了，引起了不必要的争论，对不起。
不过我真正的推荐波兰斯基可以看一下《水果硬糖》这部片子，会有意外惊喜。
好的，废话到此为止，废话再多下去估计就会出现《杀戮》了。
片名《杀戮》，打分：五星。
讲述了两对夫妇之间在某一天的某间房子里所发生的戏剧化故事。
故事起因：一家孩子把另一家孩子牙打掉了。
故事过程：两家寻求合理的和解方式。
故事结尾：没有找到合理的和解方式，但是，两家的孩子倒是又玩儿到一块儿去了。
请原谅我用特别白开水的话讲述了这么棒的一部电影。
事实上，本片的情节就是如此简单。
主要的亮点在于四个人物之间的互动。
基于本文的题目，矛盾的解决办法。
首先，让我们来发现问题。
问题一：寻求存在于文明社会的文明人之间的文明解决办法是否可能。
事情是这样的，一家孩子把另一家孩子给打了，前提是这俩孩子平时是哥们儿，大的那叫一个惨啊，牙掉了，脸肿了，心灵创伤了。
当妈的那是看在眼里，疼在心里。
首先欢迎Penelope女士登场。
片中，P女士反复重申的一点是，自己希望以文明的方式解决这一个问题，无可厚非，这个观点本身无可厚非。
但是，偏偏对方夫妇不能满足这个要求，尤其是那个不关心自己儿子的当爹的。
声称什么两个孩子自己私下解决就行了。
而P女士执意要对方一家集体出现，诚恳的道歉。
Nancy女士对此毫无意见，而P女士的丈夫Micheal先生倒觉得完全不必这么兴师动众。
事实上，这里受伤的是P女士的儿子，但是P女士作为一个母亲，感觉上却受到了比孩子所受到的伤害大得多的伤害，我儿子被人欺负了！
这还了得！
人之常情，给予理解。
但是从剧情的发展状况来进行推理，我猜测，P女士的内心所真正希望的并不是对方的诚恳心意，而是一种取代自己屈辱感的情感，那就是给予对方屈辱感。
P女士想要站在一个高度上，那就是，我们一家通情达理，所以才原谅了你们，我们是文明人。
简言之，你们是野蛮人，我们不跟你们一般见识。
所以，当她的这种要求得不到满足时，她就开始抓狂了。
所以对于问题一，这种方式可行不可行，可行，但如果初衷是抢占道德制高点，也许就不可行了。
问题二：文明与野蛮的解决方式哪个更好。
父亲一般会这么教育儿子：儿子，我跟你说啊，别主动欺负别人，但是谁家孩子要是欺负你，你就狠狠的给他来一下子，让他以后不再敢招惹你，明白吗？
好吧，我承认这是我爸教育我的。
事实上，小男孩之间打架本来就没什么大不了的，打来打去的，今天打，明天又在一起捉迷藏，小孩儿嘛。
正所谓不打不相识。
很难界定这一行为究竟属不属于野蛮行为，但是男生之间的相处方式很多时候就是这样。
片中的两个11岁小男孩之间的矛盾也许就是这样，或许就是一句话：以后不带你玩儿了。
于是就打起来了。
男生很少磨磨唧唧的讲道理，这很让人觉得厌烦。
说会片中，关于这个问题的核心还是P女士，在这里她期许一种文明解决方式，其实可以比作是打仗时候的谈判，两家人见面，孩子道个歉，完了。
这种文明方式来自于语言，文明的语言。
而恰恰是作为这里文明表达方式的语言，在接下来的剧情里却掀起了巨大的暴力，语言的暴力。
生活中，有人常讲：不就是个话嘛。
通常，有些时候，还就是有些话惹了事，正所谓祸从口出。
上述的两个问题，首先承认，我对于P女士有点儿成见。
这两个问题本身很难回答。
影片也没有对这两个问题做出直接回答。
影片提供了一系列的冲突。
大概列举了一下，如果按照影片的总体来看，大概包括以下几种：第一种冲突：两个家庭之间的冲突；第二种冲突：有第一种冲突衍生过来，两个女人之间的冲突，还有两个男人之间的冲突。
第三种冲突：夫妻内部的冲突。
第四种冲突：男人与女人的冲突。
第五种冲突：有关文明与野蛮之间的冲突。
针对第一种冲突，影片中的大部分时间都是关于这部分冲突。
围绕的中心是孩子。
一开始是孩子，但是问题逐渐升级，上升到了对于彼此人身的攻击。
比如N女士与A先生夫妇对于P女士与M先生家食物的批评，甚至N女士当场就吐了。
不得不承认，这个点是很大的一个笑点，看电影的时候，看着温丝莱特直接吐出来，笑得我就快岔气了。
在此提一句，尽管影片的全部内容似乎是在讲述冲突，但是，很多细节会让人笑得前仰后合，非常戏剧化。
这也是此部电影的魅力所在。
说回人身攻击，P女士与M先生同样恶心对方，比如他们觉得N女士假惺惺的，A先生则直接就是一个彻头彻尾的混蛋以及野蛮人。
第二类冲突。
首先说下P女士与N女士的冲突。
两个人的冲突作为点缀出现。
因为表面上两个人都颇为和善。
互相恭维。
但是从影片最后的歇斯底里大爆发可以看出，两个人之间早就互相看不惯了。
这一点，等接下来分析人物时再做详细描述。
然后是男人之间的冲突，冲突发生只有一处，也就是两个男人互相抨击对方的工作时。
很奇怪的一个现象，如果有一个人调侃你的职业，这会让你发飙。
片中有趣的一点出现在M先生调侃N女士时，N女士要求A先生反击，而A先生无动于衷，所以，男人或许很可能是将事业放在第一位的，这个话题最为敏感。
第三种冲突。
夫妻内部矛盾。
不得不承认，P女士与M先生之间的矛盾更为明显。
个人感觉M先生这个人还是颇为中肯的，但是这一点当着外人表现出来可是不对的。
因为老婆永远是对的。
这也许就是P女士之后之所以歇斯底里的根源。
M先生是一个个人主义者，重视享受，但是家庭生活这一点把他压得有点儿够呛，所以在这个特殊环境下，他稍微的进行了反击，而这个反击让P女士一时半会儿缓不过劲儿来。
A先生与N女士的矛盾，在于A先生那无休无止的business，同时还有一点，就是A先生对于事业之外的事情，可谓是完全不上心，也颇有一点个人主义。
这一点，让N女士十分不满以至于后来她成功的把老公的手机丢尽了水里。
第四种冲突，男人与女人之间的冲突。
生活中，人总在莫名其妙的寻求着某种归属感，或许这就是人的社会性。
片中，两个互相调侃的男人终于借助着酒精与烟草结成了同盟，而两个共同抱怨老公的女人，则结成了女性同盟，这或许就是某种归属感。
男人结成了“I don't give a damn，老子就是要潇洒”联盟，女人结成了“男人都是混蛋”联盟。
第五种冲突，文明与野蛮之间的冲突。
其实这类冲突我起得名字有点儿大。
说到具体上其实就是P女士对抗三个火枪手。
在影片的发展过程中，话题一直在跑偏，一直跑偏，每次当有人试图回到本来的话题时，P女士便形成了自己的同盟。
说完冲突之后就要继续详细的分析人物了。
首先说最有戏的P女士，职业作家，有着崇高的理想，关心人类，是文明人，有高雅追求，对艺术有品位，不倾向于认为人生是无聊的。
总体来说是一个理想主义者。
从她处理事情的方式也可以看出来，理想主义者通常不会具体问题具体分析，他们会顺从着自己内心实现就预订好的理想状况来进行处理，但世界上的人并不都是理想主义者，结果往往会乱七八糟。
但是说到理想主义者，小生窃以为，P女士并不是一个彻头彻尾的理想主义者。
影片中提到，她写了一本有关非洲的书。
作为她自己的本意，她是要通过这本书对非洲的这个地方进行深刻的剖析，从而引出一些有关于人性啊、哲理啊、文明啊什么的blabla的一些东西。
但是，从影片的一个细节来看，她其实是一个极其清高的人，原话大意是说：我们现在不是处在非洲，而是在纽约，所以我们应该用文明人的方式文明的解决问题，而不是使用野蛮的方式。
非洲，言下之意，就是她眼中的野蛮之地。
所以，窃以为，她的研究，根本不值一看，因为她是从高处看下去的，只能看个大概，如果没能融入一个文化环境，任何评论与评价方式从本质上来说都是极其不负责任以及野蛮的。
这无形的伤害了很多人，所以这与P女士的自我标榜相当矛盾。
也就是说，她并没有成为那种自己想象中自己应该成为的那个样子。
颇为文明的一个人，但是由不得通融，做事风格非常强硬，而且不允许一切超出自己的原则。
下面来看P女士的老公M先生。
M先生给人一种满不在乎的印象。
一开始，他还在帮着妻子说话，而后，他开始释放了，影片中，他好几处都与妻子唱反调，这让妻子非常不满。
而且最后从他的一段话中，甚至可以看出，他与妻子的人生观事实上是完全背道而驰的。
也无怪于将就着了么多年，会在这一刻爆发出来。
这也许是中年男人的一个特点：不满。
孩子永远是第一位的，男人永远是最不重要的。
到了中年这个年纪，青春不再，甚至存在感也不在了。
而且需要在条条框框中生活，不能抽烟，不能喝酒，不能随便动孩子的玩具，孩子受欺负了要出头，老婆说的话要点头称是。
M先生或许就是这样一个中年男子，好男人，但是本身十分喜欢调侃。
片中有几处他调侃妻子的话，颇让人捧腹。
N女士，时尚女性，知书达理。
但是显然嫁给这个工作狂老公，她平时真是压抑坏了。
骨子里应该是渴望自由的一个人，平时一直在忍，所以压力达到一种程度，就开始又吐又发飙。
由此可见，酒精有时候是戏剧化效果的诱因。
N女士的生活与处事方式多少让人感觉有些忍辱负重以及做效果的感觉，这类人一旦爆发起来，那可是收不住的。
有片中也可以看出，她几乎打击了所有人，对M先生，直接骂他是谋杀犯，仅仅因为他放走了一只仓鼠，而在片尾处，我们可以看到仓鼠过得很好。
她骂了P女士。
她把自己丈夫的手机扔到了水里。
本片中，本人觉得最有趣的一个人，当属N女士，最富有戏剧性。
A先生，不知道是因为他在《无耻混蛋》中的表现还是其他什么的。
本片中总感觉他其实真有点儿混蛋。
孩子的事情不管，老婆的事情不管，甩手户主。
唯一关心的就是自己的事业，十分没有耐心。
崇尚暴力，喜欢享乐。
在影片中，A先生是表现最为淡定的一个，除了当他老婆吐在他裤子上的时候他稍微的抓狂了一些之外，在开始喝酒之后，他就开始乐在其中了。
游戏进行到这个份上，当然要继续玩儿下去了。
综合分析这四个人，可以看出，两个家庭里，主导不同。
家庭一明显是P女士居于主导地位。
而家庭二，明显是A先生居于主导地位。
讨论到这里，大致上可以得出影片的主旨在于讽刺关于文明的种种论调。
因为当人真正决定进行沟通时，通常都是带着情感的，而文明的建立往往是基于理智的。
问题本身就是一个情感问题，儿子被打了，儿子打人了。
针对一个情感问题，期许文明理智地解决办法，或许本来就找不到什么让所有人都满意的方式。
这也许就是矛盾的根源所在。
于是话题开始被延伸开去，涉及到了人生观，价值观，生活态度，生活品味。
由一开始的说理，演变成了捍卫个人原则的混战，影片中凸显了四个人物，其实每个人都是站在自己的立场上说话的。
每个人都不再让步，每个人都咄咄逼人，症结所在就是，期望文明解决方式并不能说服别人，相反会让人感觉像是在抢占道德制高点，惹人反感。
针对这个问题，影片没有给出答案，而是将这个问题的思考抛给了我们这些观众。
影片可以说是颇具黑色幽默风格。
整部电影颇有笑点。
在这里说一下此片的戏剧性情节处理。
第一个元素，在电影中时不时出现，每当矛盾就要爆发时，这个元素就出现了，那就是：电话。
这个电话将仅仅处于这个屋子中的场景进行了延伸，给人的感觉是，这部电影不只是发生在这间屋子里，而在外面也有发生。
电话除却延伸的作用，还有一点是，压抑情感，为最后的矛盾爆炸进行情感酝酿。
每次电话出现时，至少有一个人物会退出争论漩涡，成为场景中的外人，这使得矛盾无法达到最为激化的程度。
但打电话本身，却在某种程度上使得旁听电话的人变得愈发焦躁，愈发狂热，电话在这部电影中着实是妙得很。
第二个元素，戏剧性表现。
N女士的呕吐，A先生在洗手间光着屁股烘干衣服，P女士将N女士的包扔向空中，A先生与M先生讨论雪茄与威士忌。
这些戏剧性的突发事件，让电影充满了活力，而且颇让人拍手叫好，因为在现实中，通常不会在短时间内如此集中的出现如此戏剧化的场景的。
第三个元素，台词。
不得不说此片的剧本写的着实强大，语言带上人物情感的宣泄，让人感觉到看这部电影非常爽。
小生平时的一个恶趣味就是看别人歇斯底里的进行说理性的辩论，不得不说，此片极大地满足了我的恶趣味。
洋洋洒洒的写了这么多，废话连篇累牍。
片名取名为杀戮。
也许意指在于我们都是文明人，但骨子里都有一个杀戮之神。
这个神明会让我们具备随时歇斯底里的能力。
或许，在这个杀戮之神的本质之上，浮动的只是文明的假面具罢了。
最后总结，此片虽然取名杀戮，但也许，此片可以当做具有批判现实意义的喜剧片来看，取名为酒神的狂欢，请不要忘记片中的那一瓶威士忌，它是相当的重要。
2 ) 小评两句
剧本写真好，全部对白，一路张力到底。
两家四人，外表文明克制，内里波涛汹涌。
Alan是个hardass，言语吃不得一点亏，骨子里狂妄自大优越感十足。
对家女主人Penelope，外表知性感性，其实也是个hardass，有道德优越感，总试图站在道德高度bully对方。
hardass下的产物是配偶都胆小中庸虚伪，他们在万般凌辱下终于爆发，扔手机的扔手机，喝醉的喝醉。
然而一切架不住仍然关系好好的两个娃和完好无损的一只老鼠，可笑！
可叹！
这片总算好好利用了三个小金人得主，演最好按顺序我觉得是Waltz, Foster, Reilly, Winslate小弱。
3 ) 不给我们也倒点酒么
是在和美国人一起去看Contagion的时候发现了Carnage的海报, (哈哈, 放英语原声的电影院就那么几个)远看还以为是Ozon的Potiche.那天因为地铁月票除了问题, 迟到让人恼怒. 当然最后还是很愉悦, 因为进到厅内发现仍是室外戏打架的小孩,which means大戏尚未开锣.*我第一声笑是要归功于凯特的玉手. 是那种因为真实所以喜感的效果.双方正在为维持人类文明做着压抑自我的努力, Alan跑去接电话–已经不是第一个. 屏幕中央是叽里呱啦的Alan, 右下角伸出一只指甲艳红五指不断延展做出召唤暗示的玉手. 一下子笑出声来. 配合之前Nancy频频一脸尴尬(一开始她总是想要缓和气氛的那个, 因为Alan总是挑战气氛)嗔怪”Why would you say that?!”, 面子面子! 跃然屏上.手套, 一次次掏出来放回去. 电梯门, 开了又关关了又开.最好笑的场景当然是双女翻杂志! 噢你喜欢艺术噢. 恩.你儿子喜欢么. 不谈了, 他要是喜欢就好了, 你儿子呢. 噢我们一直带他去美术馆音乐会培养情操的.哈.哈.哈. 所有的女人你们都会有这一刻! 都会有! 我仿佛已然看到战火纷飞.Nancy惊世一吐改变了所有的格局. 嘴脸统统浮上来.“你有没有听到他叫她什么?”“Doodle. 哈哈哈哈哈”“哈哈哈哈哈”“Doodle怎么了.”囧.你一定有过! 一说曹操曹操就到. Speak of the God of Carnage, and there you go!Nancy酒意渐浓的时候, 镜头就开始不规则摇晃.而坐在那里最享受是看两位像Bree一样头发纹丝不乱的中产阶级女主, 任由刘海因为歇斯底里一点点掉下来.*你知道独幕剧的精华全在台词. 拍成电影更是困苦, 逼仄在客厅/浴室/电梯间. 就这样兜兜转转. 你一开始就知道他们不会跳出这点逼仄, 但你就是乐得看他们怎么被一个单词一只仓鼠拽回茶几. 简单粗暴的老好人? 一根筋的神经质女? 嘴上不饶人的淡定男? 再也装不下去的修养女? 欧. 不是他们怎么有这样一台戏.最爱是Alan. 活脱是
4 ) 二刷杀戮——什么都不care的人或成最大赢家
《杀戮》戳中了我一直以来对于文明社会存在与否的迷思，它的痛点所在是表面的彬彬有礼息事宁人下总是暗藏汹涌时，所谓的文明其实不过是一个礼貌版本的丛林法则罢了。
我对人有一个简单粗暴的分类：care和不care习惯care的人相信文明，相信问题需要解决，相信道德和社会秩序的合理性，相信自由人权民主法治，极度的理想主义让他们热泪盈眶也让他们不合时宜。
习惯不care的人认定问题是世界的常态，因而对社会问题没有希望和热忱不期望改变，道德和社会秩序不过是人所创造的桎梏，自由人权也不过是一个概念性词汇，并不具备天然合理性，当然绝大部分人还是会处于习惯去遵守社会秩序。
这类人常常表现为虚无，犬儒，投机或者是豁达。
而《杀戮》除了是否care的标准，又加上了另一层维度，是否信奉“表面文明”。
表面文明的最低标准——不要撕破脸，对于习惯性care的人来说，信奉表面文明很正常，因为礼貌，本身就是他们所追求的理想主义的常态，但对于不care的人来说，表面文明常常显得很讽刺。
对于他们来说，礼貌只是一种工具罢了，甚至更像是一种限制，一种社会动物不得不遵守的规则，而对于他们来说，所有的规则都只是这个不值得care的世界上一样不值得care的东西罢了。
《杀戮》的情节和人物都相当简单，登场的人物只有四个，两对couple，Penelope和Michael，Alan和Nancy，起因是Alan家的小孩打掉了Micheal家小孩两颗牙，而两家parents就这一事件的解决展开了长达80分钟的讨论。
Penelope可以称的上是是一个学者，或者伪学者，致力于非洲的人权问题研究，是绝对的文明的追随信奉者，坚持要教育打掉Ethan两颗门牙的小孩Zachary，并使他从心底认识到自己暴力行为的错误，满心公道正义。
按照她丈夫Micheal的话说，她是被对苏丹人权问题的热忱冲昏的头脑，像象牙塔里走出来的圣母。
Penelope的丈夫和Penelope相反，Micheal会被Penelope表面的温和和礼貌感染，也装出一副温和热忱的样子，而他内心对孩子们争执的因果和公道完全不care，对于他来说男孩子们打架不过是天经地义，他只不过是站在一个父亲的立场上维护立场的面子和利益。
Micheal作为一个商人，习惯了投机和丛林法则，其实对Penelope挂在嘴边的西方文明嗤之以鼻。
Nancy和Micheal可大致归为同类，Nancy最初只是作为一个息事宁人的麻烦孩子的家长，而故作低声下气，但几个回合下来，酒过三巡吐露真言。
而在这起最终所有人都失态了的闹剧中，Alan反而成了最始终如一的人，因为他从一开始就表现出一副混蛋的样子，甚至没有装出要解决问题的架势，而是从一开始就表现出了对解决小孩吵闹的没兴趣。
他是Carnage的点睛人物，更是Penelope的极端反面，他的冷漠和犬儒给Penelope的人文信仰全面打击。
如果按照是否care和是否信奉表面文明的标准来分，表面文明还没破裂前，这四个人物是这样的关系。
在表面文明还没破裂之前，局势是1v3，三个彬彬有礼的人谴责着一副恶棍模样的Alan。
而表面文明彻底撕破后同样很有趣。
仍旧是1v3，只是变成了Penelope的理想主义对抗着剩下三个人的完全冷漠。
Alan和Penelope是理想现实坐标轴的两极，Pe是极端的理想，她自以为是这个文明世界中胸怀天下担负道义责任的公民，却实则不过是一个维护儿子的母亲的私心和道德至高点的重合，但她从未意识到这种重合，而是尽力表现出高尚，这使她的立场变得虚伪。
自以为已经深入骨髓的文明，其实从未深入脸皮一寸，只不过是个转过身去骂“bitch”的虚与委蛇却不承认的人罢了。
Alan彻头彻尾的不care似乎是这场戏最大的赢家了，但导演同样没有让他好过。
他对表面文明的完全不贯彻让Nancy丢了面子，他对除了工作博弈的乐趣以外事事的不care更让Nancy气愤，于是她愤然的将Alan不停打电话的手机扔进花瓶的水里。
至此战争阵容再换，2v2，两个care生活琐事的女人vs两个更care商务问题的男人我不觉得导演自己心中存在对于文明或丛林的明确偏向，虽然他对于“西方文明”的说法借Alan和Micheal之口进行了好不留情的嘲讽，但毕竟还是留下了Penelope这一个可以说是唯一一个虽然虚伪但仍旧带一点正面色彩的形象。
四个人的争执，是对这些标准来回拉扯的具象化，80分钟，一个场景，四个演员，无数种复杂人生哲学的撕扯，导演做到了，且完成的非常传神，非常犀利。
电影对于人物的塑造一度让我想起十三邀里，许知远对话马东一期节目中的交锋。
许知远是一个Penelope式的理想主义学者，而不同的是，Pene被塑造成更像是一个说服自己在乎公平正义人权法治的人，而许是一个真正热忱，真正在乎他所讨论的文化的人。
马东则是一个有点虚无，有点犬儒的文化商人，或者说他的犬儒和商人身份互为因果，他因为这样的世界观从一个文化人走上了贩卖文化的道路，也因为商人身份需要变得更加犬儒。
在那期节目中，马东看起来更加豁，更加通透，而许知远像个爱钻牛角尖的小孩。
不论是在电影还是在现实里，这大概都像是不care对战care的完全胜利了。
但是尽管不care的人嫌弃care的人虚伪又自恋，如果某一天世界上所有人都不care了，最初不care的那些人大概也会感觉到凄凉吧。
所以我一直觉得那，是那些有强烈道德感责任感使命感的的人，给了犬儒者的放纵的机会。
5 ) 别扭拍档————压抑已久的兽性大发
毫无疑问的，电影作为一种感官消费品，刺激感官是他们的本职工作，可谁都知道不应仅仅如此，在电影刚刚诞生的上世纪初我们把电影视作奇迹因此可以忽略一部电影存在的意义，可在技术日渐发达的今天又一味的过分追求感官刺激绝不能使影迷记得并给予好评，甚至这是种返祖现象，不仅仅是电影业，如此循环更是对影迷的间接影响：花花绿绿的场景，毫无新意的台词，完全不用思考的故事情节，会使我们的一切在无形中退化。
眼睛，只接收而不处理图像，那么再完美的背景也不过收获一个“美”字，也许最多是用不同语言从不同人种口中说出的“美”；耳朵，所谓左耳听右耳冒，现在的电影让我们至少是我有种有耳朵跟没耳朵在看电影时效果一样，只要存在一星半点的智商就完全可以复制性将一种故事模式下的所有台词从头到尾自己编出来。
因此，杀戮着实让我惊艳。
首先，七十八分钟加片头片尾的超短小篇幅，少见的同时也限制了其销路，换句话会说，可能波兰斯基并没有把杀戮看做是一部需要与人分享的电影，这更像是一种小规模范围内的自我审视，朱迪福斯特，凯特温斯莱特，克里斯托弗沃尔茨，约翰C赖利，当然还有波兰斯基本人，这些名字太过响亮，以至于从拍摄到成片都带着曲高和寡的优越感，这必定不是这一小撮人中龙凤的本意，可存在阶级思想的世界，无论如何不得不如此思考，毕竟他们名字代表了太多太多。
不得不说，波兰斯基真正做到了微观世界，以小见大，故事的起因相当简单：俩小男孩打架，其中一人随手用棍子一抡，打掉了另一个的门牙。
可后续发展就相当荒谬了：两对父母在被打小男孩的家中会面商讨解决办法，甚至毫无意义的起草所谓事件情况介绍书，道貌岸然地寒暄，期间打人孩子的律师父亲不停地接电话跟人讨论某医药公司降压药对人产生不良反应遭起诉的案子，谈话，接电话，尴尬，要走，被假客气拉回来，咖啡，水果馅饼，谈话，接电话，尴尬，这时候，高潮降临，温丝莱特突然一吐如注（惊艳啊，惊艳，温丝莱特把她最不堪的表演奉献给了杀戮，我不禁失笑。
）最要命的是她吐在福斯特最宝贵的绝版画集上，崩溃，福斯特彻底崩溃，走道儿开始有点儿晃悠，说话开始有点儿冲了，然后，又要走，在走廊里爆发，招徕邻居，又被拉回房间，这时，一直彬彬有礼的被打者父亲终于抛弃伪装破口大骂原因仅仅是因为打人者母亲对其扔掉小仓鼠的行为穷追不舍，最后，荒谬的用酒来解决一切，喝的烂醉虽然依然口无遮拦但气氛竟然融洽的诡异，更讽刺的是作为当事人的两个小兄弟竟然没把这事儿当回事儿第二天和好如初，除了门牙，一切如常。
这电影给我感觉很特别，电脑屏幕突然变成了一扇擦得通透的窗子，房间的动向一目了然让我觉得好像自己是个窥视欲过剩的偷窥者，因为这完全可以归结为普通人家的家长里短，在世界的任何角落都有可能发生，可就是这种有可能发生在你我身上的小事儿却最易被人忽略，最后我明白，看的兴致勃勃的我，其实就像是回放自己的生活，陌生也真实。
全篇不过五次换景，公园，客厅，走廊，厨房，盥洗室，比情景剧都省事儿，四人的气场相映成趣让人完全可以忽略场景的过于简单，四人的演员身份被注销，有的只是操心的爸妈，找这四位来演，证明演技更是升华电影，一定是波兰斯基斟酌到绞尽脑汁之选，事实证明，他的聪明再次得到回报，这电影着实值得一帧一帧的揣摩。
6 ) 过瘾，不过主要功劳是原剧本
“Carnage”原是著名的舞台剧，曾荣获托尼奖。
讲的是两个家庭因为儿子打架而坐在一起商讨和解不成，却节外生枝，引发一系列大吵架的故事。
四个角色时而站在各自家庭的阵营，时而加入性别的阵营，时而加入同性别的内斗，时而各自为战，涉及了处事态度、人生观、价值观、男女之别、婚姻的压抑，乃至人类文明与动物本性的层面。
作为舞台剧，这一切几乎都靠台词来撑起，可见这剧本是非常精彩扎实的。
罗曼·波兰斯基将其搬上荧幕，并请来朱迪·福斯特、凯特·温丝莱特、克里斯托弗·瓦尔兹、约翰·C·赖利四位功勋卓著的演技派来飚戏，看得着实过瘾。
四个角色分别代表的现代人的四种典型。
朱迪·福斯特是研究非洲的学者和作家，热爱艺术，以文明的理想主义者自居，一开始她也是最和颜悦色的。
但随着其他三位都不认同甚至讥讽自己的理想主义，其中讥讽的最凶的竟是自己的丈夫，到了心爱的画册被弄脏，她就彻底失控了。
可以说凯特的那一呕吐代表了普通人对她这类“文明人”的真实看法。
另外她反复强调己方是文明人才愿意在自己儿子牙齿被打掉的情况下还和对方坐下来谈，似乎是想将负罪感强加于对方，并且带有我是文明人不和你们一般见识的意思，也显示了她的这种占据道德制高点的作风。
约翰·C·赖利，朱迪的丈夫，则是彻头彻尾的现实主义者，或者说“庸俗的凡人”，他在四个角色中文化和事业水平都应该最低。
起初还和朱迪站在一个战线，后来随着气氛不断升温，他对妻子的文明框框的不满暴露了出来，在放下所有面具承认自己就是个“彻头彻尾的庸俗的混蛋”之后，释然的讥讽任何人，释然的破口大骂，也释然的和“敌方"克里斯托弗品起了威士忌和雪茄，把婚姻中的压抑一扫而空，倒是让妻子措手不及。
这其中有他不少令人捧腹的“小人物式吐槽”，堪称亮点不断。
克里斯托弗·瓦尔兹，《无耻混蛋》里的Boss纳粹上校，那股无敌的、令人着迷的欲擒故纵的匪气也带到了这部电影中来，职业是个狡猾的律师。
从他无尽的业务电话来看，这是他唯一关心的事。
老婆吐了一地他其实也毫不在乎，可以说他对孩子打架这件事更是不屑一顾。
他可以说是个毫不掩饰的“野蛮”人，积极奉行最冷漠的解决方式，他是最站在朱迪对立面的角色。
那一副玩世不恭的淡定样子，许多冷言冷语也是令人叫绝。
如果说赖利是小人物的吐槽，瓦尔兹就是一副置身事外的不屑与讥讽，只有手机泡汤了才抓狂。
本片戳到我的大部分笑点都来自于他，实在是演的太酷了，偶像。
凯特·温丝莱特，投资经纪人，工作狂律师的妻子，可以看出相较于对方这是个高收入家庭。
她所代表的形象是被压抑坏了的人们。
她装扮时尚，也知书达理，努力在过分的丈夫和对方家庭之间维持局面，但她肠胃和内心都不舒服爆发了之后，翻脸最彻底的也是她。
攻击面极广，怒斥赖利扔掉仓鼠是谋杀犯，大骂朱迪存心找碴，然后再把最可恶的老公的手机扔进了水里。
可见平时忍得有多痛苦。
在这四个精彩的人物的交锋之中，孩子打架的事早就被抛诸脑后。
这之间贯穿了两个家庭的矛盾、两个女人之间的冲突（这个是永恒的战争）、两个男人之间的对峙（但谈到烟酒就一笑泯恩仇了）、男人和女人的冲突（把手机扔水里之后男女的不同反应非常典型），以及所谓的文明和野蛮之间的矛盾（三人围攻朱迪）。
虽不能说蕴含了多么深刻的哲理，但环环相扣，连接的自然流畅，生动且激烈，用一个房间装满了戏。
同时还在精妙时机插入来电（克里斯托弗的客户与约翰的妈妈），让场景、人物、情节都有了延伸。
不过鉴于本片是从戏剧改编而来，波兰斯基导演的电影版究竟有哪些新贡献呢？
从电影与戏剧的最大不同---观众的距离可以观察到，一系列特写，尤其是演员的面部表情（例如朱迪气壅于胸、青筋暴起的样子与克里斯托弗的淡定状）能够得到更清晰的表达。
其他比如对电话上的来电者的特写，也是电影的优势所在。
除了这些特写，电影版也没运用更多的镜头语言，它所倚仗的还是对话。
电影的时间弹性的特点在本片中毫无用处，因为电影版和舞台剧一样，现实时间和剧情内时间是一样流逝的。
相反的，舞台剧中演员和观众更丰富的互动，在电影中就丧失了。
所以总的来讲，这部电影的精彩，更大程度上应归功于原剧本。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
7 ) 一位印度五毛党的心声
不懂豆娘河蟹我文章的心意，女孩的心事你别猜别猜。
哥只好梅开二度，老文重发。
我是一位印度铁杆五毛党，略懂中文，前不久看了这部电影，看到全场观众叫好，心中十分愤懑，因为这部电影根本没什么大不了，要是这是一部印度电影恐怕要精彩得多。
思绪难平辗转反侧，因此特来此地抒发感慨。
首先，要是这是部印度电影，我们可不会让波兰斯基这种导演来捉刀。
你想想，一个娈童犯在监狱里随便剪两刀出来的作品质量怎么过得了关？
要是在我泱泱印度大国，我们会用当今最牛逼的国际巨导拉库马·谋来拍这部电影。
拉库马·谋绝对是一位事必躬亲一丝不苟的导演，他正在拍摄的《孟买十三插》就是最好的佐证，该片已代表大印度国申奥！
其次，要是电影在印度拍，开场那个男孩打架的场景，怎么可能选个随便的小街心公园？
我们一定会展现我印度国风貌，体现宝莱坞精神，首选地将在泰姬十三陵进行航拍，男孩子们将身着华服，手执利剑在高空威亚上盘旋打斗，超越印度国获奖影片《卧牛藏龙》。
而片中的实景，则必须在印度附属宝岛斯里兰卡阿里阿里山上的豪宅里完成。
并考虑到印度国某些变态观众的需求，电影将制作成3D，把电影中那一幕惊天地泣鬼神的呕吐的场景，真实可信地喷在观众的3D眼镜上。
在角色选择上，印度乃泱泱大国，人才济济。
首先要换掉的就是温丝莱特。
这个女人拿了奥斯卡之后就几近癫狂，在新剧获得艾美奖后居然公然手舞足蹈，实在与我文明古国女性的贤良淑德标准相悖。
必须换成我国民间艺术家水兵·小月月。
且不说水兵·小月月到底是否真有其人，但她绝对能胜任电影中那颇具爆发力的一呕。
温丝莱特呕得太温婉，小月月绝对能气吞山河嘴吐日月，一口喷出个未来。
之后的淹手机和大哭大闹摔郁金香的戏份更是对小月月生平的红果果的抄袭！
这种一哭二闹三上吊的人间喜剧怎么可以交由他人之手演绎？
小月月一人足矣！
接着要换掉的必须是福斯特。
这个美国死拉拉的神经质实在让电影大打折扣。
不就是演个作家么？
印度国宝级作家阿米尔·四娘可以轻松拿下。
阿米尔·四娘在我印度国受人广为爱戴，其作品《左手纸巾右手飞机》和《梦里精落知多少》脍炙人口，已被翻译成非洲30多门语言。
阿米尔·四娘不仅完胜福斯特的拉拉气质更是粉黛娇颜美不胜收，号称印度PS美女的她一定会在片中露尽三点以保证观众的视听享受。
而至于福斯特的老公约翰·C·赖利，这个死胖子连奥斯卡都没拿居然也敢出来混？
我们印度国闹太套神教的夜漏·晓明教主完胜之。
夜漏·晓明不仅是我国公认的帅哥，他那脱鞋1米65，穿鞋1米80的傲人身高更是和我们阿米尔·四娘根号2的娇俏身高构成了完美搭配！
而顶替温丝莱特老公的奥斯卡影帝克里斯托弗·沃尔兹的必须是印度神一般存在的默罕默德·李刚。
在印度，只要你喊你爹是默罕默德·李刚，众人便会待你像对待印度神牛一般纷纷让出一条血路。
这种霸气外露的角色，舍他其谁？
最后还要换掉片中的两个小男孩演员。
打人的那个孩子必须是印度国儿童对嘴型歌唱大赛冠军木木·妙可，另一个孩子我们打算请外援，以彰显我印度大国之富饶，这个被打的孩子必须是美国黑人演员威尔史密斯的儿子。
如此这样，我国孩子的纯真活泼好动打人的本质才能得以尽显。
敲定角色之后，我们再来看看剧情。
你看这部改编自舞台剧的电影剧情多么温吞，要是交由我们印度国来拍摄，剧情一定狗血丛生，让你观影时不断自插双目。
先不说我们会用一堆俊男靓女在电影中作背景不停地载歌载舞以彰显宝莱坞风范，更是要把故事设定先改成这样：霸气外露的木木·妙可在玩耍时一巴掌把小威尔史密斯打成老年痴呆，木木·妙可的父母默罕默德·李刚和水兵·小月月决定斩草除根于是找到小威尔史密斯住所，与其父母夜漏·晓明、阿米尔·四娘展开肉搏，水兵·小月月一口喷死了阿米尔·四娘，而夜漏·晓明悲从中来，准备引燃炸药包炸死仇人，结果没穿鞋身高不够只好手举炸药包和仇人同归于尽。
一场杀戮至此戛然而止。
原片的最大败笔不仅在于剧情失败，还有一点很重要：完全没有商业头脑和广告植入。
这是多么愚昧的一种行为啊。
我印度国绝不可能容忍，而是会适时植入一系列广告。
首先，桌上的从荷兰空运来的郁金香必须撤换成从河南（印度恒河以南之一行省）运来的油菜花它号称印度的薰衣草，浪漫气息瞬间弥漫。
然后月月一家吃的甜点，必须撤换为梵高园小面包，之后月月用之秒杀四娘的一口老血，必须是营养Shuhua奶，命中率太可怕了。
接着，李刚的手机响了，巨屏切换成：印度移动，想动就动。
然后几人一起喝的Scotch必须换成夫炎洁，众人一边喝一边说：夫炎洁虽好，可不要贪杯哦！
最后出现在片尾的小仓鼠，也应该换成我国餐桌珍惜动物果子狸，它妩媚地一俯首：你看得出来，我有SARS吗？
全片完。
对了，电影的名字也得换！
叫什么杀戮啊！
太没情调了，就改名叫做《杀人伟业》吧！
不过话虽说了这么多，电影能不能上映其实我也说不好，因为印度有个神秘的扫黄打非组织叫做“光/腚/肿/菊”，总是把电影里最精华的片段删节后据为己有，私自享受。
不过可以肯定的一点是，如果电影上映，那必然会摘得今年印度的电影最高奖：“金牛百草奖”。
信不信？
---娱乐分割线实在地说，电影的五星倒不是那么踏实，但由于它过于强大的剧本以及表演，实在是精彩得很。
看电影的时候观众笑场N次，剧本的幽默之处可见一斑。
不管是Doodle doodle doo还是那只最后活得好好的小仓鼠，不管是那恼人的电话还是糕点和可口可乐，处处有笑点。
禁闭空间的表演仿佛舞台剧，四人演技皆可圈可点，演技飚飞时让我想起【虐童疑云】，电影的几个笑场高潮都来自温丝莱特，那惊天一呕可谓一个笑点高潮；而沃尔兹的神气活现玩世不恭更是技高一筹，举手投足之间气场毕露；福斯特的表演歇斯底里，青筋毕露又哭又闹真是毫不客气，稍弱一点的是赖利，但是他那小仓鼠的桥段实在又让人忍俊不禁，还有We Are All Short-tempered Bitches! 大家都是暴脾气的小婊子！
太赞了！
四个演技派被波兰斯基招在一起，瞬间电光火石，碰撞出强烈的戏剧冲突效果。
波兰斯基的选角实在精妙之至。
虽然电影可能因为剧本实在太强大而最终很难在电影节上斩获奖项，但这部电影绝对能让观众充分享受骨灰级演技派演员的精湛表演和巧妙绝伦的台词，故强烈推荐！
8 ) 不要文明可以，不要脸可不行
也许是因为前段时间刚看完《无耻混蛋》，沃尔兹纳粹军官的印象依然在我脑中挥之不去，从“armed”第一句台词开始，他欲擒故纵的痞气一直都在。
不过这一次无耻混蛋不再是一群血腥的屠戮者。
一份沙拉、一束郁金香、一杯威士忌，于是“砰”的一声，客厅里杀机四伏。
朱迪大妈一开始的微笑温暖得我都不敢相信这部片子叫《杀戮》。
“呵呵您不喜欢这个词吗？
呵呵好吧我改掉呵呵。
”作为本片情绪反差最大的人物，她表面的温情在于她身上“文化”与“人权”的标签。
因为从事的工作，她是四个人当中与文化距离最近的，于是我们想象当中“文化人”的气息在她身上得以体现，自己的儿子被打依旧请对方家长来做客，委婉表达着“至少我们没有吵架还愿意坐下来解决问题”，甚至在影片一开始，和颜悦色的朱迪配上老好人脸约翰C，都让人有点模糊谁才是受害者。
这个角色给朱迪也是合适的，朱迪在爆发前的温和与平静诠释得非常流畅，在一些细枝末节中，比如她最先提出“让受害者来回跑不好吧”以及“注意！
你家儿子是故意的”这样尖锐的原则，比如她在沃尔兹接电话时无奈到厌烦的眼神。
在人物情绪的起伏上，朱迪是渐进的，也是成功的。
就好像知识分子都是假愤青一样，朱迪在凯特将呕吐物弄在画集上后开始第一轮爆发，从客厅走到厨房她嘴里絮叨着“stupid bitch”，和丈夫一起取笑“doodle”时她已经露出了嘲讽的嘴脸，虽然她事后竭力遮掩，可纸终究包不住火。
家庭因素也是朱迪无法释怀的导火索，她一颗红心为人民，丈夫却只知道马桶的型号，她认为自己的事业是伟大的，可她口中圣洁的人权只能用来给凯特擦屁股。
好吧这个时候该爆发了，一开始拍着丈夫胸口夸他爱和孩子们在一起的贤妻良母不见了，因为她心中最神圣、也是最脆弱的地方终于被陌生人恶狠狠踩了几脚还吐了一口浓痰，更可悲的是，她的丈夫，也和她站在相反的方向。
朱迪终于崩溃了，她疯狂的喝威士忌，可怜自己的丈夫如此平庸不似奥巴马，她终于恶狠狠地骂出“你们的儿子就他妈是个小人”，她终于把凯特的名牌包高高甩了出去，砸碎仇人所有虚伪与妄言。
是的，虚伪，如果说爆发的朱迪还有一些真实，凯特的虚伪则是彻头彻尾，她真的知道郁金香在哪里卖么？
她真的觉得苹果和梨子的馅饼好吃么？
她真的希望儿子来道歉么？
她真的爱她的丈夫么？
吐过之后的凯特突然变得清醒——既然脸都丢到了姥姥家干脆把话挑明了，我问你们，要不是你说我们的儿子是小人，他也不会这样。
这里的转变让我和约翰C一样差异——“你吐过之后倒是很有活力嘛”朱迪一家人被这个观点弄得措手不及，你打了我家孩子吃了我家馅饼吐了我家一地现在跟我说所有的错要和我“share”。
share你妹吧！
之后的凯特，酒精褪下了她的伪装，她看着朱迪对约翰C的数落，不由得想到自己，想到自己吐过之后沃尔兹只担心西服和皮鞋，想到孩子的教育一直都是她一个人在操心，想到那个一直响不停的黑莓手机让自己尴尬了无数次，她感到深深的无奈，还有悲哀，这些终于转化为无处发泄的怒火，她拿着朱迪家的酒杯指着朱迪说“我要用你口中的人权来擦屁股”“你家的儿子就他妈是个小人，我儿子打得好”实话说，这些倒真的是气话，因为凯特就没说几句真心话，一直都没有。
反观沃尔兹，他倒是全局最真实的人，因为他真的是个混蛋，从头至尾。
尽管说再多excuse me也无济于事，明眼人都能看出来——我是从他打着电话吃馅饼嘴里发出一阵阵难听的笑声时认定他是个混蛋的。
四个人除了约翰C稍弱一点——他的懦弱可以更加明显，都奉献出了精湛的表演，戏剧张力十足。
片尾上字幕时我们发现孩子和仓鼠都很好，我想那混乱的几个小时过后，四个人都会后悔当时的所作所为，因为他们的野蛮只在骨子里，文明在脸颊上，不要文明可以，不要脸可不行。
9 ) 《杀戮》的世界如此复杂又简单
天呐！
四个人，一个房间，如此多的戏份、情绪转折及观点输出，太过瘾了吧👍🏻！
过瘾到每一句台词我都想背下来😂！
我的观后感完全是从D & I 角度出发 ，孩子大人、男人女人、已婚未婚、职业背景、兴趣爱好、性格特质、政治信仰、道德观价值观……这个世界居然有那么多的不同，求同存异好难，也未免又开始自省“我以为的未必就是对的”。
最终，当孩子们恢复愉快的玩耍，不由感叹，孩子的世界反而更纯粹，更符合普世法则。
大人接受了更多的教育，体验了更多经历，其实也接受了更多的洗脑与思维固化，被后天形成的政治信仰及人生价值观所绑架左右，才会产生如此之多的冲突、矛盾及敌对。
导演本人就是矛盾体的化身，其作品里探讨的哲学理念、获得的艺术成就与自身的信仰价值观在常人眼中看来也是如此不符。
这本身也是个发人深省的话题……
10 ) 70多分钟，波兰斯基也知道长了，烦。故弄玄虚。
无非展现了丑态百出的一面，一面装的像个文明人，一面在捍卫自己的领地。
一面看人笑话，一面向对方施压。。
电影其实挺无聊，要说的事也挺无聊。
演技挺好。
有时候不理解拍这样片子的意义。
说到底无非导演展示一下把一个枯燥，屁大的故事讲得挺好的能力。
演员演技还挺好的。
就电影本身，意义不大，看着也没多大意思，相信没人会看此片多遍吧。
大部分人看一遍也就够了。
豆瓣评论太高，太大，太上。
我呸！
蛮好笑=w=
大导演大牌演员戏剧剧本改编。戏剧改编电影，不能电影化，一直在屋子里兜兜转转有几个意思内？好吧，是我欣赏水平太低。
後半段鏡子去哪裡啦？
牵强
波兰司机大师也无聊到跑来抢小朋友导演们的生意了。
很有意思的小故事，孩子们的事情最好还是让孩子解决。无论是表演还是剧情都更适合舞台，包括过度的戏剧性。
一群人飙戏大量对白，干嘛不改成舞台剧
并不怎样嘛 不喜欢这类变节形式 戏剧冲突相当刻意！看看四位彪演技是可以的 但要用这种手法讽刺现实文明的伪装和焦虑 布努埃尔好像很多年前就搞过了吧
大叔大妈对战谁是话唠王么？说好的杀戮呢？预想中吵得兴起然后血肉横飞的场面根本没有，连只仓鼠都没死，陪这么无聊的片一个小时，还是把我杀了吧
不明白要表达的是什么，很混乱。
好精彩的群戏！
到后面越吵越没意思，做作了点
室内闹剧，“三一律”。
一间房子，四个演员，一个吹风机，一束郁金香，演技飙到爆。。可惜这样的字幕电影到最后总会有那么一点点的审美疲劳。。
前三十分钟还能感到室内戏安排的奇思，到了五十分钟之后只能感觉到做作与无聊，演员的演技像是被挤出来的，强调为冲突安排的铺垫也显得十分刻意。
A Bushel and a Peck Alexandre Desplat
太棒了，四个演员一台戏，飚戏太过瘾
罗曼波兰斯基的小品。。。。。温丝莱特是让我看此片的诱因之一……
没意思
Adult Drama