大事件

被严重低估的好电影，有太多有趣的设置和值得玩味的情节。

表面上是一场庸俗的警匪戏，但我觉得它像是一部黑色基调的《两杆大烟枪》。

它抛开前情迅速将警司、悍匪、重案组三条线交汇至一处。

每一方都有自己看似聪明的方略和原则，结果却像是被命运作弄般阴差阳错弄得满地鸡毛。

但与喜剧不同的是，它保留了人物对目标努力和追逐的过程。

这部电影解构了传统警匪片正邪善恶财死食亡的路数，用了一个更高的视角来讲述整个故事，即在女警司的叙事中，这出近乎闹剧般的警匪对峙都是一场秀，为港府警署面子挽尊的一场秀。

它揭示了这样一个逻辑：雷厉风行的警署是生造的。

上司要经费，媒体要故事，等他们得到了自己想要的，程序、手段乃至结果也就不再重要。

而女警司又用她的实际行动告诉我们，一个能力不行、控制欲强又急于表现的人，能折腾出多少的烂摊子。

对内不知道合理分派警力，面对媒体又谎话连篇，面对罪犯无法有效抓捕。

一场严肃的抓捕行动竟然平添了几分置气打骂的情趣，而这样的一个独断而跋扈的人却几乎掌握着整场营救行动的节奏。

重案组这边，令我印象最深刻的是在悍匪和警员分别作秀吃着晚餐的时候，最了解情况的重案组只得在逼仄的楼道里挨饿；没有信息的飞虎被悍匪耍得团团转的时候，发现悍匪意图的重案组却被排除在外。

任贤齐就一直不停地追啊追，跟丢了目标他就搜查大楼，悍匪想逃他第一个追上，摩托车摔了他就步行。

他们好像是这部影片里最辛苦的人，也总是徒劳无功被不停戏耍的角色。

而悍匪一方就太令人喜爱了，一个爱做饭的劫匪和一个爱做饭的杀手通过一顿饭，竟然产生了一种英雄相惜的想法。

-那你干嘛不转行当劫匪啊？

-那你干嘛不转行当杀手啊？

-你为什么没想过去当警察？

在杜琪峰的故事中，重案组和悍匪都是一群有原则讲信义的人。

电梯井中三人的对话仿佛三种不同命运的交汇，里面如火如荼的此刻，外面的警官却在向媒体虚张声势。

这和拘泥于遮羞布的警司的圆满计划相比，近乎嘲弄。

最令我喜欢的一个部分是两个主谋本可以全身而退，最后却不约而同决定摆脱自己的命运，宁可拼命也要为对方的目标尽一把力表达敬意。

最终劫匪成了杀手，杀手成了劫匪，两人双双毙命。

对目标贯彻始终的任贤齐得到了他应得的荣誉，和狗血淋头的警司一起。

而倘若结合警司和劫匪的对话来看，则更值得玩味：R：你当这是一场戏?C：从你用枪指着巡警，他举手求饶开始，我们所做一切，都是一场戏R：我是反派，你呢?C：这个秀我做主。

R：你做不了主的。

你全部的恩怨、义气、努力、原则、血液和生命只是别人的一场戏，它近乎宿命，你无法反抗它，影片在这样的基调中结束太意犹未尽了。

这部影片里，看到了求功心切的官僚，鞠躬尽瘁的衙役，搬弄是非的媒体，英雄相惜的悍匪。

这哪是警匪片拍的东西呢，这分明就是一个江湖，一个世道，一种命运。

片头那一段长达6分多钟的长镜头，由远及近，在一条空间较窄的巷子中把警匪双方的枪战近距离表现出来，极其写实的风格。

完全不同于很多枪战场面快节奏的剪切，让人想起吴宇森对慢镜头的使用，老杜在追求突破；或许张家辉就是一个执着的人，才能将这个警察演的这么自然，自始至终都不放弃的追捕（就像《黑社会》里那个我行我素的飞机，似乎只有他才是真正的江湖儿女），从未出现在警方的直播画面中，导演对媒体的盲从和政治的虚伪谎言嘲讽甚是犀利。

影片的结尾有点无厘头，不多说了，还是值得一看。

电影《大事件》故事由一帮抢匪与香港警察街头枪战开始，本身应该只是一次治安事件，但是从记者拍到劫匪把抢指向巡警，而巡警选择举手投降开始，这一次治安事件便开始走向另一条轨道了，逐渐演变为一场社会事件。

如同电影中所说：现在是一个media年代。

Media，就是指媒介、传媒、资讯，巡警举手投降的画面通过传媒暴露在了公众视野，引发了广泛的社会讨论，人们开始怀疑香港警察的能力，担心自己的人身安全。

警察的形象在这次大量媒体的发酵中毫无疑问受到了严重的毁坏，所以警队必须要重新挽回声誉。

陈慧琳饰演的女警司代表了一个全新的警察形象，她不像传统警察那样在公众视野外抓匪徒，而是要走到屏幕上，主动走到公众视野中去抓匪徒，目的是要通过媒体重新挽回并宣传警队的形象。

在她出场时，便说了一句台词：“栽在传媒手上，就要从媒体手上赢回来”。

根据这句台词以及接下来警队和匪徒的一系列行动，我们可以站在传播学的角度说：这不是一场警匪大战，而是一场传统媒体与新媒体的大战。

以陈慧琳为代表的警方是传统媒体一派，他们联合公共关系科与各大电视台、电台、报纸杂志社、外国通讯社等传统媒体合作，掌握了信息传播的咽喉，可以说是传统意义上的“把关人”。

而以任贤齐为代表的匪徒则与人质一起，代表原来被动接收传统媒体讯息的普通受众，通过互联网，打破传统媒体的信息垄断，在网络上发出自己的声音，同样也将意见传达到了公众那里，并引起了激烈的反响。

而影片还有一个第三方，就是以张家辉为代表的传统意义上的警察，他们没有认识到或者感知到媒介的发展变化，不会利用媒介宣传自己，也屏蔽外界信息，一心只想抓匪徒，尽警察的本职（后面警局为作秀而派饭时我家辉哥还饿着肚子找“混蛋”呢）。

这里主要分析以陈慧琳为代表的新警察与以任贤齐为首的警匪人质之间的双方在媒介信息传播中的博弈。

首先，警方主动出击，在每个指挥官身上装上镜头，警队从流动指挥车进入现场的那一刻开始，已经开始录影，而画面会在第一时间传送给全港市民。

警方扮演着传统媒体的角色，他们掌握着大众信息传播的通道，可以说兼具着“把关人”这一重要角色。

把关人理论，最早是由美国著名社会心理学家、传播学四大奠基人之一库尔特•卢因在《群体生活的渠道》一文中提出的。

卢因认为，在研究群体传播时，信息的流动是在一些含有“门区”的渠道里进行的，在这些渠道中，存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息才能进入传播渠道。

在实际的信息传播活动中，传播者不可避免地会站在自己的立场和视角上，对信息进行筛选和过滤，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫做把关（即守门），凡有这种传播行为的人就叫做把关人（守门人）。

它的实质是：1、大众媒介的新闻报道与信息传播并不具有纯粹的“客观中立性”，而是根据传媒的立场、方针和价值标准而进行的取舍选择和加工活动。

2、新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容更容易优先入选、优先得到传播。

3、媒介的“把关”是一个多环节、有组织的过程，其中虽有记者、编辑个人的活动，但是“把关”的结果在总体上是传媒组织的立场和方针的体现。

这一角色在影片中所表现的行为就是，从警方将匪徒包围在一栋居民楼开始，警方在实际上是处于被动中的，匪徒四处扔炸弹，警察屡次被炸。

然而警方作为“把关人”通过信息筛选，只选择警察开枪追捕疑犯的画面，并挑选所谓“又帅又酷”的警察，并且还要用电脑修饰照片，将警方出发的片段请电影导演重新剪辑，并且加上配乐，这样一来，观众只会看到英勇的警察开枪追捕疑匪，把他们逼进一个单位里面，其他什么都看不到。

通过即时播报的市民采访片段可以看到，受众通过传统媒体接收到了经过筛选重新编排的信息，并且很快有了反馈：“有警察陪着，不怕”、“警察十五分钟就到了，行动很快”、“香港还是一个安全的城市”……然而匪徒也是很聪明的，面对警方的传媒攻势，他们作为普通受众的代表，感知到了媒介在现代社会的发展变化，很快以互联网为自己的阵地，通过互联网为自己发声，向传统媒体发起反攻：将实际行动中警察被炸得四处逃窜的画面用手机拍下，并且将自己与人质一起吃饭的画面录下，通过人质家的网络发表，向公众传递了警察在撒谎，自己善待人质的信息以攻击警方、博取同情。

这一信息很快传播到了公众视野，并引起了传统媒体的关注，事件开始持续发酵。

市民开始指责警方撒谎欺骗市民，外界不满的声音逐渐增加。

匪徒成功通过互联网这一新兴媒体打破了传统媒体的信息垄断，警方“把关人”的角色被弱化。

面对这一突然反击，警方很快采取了行动，开始通过大众媒介转移视线。

找来“成龙大哥”作为警察之星作为意见领袖，公开声援警方，同时警方也将自己派饭的画面拍下，并且拉拢记者，与记者一起吃饭，以此告诉市民：不只匪徒和人质要吃饭，警察也是人，也会饿，也要吃饭。

还访问了殉职同事的家属，让其父母、女友声泪俱下发声，并拍摄受伤警员面临截肢的画面，也博取同情。

最重要的是，还找到了最开始举手投降的巡警，让其发声，声明自己没有错，他没有犯任何警例，警队不鼓励冒任何不必要的危险，当警察不等于送死；并且又展现了自己作为父亲与老公的责任，要照顾妻子和孩子，自己是一个家庭的支柱。

这样，就如同电影中所说：“会利用传媒，他就是英雄”。

于是从中还可以看到一个传播学的经典理论——媒介议程设置理论产生的效果。

“议程设置功能”作为一种理论假说，最早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。

这篇论文是他们在1968年美国总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响所作的一项调查研究的总结。

1968年，麦克姆斯和肖对总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。

1972年提出了议程设置理论，该理论认为：大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。

大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。

其主要观点是：1） 大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。

2） 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调：受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。

3） 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。

4）不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。

通过议程设置，警方让受众的视线转移，不再聚焦到警察撒谎这一行为上，而是关注警察背后的艰辛与警察职业道德的广泛讨论（有关举手投降的巡警）。

影片最后警察也抓到了匪徒，行动大获成功。

但是我们从中可以看到，传统媒体面对现代互联网媒体的强烈冲击，其传统的“把关人”地位受到挑战，媒介议程设置功能也被削弱。

而媒介的更加多样化，使本来只能被动接收信息的“受众”变为了主动传播信息的“传者”，传播者的角色也发声了巨大变化，这些都展示了现代媒介发展带来的信息传播渠道的改变。

杜琪峰在接受媒体采访时说道：“今天的社会里，政府与传媒的关系已经是不可分割的一部分。

香港如此，全世界都是如此。

《大事件》的构思就来自这样一个大趋势。

”一般来说，警匪片的好看主要体现在代表正义与邪恶势力的警察与歹徒双方间的斗智斗勇，其表现的形式不外乎两点：斗智，紧张的谈判；斗勇，激烈的枪战。

《大事件》不例外地落了这个俗套。

尽管如此，我们不能否认杜琪峰的勇气和编剧的创新，这就体现在该片抓住了媒体传播的这一新兴要素点作为关键和主线，从而使整部原本普通的警匪片闪现出了更多现代化的潮流气息以及间接折射的人文关怀。

同样是枪战，通常的手法会是通过正邪两方持枪互相扫射的交接剪辑，来达到对战激烈的效果。

而《大事件》开头却用了将近七分钟的长镜头来展现环境纪录了完整的枪战，从开始直到结束，这对于观众的耐心是一大考量——尽管这一长镜头如今已被视为香港电影史上的经典。

长镜头一向是导演们不敢轻易尝试的拍摄手法，因其极容易出现干涩枯燥的副作用，画面之沉闷会直接导致观众昏昏欲睡。

且不说这七分钟的场面调度和拍摄流程有多么困难复杂，尤其还把它放在了开头，怎么说杜琪峰导演也是勇气可嘉。

另一面，我们从传播学的角度来说，这里的七分钟长镜头正完美的体现了其纪实性的功效，即展现的是现实的真实的环境，这与之后在“拟态环境”中看到的“秀”的内容是不同的，现实环境中的枪战是无保留的全能的视角，在引出开端和主要人物的同时，也交代了事件的缘故，即出现了记者的身影——抓拍到了警察举手投降的画面，从而引发出一场媒体之战。

方洁霞是一个干练上司的形象，全片中她的第一句台词是：“形象很重要，我们要做一个好看的秀，以牙还牙。

这是资讯年代，我们栽在传媒手上，就要从传媒手上赢回来。

”这似乎就奠定了她女主角的地位，只有不一样的目光才能解剖大事件才能驾驭大事件。

也就从这里开始，已经说明了最重要的一点，即“媒体”才是“大事件”的主导，“传媒”也是贯穿全片的主线，赢了“媒体”才是真正赢得胜利。

通过传媒对一次警匪交战的现场直播，把传媒力量与电影故事如此密切联系，《大事件》或许不是绝后的，却绝对是浩瀚港片里空前的。

哈德罗•拉斯韦尔是美国行为主义政治学的创始人之一。

他运用弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把自己根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。

拉斯韦尔从研究政治传播和宣传的角度进入传播学，他亦是传播学四大奠基人之一。

拉斯韦尔提出了传播学研究史上重要的五个“W”理论，五个要素又构成了后来传播学研究五个基本内容，即控制研究、内容分析、媒介研究、受众研究和效果研究。

从拉斯韦尔的五个“W”，即内容分析法来看《大事件》，传播者是以陈慧娴为领导的警察、以任贤齐为头领的劫匪、媒体工作者即记者这三方为主，互相对立，最终目的和最终的受众还是电视观众也就是香港市民。

从这点来看，《大事件》就不是简单的警匪交战片了，它关注传媒的力量，把焦点聚集在媒体传播上面，他们的目的是像杨警司说的那样：“是为了挽回警队损失的所有声誉，是要告诉大家，香港警察，是有能力把匪徒绳之以法。

画面会第一时传送给全港市民，要市民给警队再有信心！

”副警务处长也说：“不管匪徒是否在单位里，我们都要行动，起码我们要在传媒面前显一次身手，这次我们不单要对付匪徒，还要做一场面对六百万市民的戏。

”所以在警察手里，媒体这个传播者成了他们对市民保障安全目的的一个渠道，而破坏他们达成这个效果的就是反方的为制造出恐慌而求自保的劫匪们。

关系微妙以及巧妙就在此处，也促成了该片的一大看点。

从这个“大事件”里，撇开戏剧化情节和冲突不说，我们也能大致看到拉斯韦尔这个模式的不足，主要有四个方面：1、该模式将传播视作劝服性过程，认为传播是传播者打算影响接受者，并且总能取得一定效果——但对此人们表示理解，因为拉斯韦尔是从研究政治传播和宣传的角度进入传播学的；从影片中我们看到警察试图劝服歹徒却被反将了一军，要不是狗血的爱情桥段出现——即歹徒爱上警察，换任何一种情境，方洁霞都必死无疑。

2、这个模式忽略了反馈；3、这个模式忽略了传播过程中外部环境的影响；4、将传播划分为5个部分，忽略了传播行为的复杂性。

库尔特•卢因，传播学四大奠基人之一。

他把心理学的实验方法引入社会学研究的同时，实际上也给传播学研究提供了一种有效的手段，因为他研究的当人类行为场理论和群体动力学，既属于心理学和社会学的范畴，也涉及传播学的一些基本问题。

在这个意识上，卢因是最早研究传播学的心理学家之一。

他对人们行为和群体的研究，给传播学中的效果研究一个重要启事：在研究大众传播媒介对个人的影响时，要充分注意社会环境和个人所属群体的作用。

他提出了著名的“把关人”概念，为信息流动的复杂性等提供了圆满的解释。

卢因指出，信息的传播渠道流通总是有“门区”的，即把关人所处的位置。

在那里，把关人将对信息可否进入传播渠道，或可否继续在传播渠道中流通而作出决断。

而事实上，在整个社会范围的信息大循环中，每个人都有意无意地充当着把关人。

把关过程的实质是传媒组织立场和方针的体现。

传播者不可避免的会站在自己的立场上与视角上，对信息进行筛选与过滤，这种对信息进行筛选与过滤的传播就是把关。

这种传播行为的人就是把关人。

在《大事件》中，我们可以看到，方洁霞不仅仅是网络媒体的虚拟环境的制造者，也是对整个信息加工、筛选的的把关人。

她站在警方的立场上汇集了来自各处的新闻后，把对于警方不利的新闻报道剪掉，只对媒体公开一些有利于挽回警方颜面的新闻报道。

这就把她作为一个把关人的位置毫无保留的暴露出来。

杨警官在剧中有一句台词：“资讯发达，有好有坏！

”正如事件本没有那么大，正是因为有了传媒的传播功能才放大了使它成为“大事件”。

然而资讯再发达，也因为有了“把关人”和各个步骤的复杂性以及人物本身及环境的复杂性，我们始终都看不到整个事件的全部真相。

但电影终究是不同与现实生活的，从某种角度上说导演何尝不是一个“把关人”呢，他想给观众看到什么就只能看到什么。

至于剧本，打不倒的张家辉、洒脱酷帅的任贤齐、冷艳沉着的陈慧娴、警察的绝对胜利、女主角的必然不会死、男二号会成为英雄……这些东西倒是司空见惯未得创新的。

任贤齐死后的那个结局还不算太差，即使警察取得了“胜利”，赢了媒体，可犯罪依然继续着，为着他们的江湖义气，也是接了一把古惑仔的地气。

综上分析所述，可以看到“大事件”是非常符合这些传播理论的特点的。

由电影再反观自己周围的生活，在这个新媒体时代，我们接收众多讯息，它们都太过于表象和片面。

我们很难抓住真相，现实就被隐藏起来，这就活在了媒体操控的世界里了。

记得当年观看《大事件》的时候，开头的情节应该是这样的：1、任贤齐与丁海峰在居民楼中会面，双方商讨接下来的打劫布局，但他们不知道的是，就在他们对面的居民楼，重案组正通过望远镜观察他们的见面，并通过嘴型来判断他们的谈话内容。

2、商讨完毕会，丁海峰和一个同伴去表店买表，回头又回到一个大排档与任贤齐等人吃饭，任贤齐还下意识的看了看丁海峰的手表。

但不知道从什么时候开始，这段2-3分钟的戏份居然被删减了，至少现在电视台播放的版本和网络版的《大事件》已经没有了这段内容，开头就是那段经典的8分钟长镜头枪战。

不可否认的说，杜琪峰的这场创作的确值得称道，但遗憾的是，跟往常的香港警匪枪战片一样，枪战戏份的虚假，又直接拉低了枪战戏份的质量。

1、张家辉一支MP5冲锋枪，外加多位警员的点38左轮，竟然可以跟拥有两支自动步枪和多支军用手枪的悍匪进行对射，这种火力对抗平等吗？

2、悍匪的自动步枪向不到10米远的张家辉许绍雄等人开枪，随后又向不到20米左右的增援警车开枪，无一例外，多辆警察薄薄的车门竟然挡住了自动步枪的子弹，这可能吗？

8分钟的长镜头，将这段戏提升到了不一样的高度，结果戏份的虚假，却又把这个高度拉了下来。

至少对比多年后，购买版权而拍摄的俄罗斯版《大事件》，人家在开头的枪战那才叫经典！

即便不删除开头的2-3分钟的戏份，《大事件》的篇幅也只有90分钟，所以笔者很怀疑，在后期制作时，制作组是不是又删了其他的镜头，因为整部电影的很多情节都衔接不上。

1、任贤齐用液化气罐逼退警察，回头一转身，他的手机里就稀里糊涂的多出了几十张将警察逼退的抢拍照片，谁拍的？

又是什么时候拍的？

至少电影的镜头中完全没有给出答案。

而在俄罗斯版《大事件》中，人家给出了清晰的答案：其中一个悍匪是自拍狂，喜好在关键时刻留下影像。

2、丁海峰和一个同伴一直与任贤齐分隔开，最后突围时却稀里糊涂的聚集在了一起，啥时候会师的？

3、同样是在突围中，被挟持的林雪和家人蒙着被单突围还可以理解，可他旁边的多家邻居呢？

电影中没有显示他们被劫持，那他们凭什么那么配合的也采用同样的方式突围？

而这些疑问在俄罗斯版中都得到了清晰的解释：在外面游荡的悍匪最终与屋内的匪徒会和，而突围的时候，被劫持的人质只有屋里的那一家。

我们的这一版，要么是导演的一些想法没有加到镜头中，进而造成情节跳跃，要么这些环节又遭遇了其他的删减，进而造成情节不搭。

我的短评：想探讨媒体时代环境背景下警方与群众的关系，然而什么都没探讨出来，反倒是一贯“人文关怀”把温情留给贼，把官僚和愚蠢留给差。

如果我们是坐在电视机前被动看这场秀的观众的话也许什么感觉也没有，但是我们看到了事件的全貌，于是警方好像成了做作虚伪的一方。

这种作品也成了“香港记者跑得快”而已想说说为什么我说最后这句话。

因为看到一半的时候，两个罪犯拿出生鲜原料做起菜来了，这种微妙到让人露出笑容的滑稽画面真是令人措手不及，而且看起来完全偏离了影片的中心。

这想表达什么？

罪犯也有人生？

罪犯也曾经有理想做大厨？

罪犯也是人？

可是对不起，当这些人开枪的时候，就已经不能以“社会人”的身份去定义他们了。

这是他们自己选择的路。

而记者做了什么呢？

把这些根本就不该再作为“社会人”去对待的人当作普通人，去挖掘他们的生平，去挖掘他们温情的一面以此证明他们有血有肉。

听起来耳熟吗？

不就是这几年常见的新闻吗，当校园暴力发生的时候，当自杀袭击发生的时候，镜头不去对准事件的后续处理，反而开始挖掘加害者的苦衷。

你看着一张张受害者的日常生活照却从来看不到加害者清晰无码的嘴脸时，你的良心会受谴责吗？

我相信这些爱听故事胜过了解事件本身的人，肯定不会。

当他们坐在电脑前，毫不受到自身道德规范约束，而打出“这个女人／孩子肯定自己有问题”的时候，他们肯定不会。

那么回到这部电影。

你看到那些永远冲在第一线不顾生死的记者，却以挖掘失误和丑闻为乐的记者的时候，有没有觉得他们有一丝讨厌？

因为他们在消费事件。

想想那些殉职的警员，他们应该被这样消费吗？

我不是在说“死者为大”或者“不能批评”这类不讲理的话，我只是在说，在这个多媒体的时代，我们在死伤现场自拍，为丑闻狂欢的时候，我们是在消费这些本不应该被消费的事物的。

像电影里的警方，似乎一切要为社会服务的岗位都要被放大再放大无数倍，以至于任何的失误都会被无情地公开批斗，甚至连一盒盒饭的好坏都能成为记者笔下的新闻。

有时候舆论监督的力量是好事，但似乎更多时候它沦为了一种社会的消费和娱乐。

这大概是这个娱乐至死的时代的趋势。

在这部电影里，温情留给了罪犯，正如某弹幕最后夸任贤齐的反派是“有脑有胆有情有义”一样，而与之强烈对比的则是警方似乎一直在做一些很官僚的决定，并且非常容易就被媒体的视线抓住把柄。

警方那么想打赢这场媒体战，然而却一直被对方步步为营，直到最后击毙。

而且说真的，梁家辉演的警察最后已经处于“失去理智”的状态了吧，小巴司机那个位置非常容易中枪，一旦车子在街上失控难道不会殃及无辜群众吗？

到时岂不是又是一场媒体盛宴？

所以从我的角度来看，即使这部作品真的试图探讨什么媒体时代的关系，或者反讽贼与差的立场，都只是一场消费警察这个特殊职业的秀罢了。

其实警方把殉职警官的家属请到镜头前哭诉是消费，而用电影去探讨贼有情有义并且强烈对比警方的无能虚伪，也是消费。

不要忘记了，谁都有自己的人生，谁都有你们所谓的温情一面，警官和罪犯明明是平等的，但是却被镜头放大了各自的另外一面。

可是，为什么我们要去探讨威胁其他人生命健康的人有什么温情和梦想呢？

正如梁家辉演的警察那句呐喊“你干嘛不去当警察啊”。

一个群体用生命维持秩序，却要被放大黑点，这也难怪开头的普通警员在看到了报道现场的街警做投降状的新闻后有怒砸水杯的愤懑了。

如果你要说，这就是艺术作品的手法啊，不然哪里来故事，没错，我没什么可反驳的。

因为我们本身就都是消费这些而过活的人罢了。

你以为只有掌握镜头的是坏人吗，不，我们这些观众是同罪的。

——————为什么我以前没有在警匪片里讨论过这个问题？

1。

因为持枪匪徒的有情有义与警方对方太过明显，警方根本没有与之对比起来更丰满的人物形象。

2。

因为影片很大一部分侧重点在于媒体战，而警方官僚式的作派与匪徒“人性化”的对比太过明显。

影片的观众（观众1）不是影片中接收香港媒体新闻报道的观众（观众2），观众1接收的信息比观众2更全面因此也不会信服观众2所得知的官方解释，而以此造成的区别让观众1站在了官僚主义作派的警方的对立面。

可执行的改良方法1. 丰满警方人物形象2. 弱化为匪徒开脱嫌疑的剧情总结要么是一个警方与匪徒硬碰硬的故事，且警方一黑到底，要么就对两方人物复杂性进行平衡探讨。

拒绝从匪徒角度阐述故事并省去匪徒黑暗一面的做法。

（建立在媒体战剧情作为中心无法省略的前提下——————当然，我不是导演我也不会拍电影。

这篇影评也不会有人看。

更加没几个人会同意我。

银河是香港电影的品质代表之一。

银河的创作团队的模式应该是值得我们学习和借鉴的。

虽然还是个警匪题材，但是显然视角又变了，引入了媒介的元素，用电影这一媒介来探讨媒介的真实性，我们眼睛所看到的媒介的真实并不一定就是事实的真实，对我们平常认识世界的眼见为实的方式提出了质疑和挑战，最后反思的是现代人被媒介掌控的一个悲剧的事实。

没想到一上来就是那么激烈的枪战，虽然街头巷战有点像导火线，但是就调度的流畅性和空间感来说，恐怕国内没有人可以出其右了。

这个片子的剧作结构也很有意思的，首先是简单的双方对决，突然警察变成了两方，最后突然匪徒也变成了两方，不过到最后还是合流了，这里面对于警察的内涵也可以做进一步的探讨，张家辉应该是传统的警察，办事是一种责任感和信念，对于正义的坚持。

陈慧琳不但是一个警察，更是警察代表的媒介符号。

大事件新年伊始，第一部观影记录。

观影结束后，最直观的感受的四个感受:1、摄影剪辑出彩2、配乐简单有效张力足3、剧本精妙宿命感4、人物信念感强首先第一点，在摄影阶级剪辑方面，开篇即八分钟的长镜头，有近景人物面部细节，远景火拼枪战，空中调度整体布局收尾，可谓引人入胜，上来即高强度。

杜琪峰电影的迷人之处总可以发现在他人物的站位，构图的选取，这部电影里人物的冲突总选在宽阔繁忙的街道，逼仄狭窄的楼道，印象最深的莫过于中后期楼道的火拼和电梯纵向的逃生拍摄。

第二点，我看电影对音乐不是很敏感，但是这部很对胃口，很多导演喜欢做加法，例如在紧张刺激的追逐枪战中，再加入快节奏的复杂的音乐背景声。

这部电影尤其在最开始就是一个燃点，高潮点，但是仔细看会发现无背景音乐，都是最纯粹的枪声和人物在其场景下的台词交流，而到枪战全部结束以后，背景配乐才响起，且只是最简单的打击乐和人声呐喊，像是少数部落原始的音乐，简单纯粹但是又能很好的过渡。

第三点，剧本从来都是银河映像的王牌，他们总是能够在细节和情怀上面把控的很是精妙。

看到里面尤勇和任贤齐两拨人在厨房做饭，那近距离的切菜分镜，自然闲趣的对话，很难让人不联想到《放逐》，我从来都认为杜琪峰班底是最会拍出“意”的团队，虽是为了吃饭这等超然物外的家常化很是有趣味。

杜琪峰的电影你不知到谁会生谁会死，且人物警察、悍匪两个天生对立，天生正邪两派鲜明标签化的人物角色，在杜琪峰电影里就没有那么绝对。

相反悍匪显得很有人情味，让人同情，而警察为了警队形象及人物追求又是自私独断。

影片最后通过未挂断的电话寻人追逐，及任贤齐固执扮演杀手去帮尤勇饰演的角色去杀人，可谓是丝丝入扣，尤其后者，我认为是固执但又有小人物的英雄主义，放弃了逃跑去刺杀，悲壮尤浪漫。

第四点，人物塑造方面，每个人可谓都是旗帜鲜明，立场坚定。

正如第三点所言，里面的两个主角警官都是自负偏执的，甚至是让我反感的，而悍匪这边从头为是从容而有英雄气概的，讽刺而又现实。

看完后最喜欢的莫过于任贤齐饰演的角色，而张家辉在杜琪峰的调教下还没有正式转变为气场大夺目的演员，那难以名状的磁场吸引力来看，任贤齐是完全能镇得住张家辉和其他人的。

最后还是那句:银河出品，必属精品(豆瓣频分低了!)

研讨警匪枪战时有军装警员面对匪徒近距离枪械举手投降，刚好被电视台拍到，使警队声誉受到沉重打击的对策国语台词任达华：保安局长打过电话给一哥，叫他上立法会回答议员们的问题。

大家应该知道问题的严重性。

阿曹，你怎么看？

阿曹：基本上香港仍然是一个安全的城市，罪案率仍然比其他城市低，我们有非常好的……任达华：废话！

詹。

詹：恩，根据我们以往的经验，可以在一个礼拜之内抓到目标任务，成功率是79.8%，他们是不可能跑掉的。

任达华：阿高。

阿高：所有前线警员会取消休假。

我们安排了半小时的特别警讯宣传，与市民合力缉凶。

任达华：EricEric：越快解决才能挽回声誉，情报科的情报最重要。

任达华：最小的那个，你有什么想说？

陈慧琳：Image最重要，我们应该做个Great Show，以牙还牙。

这是Media的年代，我们输在Media手上，就要在Media上赢回来。

大家明白我说什么吗？

Eric：Rebecca！

陈慧琳：Sorry Sir。

任达华：Yes！

We do need a great show！

人员身份分析任达华，香港警务处副处长（行动），香港警界的二把手。

阿曹，高级助理处长，从其话语来看，应该是行动处（甲部门）处长。

詹，镜头没有显示他的肩章，但从其台词看，应该是刑事及保安处（乙部门）处长（高级助理处长）或刑事部主官（助理处长）阿高，行动处支援部主官（助理处长）Eric：总警司，支援部下辖警察公共关系科主官阿曹、阿高、Eric和陈慧琳依次坐在任达华的右手方，詹和其他三名没有台词的龙套坐在任达华的左手方。

副处长（行动）分管行动处（甲部门）和刑事及保安处（乙部门），紧急会议两个部门各坐一边，这样看来，詹的身份应该是刑事及保安处（乙部门）处长（高级助理处长）任达华的哥哥任达荣，香港警务处高级警务人员，在《大事件》上映的2004年，是行动处（甲部门）处长，警衔高级助理处长，也就是片中的阿曹。

任达荣，于2010年3月荣休。

台词显示，Eric是刑事调查科主官（总警司），陈慧琳是其下属警司。

但香港警务处没有这个部门。

根据资料，Eric的身份可能是行动处行动部支援科主官（总警司），陈慧琳是支援科下辖的策划行动课警司至于重案组督察张志恒（张家辉），应该隶属于某个陆上总区或其下属警区。

警务处总部似乎没有重案组这个建制。

彼时，张家辉还未称帝，Kelly陈还没当妈。

当然，这与此片没什么关系啦。

Kelly陈不管当妈没当妈演技都一贯如此眼睛也都一贯如此；张家辉无论有没有称帝，演技都是影帝级别，当然，更别说那张帅气的脸，关咏荷你好幸福哦。

至于这个故事，只能说6年后来看就觉得很一般了。

最后那句“希望你是我的女主角”来的太莫名其妙了，难道HK的正版DVD也阉割了什么情节以至于我又没有听懂那句话吗？