双生美莲达

天河南那边有间古旧商店，偶然闯进去，玻璃橱里有盏神灯。

不知道是不是阿拉丁那盏。

真想拿出来擦一擦，不知道会能发生什么。

《双生美莲达》里，我一直记着那盏神灯：在灰色故事这一边，美莲达在朋友的家里拿起神灯，心里暗暗祈求，让我的生活有一些美好的改变吧；在粉红故事那边，美莲达的邻居在商店里拿起神灯，偷偷地说，我很喜欢美莲达，可是又不想伤害我妻子，怎么办啊？

Woody Allen镜头下的人也跟他那么样絮絮叨叨，神经兮兮。

四个人在餐馆里争吵，究竟生活是一出悲剧还是喜剧？

如果一个女人作为不速之客闯进一个家庭宴会，究竟会发展成悲剧还是喜剧？

难道导演你老人家想讲：“生活是悲剧还是喜剧，关键是你如何对待它”？

我可不愿意相信Woody Allen要讲这样的故事。

我宁愿相信，他是要说，每个人生活里有那么多不速之客，每个人又可能是其他人生活里不速之客，你不知道哪一个不速之客给你带来的是悲剧，还是喜剧。

这个至少没有阿甘的“生活是一盒巧克力……”那么矫情。

可能神灯给灰色美莲达一位有才华又心思敏感的音乐家，可能神灯给邻居一个向美莲达表白的机会，可是生活是莫测的，得到的失去了，失去的最终又得到了。

如果悲剧就是对抗，喜剧就是逃避，那这种悲喜一线间的故事又如何呢？

不速之客，背叛，恐惧，一见钟情，嫉妒，尴尬……这些元素，本来就编悲剧喜剧都可以，没有人说得准。

据说电影出来之后，毁誉参半（有人说Woody Allen老了，有人说这才是最显示他个人特色的作品），还真应了Woody Allen的主题。

不管美莲达掉进了哪一场戏剧里，最后，大家说，hm，这就是生活，来吧，我们再去喝一杯吧——啊，说不定谁又成了谁的不速之客了。

即便是同样的Miranda，同样的经历，视角不同，也要生出不一样的色调。

没心没肺倒是真的好，喜剧都是散焦的。

你看喜剧，总是热热闹闹的，几乎无法找出个空挡安安静静好好体味一下个中悲惨，时时琳琅满目的。

吃了28粒安眠药，男主人第一反应是可千万别吐在地毯上，大家左一搀右一挽就扶她进里面，还要同时发现煎的马哈鱼烧焦了烟飘进门廊。

再到后面讲到从前悲惨经历时，像在讨论哪个球队还不错哪家除草机更好用一样各人抱了小吃，Miranda也是像讲别人的轶事一样，一下就揭过去。

面试不顺，一起去赛马。

谈话坦诚，是难过的事，但是跳跳跃跃的，莫名觉得轻松。

开宾利的大叔去海滨玩，要看到兽头，也能看到别人的情绪。

几乎就是傻傻什么也不计较，别人觉得悲惨的事也不当真，没必要抱怨什么。

倒是时时有各种各样有趣的事要闯进来，目不暇接。

根本没时间反复咀嚼悲惨。

回头看悲剧。

进门便是独自站着，什么也说不出，与所有人都要隔了距离，时时都不安，时时都慌神，镜头就像所有人的目光，疑惑中带着审视。

谈到难过的事，絮絮地讲，一个细节也不愿意漏掉。

也遇到爱情，无尽的迟疑，还有那些沉重的事，一件件地砸过去。

总是觉得自己仿佛悲剧女主人公，沉浸在自己的故事中，也要旁人感受到重荷，不由分说地也得承担。

当真是近看是悲剧，远看却是喜剧。

对自己的生活也是，多一分距离，刚好。

《双生美莲达》(Melinda and Melinda，2004)中，喜剧演员Will Ferrel扮演的男主角霍比在夜总会里认识了个漂亮姑娘，两人的对话堪称性与政治的结晶。

他首先交代说，“我需要说明，我是个自由派。

” 姑娘问，“你说的是政治上还是卧室里？

”霍比回答，“在政治上我是个自由派，在卧室里我是个左翼自由派。

”姑娘回应说，“在卧室里我是个极端分子。

”霍比似乎有些紧张，“我们可以坦诚相待吗？

过去几个月我跟妻子没有真正生活过，缺少实践。

所以，从政治上说，我需要一些“肯定性的行动”（Affirmative Action）。

”Affirmative Action此处为双关语，在政治话语体系中，我们一般译成“平权法案”，一个美国所有的华人父母大概都熟悉的术语。

平权法案意在消除少数族裔在教育、就业、医疗等领域内可能遭遇的歧视，但在目前这个阶段遭到很多华人家长的反对，尤其在教育领域。

他们认为分数面前人人平等才是真正的平权，但事实上他们的孩子即使考高分也未必能进好学校。

相比之下，非洲裔或者拉丁裔的孩子只需要比华人孩子低的分数就可以上哈佛耶鲁普林斯顿。

华人的想法固然有道理，只是缺少了对于美国民权运动发展的深入理解。

伍迪艾伦电影里中的性与政治＊1.3.2004Melinda and Melinda及1973Sleeper对话堪称性与政治的结晶

《双生美莲达》这个标题总让我联想到那部著名的《维罗妮卡的双重生活》——两个同名为维罗妮卡的女人分别在波兰和法国承受着自己的命运。

她们之间被某种神秘的宿命感牵连，她们的生活也成了历史的剪影，承载着历史的厚重感。

电影中镜子和镜像的大量使用也让我们感叹电影在时空错位与拼接上的巨大力量。

《双生美莲达》虽然在某种程度上来讲也可以被称作“美莲达的双重生活”，但它的风格和它所讲述的故事与《维罗妮卡》完全不同。

《维罗妮卡》像是一次严谨的镜像理论实践，而《美莲达》则像是电影与立体主义擦肩而过、短暂回眸时碰撞出的那一点零星的火花。

伍迪·艾伦的两生花出现在两个彼此隔绝的虚构时空中——美莲达并非现实世界中的人物，而是两位故事讲述者脑海中虚构出的女性幻象。

这幻象先在故事讲述者那里成为了语言的所指对象，进而被伍迪·艾伦投放在大荧幕上，被赋予了短暂的肉身与生命力。

这两位美莲达成了悲剧与喜剧的缪斯——如飞蛾扑火般，她们用短暂的荧幕生命演绎着悲剧与喜剧的艺术力量。

《双生美莲达》开场在一个伍迪·艾伦十分钟爱的时刻——纽约的雨夜。

几个老友模样的人坐在一家小餐馆里激烈地争论着悲剧与喜剧谁占有艺术的高地。

一个人认为悲剧直面现实，因此更能够引起观众的共鸣，从而贡献更出色的票房成绩。

而另一个人则认为正因为悲剧触发了人们的痛苦，观众才会选择喜剧，因为他们希望逃避现实。

这样的争论永远无法达到一个定论，于是另一个人决定用一个失败女性的故事去测试悲剧与喜剧的运作机制。

这其中，人物对入侵者的态度反应了悲剧与喜剧截然不同的机制。

在两段彼此隔绝的故事空间中，美莲达都是个十足的入侵者——她毫无缘由地突然闯入原本气氛融洽的家庭聚会或宾客宴请中，并由此改变了两个家庭原本的生活状况。

但悲剧和喜剧对入侵者角色的反应机制却大不相同，这使得人物的命运也出现了极大的不同。

在悲剧版本中，美莲达突然闯入了Lee和Laurel的家庭聚会中。

家庭聚会上的成员对入侵者美莲达表现出了惊讶和心理上的拒斥，尤其是Lee，他坐在餐桌旁背地里说着美莲达的坏话。

由于无路可退，美莲达只好暂住在Lee和Laurel的家中，于是背景人物对于美莲达的拒斥逐渐演化成了被动的接受。

值得注意的是，在悲剧版本中，不仅美莲达作为侵略者出现，作为观众的我们也是侵略者——我们随着摄影机的运动不自觉地强行进入了美莲达的内心世界。

影片在15分17秒左右进入了一段很长的独白。

在这段场景中，美莲达坐在窗前的桌子上，悠悠地叙述着自己的情感创伤。

这时镜头逐渐推进，从中景逐渐过渡到特写。

在这个过程中，人物的意义开始凸显，美莲达开始大于背景而存在，我们也随着镜头的推进进入了美莲达的内心世界。

这种双层意义上的入侵其实也正应和了影片开头时一位老友为悲剧所做的辩护——悲剧更容易引起观众的共鸣，因为观众与悲剧人物心贴心，没有距离。

同样是入侵者，在喜剧版本中，美莲达受到的待遇要好得多——她享受着前情铺垫与软着陆的双重保护。

在喜剧版本中，美莲达不再是那个左右徘徊、不请自来的老熟人，而是在自家门前低声啜泣、楚楚可怜的年轻女性。

这样的前情铺垫立刻唤起了我们的同情心——你看，这位妙龄少女需要帮助，谁都不应该拒斥她。

随后，吞食了28片安眠药的美莲达到Hobie和Susan的家中寻求帮助。

此时的Hobie和Susan正在宴请重量级宾客，这位宾客将直接决定Susan能否成为一位真正的导演。

美莲达的入侵并没有使众人拒斥，因为这组人，尤其是家庭的男主人Hobie，是典型的伍迪·艾伦式角色——倒霉，话痨，聒噪，擅长制造混乱并让混乱的场景发挥最大的喜剧效果。

由于喜剧版的美莲达有独立的住所，且没有破话女主人Susan的导演大计，因此她越发成为了一个可爱的人物，Susan甚至主动为美莲达安排相亲对象。

这样的软着陆同样起到了保护人物的作用，美莲达在喜剧宿命的滋养下将越变越好。

关于悲剧与喜剧谁更牛的问题，影片最终也没能给出一个明确的答案，而这个问题本身或许就是无解的。

悲剧版美莲达以自杀未遂的绝望和无法抑制的抽搐结束了自己的荧幕生命，我们从她的眼泪中或许能够读到情感的无偿和生命的无意义。

而在喜剧版本中，美莲达与离异的Hobie终成眷属;他们的爱情故事定格在结尾那个甜蜜的吻中。

悲剧使我们学会同情，喜剧让我们怀揣希望。

正像悲剧版中的美莲达所说，不管是开心的眼泪还是伤心的眼泪，它们不都是眼泪吗？

不论悲剧还是喜剧，它们不都让我们感受到了电影艺术的魅力吗？

不论哭还是笑，它们不都是我们生活的一部分吗。

这是看的第三部woody allen的电影顺序应该是倒着来的match point and scoope是近两年来很棒的片子不但彭红了meyer且让老当益壮的woody似乎又开始了事业的另一春客观来讲melinda et melinda没有赛点，独家新闻的令人眼前一亮片子很平淡一直在探讨当然探讨的方式很woody allen边看边思考我会更喜欢哪个故事或者我会站在哪一边我想两边都有也许我的第一选择是灰色melinda然而随着探讨的深入，粉色的那一面也渐渐涌出所以如题你们呢

同一个女主人公，两个故事，一个悲剧，一个喜剧。

DVD的封面颇见巧思，左边是纯净的白，右边是阴暗的灰。

占据封面上半部分的是一张脸，左边脸色健康，金发红唇；右边脸色苍白，一滴泪滴落，封面的下方也有一滩泪渍。

片名Melinda and Melinda在封面中间，左边是端正的黑体，右边是白色边角卷曲的字体，暗示着女主人公的命运。

女主演Radha Mitchell的名字也跨中间，两个故事的其他主演分属两边。

女主演Radha Mitchell在两个Melinda的人生中都有不错的表现，转换的游刃有余。

最近刚看过也是她主演的Man On Fire，印象还很深刻。

导演在两个故事间的剪切也恰到好处，很好的平衡了两个故事。

然而由于篇幅所限，两个故事都无法完全铺垫展开，结果悲剧不可悲，喜剧不可喜，两边都不讨好，导致了片子的主题也没什么说服力。

片子的主题无非就是应当积极的面对，同时降低期望值，不要太在意结果的老生常谈。

（”Life can be a comedy or a tragedy, it all depends on how you look at it. “, “When you less hope it, it just happened like a bang(响指声)。

）其实道理大家都知道，关键是能不能用新颖而打动人心的方式表达出来，导演只做到了前者。

One tragedian holds that life is a comedy as the aspirations of human beings are always ludicrous and irrational. People watch tragedies to get themselves elevated. One comedian argues that there is nothing funny about living, everyone go around once and when it’s over it’s over. The essence of life is tragedic instead of comic. Therefore, tragedy confronts; comedy escapes. Then given the same material, the two playwrights make up totally different stories. Of course, one is pathetic while the other is romantic. Personally, I perfer the comedical interpretation. Human is dust, made of dust and returning to dust in the end. So we have to search for humors within the frame of tragical elements. One cliché says that your attitude determines the life you lead. I think that’s what the director tries to convey to the audience. The director, Woody Allen, is a big shot in Hollywood. But I do not have the taste for this kind of film, in which the director explicitly wants to tell you something big or profound by using a witty plot. For me, a good film has more than meets the eyes. When you are watching the film, you do not realize the existence of the director. You are totally immersed in the story and sympathize with the hero or heroine when, suddenly, the story turns out contrary to your expectations. Then you realize the existence of the director and begin to think about the implication of the film.

Woody Allen又一部探索人生的影片。

大背景依旧是纽约。

暗暗泛黄的底色给人高贵、简约、内敛的感觉，却总有种蠢蠢欲动的气息沉伏着，如同城市中人与人之间暧昧、纠葛、不安分的关系。

这部是主要讨论生活的本质究竟是COMEDY？

还是TRADY？

片子的构思很巧妙。

在同一前提下，通过喜剧作家和悲剧作家截然不同的推进，最后诞生了完全不同的结局。

虽然这只是个假设，但其中的连环效应和故事一步步的发展都极有可能在实际生活中找到活生生的例子。

看完后，我心里有个疑问，究竟什么才是决定生活是COMEDY或是TRADY的首要因素？

Woody Allen并没有在片中讨论这一点，最后只是提出“活在当下”这类的理论。

想开去，我如果是那个假设故事中的女主角，结局会是怎么样？

COMEDY OR TRADY的结局似乎和主人公乐观或悲观的生活态度有一定关联。

但乐观的人一定会有COMEDY的结局吗？

抑或是悲观的人注定要TRADY到底吗？

判断生活是COMEDY还是TRADY的标准是主观的个人观点还是客观的社会衡量尺度？

OH这些问题足够Woody Allen再拍一部电影了！

悲剧美莲达的性格和她被吸引的东西总是不相匹配，实际美莲达并没有接受自己，还是理想化地生活，所以她爱上作曲家的那一刻，悲剧已经开始，只是凯西加速了这件事的到来。

喜剧美莲达更加幸运，遇到了合适的人，接受了自己，不再理想化。

总的来说，在这部剧中，是命运弄人，还是人的性格改变了命运，其实说不清楚。

而且如果放到现实生活中，性格和命运的互相作用，美莲达的生活可能会有更大的变数，美莲达也只是大多数人生活的缩影。

电影只是列举了两种情况供大家参考。

人的一生，时而哭，时而笑，无论是悲剧或者喜剧都不重要。

因为我们既能控制，却又不能控制，重要的还是走过这一遭。

人生本质是喜剧还是悲剧？

电影以一个小型聚会的聊天开启了讨论。

初始人物场景设定给出，两个持完全相反论调的“编剧”给出了一悲一喜两个故事。

悲剧中的美琳达从开始就有些偏执，对于自己的感情、婚姻。

她的任性与偏执甚至自私贪婪，导致了一次又一次的悲剧——出轨被发现、与孩子隔离、再到两次被出轨。

而喜剧中的美琳达从开始就是个受害者，但是面对悲剧她却多了一份坦然与勇气。

强打精神找工作、独立生活，尽管坎坷，但她坚持了下来。

生命中很多节点，或许自己的态度才是决定后续结局的最大因素。

AQY关于这部电影的简介是——“良心推荐的离婚电影”，这评价也挺有意思。

伍迪艾伦想要探讨的当然不止人生的本质，关于人性、欲望、婚姻……就看你怎么去认知了。

是坚持底线隐忍痛苦还是遵从本心追逐快乐？

悲剧中的美琳达显然是后者，婚姻中她是出轨者，对于自己的行为没有丝毫后悔，尽管她承认自己曾经拥有完美的婚姻，却也清楚地表现出对现状的无法容忍，以至于尽管后续不堪回首，仍旧享受初遇摄影师的浪漫。

喜剧的故事中，被出轨的美琳达尽管几经波折，也有过冲动，最终还是认清了内心，收获了新的爱情。

然而，影片中出现的数个家庭似乎没有一个是美满的。

爱情与婚姻，情感与欲望，或者说情感与时间，和解与破解，是留给观众的命题了。

于是，片中结局远不是她们人生的终点，喜剧或是悲剧只不过是串联起了人生的节点而已。

或者，决定权还在于你自己。