片子很平实,描写了西班牙农民一家,面对巨大的社会变革所带来的冲击下,一家人的生活、精神、矛盾的状态。
导演用自然主义的表演手法,还原了一家人生活面貌的点点滴滴,没有大场面,社会巨变的外在原因,只做为影片的背景。
看了这部写实的电影,虽然觉得有些冗长和琐碎,但也是这些极为碎片化的描述,才能感受到生活的原貌,不做作,很具体,没有了不得的冲突,由此感到世界是这样的相通的,能从他们一家生活里,看到中国农民家庭生活的影子,人们如此相似。
去年能击败《隐入尘烟》,我觉得原因是更真实,更生活化,更有代表性吧。
一部讲述底层农民生态的片子——对于土地的守卫、抗争,没有逆来顺受,在面对大环境下的变革依然坚守着赖以生存的果园;一个四代人构成的大家庭——群像的刻画生动有力。
爷爷辈对于土地的深厚情感仿佛是将自己的生命融在了里面,铸成了血地。
父亲母亲成为家庭中的主要生产力,面对经济来源的逝去努力的做出抵抗,可家庭里面的主要成员总会觉得是自己一人在扛起所有,总会忽视背后的力量。
年轻人的自我成长焦虑,想要为家庭分担却被大人当作添乱,总是长期被忽视的存在。
小孩子的天真无邪,天塌下来也只记得找玩伴寻找新的秘密基地。
写实化的处理让观众更好的感受到农民与土地的之间的关系存在。
同样也换起了我的童年记忆,每到秋收时节四个小家庭的人会重新回到一起,秋收结束再各自回归小家。
但不知何时,土地无法满足农民的基本生活,传统大家庭的合体也不复存在。
An extended family live and work on a traditional peach farm in Catalonia. When the landowners decide to sell the estate, head of the family Quimet (Jordi Pujol Dolcet) struggles to adapt. Each generation, from grandad to the infants, laments the loss of the land in their own way.一个大家庭在加泰罗尼亚的一个传统桃子农场生活和工作。
当地主们决定出售庄园时,一家之主Quimet (Jordi Pujol Dolcet饰)努力适应。
从祖辈到婴儿,每一代人都以自己的方式为土地的丧失而哀叹。
Carla Simón’s gorgeous debut feature Summer 1993 followed an orphan child struggling to readjust to a new adoptive home. Her new film, lyrical and deceptively gentle, is about another painful transition.导演Carla Simón出众的处女作《1993年夏天》(2017)讲述了一个孤儿努力重新适应新的收养家庭的故事。
她的新电影抒情而温和,讲述的是另一个痛苦的转变。
The family in Alcarràs is more settled and connected. Multiple generations live and work together on land they have called home for decades. However, when the legal owners of their sprawling peach farm sell the land to a company who will replace the trees with solar panels, the bonds that tie the family members together, and to the ground they cultivate, begin to fray.这部电影中的Alcarràs家庭更安定,联系更紧密。
几十年来,几代人在他们称之为家的土地上共同生活和工作。
然而,当他们庞大的桃园合法所有者将土地卖给一家公司,用太阳能电池板取代树木时,将家庭成员和他们种植的土地联系在一起的纽带开始动摇。
It's a gorgeous farm: fruit the colour of sunsets nestling in verdant trees, all captured in Daniela Cajíias’s considered and often breathtaking cinematography. It looks like paradise, even if dipping fruit prices make it an impossibly tough living. Sadly, the family has no legal claim on the land because it was a gift given in return for a kindness during the Spanish Civil War. Grandfather Rogelio (Josep Abad) honours this connection, sharing figs with the heir to the estate, while the rest of the family make him an enemy.这是一个美丽的农场:像日落一般颜色的果实依偎在翠绿的树上,所有这些都被Daniela Cajíias的考虑到和十分令人惊叹的摄影捕捉到。
这里看起来就像天堂,尽管水果价格的下跌让生活变得异常艰难。
遗憾的是,这家人对这片土地没有法律上的所有权,因为这是西班牙内战期间为了回报一个人的好意而赠送的礼物。
祖父Rogelio (Josep Abad饰)尊重这种联系,与遗产继承人分享无花果,而其他家庭成员则将他视为敌人。
The fascination that Simón finds in her story is in exploring the way each generation reacts differently to the intrusion of modernity on their time-capsule life. Just like the farm, the family is a delicately balanced ecosystem of intertwining needs and abilities. Those interloping solar panels throw everything off, just as a fault in the irrigation system turns the farmland to mud.Simón的故事中的魅力在于,探索了每代人对现代化对他们长期生活的入侵的不同反应。
就像农场一样,家庭也是一个需求和能力交织在一起的微妙平衡的生态系统。
那些插进来的太阳能电池板把一切都弄丢了,就像灌溉系统的一个故障把农田变成了泥浆一样。
The loss is felt most keenly by head of the family Quimet, a man steeped in tradition and peach juice. His back twisted from hard graft, and a furrowed brow scarring his careful mask of geniality, Quimet is a hero who may not have another fight left in him.这家人的户主Quimet最深切地感受到了这种失去,他沉浸在传统和桃汁中。
他的背因辛苦劳作而扭曲,眉头上的皱纹在他小心翼翼的和蔼面容上留下了痕迹,Quimet是一个英雄,他可能不会再战斗了。
The star of this film, however, is boisterous youngster Iris (captivatingly played by Ainet Jounou), an imaginative child given to playacting games that mirror the adults’ real-life scenarios. As the digger encroaches to destroy the family’s livelihood, it steals her precious playground too.然而,这部电影的明星是活泼的Iris(由Ainet Jounou精彩演绎),一个充满想象力的孩子,喜欢玩模仿成人现实生活场景的表演游戏。
当挖掘机侵占土地破坏家庭生计时,也偷走了她宝贵的游乐场。
在卡拉·西蒙的第二部故事片中,一个桃子种植者的家庭被连根拔起。
孩子们在一辆废弃的老爷车里快乐地玩耍;父亲管理着家庭农场,忍受着慢性背部疼痛和不断的咒骂;低薪的移民工人在加泰罗尼亚的阳光下辛苦劳作。
这是卡拉·西蒙在2017年的《1993之夏》之后在柏林电影节上获得的第二部获奖影片《阿尔卡拉斯》中展示的伤痕斑斑的田园风光。
在那部电影中,死亡的阴影笼罩着两个孤儿;这是一种生活方式的终结,威胁着一个桃子种植者的家庭,他们面临着被连根拔起的威胁,连赖以为生的树木也被连根拔起。
果实不是作为某种神奇的礼物出现的,而是通过艰苦的嫁接得来的。
在《阿尔卡拉斯》中,大自然既是仁慈的母亲,又是无情的、不可预测的情妇。
其他令人惊讶的事情还在等着我们:事实证明,祖父与富有的地主达成的口头协议不值一个比塞塔,即使它是在佛朗哥军队共同迫害下达成的。
这将是最后一次收获,人们将勒紧腰带;即使是农民工也必须离开。
这个家庭将如何经营?“我们会更加努力的!”痛不欲生的家长Quimet (Jordi Pujol Dolcet饰)皱着眉头说道。
西蒙几乎在不知不觉中编织了对西班牙分裂的过去和现在的社会评论和反思;对现代性前进的观察就不那么乐观了。
大儿子罗杰(阿尔伯特·博世饰)在桃园附近种大麻作为兼职,而十几岁的妹妹马里奥娜(妮娅·罗塞特饰)在附近练习适合抖音的舞蹈——这两个计划都没有结果。
与此同时,老式生活方式的终结和太阳能电池板的到来一直在倒计时,太阳能电池板将像光滑的金属蝗虫一样吞噬这片土地。
在《1993年夏天》的亲密关系之后,西蒙在这里引导了一个多代人的大型合奏团,他们精致自然的表演似乎有机地出现了。
与此同时,她的剧本(与Arnau合作编写Vilaró)在没有糖衣的情况下实现了令人满意的甜蜜,在家庭内部紧张关系和处理不总是合作的农业合作社中找到了苦涩的音符。
当最后一个桃子被采摘,挖掘者到来的时候,我们会真切地感受到失去了什么——不是什么幸福的伊甸园,而是一种生活方式。
对比阅读《隐入尘烟》与《阿尔卡拉斯》。
同是出于2022年的农村题材,同场角逐柏林电影节金熊奖。
前者入围,后者得奖。
《阿尔卡拉斯》属于完全自然主义倾向审美。
纪录片捕捉式拍法(显然是同期收声,声音效果很一般)。
全片五分之四内容是西班牙一个种桃农民大家庭的日常劳作,聊天,吃饭,看电视,玩耍,跳舞,逛市集,摘桃运桃卖桃。
猎杀出没在田间的兔子消除兔灾。
观赏性弱。
全片没有“金句”。
没什么感动人的瞬间。
只是一个农民大家庭日常生活的记录。
镜头悄悄在家庭成员间转移着关注的面庞。
电影最后五分之一,利剑出鞘。
“桃”贱伤农。
大贸易商控制桃市,逼迫农民放弃务农,出让土地。
最终,他们得逞了。
农民虽然抗议但力量微弱。
因此,我们看到一向坚强到有些粗鲁的父亲,在一筐桃掉地上时,突然情绪失控,哭了。
片尾最后一个镜头与影片开始不久采取同一机位:从远处俯看掩映在桃园中的这一家的宅院。
前一次,体现出静谧美好,充满“诗与远方”之感。
后一次,则展示出变化:一侧的桃林已经铲除,一台大型挖掘机,正于宅院右侧轰隆隆地在挖掘土地。
“最后的田园,于此划上句号”的苍凉感顿生。
字幕起。
即便最后五分之一情节,也尽量冲淡了矛盾的尖锐性。
省掉了大量冲突的过程。
几乎只是让我们,看结果。
看对比。
看变化。
作者像一个用影像写报告的人,冷眼旁观。
而有些粗鲁的父亲,是片中唯一对土地怀有偏执情结的人。
也因此与亲戚起了冲突,被自己家人看作冥顽不化的傻子。
父亲,是土地的唯一代言人。
他的哭泣,也是土地的哭泣,宣布土地遭到工业化浪潮碾压时的软弱,与最终败落。
有了后面五分之一,前面五分之四才忽然有了意义!
正所谓“失去时,才感觉其美好”。
这真是影像的神奇!
卡拉·西蒙,这个1986年出生的西班牙女导演,在自己36岁的年纪,显然是以自己的家庭为原型,谱写了一曲农耕的挽歌,在人类学与社会学意义上,留下了一个印记。
对比一下,《隐入尘烟》是一个有太多春秋笔法含蓄到你越懂中国才能越觉悲凉的“中国叙事”。
而《阿尔卡拉斯》,是一个平淡得如同生活本身的全球叙事,人类学叙事。
近五星。
在乔治奥威尔《向加泰罗尼亚致敬》中,将土地给予一种超越性的赤诚伦理意志我们已然见到——实体的美之判断力。
肯洛奇的行动化影像强调土地(加泰罗尼亚)粗粝的自然建筑视觉,其意识空间的绝对者作用在于武装斗争的相对静默,以此融入背景/面孔的固有秩序,从而注进对于“大地”的观念生成价值(如土地与自由、风吹麦浪等)。
以上铺垫于地域的自主性抒情为故事烘托一层特殊的历史坐标系——后革命境遇的理想挽歌。
在开篇对于远景“绿—黄”的凝敛中,主体性痕迹内律如谜,实体的生机/机械自动化展开。
儿童作为纯粹生命与废弃汽车的交互关系所直观到的从来是童真的死物,无论废车或死兔,人物与晶体的可感维度构筑活动的前毁灭时序,吊车的出现是第一步侵犯,影片对于庞大人工机器的恶魔化是显而易见的症状性控诉,此在贾樟柯、李睿珺的电影里依旧普遍可见。
自然外景的灰度中性所带来建筑非人的合法,音乐、舞蹈、服饰等可造元素的视/听性悦动与实体的对称性比较发生张力,但这并非叙事的第一推动,“我—物”统一的工具上手性下日常的本真状态驱动着影像虚拟化实体的纯粹向度跟合体式的生命力量冲动。
这个意义上讲,《阿尔卡拉斯》依旧是好看的、可爱的,游戏基地以及真实土地—本体虽然几近消逝,却依然是一场美好的守护。
家庭终章,祖父—父亲—儿子三代某种程度的和解象征了各自一定的放手和抛弃。
德波的情境主义理论中使人体验日常从而解放日常在影片作为媒介而完成,一种左翼海德格尔的自然主义超越论导向萨特文学—政治的现实介入即社会性斗争,通过对喧嚣的直接表现,情境主义运动萌生。
结尾断裂的现成在手模式意味着情境的“跌落”,(包括太阳能的逐渐扩张)挖掘机运作时对土地的破坏具有刚性,因此,在人物呆滞的凝望中,纯原生音效的持续,“灰域时刻”降临。
(巧合的是,有很多我自己作品的特征和理论化评论都可以适用于这部)
一群非职业演员塑造了今年最佳人物群像,不得不佩服导演卡拉·西蒙的功力。
她第一部片(《九三年夏天》)烂番茄100%好评,第二部片(即本片)拿金熊,这样下去还了得?
作为土生土长的加泰罗尼亚人,卡拉·西蒙依然坚持用乡音拍摄当地的生活(想起科长)。
有趣的是,上一部的片名是时间,而本片的片名则是地点——一个叫阿尔卡拉斯的小镇。
虽然不如前作的自传色彩强烈,但导演的叔叔确实是在阿尔卡拉斯种梨,她由此构思了这个农民被迫离开土地的故事。
诚然,类似的事情自从工业革命以来就习以为常了,这也是世界发展的大势所趋(城市化进程、不再需要那么多人力耕种、或像本片那样土地被侵占作他用);但对每个个体而言,发生在自己身上的那一刻总是刻骨铭心的。
片中的父亲自从得知土地要被收走就似乎要与所有人为敌。
其实他并不是觉得当农民有多好,不然也不会逼儿子学习;甚至他不用为未来担忧,因为农场改造的太阳能工厂已经许诺给他工作且他们不用搬家。
他只是不愿意就此告别旧有的生活方式,因为那是他擅长的(小镇集会比赛冠军)、习惯的(看得出他们祖祖辈辈都是农民)、自主的(到工厂就变成了给别人打工)、珍视的(农民对土地的爱可能已印在了他们的基因里)。
因此我们不会过于苛责他的执拗与反常,不会嘲笑他对新事物的迟疑与抵触。
片尾他不慎打翻梨架后失声痛哭,意味着他终于不得不接受现实,告别梨农的日子。
影片最后一个镜头与开场同样角度的镜头呼应,显示农舍外一半的梨园已被推平。
导演始终以旁观者的视角记录着这一切,没有对任何一方随意评判,只有浓浓的关怀和淡淡的忧伤。
就像本文开头所说,本片的出众之处不止于主题和父亲这个角色,而是对家中的诸多人物都做了简要但令人印象深刻的素描。
得知当年的君子协定被撕毁而试图带农产品上门示好的爷爷,积极干农活却得不到老爸赞许、背地里跟叔叔一起偷种大麻的儿子,进入青春期喜欢跳舞的大女儿,玩耍的地方被征用玩伴被带走、不能理解大人世界的小女儿,尊重父权默默付出但也忍不住打了父亲一巴掌的母亲,试图调和矛盾未果几次出走又几次回来的小姑……在外界环境变故的大背景下,每个人都有自己的烦恼和幸福,但无论发生什么,家永远是避风港,家人就是彼此的依靠。
当小女儿为爷爷唱起他最喜欢的那首歌颂土地的歌,此前还吵吵闹闹的一家人顿时眼里都噙着泪水。
在这片土地上,曾经生活过那么多人,经历过种种危机和不幸;但以家庭为单位的人类仍坚韧的走到了今天,因为他们的适应能力,因为他们之间的爱。
|阿尔卡拉斯是西班牙加泰罗尼亚地区的 一个小村庄,索莱一家每年夏天都会在果园里采摘桃 子。
但他们面临着被驱逐的命运。
他们的大庄园主人 去世,庄园继承人决定出售土地、砍掉桃树、安装太 阳能电池板。
他们第一次面临不确定的未来,这家人 开始了捍卫自己土地的“战斗” 。
| 奎米特(主人公家庭里的顶梁柱 )人到中年, 却面临 着“土地纠纷”和“失业危机”,孩子正值青春期, 不听管教,所有糟心的事情都压在了他的身上,最终 还是生病了。
因为老一辈的情分,在没有签署任何协 议的情况下,他们在别人的土地上耕耘了几十年,最 终农业在现代业的冲击下,仍旧是低下了头。
但是在 这个过程中,他们一家人都在为之奋斗,哪怕中间有 过非常多的矛盾,但是在大是大非面前,他们依旧团 结的站在一起面对。
虽然长在农村,但我十分热衷于外国的乡村题材电 影,总有一种“不在国内的美”,除去异域风情,外 国农民的活力四射也让我为之向往。
影片中采摘桃子 的画面让我动容,因为土地问题,主人公一家没有丰 收的喜悦,内心只有完成任务的紧迫,但是在这样的 窘迫下,他们一家人在一起劳作, 看似感情不和睦的 一家,好像心又回到了一起。
西班牙的连平县鹰嘴桃之乡,这里风景优美,气候水土宜人,盛产中国大蟠桃。
就桃园来说,这里的土地似乎比连平更平整肥沃,日照也充足,以致有光伏电厂要开发这里,大规模铺设太阳能发电板。
桃子的价格越来越低,交易价格才15分,生产成本却30分,果农们生活越来越困难。
确实,资本要搞事太容易了,轻而易举就让一个个个体放弃了几代人的坚持,把果农们驱离了这边生于斯长于斯的土地。
他们抗议,满地的蟠桃用拖拉机碾碎,但最终,土地还是落入了投机者的手中。
片子的节奏很慢,有时候会为一个家庭聚会、做黄桃罐头停留很长时间,这就是果农的日常吧,本片演员介绍说全是非专业的,看起来确实挺真实的。
男的女的都很壮,矮敦厚实。
有几个场景印象很深,儿子不知为何故意拨了灌溉板(没看懂),导致桃树被水淹了,父亲呵斥孩子忘了将灌溉板换边,说他是个笨蛋。
母亲过去给了孩子一巴掌,父亲还是喋喋不休,母亲也没客气,给父亲也送了一巴掌,父亲望着孩子闭嘴了,孩子就弱弱的看着地下。
父亲后来送桃子去集散地,应该是心情烦躁吧,开着拖拉机不小心碰倒了一大箱桃子,孩子赶紧过来收拾,这成了一根压在父亲身上的稻草,父亲眼眶红了,这个大男人转身走到桃树底下抽泣了几声,大力的擦去了泪水,非常的无奈。
看到这有点共情的感觉,心里也压抑着不好受。
对了,他们还经常晚上到桃树林打兔子,说兔子会啃食桃子?
枪法还挺准,但打到的兔子也不吃。
让人怀疑,这个世界上,是不是只有广东人食谱比较广?
面对现代化,你是否做好了准备?
这个问题似乎并不会出现在很多人脑海中,因为面对现代化,我们更多的是属于享受者,而不是属于参与者或者被影响者。
人类社会自从二十世纪先后进入到现代化,便衍生出来了很多很多的问题与机遇,然而遗憾的是很多人看到了机遇却忽视了问题,很多人看到了问题却忽视了发展。
现代化本身就是一把双刃剑,如何利用好现代化发展的机遇且最大程度的降低现代化发展的问题,这是值得我们思考的。
今天给大家推荐的影片,讲述的就是现代化发展之下,农民的未来之路怎么走的问题。
《阿尔卡拉斯》是一部讲述意大利农民们面对现代化截然不同的态度的电影,一个意大利传统的种植桃子的乡村的某一户人家即将面对这样一种问题。
他们之前世世代代是以种桃子为生的,但是随着现代社会的不断发展,农业已经成为了一个不是很经济的产业,铺天盖地的太阳能电池板开始进军乡村之后,对于这个传统的农户来说既是新奇,同时也代表着种桃子产业的衰落。
一户人家中年,父亲是一个执拗的农民,他面对太阳能电池板版的进军表现出来的是警觉,但是这种警觉并没有阻止任何事情的发生,儿子跟随着父亲的思想,不过他更加的灵活,因为种植桃子的利润非常的单薄,他在别人的鼓动之下开始偷偷种植大麻,爷爷行将老矣,他只不过喜欢回忆旧时光,对于眼前的一切并不感冒,爷爷深爱着土地,但是依旧无能为力。
孩子们以及亲戚们都对于农业并没有太多的感情,因此,当父亲开始一个人对抗滚滚而来的太阳能的时候,父亲真的就只是一个人了。
《阿尔卡拉斯》为我们描绘的是一种衰败与一种兴起,这些衰败与兴起很明显是跟现代化发展有关也是跟农业的未来有关。
当现代化带来了新技术的时候,尤其是一种农民们无法理解的新技术的时候,现代化发展就会被排斥。
片中的父亲对于太阳能电池板占用了农田非常反感,因为在传统的农业观念中,农田是用来种植的,如果农田失去了这个目的,那么农民们首先不能接受。
但是对于狂热的现代化商人来说,农田是一个非常适合太阳能电池板分布排列的地方,如果要去高山大川去排布,可能还要考虑地势的是否平坦,规模的是否连片等等,但是农田具有着的天然属性将这些弊端一个个的全都化解了,这对于商人来说是一个非常好的机遇,且农田在现代化农业的加持下已经不赚钱了,如果不能提高利用率,那么传统的农业衰败是必然。
这是一种客观的理念,但这种理念并不被父亲接受,父亲接受的理解是一种以农业为主的理念,因为父亲是一个农名,在农民看来,农业是基础,在这个基础之上,做的任何事情才会有意义,如果脱离了这个基础,那么所谓的现代化就没有根基了。
因此,父亲可以接受各种各样的农用机械,但是当太阳能电池板这个产业开始进军农村的时候,父亲看不懂,因为这个颠覆性太大了,所以父亲本身的有了排斥。
本片反应的不仅仅是这个电影中所在的村庄面临的难题,更是当代农民们共同面对的难题,当农业越来越难以获得持续性的较高的收益的时候,当农业甚至于变成了负收益的时候,农民们需要怎样维持自己的生活?
父亲之所以对于农业有着深厚的感情的原因在于自己是参与者,这就跟前文提到的我们更多的人感受不到现代化带来的巨变的原因在于我们并不是直接冲突方,而我们是直接受益者。
我们可以享受着现代化带来的便利,但是却并不付出太多的条件,因为我们的生活中并没有像父亲这样直接面临现代化冲击的产业等等。
如果我们是农业以及传统工业相关的从业者,这种感触会加深。
然而父亲终究是无法抵御现代化大军的大举前进的,如果父亲与现代化之间无法重新获得一个平衡点,那么我们从事了上千年的传统农业就会在现代化的挤压之下,彻底的消失,当农业无法用利益来吸引投资者或者参与者进行的时候,农业自然就会衰败,这个是你不论用什么样的动员方式都无法完成动员的。
同理,当现代化仅仅是这样肆无忌惮的侵占农民的利益却不受任何约束的时候,现代化也会变得畸形,大规模的侵占原本适用于耕种的土地总是会有尽头的,如果当这些土地逐渐的被侵占完毕之后,现代化的发展还会走向哪里?
当然,现代的这一切并没有被纳入到日常讨论的范围,这就跟片中的其他人一样,现代化肆无忌惮的进军的时候,欢笑会继续,但是当房子被推到的那一瞬间,乡愁去了哪里?
……你好,再见
3.5,不如《九三年夏天》,升小家为大家,然大而无当,松散寻常。
父权差点拆散一个大家族,与光伏成功入侵加泰传统农业,构成一枚硬币的两面。西班牙人的安土重迁情结不比我们小啊。导演对自己土地的热爱和对家族群像的构建值得一座金熊奖,演员竟然全部是非专业人士,我惊呆!(因为剧情其实没啥波澜,完全是靠人物在驱动)
三星半。从爷爷没有桃园地契这一线索开始,故事的结局就已经被圈定,而导演卡拉·西蒙重在表达,不可逆的成因。影片中的女性,无论什么样的年龄,都以高度的敏感预见了未来。而男性并不痴傻,静默、倒戈、发泄,都是逃避的呈现方式。故而形成了双重角度,统一态度。这对导演的调度水平提出了极高要求,西蒙很出色地做到了这点。但从一部影片的可看性上,本片的冲突搭建还能做得更好。
你说是“张同学”的西班牙家庭版也行,你说是贾科长的时代与人也行。干农活、家庭聚会、买菜、抗议、孩子嬉戏、大人争吵,不同角色的视角来回切换,看着倒是不累。面对时间,每个人都要面对自己的心结,为了得到承认,也为了保留自己的舒适区。看完非常想念小时候在姥爷家的周末,在姑姥姥家的暑假,在三爷爷家的国庆节,一大家子人,兄弟姐妹。哎,吃着妹妹给寄的桃子,感叹现在人和人的距离。另外,北京剧院是真不适合看电影…
两星半。在温和的田园风景下,埋藏了野蛮焦躁的能量,小乡村也逃不过整个世界变迁的潮汐。群戏错落有致,营造了氛围,但人与人的情感缺乏流动,聚焦于细节而不是内心。呈现出的自然质朴显得有些单薄,所谓现实更像是作为纪录片的真实。
支离破碎
蛤?如果是如果是纪录片或许我会原谅 另:手持绝不代表对镜头语言可以偷懒
同时参赛的《隐入烟尘》没有获奖。我不觉得这电影有多好,同是农村题材,《隐入烟尘》我更能看进去。但我喜欢这部电影的乐观,也看出了中国和西方发达地区的农村的巨大区别,日本农民比城市人赚的多,有尊严,也不觉得低人一等,除了现实,加上中国导演喜欢歌颂苦难,这或许是获不了奖的原因,话语体系始终讲不好中国故事,下载观看
D+/ 中前段很不行,粗糙的切片式衔接既缺乏某些可铭刻的姿势,也没有拍出环境中人物状态的效应。而当人物的内在连贯性到最后1/3逐渐显露出来,并联结到背后的社会政治表达时,又显得过于轻捷了。总体的效果就是:道理我都懂但为什么拍出来就是如此不明所以呢……
整部片子就像男主角看似突如其来但实则捉襟见肘的那一哭。导演太想要于无声处听惊雷的效果了,但显然搞砸了。
故事有结局,但生活不会。6
电影节电影,这是拍给“评论家”们看的,普通观众就别凑热闹了,看的特别折磨
现实题材,反映西班牙三农问题,以兔子和太阳能板为代表
沉闷没看下去。女孩们青春活力
8.0/10。①加泰罗尼亚一个乡村家庭的乡下生活日常以及他们对「大资本与太阳能发电板」入侵「农业与传统生活」的温柔抵抗。②自然主义电影:去戏剧化的叙事;一些简朴的长镜头调度;大量手持/自然光/实景;非职演;极少画外配乐;等。③摄影有种很田园的美(但因为故事所在的地方并不贫穷所以不会让人觉得有美化倾向),再加上音响舒适,让影像比较诗意。④作为自然主义电影,虚焦和特写镜头太多+故事与议题的细节捕捉的不够深入。
没什么惊喜,全片看完只想吃他们家的桃子。
工整,平淡...且无聊。
加泰罗尼亚,那不勒斯,阿达纳... 我怎么那么喜欢这种地中海沿岸往来紧密的大家族。演员都很厉害,有专业演员常常缺失的真实和自如,却没有非专业演员常有的赘余或游移,工整却没有设计感。
乡村生活挺惬意,但是也有烦恼
一家人面对强拆,只剩下亲情无法强拆