根据安·兰德小说《阿特拉斯耸耸肩》改编的三部同名电影分别在2011、2012、2014年上映。
虽然普遍认为前两部比第三部要好,但依然和小说一样,毁誉各半,第三部甚至获得了第35届金酸梅“最差翻拍、节选与续集”的提名。
可凭心而论,安·兰德在美国有脱口秀明星般的知名度,代表作《阿特拉斯耸耸肩》又是本多么有争议的书,把这样个性大人物的作品改编电影就要做好被骂挨砸的准备,第三部是吃了原著太深入人心、太先入为主的亏,它绝不是侮辱观众智商的烂,只是没个性的平庸。
电影的主人公是一女三男:全国最大铁路公司管理者达格妮·塔格特,全球最大铜矿集团管理人弗兰西斯科·德安孔尼亚,“里尔登合金”的发明者汉克·里尔登,以及能够推动技术革命的发动机的发明家约翰·高尔特,三位男主依次成了达格妮的情人,但故事的主线却远离卧室,在宏大社会背景下展开——劫匪和乞丐一样的管理当局,把资本主义贬低为简单的自私自利和邪恶的剥削,借口公共利益和社会福利,武断干预生产和分配。
精英不断消失,江湖只飘荡着“谁是约翰·高尔特?
”的传说。
第一部塔格特铁路公司因为总裁詹姆斯一意孤行的贪婪决策损失巨大,实际掌舵手詹姆斯的妹妹达格妮与钢厂老板里尔登联手,突破国家铁路联盟的封锁、国家科学院对技术成果的掠夺,用新型合金铺设铁轨,在9个月内修出“约翰·高尔特铁路”力挽狂澜。
政商勾结的社会寄生虫颁布了一系列干预、垄断各个行业的法令,许多优秀企业家神秘离去,煤炭石油钢铁消费品电力交通日益陷入匮乏和紊乱,人心越惶惶,官僚越理直气壮主张一切混乱都证明社会需要更有力的管制,达格妮在风雨飘摇中苦苦支撑。
第一部达格妮扮演者泰勒·席林后来演了《女子监狱》的女一,连续几届获了金球奖剧情类剧集最佳女主角提名。
第二部达格妮与里尔登在一次旅行中发现了一台神奇的发动机,达格妮不遗余力地到处寻找发明者。
在这个过程中她发现那些优秀企业家的消失是由一种神秘力量引导的,第二部从“谁是约翰·高尔特”开始,到达格妮开着飞机追踪出走的“阿特拉斯”们而失事坠入山谷戛然而止。
第三部达格妮驾驶飞机误入“高尔特峡谷”亚特兰蒂斯,才发现在社会上失踪的创造者们都生活于这里。
这场创造者们的罢工是由发明家约翰·高尔特所领导的,目的是要停止“转动世界的力量”,借由抽走这群带动社会成长和生产发展的“阿特拉斯”们,使奉行错误世界观和价值观的社会体会到当个体无法自由创造和获利时的严重后果。
最终,随着阿特拉斯们的离去美国社会分崩离析,亚特兰蒂斯内的创造者们则准备重返世界。
导致第三部平庸的原因有两个,按安·兰德的剧本“层级构建”理论,“低档次”观众可以满足于欣赏惊险悬疑和三角恋爱,不妨碍“高档次”观众体会其中蕴含的思想冲突。
可是第三部电影即看不到惊险悬疑,又看不到思想冲突。
一是人物太平面,随着“谁是约翰·高尔特?
”谜底揭晓,作为擎天神“阿特拉斯”们的领袖,观众期待的鲜活立体人物大戏却没来到,这和原著有直接关系,约翰·高尔特是兰德心中理想的生活准则和方式的完美体现,是兰德哲学思想的集大成者,兰德的初衷就不是以塑造丰满人物为目的,人物只是充当她理性利己主义观念的载体,严肃脸讲真,小说人物为某种观念的化身,会损害人物塑造,使人物变得单薄、苍白。
这样总想用理想矫正经验,而不是用现实修正理想的角色当然只能是平面的,有点像游戏里程序化的角色,包括兰德的乌托邦也有强烈的平面感,缺乏纵深阴影。
二是约翰·高尔特截获无线电波向全国做的演讲构成了兰德主义的精华,是全书的高潮所在,这篇痛斥集体主义的邪恶,论证个人主义道德观、理性主义和资本主义的正当性的演说兰德写了两年之久,长达50页,但当改编为电影时,由于电影画面的具象性,却决定了无法呈现足有18个TED演讲体量的思想冲突,估计编剧也难为哭了吧,可大家要看的就是好斗的知识分子安·兰德激进的精神气质、追求绝对境界的道德激情呀,你电影把这风格化标签弄不见了,不吐槽你吐槽谁,所以第三部被金酸梅提名的缘分始于安·兰德,又不止于安·兰德。
借了全套的书,结果是翻了前面的三十页就看不下去了。
感觉自己的阅读能力越来越受不了读长篇了。
前面翻了几页,一大堆的人名,看到后面,已经分不清谁是谁了。
也就这样放弃了。
在小米电视上看到有该片,直接点开了,貌似没有全的,仅有前面2部,第3部是直接网上找的看完。
先对电影做一下自我的感觉:经典但不精彩。
安兰德的小说几乎是美国家喻户晓,也算的上是和盖茨比起名的经典小说。
往往经典是最难拍的,大家的期待也已经达到了一个很高的水平,一般来说都是狗尾续貂多一点。
这3部基本上就是。
先讲讲情节,真的有点乌托邦,大政府想把所有的产业都收归国有,在这种情况下,铁路运营公司是仅存的几家非国有的盈利企业,企业的负责人貌似是个脑袋不灵清的二代,他姐姐(就是女主角)开始了对公司的危机拯救计划。
全篇内容就是如此。
第一部,铁路公司的投资失败,在海外被收归国有,在国内也是困难重重。
女主角通过找到新的材料重新铺设新的铁路,并且和炼钢公司的老总眉来眼去的。
第二部,国内的政治势力大师扩张,将更多的企业收归国有,铁路公司也面临这被收编的风险,女主角力顶避免被收编。
与此同时,更多的提倡自由经济的精英无缘无故的消失了。
第三部,女主的飞机意外失事结果到了一个世外桃源,这里聚集了从原来世界消失的精英们,他们在这个世界里,按照自由的方式生活着,女主很快也适应了这里的生活。
现实不得不让女主在一段时间后返回现实的世界,她要处理她该处理的事情。
现实世界和世外桃源的切换,让女主虽然有不适应,但也在大家的帮助下应付的得心应手。
三部全部都是在讲自由市场的重要性,还有就是讲作为一个企业家,时时刻刻都要冒险,时时刻刻都不得安宁,时时刻刻都要要危机感,时时刻刻都要处理当下的事情。
电影是看完了,也应该把书重新的读一读。
推荐指数,撑死三星吧。
首先说说女主角吧,在电影里达格里看得上的一点就只有长得漂亮,穿起职业装不知道是没小说中的气质呢还是衣服没选好什么的,反没得啥魅力的,看小说的时候我可是被达格里迷住了的。
对里尔登有好感这点其实表现得有点肤浅,人家小说中是互相好感连连,感情慢慢升温,就算是有好感也是直接表达出来,很耐人寻味的感觉,哪里像电影里表现得这个肤浅。
然后就是里尔登这个角色了,其实最开始看背影的时候举得这个角色选的不好,因为人家里尔登是一个背部宽阔,反正就是让人觉得是个很man很man的一个人,所以才在最开始看到背影的时候想是不是选的角色没选好。
但是后面和达格里xxoo的时候,背真心看起来还是不错的。
说道他演出来的性格倒是跟原著差不多,这个角色蛮不错的。
再来就必须提到另外一个重要的角色了,弗兰西斯科·德安孔尼亚。
这个电影里面他太让我失望了,原著里面的弗兰西斯科·德安孔尼亚很有魅力好不好,表面花花公子,实际上很有原则,就算是表面花花公子,也是很有男人味举手投足之间充满自信和魅力的好不好,但是这个电影里面的这位,真心配角到不行啊,如果让他拍个杂志封面,我到不知道让他摆哪种表情好,在电影里面脸上的表情完全是一个二愣子好不好,完全没得让人表现出原著中弗兰西斯科·德安孔尼亚的魅惑,这个角色很有爱的好不好!!!!
接着就想谈谈休.阿格斯顿,这个角色在小说里面就让想起“儒雅”这个词。
你说让我谈谈一个儒雅的中国男人,可能我会知道是什么模样,但是在一个外国男人身上,我真心不知道怎么才算是表现出了“儒雅”,幸好这个电影里面休.阿格斯顿只出现了几十秒,不然我真害怕他会让我幻灭。
毕竟这个角色还是有点仙的感觉。
电影里面穿的白色的一套倒是符合原著,但是身材让人感到太现实了,真希望能选个更handsome一点的。
最后就说说里尔登的妻子吧,长得真不敢恭维啊。
我想着应该是一个长得比较温婉,但是内里充满了对丈夫的不满的女的吧,但是电影里。。。。。。。
这女的长得就有点彪悍这一点,至少跟原著一样让我产生了同样不喜欢的感觉,那还算“符合”原著吧。
最后的最后就实在想说下导演了,这个故事怎么会这样来表达,完全看不到小说中的原滋原味。
也让人产生不了多大的激情,小说我看完了第一遍结果隔了一段时间又看了第二遍好不好?
我希望电影至少能让我感觉到安兰德的用意,让我不用再去翻看第三遍,就看电影回味也不错啊,但是很明显,这个电影让我失望了
我想这电影不能算科幻,也不该被放到布拉德皮特的豆列里。
电影的原著者安妮兰德总是喜欢把一个划时代的天才放在一群保守势力当中折腾,这点后来也被日本的山崎丰子所传承,剑拔弩张的氛围总是让人感到强烈的气场和看戏的瘾头。
总的来说,从当时苏联出逃的安妮兰德在当时的社会环境下,鼓吹的是一种提倡理性的自私个人主义,这种论调其实一直影响到现在的美国,而介于最近的经济衰退和此起彼伏的“占领”活动,这部提倡“让少部分人真正负起人类进步责任”的片子也算是应景。
(另外值得一提的是,美国虽然具有贯穿东西的铁路和公路系统,但是却一直没有高速铁路,这可能是注重汽车工业的美国遗留下来的历史问题,但是制作方有意的将原作的时间设定到2016年,可能预示着美国在这个国家策略上向中国看齐的一种羡慕吧,毕竟资源竞争到最后的解决方案还是用一种更有效的方式来代替原来不具效率的模式。
扯远了。。。
)之前对于人选(布拉德·皮特参演John Galt等等流言)的猜测表示了整个西方社会的安妮兰德粉丝当中对于此部片子的高期望。
当然对于这位1984年的狮子座新人御姐我要打上9/10颗星,这样的年纪就能够游刃有余的诠释达格妮·塔格特这个角色,特别是我能够从她表演看到一个对自己负责的人对自己所做事情的那份自信和坚定。
举手投足间无不流露出其思路缜密反应敏捷,堪称无懈可击。
我想对其今后的作品应该会继续留意。
饰演里尔登的演员的气场和原作相差甚远,我觉得他甚至都没有做过钢铁行业和相关学科方面的功课!
在某些片段还甚至给我一种在背台词的感觉。
如果要我选角,那肯定是Jon Hamm莫属。
因为原著中的里尔登就是在沉默中投射着来自理想主义者独有的那份坚持和力量。
在原著中我其实还是很喜欢主角和那个浪子德安孔尼亚以及和强人里尔登之间的微妙关系,而在这部电影作品中,感情戏的成分少了很多,就像我喜欢的里尔登对达格妮·塔格特说过的那句话,“我送给你什么东西,只是因为我希望你穿戴着它。
”等等不胜枚举。
如果电影加入了这些,完全可以将这部电影提升到一个新的层次,但是最终制片方还是要面临是将它打造成一部史诗,还是满足现在的好莱坞市场这样的决断不是么。
其实我还是比较喜欢原作者给这部作品设定的这个虚构的世界环境和企业家集体罢工的环境,这种预谋好的警告感觉就像Watchmen当中奥兹曼迪斯(同样也是企业家背景)策划的一次“毁灭警告”,这种假设在小说和电影里面是如此真实,你能够体验到这个世界上真正负责任的一批人如果一个个消失所带来的那种无助和绝望,从而让读者和观者去深思作者想要表达的信息或者说真理。
很幸运的是,这部作品多多少少化了心思去刻画这种氛围。
当达格妮·塔格特面对着美国的地图,满怀自信的微笑着转过身,说到,就叫“约翰·高尔特”吧,我真的有被感动到。
基本忠于原著的翻拍,很多经典的宣言式的对白和一些次要的人物被略去了,人物的身世背景也没有仔细交代(不过接下来应该会在第二部中有所交代,毕竟导演应该照顾到那些没看过原著的人么),但是几个经典的场景譬如科罗拉多铁路(通车时高铁在群山中穿过的景致确实迷人),里尔登的钢铁厂(尽管原著中化了大量笔墨来交代炼钢和钢水流动时所产生的美感),原著中“威特的火炬”:被失踪前的威特抛弃之后那熊熊燃烧的油气田。
(这个场景伴随着达格妮撕心裂肺的呐喊作为第一部的结尾还是非常的震撼)电影中漏掉的场景还有小说开篇时达格妮在黑夜时乘坐的塔格特彗星了列车,20世纪发动机公司周围萧条的被遗忘的居民区,以及哲学家休所在的咖啡店周围落基山脉的壮丽景色。
(我甚至觉得和达格妮找休的情节短到可以在电影中略去的程度)尽管如此,我想这仍会是我会经常复习的片子之一,尽管相较原著,这部电影还少了很多具有争议但是振奋人心的内容。
但是作者当年的一份用心至今在这部精简版的翻拍中仍能让人感到力量。
最后,我觉得,就让有远见和卓识的人负起这个雕琢这个未来的责任,不要怀着任何怨言的做自己的事。
让极端主义和无谓的吐槽就存在在影视和小说好了。
对于利己还是利人这个话题,其实就是但凡人都要首先满足自己的所需,成为自己之后再去选择自己的所爱,有选择性的利人。
所以不存在什么绝对的利己主义和利他主义。
欣赏方面,建议大家看720P或者以上版本的,因为可以欣赏到很多美国野外的风光(主要是科罗拉多州的)。
另外如果对原著小说感兴趣的,请移步到:http://book.douban.com/subject/2302217/
2016年石油危机,家族传承企业塔格特铁路公司,现任总裁是家族长子詹姆斯·塔格特,副总裁是达格妮·塔格特,兄妹俩为挽救公司岌岌可危的营运,想法与方法却南辕北辙,詹姆斯只是口头囔囔一些没有经过详细评估的墨西哥——圣赛巴斯蒂安支线的投资,却没有提出一丝一毫的规划与执行方案,常常以见不得别人成功的酸葡萄心态看待事情与诋毁他人,他认为所有行业的核心都不在经济领域,而在政治领域,试图让政府通过各种限制和打击对手的法案来争取自己公司的发展;达格妮则是位实干家,与重要助手爱迪·威勒斯努力工作试图扭转困局,为顺利完成里约诺特的铁路支线,她找到汉克·里尔登合作,采用里尔登发明的新合金里尔登金属当铁轨。
国家科学研究所发表声明告诫人们抵抗使用里尔登金属,议会通过了机会均等化法案规定每个人只能有一个公司。
里尔登不得不将自己名下的里尔登矿公司、里尔登煤炭公司、里尔登铸造公司、里尔登生产公司转送他人。
政府的种种阻碍并没有阻止列车在新铁轨上的首秀成功。
但不幸并未结束,很多优秀的人才莫名失踪,其中包括达格妮的优秀属下和里约诺特铁路支线的老板。
“谁是约翰·高尔特?
”成了达格妮无法解密的谜题。
“我在为科学研究中心工作,我们依靠公共基金,我要牺牲什么?
很棒的金融还是研究所的未来?
” “馊主意让二十世纪摩托公司倒闭了。
这个公司打破了工薪的平衡,他们根据员工的需要来发工资,而不是根据他们的贡献。
为什么这些愚蠢的利他行为会出现?
这既不仁慈也不公平。
过不多久,毫无意外地最聪明的经理和较好的员工选择离开公司。
留下来的数百名员工都不能经营它,服务水平下降,曾经引以为豪的产品质量没有了,公司走下坡路了,最终倒闭。
” “作为经济规划和国家资源局的新协调员,我已经发布了一组指令:我在所有的铁路干线上发布了暂行禁令,此外在我的领导下所有钢铁工厂的水平和产出必须均等,然后再根据人们的需要进行分配,不仅如此,大公司将不再被允许离开他们现在的州转移到一个像科罗拉多这样这样更富有的州去。
最后,为了使国家经济平等化,一项联邦税收将要在科罗拉多州实行。
” “我的名字叫约翰·高尔特,我住在亚特兰蒂斯,我想你很适合那里。
那是英雄和想成为英雄的人居住的地方,在那里我们的政府把我们每个人都看成独立的个体和制造者,事实上除了一些法院大楼,那里并没有多少政府的概念。
底线,如果你对强行限制你力量发挥的政府感到厌倦,如果你现在已经准备好回到你自己生活的道德底线,那么我们该走了。
我们会带你去亚特兰蒂斯。
” 影片中,政府采取一系列手段推行计划经济以缩小贫富差距,达到均富的效果。
但这样无疑会严重挫伤社会精英的创业和进取热情,进而阻碍社会进步。
二十世纪摩托公司的馊主意类似共产主义,人们按需分配而不是按贡献分配,但人的需求是会无限膨胀的,结果同样导致了精英离开,公司倒闭。
于是,那些财富的创造者、科技的发明者、企业的领导者不愿再被压榨剥削而选择了罢工,跟随约翰·高尔特去了另一个地方——Atlas(阿特拉斯)。
也许社会主义市场经济才是正路,在保证市场化调动人们工作积极性的同时,通过政府的托底保障(包括教育、医疗、公共服务等)来保护弱势群体,毕竟社会不需要懒人。
PS:《阿特拉斯耸耸肩》是上世纪美国著名哲学家、小说家安·兰德的代表巨著,这位俄裔美籍小说家推崇理性,认为人的最高美德便是理性。
她不顾传统舆论的偏见,力倡个人主义,认为不能使个人利益得到最大伸张的社会,就不是理想社会。
她的客观主义哲学自上世纪50年代起便风靡美国校园,影响了几代美国人,她本人也成为美国青年崇拜的偶像。
《阿特拉斯耸耸肩》是她最著名的一本小说,曾在美国社会产生巨大影响。
书中宣扬金钱至上的思想,探讨了理性利己主义的道德性。
1957年刚刚出版曾遭遇社会恶评,但却异常畅销,在美国的销售量仅次于《圣经》,并影响了当时社会的很多知识分子,甚至成为美国学生必读的课外书籍。
当看到这“不知所谓”的名字和奇怪的海报设计时,估计没有几个中国人能预先知道这部电影的内容。
但在欧美,在希腊神话下长大的人就比较好理解。
Atlas是希腊神话中的大力神,因支持巨人族首领泰坦反对主神宙斯,被罚作苦役,用头和肩将天撑起,在这里的寓意是指女主达格妮,当社会各界精英都选择John Galt时,她自己一个人撑起社会的希望。
而现代人则把Atlas想象成一个身背地球的巨人,正如海报上的图像所示。
对于一个非小说党来说,单从电影的第一部就能初探出整部小说设置的宏大。
希望电影能出第二部,同时也会补一下小说。
至于Shrugged,很明显,就是老子不干了,俗称“strike”,很巧妙的是“罢工”正是本书的原标题。
那Atlas Shrugged是否寓意着在结局中连达格妮最后也加入John Galt呢?
并不见得保证了大众的基本利益就不能刺激先进分子的创造性,这里完全割裂了这个问题的两个方面,这种思维方式本身就是极端的、形而上的、非理性的。
更何况有多少资本头子并不是先进分子,而是通过重重伪装把自己包装成优秀人群,实际上却在不断地巧取豪夺,中饱私囊,并巧言令色地为自己辩护。
更有甚者为了个人私利,利用一切阶级资源去打压会损害自己固有利益的新创造、新创举,这种情况在历史上不胜枚举,因为个人往往是自私的,所以我们需要依据情况在个体主义和社会价值间平衡和调节,不能一概而论。
极端的资本主义与极端的共产主义都是不可取的。
擎天的泰坦巨人 “阿特拉斯”如果因压力烦扰厌恶擎天的工作而耸肩的话,苍穹就会搅动。
推动人类社会进步的各行业精英、实业家--真正的顶层设计者(人类社会的擎天者),如果因不堪来自底层屁民、弱智政府以平权为武器,在烦扰和压力集体罢工消失,那么社会就会瘫痪和倒退--这就是兰德要阐述的。
读了格林斯潘回忆录就能明白格林斯潘和兰德在道德谱系上同属传统的美国知识分子和保守的共和党人。
也是在知道兰德之后,我才发现原来有早有前人把我的道德理念和价值观系统阐述而成“客观主义”。
所以即便我没读原著,在知道故事梗概和作者观点情况下。
就知道据此改编的电影,要呈现的内容和内涵不仅是复杂的情节和故事背景,更多的是依托故事对社会经济体制和社会价值哲学观点的论述。
而这种故事复杂、隐喻深晦的改编电影向来就是不是“票房主力部队”的菜。
如果前期宣传再没搞好,稍有不慎,这种颇具野心的改编思想巨制的行为就沦落成了某年某月的档期冷门。
同时,也因为原作呈现度难,也很容易同时成为口碑毒药。
和原书的畅销的对比,谈谈我的看法: 首先我大家都知道《阿特拉斯耸耸肩》是美国前10 的畅销书。
但读者的和观影者在理性20世纪后期的西方--也就是说在历史上--可能不算两个文化消费人群 。
不过在当代无论地球哪个地方,估计阅读消费群体和电影消费群体基本是泾渭分明的两个文化群体,套用兰德的道理:在当下,读书的人,尤其《阿特拉斯耸耸肩》这种读者可以算作兰德所谓的理性主义者,或是电影中那些陆续消失了的创造者类型;而电影的文化消费群体主流就是大众,非理性主义者和剧中屁民平均主义者。
其次,促成原著销量的两个原因我觉得: 1、是书出版于西方主流媒体知识界尚处于理性主义的50年代。
即便大批左翼人士异议,也使得数目更加畅销。
2、是书中观点尤其商业道德部分对于保守经济群体的利益诉求,导致的该书可能在以后的年代中一直作为阐述自由资本市场理念的经典读物而在不同年代需求不断。
而以上两个让本书原著畅销的原因确没有一个,能让改编电影在垃圾文化和反智主义泛滥的当代实现卖座。
因为几乎绝大多数票房的贡献者可能不知道有这本书更不知道这部电影。
他们贡献快餐文化的理由和原著畅销的理由完全不同。
而上述原因,不知道在电影开拍时制片人是否充分考虑过,如果充分考虑过。
那么这种不卖座的结果应该是预料之内且可以接受的。
且绝不应因这意料内的失败而给第一部那么漂亮的演员班底大换血...达格妮是我心目中的一类完美女性,智慧、典雅、理性、坚毅、韧性、高贵、我相信也是兰德心里的完美理念代言人。
Taylor Schilling很好的诠释了角色。
我没看过第二部,所以无法想象这样一个完美的女人变成其他样子,这也导致我不会去看第二部电影。
再多说一点--关于应该不惜成本的用原版人马拍摄第二部的意义--其实就如同原著对于大萧条后被凯恩斯主义一直泽被西方经济社会直至当年的怀疑意义一样:电影制作人完全有理由将《阿特拉斯耸耸肩》改编电影行为,当做把自由主义市场经济体制的辩护人角色的原著由平面教科书改编成立体版教科书。
并大力宣传曰XXX影响N世代知识分子的经典巨制重磅改编云云,搞好噱头大力加以推销!
用来干嘛呢?
用以质疑和提醒当前的奥巴马政府不要过度的笃信大政府和干预主义政策,不要为了支持搞号召富人自我牺牲、屁民强制赋予的全民医保之类你好我好她也好之类的理念和东东,更不要学欧洲过度社会福利和平均主义的社会理念。
要提倡自由、竞争和精英意识,这是美国的立国之本,更要相信人类社会的进步的推动和智慧的制度设计是少数精英的贡献,而平均主义和口头上的为利他主义只是屁民、屌丝、懒汉、流氓、反智主义者的信条,实行这种政策造就的可能结果就是社会倒退和瘫痪---就像兰德书中阐述的那样。
电影的故事很简单,描述了一个社会进入了类似共产主义初级阶段的状态——就像那家倒闭的发动机工厂一样,整个社会都开始“均富”。
政客们利用法律或者道德上的借口来压榨社会精英,使得这些真正创造财富和价值的人们不能得到应有的回报,政客们如打土豪分田地一般,把财产和公司分割转送给本来没有财产的人们,可惜这些人都是些懒惰无能也没有理想的人。
于是,社会就在变得失去动力最终进入萧条。
阿特拉斯即Atlas是希腊神话中受罚以双肩掮天的巨人在这里,是一个组织,组织的领袖叫做John Galt。
这个组织专门征集那些真正的牛人——财富的创造者、科技的发明者、企业的灵魂——就像主人公 Dagny Taggart以及Hank Rearden、Ellis Wyatt这些人。
带领他们“罢工“,停止被这个社会拖累和剥削(依照作者的暗示,这些做出贡献的人者能得到和所有人一样的回报,跟那些无能懒惰者一样,就是对这些有梦想并愿意努力的人的一种变相的剥削。
注意,在作者的世界里,这些精英已经是社会上鲜有的珍惜动物了。
)这些暗示集中体现在那个结婚十周年纪念晚会上 Francisco d'Anconia对Hank Rearden的那番话,大意是,当社会不断的加重担与你的肩上,你就耸耸肩,让这些不知感恩的白痴知道一下少了这些社会的精英意味着什么。
电影挺好,不是好在本身,而是这背后的隐喻。
背叛了Rearden的那个lobbyist后来做了the bureau of economic planing的头头,而这个组织怎么听都好像发改委。
这些论调有时有些逆耳,尤其是大家都在抗议贫富差距的今天,似乎那些抗议和情绪更为了当局创造了以高赋税打击私人企业主的借口。
但其实看清楚,其实咱本不仇富,我们只仇视那些不正当的被政府因认为垄断某些特权而产生的不公平的富。
真正的用自己的双手和勤劳智慧创造企业和财富的人们,是真正的这个社会的功臣,是他们纳了更多的税,也是他们创造了就业机会。。。
说改编自什么事件估计不大了解美国的文化,这是部美国人必读的小说,美国小学中也有这部小说的选段,百度下就可以知道,宣扬的是精英主义,宋鸿兵的货币战争也提及这部小说,推动世界真正发展的只是少数几个人,而我们众多人确实世界的累赘,很不想承认,但这是事实。
电影看起来一般,下了第二第三部也不打算看了,看书好些。
又名地球颤栗看了二。很荒谬的故事,加上拙劣的拍摄于与表演。
这是一部值得深思的作品,当然,没看过小说可能会看不懂,电影的翻拍自今天的时代背景下很多并不能很好展现原著,还是推荐原著。
《阿特拉斯耸耸肩》是上世纪美国著名哲学家、小说家安·兰德的代表巨著,这位俄裔美籍小说家推崇理性,认为人的最高美德便是理性。她不顾传统舆论的偏见,力倡个人主义,认为不能使个人利益得到最大伸张的社会,就不是理想社会。她的客观主义哲学自上世纪50年代起便风靡美国校园,影响了几代美国人,她
可能是原著文学性较强,改编的影视并不是很吸引人。
几乎完全忠于原著了吧,但是太没有戏剧性了,而且好奇怪我总觉得导演在讽刺这种精英主义......
四星给原著,剩下的加起来一星
未完
最后几分钟赞。
反乌托邦比恐怖电影还恐怖。Ayn Rand五十年代发表小说的时候显然是没遇见到几十年后政届与她小说里的underdog站在了一边,and people hate it for it. 并且她崇尚的个人主义不过只是top1%用来给bottom 99%的人洗脑的套路。小说是不用读了,跟现实离得太远。
非常好的题材,非常傻的演绎
paul ryan 输了,这片子说明问题
看书
原著有瑕疵,作为资本主义的圣经意气用事。不适合拍电影。
估计看书会比较有感觉
电影本身没什么,书籍和思想,以及粉丝格林斯潘的分量。代表着强者和资本家的思想支撑。公众利益。
还可以再乏味一点,如果电影比书还单调,那我们何必去看电影
你妹这是电影啊,不知所云,或许将来作为三部曲的序曲结合来看还行,不过单就一部片子来看,简直没法看。换成连续剧或许好点。
what a magnificent movie!!!
由于原著的作者是我精神导师(很幸运地成为中国少数读过安兰德作品的读者之一),这部原著又是她最得意的小说作品。所以知道要拍成电影后,还是非常期待的。但是实际观影之后又觉得比较失望,相对原著来说,电影显得太过于平淡。但看完后还是很期待下集。据说电影是由原著的书迷筹钱拍的,拍摄预算不高