一些思维片段任何的环境,社会,团体,等等,类似诸多范畴,都可以看成盒子,人类在盒子里生存,并作出生物反应-极端环境下人类的反应人处于盒子中,受到不可抗力的控制,无法反抗,理智逐渐消磨,原始欲望开始占据上风,一切为了生存下去,而更明显的表现出动物性。
用外力使之屈服的过程,实际上是去尊严化,去理智化的过程,当人类作为社会人的诸多属性和需求被剥夺后,就会明显的表现出动物性。
盒子内的冲突可以是相互之间的,以妨碍自己的生存作为前提。
同盒子外的冲突可以由社会化的处于对抗层面的身份引起,人不断在社会化和动物化,理智和欲望之间徘徊。
开始人类为了社会性或尊严性开始屈服或妥协,后来为了动物性或生存开始战斗。
为了争取一切和生存有关的便利条件,或者趋近于正常化,人类开始服从,从被迫到习惯。
掌握权力或力量的人在没有盒子里拥有无限的力量,可以任由欲望冲破理智而不用受到平常意义上到底的谴责或是法律的约束,所以会做出强迫他人违反本身意志甚至伤害盒子里人的事情,但也不会完全破坏,如果盒子里的对象消失,盒子也随之解体,权力不复存在。
当然,如果手里掌握资源或权力足够大的话,则可以在大盒子里重新构筑小盒子。
如果在盒子里可以得到生存的资源或者比盒子外更好的话(可预见的预期或是由于封闭性造成的不可测的预知危险性或其他),则可能选择继续待在盒子里而继续生存或是选择同拥有权力和资源的人合作此处可以引出斯德哥尔摩效应 文革象是一个大的斯德哥尔摩效应的实验,盒子的规则已经违背了社会的规则。
要有足够的意志力和足够的理性,最重要的要有足够的力量去打破盒子 。
绝不能被盒子困住,要保持和盒子外的联系。
身份往往赋予了不对等的权力,这是冲突的根源之一。
狱警对犯人拥有看护权和处理权,这是法律赋予的,在这一前提下身份的对抗被放大了,同时道德和社会性在法律的机械性面前失去了作用。
犯人被处理的前提是侵害了他人,而影片中的最大问题是,犯人都不是真正的犯人,他们被假设赋予了身份,受到了不对称的对待。
所以作为人,要时刻警惕在盒子中被假设赋予身份,永远不要被假设。
要记得自己是谁.
暴力是权力(让人服从)形成的基础。
塔瑞克作为一个刺头,在现实生活中应该是完全是一个敢于挑战权威、敢作敢当、并有领袖气质角色。
狱警博鲁斯作为游戏中的管理者,权威者的形象出现。
但一开始受到了塔瑞克的挑战。
没有暴力使用前,博鲁斯只有虚假的权力,无法服众。
狱警埃克特还被愚弄。
但是,经过夜晚的狱警们对囚犯们进行忽然的据有优势的暴力的镇压后,及对塔瑞克这种刺头的当众羞辱,打击了其领袖的形象,恢复了监狱中秩序。
经过行使这种现实可行的暴力行为后,大部分囚犯们基本认可了狱警们的权威、权力。
但刺头塔瑞克还是继续挑战权威,而他没有足够的暴力来抵抗狱警们的暴力。
所以,接下来他还继续被羞辱、被打击。
再随后,他就显示服从。
有了暴力的基础,就可以不再使用暴力,可以使用恐吓,例如黑箱子的放置。
从而进一步强化了狱警们的权力和权威。
试想,如果一开始没有暴力,权力、权威无从说起。
面对着挑战,不使用暴力打击,无法维护秩序。
那么对于狱警们,没有做好社会角色赋予的任务,他们是失职的,他们就该出局。
在这个电影中,我看到了非洲草原上丛林法则的再次上演。
一个日渐成熟年轻的雄狮挑战狮王,如果狮王能够镇压住,那还能继续享受美食、美女。
如果无法对抗,狮王将失去一切。
这期间必有一场恶战。
就是关于权力的战争。
五年前,视听课上老师放了一段录像——‘Standford Prison Experiment’实验对象的访谈录。
昔时风华正茂的大学生已然青春不在,面对镜头对改变他们一生的实验感触良深。
在社会心理学成长为一门学科的道路上有不少这样的例子,它们为一些群体和某些个体留下了不可磨灭的印记,同时也为人们展现了人性中不堪面对的角落,揭开我们内心恶魔的面纱。
Das Experiment恢复了当年斯坦福监狱实验的模样,只不过是由德国人来演绎美国人的故事,顺便插入一小段浪漫爱情故事以此与惊惧、恐怖而冰冷的实验形成明显对照。
故事从研究机构向社会招募实验小白鼠开始,记者和军界派人潜入实验冒充实验对象。
来应征的人来自各个阶层,不论何种理由,4000马克的报酬显然非常吸引人。
实验开始宣布监狱规则,看似简单易行,只要狱警与囚犯共同遵守,那么每个人都可以拿着钱轻松走人。
第一天貌似友好的过去了,Day2的时候开始出现了不和谐,然后情形一天天恶化,最后变得不可收拾。
电影末尾,幸存下来的囚犯和狱警在停车库或站或坐,神情冷漠,眼神呆滞无神,镜头颜色冷清,气氛诡异而伤神,哀伤之情达到顶峰。
直至字幕出现前,海滩和情人之间的微笑才稍稍缓解一下紧张、恐惧的身心。
整部片子平铺直叙,镜头简洁,色彩干净,情节不动声色却又丝丝入扣。
片头为观众展现了普普通通的实验对象,然后随机分配的角色让他们的心理发生了巨大的变化。
换个角度想,如果记者和军人扮演了狱警的角色,他们会不会变得同样暴力?
当人们开始掌握权力,尝到权力的甜头后,有多少人能够控制自己的蓬勃暴涨的欲望?
谁能遏制心中恶魔逐渐变得强大?
站在囚犯的角度思考问题,也许我们每个人在成长的过程中或多或少经历过被孤立的时期,谁能在高压之下保持自己的风格和见解?
谁敢逆风行使,矢志不移?
狱警们非常聪明,当他们发现暴力不能辖制77号时,开始惩罚其他囚犯,让其他囚犯来胁迫77号,起到间接控制他的目的。
当身边志同道合的人开始受利益驱使而分化时,谁能够抵抗沉默螺旋带来的压力?
所有这些问题,不到遇到真正考验的那一天,是没有谁敢拍着胸脯给出肯定答案。
唯一可以肯定的是:我们每个人心中都住着一个恶魔,它可能爆发,也可能屈从变为懦夫。
当我们无法根除这个恶魔时,只能期望世界上的监狱越来越少,狱警的权力能受到一定程度的钳制,囚犯也能够树立重新生活的信心和信念。
最后,希望看过这个片子的人都做一下深呼吸,放松自己的心情。
同时学会一件事——当你无法抗争时,千万不要继续做无益的抗争,你唯一能做的就是极尽可能脱离这个环境——飞越疯人院!
这是一部德国电影,是根据一件真实试验事件改编而成。
在上个世纪七十年代,有一位科学家抽取了24名大学生,然后随机分成狱警和犯人两组,关在一个密闭空间进行所谓的“游戏试验”,结果不到一周的时间试验就被迫中止,因为出现了暴力事件。
从此看出,人类的劣根性要远远超出你的想象,这可不是很多影片里戏剧化的改编,而是真实存在的。
当然人类那脆弱的劣根性被一次又一次的搬上银幕,简直是不堪一拍的东西,这么多艺术作品都在叙说着,可人们仿佛过目就忘一样,大脑选择自动忽略,所以每当你遇到了不开心的事不开心的人,每当你感叹为何老天对自己不公的时候不要再怨天尤人了,因为这就是人性弱点的一部分表现,你就干脆认了吧。
再说本片,就事件本身来讲真是一个非常好的题材,只是编剧的逻辑不够足,比如一开始被实验者没有任何疑问的同意试验,后来狱警头子从和善到变态这一过度也有些生硬,其实这个故事还可以更加完善,比如重要角色的人物前景可以更加丰富,对于双方实验前在社会上都是多么好或多么坏的人表现的更丰富一些,然后在冲突确立后这两种人又以两种不同身份所产生的态度变化,这样就可以使人性更加饱满,而不仅仅是表现一种黑暗或者是反抗性,要知道人性有时也是很光明的。
据说本片有一个翻拍版本,在2009年于美国公映,还没有看过这一版本有了哪些改动或改进,不过这个题材真的很有张力,它能把人性最深处的东西非常清晰的展现出来,就算我们中国翻拍一版也不为过,但是能不能通过审查就是个问题了,可能我们自己的问题要更加严重些吧。
出租司机塔瑞克•法德(莫里兹•布雷多Moritz Bleibtreu 饰)看到报纸上一个征招心理实验对象的广告前去应聘,与其他19名各行各业各年龄段的男性应聘者被分为两组,分别扮演12名囚犯和8名守卫,实施为时14天的模拟监狱实验,结束后每人将获得4000德国马克的酬劳。
实验前夕,塔瑞克回到自己两年前曾供职的报社,决定将实验过程中发生的情形有偿提供给报社。
报社老板许诺给他10000马克的酬劳,还让人给他配备了伪装成眼镜盒随身听的摄像机。
守卫的工作是维护秩序并确保命令被遵守,囚犯则要遵守监狱守则:1.囚犯仅以标号称呼;2.囚犯称守卫为“狱警先生”;3.喊“熄灯”后,囚犯不准说话;4.食物要全部吃掉;5.狱警的命令必须无条件服从;6.不守规则者将受到惩罚。
实验一开始,囚犯们只把它当游戏,并没有把“狱警的命令必须无条件服从”当回事。
塔瑞克在实验中是囚犯77号,他依仗着实验中不准使用暴力的规定,更是故意挑起事端制造麻烦。
守卫博鲁斯(贾斯特斯•冯•多纳伊Justus von Dohnanyi 饰)不满塔瑞克的嚣张,二人的针锋相对使矛盾激化。
守卫起初用喷灭火器对付囚犯,对于“刺头”塔瑞克,守卫门使用了剃光他的头发、在他的头上尿尿、让他用衣服擦马桶等手段来羞辱他。
为了确立自己的权威,守卫们的暴力行为渐渐升级,女博士朱塔感到实验正在失去控制要求停止,但主持项目的杜恩博士却认为还在掌控当中。
结果实验彻底失控,守卫们绑架了实验组织者,朱塔受到守卫凌辱甚至差点遭到强暴,杜恩被守卫打伤,最终造成了两死三伤的惨剧。
本片以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础,根据马里奥•乔丹努的小说《黑盒子》改编。
本片获德国电影奖年度电影及三项年度突出表现金奖——最佳男主角(莫里兹•布雷多)、场景设计及最佳男配角(贾斯特斯•冯•多纳伊)。
不明白那些守卫为什么会那么大胆暴力伤人甚至闹出人命,他们一点法制观念都没有吗?
这毕竟是模拟实验,现实的法律还是起作用的。
而一再纵容暴力升级的杜恩博士难辞其咎,正是他对使用暴力的默许才造就了守卫肆无忌惮地嚣张导致酿成苦果。
人们都有潜意识暴力,循规蹈矩真的很重要。
比起环境角色(监狱、囚犯和守卫),人为因素(制造麻烦的塔瑞克、放任守卫暴力的杜恩博士)才是造成最后惨剧的主要因素。
人性是醜惡的,忘記了從哪裏看過一句話:「絕對的權力等於絕對的腐化。
」Das Experiment是一部德國戲,故事講述一個實驗:把數十人分為2組,一組當監犯另一組當獄警;實驗不是遊戲,在監獄裏進行。
當獄警有絕對的權力去管理犯人,當犯人的一定要遵守監獄裏的規則,和聽獄警的命令。
實驗對象以報章廣告招來,各人的目的不同,但主要是為了實驗後能得到的不錯報酬。
各人背景不同,有的士司機、失業漢、經理等。
實驗的第1天,各人都以玩耍的心態來進行,犯人當獄警為朋友,獄警也和犯人一起玩。
但第2天開始,實驗的主持人警告一切要當真實進行,不能嬉戲後,問題便出來了......獄警以嚴厲手法對待犯人,犯人亦以各種小動作來反抗。
犯人愈反抗獄警便以更變態的手法來治理犯人。
到第3、4天,已有人抵不住虐待或各種白色恐佈而要求離開實驗。
在雙方成見越來越深之下,獄警連本來不能使用暴力也用上了!
犯人中也有人受不了那種白色恐佈,精神出現問題。
由於囚犯中有軍方代表來秘密查探這個實驗,故意不服從甚至挑釁獄警,結果在一個實驗主持人因事離開監獄的晚上,獄警更聯合起來把剩下的工作人員綁架,再以各種暴力和虐待手法來治理犯人。
到這個時候,已不再是實驗這麼簡單了,最後當然沒好收場,經過一晚的對抗,最後數人死亡,多人受傷,玩出人命來了。
電影拍得很好,把人性的變態和醜惡都拍出來,人性的確會被權力蒙蔽,掌握權力時便會做出各種變態的事來。
進行這個實驗的博士也有問題,其實在中途已能看到參與的人在變質,把事情當真了;但主持人還不終止實驗,結果弄至一個不可挽救的地步。
為達到目的,不管別人的死活,可不是人性醜惡的一種嗎?
最恐佈的,是這部電影是由真人真事改編的!
邪恶之事并非是那恶人做出来的。
心理学家米格兰姆从中得出的结论是:那些仅仅从事自己的本职工作,对于他人没有任何敌意的人,也会承担非常可怕的破坏性工作。
而且明明知道自己的破坏行为可能产生不良影响,已经感到所做的事情与自己的基本道德规范相抵触,能够选择抵抗权威的人是极少数。
比许多人想象的更为简单,事实上,人们甚至并不需要在多大的压力或者恐惧之下行不义之事,只需要一根小小的链条,说是“指令”也好,说是“契约”产生的约束或义务也好,只需要那么一点点,一个人就可以从自身责任的重负下解脱出来,进入一个摆脱道德限制的状态。
阿伦特把这种状态称之为“无思无虑”。
1968年流亡英国的波兰社会学家鲍曼有力地揭示了这种服从的机制。
一个人的残酷与个性无关,而与权力和服从的组织机构有关。
当某个人被吸纳到一个系统中,接受它的游戏规则,意味着他加入一个同盟,这个同盟把他放在一个比较重要的位置上,而同盟之外的人则是不重要的。
在米格兰姆的实验中,“受害者”被带入另一个房间,这意味着确认了“施害者”和实验员(实验机构的代表)之间的一种同盟,意味着他们之间的相互责任与互相团结,哪怕这种联结只有短短一个小时。
在这个时间之内,“受害者”被放在被动的、承受的一段,是一个行动的客体而不是主体。
作为“客体”,他们很容易和“物”相混淆,他们的人性要求、人性素质是无关紧要的,重要的是系统所提出的任务必须要完成。
“组织”的成员所要负责任的是组织本身,而不是组织之外的世界或者其他人。
在“组织”中他获得力量,有了意义,离开“组织”,他一事无成,化为虚无,或许还十分容易沦为“受害者”那样的“客体”。
那么,努力争取“组织”的信任是最重要的。
这种信任关系的建立,在很大程度上取决于“成员”效忠于“组织”的程度。
他越是把自己交给“组织”,把自己抵押给“组织”,看起来他就越安全,越保险。
到什么程度才能表明他完全把自己交给“组织”?
就是他把自己的良心道德都切除了的时刻。
对于所做之事,他本人不需要对此作出是非善恶的判断,既然“组织”上让这样做,是善良是邪恶这样的问题,便是由组织上来担保的,最终的责任也是由组织来担负。
他本人的兴趣则转移到了另外一个方向,即提高自己的能力,加快完成“任务”的步伐,机智、有效地完成各项指定的动作。
在米格兰姆的实验中,“施害者”把道德的安全阀都交给了实验机构。
——摘自《通过思考追求道德生活》
这部片子是由真实事件改编而成,故事发生在1970年代初的斯坦福大学,一群大学生进行了一场关于人类行为的研究试验。
他们分成两伙人,一伙人扮演监狱狱警,另外一些人则扮演囚犯,在24小时内开始模拟监狱里的日常生活。
结果证明,扮演狱警的人在模拟监狱的情境中,开始变得有暴力倾向,而扮演囚犯的人则预谋造反。
试验不久就被叫停,但其研究结果许多年来一直为人们所关注,引起了广泛的争议。
实验详情: 该实验是由美国心理学家Zimbardo等人在1969年展开的。
目的: 调查人的虐待心理儭向是先天还是后天参与者: 24个大学男学生(无入监经历,不吸毒,身体以及心理健康)作为酬劳一天15美元。
地点: 调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱过程: 参与者由警察逮捕,并押至试验地点。
以抽签的形式将参与者分成两批,12个人为囚犯,12个人为狱警。
囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉,穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍,不能穿底裤,头戴丝袜,为每个人编号来代替名字,并且在右脚脚踝有铰链。
狱警则穿制服,有警棒,带不反光的墨镜(Cool Hand Luke)来防止目光接触。
由于没有钟表也没有窗户,所以囚犯们并不知道时间。
狱警可随自己喜好进行惩罚。
结论: 后天原因,由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力,到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。
由于多方干扰,该实验不得不被迫提前结束,事实上只进行了6天。
作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇,也对他们造成了不同程度上的伤害。
这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
以上皆为事实,或许会与电影情节有一些出入。
以下是有关斯坦福监狱实验的详细情况:斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的,当时津巴多正在斯坦福大学任教。
津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱,花15美元一天请来了一批学生参与实验。
这批学生要参加实验必须先通过一次测试,以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。
一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验,他们绝大多数是在斯坦福大学和加州伯克莱大学参加夏季课程的学生。
24名学生通过了测试,学生以随机的方式被分成了两组角色:其中6名学生担任监狱中的“囚犯”和18名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色。
津巴多本人则担任监狱长的角色。
为了实验更真实地模拟现实,担任“囚犯”的学生身份以数字代替,每个人都穿上犯人的衣服,戴上脚镣和手铐,有些学生是在家里被逮捕的,被铐上手铐,戴上牛皮纸头套,而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方,面对呼啸而去的警方,不明就里的邻里大为惊讶;而担任“看守”角色的学生则是穿着警服,戴上黑色的墨镜以增加权威感,在囚犯进牢时,按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身,他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。
而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中,他们所拥有的部分人权可能被侵犯。
一切如此真实,为的是让双方可以真正进入预置的角色。
津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情,毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。
津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚,在实验进行之前,觉得有可能只是无聊的两个星期。
实验开始的相遇是尴尬,毕竟对于看守和囚犯双方而言,都需要时间进入角色。
无聊的时光如何打发?
于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威:撕掉缝制于衣服身上的编号,把自己锁在牢房内不理会看守的命令,并取笑看守。
看守一下子变得不知所措,作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。
于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”:脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。
他们还采用了心理上的分化策略:服从管理的好囚犯会被提供特权,更好的牢房和伙食。
这些“正常的、心理健康”的好人“看守”学得好快,如果看过任何一部关于监狱电影的话,这都是看守的狱警常用的策略。
随着实验进行,看守们采用的惩戒措施日益加重,以至于实验人员不得不对他们进行提醒。
在实验进行到36个小时的时候,一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。
实验仅仅进行了不到两天的时间,“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。
该名编号为8612的囚犯是第一天率领囚犯反抗和挑战看守权利的领导者,因此在看守们的反击中受到了“特别的照顾”。
当一系列的惩罚加诸于身后,8612已经察觉这不是一场模拟的实验、一个虚拟的监狱,而是一个“不是由政府、而是由心理学家设置的真正监狱”。
当8612向津巴多当面提出要求的时候,津巴多也已经完全进入了监狱长的角色,他考虑的已经不是8612的精神状态,而是如果8612退出,会引起更多人退出,实验就无法进行下去了。
于是津巴多像所有的监狱电影中的监狱长会做得一样,向8612承诺让看守不再折磨他,给他好的待遇,同时他提出一个浮士德式的交易:让8612回到监狱做他的眼线,向他提供监狱中的信息,如果同意,津巴多就会迟一点的时候“释放”8612。
8612答应了津巴多,重新回到实验当中。
当8612回到监狱中,其他的囚犯们开始意识到,他们无法退出,实验负责人员不会让他们退出实验。
希望就此幻灭。
津巴多事后回忆他当时的判断,他觉得8612是心理上过于软弱,无法承受哪怕是一丁点的压力,毕竟实验只进行了大概一天的时间,怎么可能会那么快就要求退出实验呢?
实验还有13天的时间啊!
作为实验设计者、心理学家的津巴多,本应客观地评价8612的状态,结果也被监狱长的角色所逐渐控制被影响他的判断。
这种控制一直持续到第六天,直到一个局外人的出现,才把津巴多从监狱长的角色中“挽救”了出来。
而就在8612提出退出的当晚(36小时),当津巴多的研究生Craig Haney作为实验负责人之一轮值夜班时,发现8612“精神已经崩溃,强烈要求退出”,8612无法承受“看守们持续不断地骚扰,仅仅是因为他在第一天领导了囚犯对看守的对抗。
”在同意8612离开监狱进行短暂的休息后,Craig Haney要做出一个外人看来很容易,但当时他感觉极度困难的决定:是同意8612离开还是拒绝他的要求?
津巴多是他的导师和“老板”,午夜时分,不能够骚扰他的休息。
同意?
毕竟我只是个二年级的研究生,这个实验花费了大量的心血和资金进行筹备,让8612轻易退出便意味着实验设计受到影响,无疑结果的准确性也成疑问。
但当前这个年轻人的状态是他们在设计实验时无法想象的,不放的话行吗?
经过一番挣扎后,Craig Haney还是决定同意8612退出实验。
津巴多和他的同事第二天早上回到了实验室,质疑为什么Craig Haney同意让8612退出实验。
经过一番讨论之后,津巴多认可了Haney的决定。
同时,在后备名单中,他们挑选了一位学生,让他在当天下午加入实验,填补8612的空缺。
而在斯坦福大学古老而庄严的心理学大楼地下室,敌对情绪日益升级:看守们还在继续着他们的游戏,想方设法折磨囚犯;囚犯们则继续承受着折磨,以行尸走肉般的顺从回应。
这已经不是一场cosplay了,不是一次愉快的暑假回忆,不是一次舒服的打工经验,而是一次噩梦。
在试验开始的时候,“看守和囚犯之间没有任何的差异性;而在试验持续了一周以后,他们之间已经没有任何的相似性了。
” 魔鬼已经被释放出来了。
它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人,它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感;让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守,从来没有提出过异议和反对,只是私下向囚犯提供帮助;它让仇恨在“囚犯”心中播种,以致试验结束之后,当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时,敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质,当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时,他们呈现均是怀疑的情绪,在他们看来,这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者;它让本应客观的心理学家失去了判断。
试验一直持续到第六天。
监狱情况渐进式的恶化启动了所有参与者的心理适应机制:一切都是正常的,一切都是如试验设计所安排的进行。
连接替8612进入试验的代号为416的候补学生最初的“这是个疯人院”的印象也已经被“这理应是个疯人院”的看法所代替,尽管他最初的时候以绝食进行反抗,但经历了黑房幽禁、狱友在看守鼓动下对他进行羞辱的经历后,本应最是正常的他换来的是彻底的孤立,他的绝食对抗让看守和囚犯们从某种意义上站到了一起。
囚犯们以条件反射式的反应接受看守们的各种要求。
也有些囚犯以“疯狂的表演”模仿8612,希望以此换取退出试验的机会:在试验的第三、第四和第五天,各有一名囚犯被同意退出了试验。
第五名囚犯在退出的请求被拒绝后,全身出现皮疹的症状,最终退出了试验。
试验过程中,囚犯们实际上有大量的机会接触外界。
在只持续了六天的试验中,大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯:包括一名真正的典狱官,在接触了所有的囚犯后,他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似;20多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验;24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触,而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父,在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”,这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。
这100多个人,包括看守和囚犯,试验的设计者、心理学家津巴多,都没有想过还有一个选择:中止试验。
他们已经成为局中人,被困在以理性和科学为借口所编织的铁笼之中,无法脱身,唯有服从,扮演着各自的角色。
直到试验的第六天,一名年轻的女士的到访。
当Christina Maslach接到津巴多的邀请参与斯坦福监狱试验的研究项目时,心里为之一动。
刚刚获得斯坦福大学心理学博士学位的她另一重身份,是津巴多的女友。
但Christina已经获得了加州大学伯克莱分校助理教授的职务,正准备动身,分身无暇的她只好拒绝了爱人的邀请。
但她还是答应了津巴多帮忙做一些访谈。
为了对访谈有所准备,她在试验进行了大约一周之后的周四晚上来到了斯坦福监狱。
一开始的印象是平静,与其中一名看守进行了交谈之后,她的感觉是这是一位礼貌、友好和让人愉快的好人。
而这晚负责轮班的是昵称为John Wayne的看守,斯坦福监狱最“臭名昭著”的狱警。
尽管耳闻John Wayne的作为,Christina见到了John Wayne之后却感到非常震惊(absolutely stunned):与传闻相反,John Wayne是一个绝对的好人。
但直到她开始试验观察时,看到的却是完全不同的一个人:他戴着黑色的墨镜,手持警棍,身穿制服,放声嚎叫,痛骂犯人,让犯人报数时表现出一种粗暴的态度。
当时正当洗浴时间。
洗浴房在监狱外,看守把犯人用脚镣锁成一列,每个人都戴上头套,完全看不到环境的情况。
再把他们带到洗浴房。
津巴多通过观察窗看着发生在监狱的情形,兴奋地对他的女友说:“快来看,看一下现在要发生什么!
”“看到没有,这场景是太棒了!
”但Christina却把头转过去,不忍再看,心里充盈着一种冰凉而作呕的感觉:如此残暴的场景让她感觉到一种女性置身于男权世界所产生的无力感。
随后,离开了试验现场后,津巴多想要知道Christina对整个试验的评价。
但他得到的却是出乎意料的愤怒、恐惧与泪水:“你对这些孩子做的事情太糟糕了!
”辩论、争吵,Christina感到害怕,面前这个不再是她熟悉的爱人,那个以爱生如子闻名斯坦福的温柔而敏感的心理学家。
他们之间的立场从来没有如此巨大的对立和分歧,他们之间的争吵从来没有如此剧烈,如此漫长,留下如此巨大的创伤,她甚至无法想象以后会和这样的一个人相处。
这场争吵的结果是津巴多最终屈服了,从他监狱长的角色、从他对试验理性的准确和客观的追求中脱身而出,向他的爱人道歉,并且决定在第二天早上终止试验。
召集所有与试验相关的人一起,反省整个过程:一场模拟的试验是如何逐步演化成一个真正的监狱,一个如此严重的疯狂之地(madhouse)?
此刻,津巴多感到的不是失望,而是如释重负,如释重负的,还有他和Christina,当时他的女友,后来变成了他的妻子,之间的关系。
但真正让Christina后怕的,是她作为系统挑战者、不服从者的角色:如果她一直参与试验,她能够有如此巨大的感情触动吗?
如果她参与了设计,每天目睹事情的发生而产生心理的适应性,眼前的这种疯人院会不会像所有其他参与试验项目的100多个人一样,变成一种正常? 她真的不能够做出肯定的回答。
就像莫罗的那句老话:“我们都是自身经历的囚徒(we are prisoner of our own experience)。
”看完以上详细情况后,想到,是不是这样的一个情境设定也对那100多号人产生了集体催眠效应!?
人性真的是经不起考验,权利的实施过程总会造成膨胀和一定程度的变态,如果没有很好的监管,往往造成可怕的后果。
所以人本性是善还是恶,还是看后天环境的因素呢?
女主一个毫无存在感的角色,动不动就乱入,实在搞不懂存在的意义。
人性的放大镜,在欲望的支配下所有的关于人的阴暗面都赤裸裸地暴露了出来。
暴力崇拜权威服从以及最可悲的角色认同,当实验者开始重复一些符号化的举动时,这个理论上的社会培养皿也开始被这些人之秘辛所推动着形成。
心得就是要尽可能随时保持清醒,以平衡自己的社会角色。
跟我之前看的德国电影——浪潮类似,在现代德国进行模拟实验,一开始得到预期的效果,后来由于某些德国人的纳税思想又一次在实验中爆发,场面一发不可收拾,浪潮的学生们想以他们的团体征服世界,死亡实验的狱长们想完全控制这些只是来做实验的犯人。
如果这些实验能够及早停止的话,这种个人优越感,控制欲和潜在暴力倾向就不会爆发。
虽然大部分的人是属于从众状态,但是有人已经深陷其中了。
浪潮中的那个胖学生已经把团体当作他生命的全部,当老师宣布实验结束的时候,他已经崩溃了,采取了极其极端的行为,自杀身亡。
而死亡实验的结局则更不堪设想,伯瑞斯已经完全进入状态,以为自己就是掌管这些囚犯的监狱长,他拥有绝对的权威,不允许任何人侵犯。
要是有人敢反抗,或是背叛他,他就一定要给与严厉的惩罚来威逼他们就范。
实验的后来已经完全违背了不准使用暴力的规定。
这两个实验的原版都是来自美国的实验,也就是说不仅是德国人,或者二战时期的法西斯,美国人的潜意识里也存在着纳税党的思想。
如医生和教授本来想研究的课题一样,人类的性格也许就包含着崇尚暴力,极权和排除异族的思想。
但是随着程度的加深,这类的实验真的是足以致命,甚至会影响社会的动荡。
男主角77号囚犯参加实验的目的除了可以拿到教授他们的奖金之外,还可以凭借无暴力的规定故意引起反抗和事端来为新闻社报道,获取更多的利益。
可以说是男主角的挑衅成为引发监狱长统治欲望和暴力倾向的导火线。
一开始男主角的好友因为对牛奶过敏不想喝牛奶,监狱长们还没进入角色,就放任77号帮他喝了。
到了晚上由于同事们的冷嘲热讽,这个监狱长觉得自己脸面受损,于是去惩罚他们做俯卧撑。
到了第二天,男主角又再次挑战权威,监狱长要他们要么喝牛奶,要么做俯卧撑,他带领全部囚犯做俯卧撑,使得众监狱长束手无策,晚上当监狱长要求77号叠被子的时候,他更大胆地把监狱长反锁在囚室里,出来闹事,煽动囚犯们起哄助威。
后来监狱长们商量之后,因为不准使用暴力,他们就用羞辱囚犯的办法,用灭火器喷向每个囚室,还让他们全脱了衣服。
第三天,这种无暴力的威胁并没有动摇77号的决心。
他用言语攻击监狱长,想再次引起事端。
当天晚上,监狱长们利用摄像头的盲角,把77号带到一个地下室,剃掉他的头发,并在他头上撒尿,并要求他明天要退出实验,不准在煽动其他囚犯。
他们已经违反了实验的规定,暴露出他们内心深处的邪恶和控制欲。
第四天,大家看到他们的精神支柱77号变得神情恍惚,开始担心起来,对监狱长们的恐惧越来越重。
医生询问77号是否想退出,因为监狱长们告诉医生他想退出。
77号说没有这回事,他不是那么容易就能屈服放弃的。
但是其他囚犯已经有些承受不了了,他们的心理压力巨大,情绪已经失控,此时此刻已经不想再拿钱了,只想离开这个鬼地方。
但是教授为了实验的完整性和得到更好的实验结果,没有放他们离开。
不久后有一个囚犯情绪失控,大吼大叫,对监狱长们视若无睹。
伯瑞斯用尽全力打这个囚犯,使他就范。
这相当于一个转折点,伯瑞斯在公开场合下,这一次无论是囚犯们或者是教授都能看得清清楚楚,他使用了暴力。
但是囚犯不敢抱怨,教授也没有停止实验,这正是他们所想研究的方向。
当暴力已经有了光明正大使用的标志时,77号开始感到恐惧了,因为如果他再继续挑战权威,他不再受到保护,他面临的是怎样的危险他已经无法预测。
室友帮助他稳定情绪,又一天过去了。
第五天,伯瑞斯拿信羞辱舒特,77号想制止他这种行为,但是又惧怕黑箱子的惩罚,抑制住自己的行为。
监狱长为了惩罚他,不准他见亲友,还罚他洗厕所。
只有一个还未迷途的监狱长偷偷地帮助77号,给他新衣服,带他见好友。
77号摆脱他把资料交给他的亲友,但是这个监狱长由于过度紧张,被伯瑞斯知道了他们的秘密之后,非常愤怒,他不满77号由于故意反抗而制造骚乱从而获得更多钱,也不满教授只是来测试他们对于暴乱的反应能力。
他带领监狱长们建立统治地位,拥有极权,他们的权力高于一切,包括设计实验的人,更加包括囚犯。
场面已经完全失控,而77号被要求关在黑箱子里。
舒特为了宣泄他的愤怒,开口大骂这些囚犯,被伯瑞斯当头重击,最后由于失血过多而致死了。
77号在黑箱子里似乎有了越来越重的幻想,很难把自己情绪稳定下来,幸好他在黑暗中摸到一把螺丝刀,他想尽办法地撬开箱子,终于他成功了,我觉得这一个镜头就是预示着纳税党最终的失败,追求自由和民主的力量一定可以战胜他们。
再经过一次搏斗之后,77号和他的室友把所有囚犯解救出来,这个实验以2死3伤告终,伯瑞斯等人被告谋杀罪,这一次的实验对所有人造成的心理压力和阴影将是一生也难以磨灭的记忆。
硕大的空壳,表现力不足
基于斯坦福监狱实验改编的电影,德国关于人性实验的电影不少,而常常是以流血为结局。或许德国人本身对于纳粹的那段历史充满愧疚,进而促使他们以电影为载体反思自己国民的人性。其实或许极端情境的力量真的是高于人性的控制本身的,所以永远也别去实验人性,最终得到的只是无尽失望和的罪恶。
经典的背景故事(津巴多的斯坦福监狱实验)话题性极强(人性本恶、路西法效应),但影片牵强突兀的地方较多,刻意极端化的表达反而降低了实验效果的真实和恐怖。
Wouldn't it be nice if we stop testing human nature.
每个人都可能成为疯子。
2013.02.02非常好看的电影,虽然用力过猛反而导致整个故事显得比较个案化,在一定程度上降低了其发人深省的作用(《浪潮》好像也有这个问题)。
原著取材于真实的在美国斯坦福大学进行的实验,本片改变的更有戏剧性,当然引起的争议也不小。不过,我始终觉得德国人拍这种有关社会、人性的伦理片是一绝,有兴趣可以参看《Die Welle》
一个人是很容易被大环境所影响的。每个人的心理都有恶的念头,平时不会出来,但碰到了特定的环境,纵容恶,它就会越长越大,不受控制。
还算顺畅,稍有突兀,也无意外
「2.0」在我看来就是一部高概念商业片,题材当然可以用作心理学的严肃探讨,但戏剧冲突的夸大使所谓人性探讨毫无说服力,只是徒增情节的可看度,在关键节点比起逻辑和充分的动机影片更愿意选择激化强烈矛盾。一夜情女主的线索对影片的作用几乎没有,可能最大作用是“卖肉”?
自己经历了才知道原来邪恶的本性可以挖掘到如此之深...
实验前没有准备充分 [德国经典高分惊悚剧情大片][死亡实验 残酷实验][BD-RMVB 1.50G][中英字幕] 圣城家园 .RMVB 720p 1476K + 320K raac (272MB 16%)
浪费我时间,不会拍别拍
以“斯坦福监狱实验”为基础编制的一个剧本,硬编的痕迹比较重,实验开始才几天后,狱警和囚犯双方的矛盾已经激化到出现一些夸张不合理、但是实验效果拉满的表现了:逼囚犯裸体罚站、洗马桶,后面暴力互殴啥的。就感觉这实验很不严肃,在刻意制造吸引眼球的话题。或者这么拍也行,但要铺垫应聘者糟糕的经济状况、生活压力。当然男主接了个故意制造矛盾获取新闻效果的任务(那个能传送影像的眼镜有点玄幻了),但这个任务对这个实验效果是一种消解,让本片主题变成新闻学和“斯坦福监狱实验”联手作恶的惊悚片布局,要说惊悚,本片在节奏把控、场面设计上都无甚看点,军人室友和女友的角色占了不少戏份,但他俩在主线中起了什么不可或缺的作用?铺垫了一堆可最后都落空了。开场的视听还是很对味的,一种凌厉、肃杀,结合了波兰艺术电影和新锐商业片的质感
环境可以让一个人毁灭,也可以让一个人重生。态度决定结果。看到黑盒子,一种莫名的恐惧袭来。可怕的人。
12-102.和“浪潮”的感觉有点像。
"这要在国内,一个牢房发一副扑克,这实验做20年也不能出事。"这评论太到位了我智商低,没经历,只看到一群神经病...
斯坦福监狱实验不仅是激发人性恶,更是在反省身份认同。在社会分配的角色中,你是囚犯,是警察,你是职员,是老板,你是父母,是儿女。但你到底是谁?该遵从什么准则?如何自处,又如何待人?你等于身份吗,身份改变你也会改变吗?当所有人际关系被剥离之后,你到底该以何种面目存在于世间?
任何人得到权利都会习惯去滥用吗?看来是又一个路法西效应的演绎啊!对这本书更加期待了
剧情还可以 不过女主角真心多余 结局不给力 扣两星