温柔壳

低低配版《绿洲》，7.2分吧。

锐评一下《温柔壳》：整体想讲的是两个“非正常”的人在一起生活之后遇到了一些困难但是最后he的故事。

整部片子感觉很细腻（更多的是演员表演上的细腻吧），但是又有很多地方很粗糙，经不起推敲，说到底还是剧本不够扎实很多人说是低配版的《绿洲》，把这两部片子做对比，然后有一个很明显的不同是，《绿洲》是男方相对正常，男方非正常；《温柔壳》是女方相对正常，男方非正常，由此衍生到男女问题上来。

很矛盾，前者会有人骂“男主拯救女主凭什么女主处于弱势地位”，后者会骂“女主拯救男主吃了亏”，好像不论怎么拍，都能被诟病分享一下个人观点（观点不同甚至相反太正常不过，你觉得A，我认为B，没有对错没有对错没有对错之分！

）感觉对男女主的复杂感情都是因为她们是个人啊，人性＞性别，有时候少点审判是不是观看体验会更好呢？

是被题材吸引的。

抑郁症和躁狂症的双向救赎。

优点：1一定程度上展示了精神病院的重复生活。

看的很绝望，是一种不缺钱 仅仅普通活着的情况。

他们的苦难是难以被其他所谓社会人士理解的。

（小说可以看这种 但是赤裸裸拍成画面电视电影真的好冒犯）2有一段黑白镜头拍的很好看。

3王子文演的女主非常会情感反馈 。

和曲筱筱简直是剧抛脸了。

缺点：1拍摄镜头很木，比较无聊的家庭叙事（电视剧）镜头感。

2过于美好化了，男主女主心中的束缚飞走了 变成了正常人，以拥有一个孩子 作为结局。

现实中觉得会有更多苦难 比如孩子的融入社会问题（性格遗传） 养育过程中的问题（身体异常）等等。

感受：1情绪管理是一门必修的课程。

2聪明狡黠比善良更有效。

3电影看多了 接触了更多世界极端情况张力，人很难正常。

而且这种是弱 不是向外攻击是向内攻击，同样看电影 我太敏感了 感受到的太多了且杂乱。

联想：表演从业者太虚幻了。

是自己非常璀璨 寻找刺激的一生。

拍电影好的情况：给人力量感 讲好的事情 启发不鸡汤。

漫天的大雾浓稠的海水身体里的鸟和手里的苹果.她从妈妈离开那日结的壳他从爸爸那里得的这壳柔软而坚固从心底生了丝绕到了眼底，缠到了手腕，长到了嘴角成了血红生活里那么多的苦和小广场上的舞他要当爸爸了，而她也成了妈妈放鸟走吧云会散开这壳，依旧温柔.影评怎么还有字数限制了，我就想到这儿，写到这儿，quit.

电影主题很简单，我能理解编剧想讲两个病人在艰难时世相遇相爱相互疗愈的故事，问题就是吧，主角这病得也太严重了，以至于根本分辨不出来是什么病。

看主角难以和人交流、有严重强迫行为时我以为是孤独症；但看有幻听、记忆闪回和经常性暴怒行为，又在考虑是不是分离性身份障碍；不过看病友们眼斜口歪的样子，又怀疑是不是智力障碍；到后面男主完全失控拿扳手打人又感觉是PTSD……再加个精神分裂就该把精神病诊疗手册里的所有症状收集齐活了，似乎稍微跟正常人沾点边都不算精神病人。

男女主住的我看不是什么安康医院，是他妈的阿卡姆疯人院，有这样污名化精神病患的吗？

看豆瓣的编剧手记说18年就开始酝酿剧本，还说看了很多参考资料，但就没人提醒他拍精神病患相关的片子要看的是心理学吗？

还是他看的都弗洛伊德？

电休克治疗不麻醉不打肌肉松弛剂嗯电半分钟这是在杀猪？

即使抛开对精神病人的严重污名化，整部电影也充斥着王沐这位导演兼编剧的强烈自恋、自我感动和自我陶醉，一方面是许多带有象征性质的抒情运镜和喧宾夺主的音乐，另一方面是演员像没对过戏一样缺乏临场配合（每个演员单独来看都不错，缺乏配合是导演的问题），还有照搬自书面的生硬台词，直令人想念起《爱情神话》和《漫长的季节》里充满灵气的对话。

基本功都还没掌握，就塞入了致死量的自我表达，以至于不知道该用“零碎”还是“一团浆糊”来形容这部电影。

说回剧情，男女主在最初的短暂浪漫后很快就有了孩子还非常开心地想将孩子生下来将其视为一切爱和希望的代表，好像导演对爱的一切定义就是生个娃当爱情结晶。

我本身算是比较喜欢文艺片的人，但披着文艺皮的《温柔壳》绝对是一生中看过最傻逼的电影之一，让人对演员的表演感到可惜。

【整体观感】这部电影的整体观感特别像今年的另外一部文艺片“脐带”，两部电影都是极其简单的故事，都用大量现实细节服务温情与爱的信念去作为主题，并都匹配了非常高级且充满文艺色彩的镜头语言与色彩调度。

不同之处是“脐带”展现的是对家乡的爱与亲情的悲壮，而这部“温柔壳”则是一种社会边缘人的自我救赎与充满希望的未来之光。

【温柔的现实】电影以特殊群体的恋爱作为切入视角，使用了大量生活细节作为辅料，精雕细琢了电影“温柔”的主题，电影虽然也充斥着残酷的社会现实、原生家庭悲剧带来的压迫，但导演并不想去过度批判人性和揭露社会问题，也没有刻画撕心裂肺的爱情，反而用极其高级且文艺拍摄的手法，完成了一幅意味深长的画卷，这幅画卷谱写的是边缘人群质朴而坚强的人生与通过互相救赎从而收获爱情的坚韧不拔。

电影充满现实、艺术感与浪漫，折射的是希望、坚强、救赎的主题。

电影的外壳很沉重，但给人的感受是温暖的。

电影的现实意义在于对边缘特殊人群，对于角色进行了一次外沿延展与大胆尝试，当我们身边不可避免这种普遍性存在的时候除了保护好自己还要多份包容。

因为疾病就是疾病本身，世俗看上去的不可理喻，也许已经是他们尽最大努力地在贴近正常和想把自己推向正轨。

而爱是一件特别伟大的事情，可以救赎很多人，“每个人都可以拥有爱的能力，也是一件很幸福的事情。

两位主演的表演很精湛，不着表演痕迹却又非常出彩，尹防把角色病态时生理反应演绎得极端到位，王子文的哭戏也能很好的引起观众的共鸣，同时电影中几位黄金配角的助力也十分精彩。

【美中不足】电影故事线过于简单，没有波澜壮阔的情节起伏，在商业院线公映中，这种题材的类型片会对票房带来不利。

电影用大篇幅刻画男主的不幸，对于女主的描绘与铺垫略微欠缺，男女主爱情线上的情感互动距离达到刻骨铭心的救赎层面还是差一口气。

近几年想通一件事情，对我看待这个世界的方式产生了很大的影响。

什么是标准？

什么是社会标准、人生标准？

生活里存在了很多隐形的戒尺，这些隐形的评判标准像一个笼子一样困着每个人，哦，不能说困着，“困”这个词带有贬义含义，应该说是……牵引？

无论这条路带来的结果对某个人本身产生怎样的影响，大多数人都会受到社会的牵引，一旦脱离了，就会收到其他人恶意的责骂。

对于残障人群，他们要走的道路就是“照顾好自己，要减轻给家庭带来的负担，两个有问题的人最好不要生小孩”……“他们明明有更好的选择，比如永不组建家庭，比如两个人之间最好有一个“正常人”，但是他们没有选”……以上选择都可以被选择，但不能说没有按照这条路走就是不对的就是要被骂的。

男女主就是这样。

“他们这么做就是不负责任，不对自己负责任，不对孩子负责任，不对家人负责任，不对社会负责任”。

人就只活一次，对于任何人都是。

你没有办法强制剥夺他们选择人生的权利，或许对你来说可能他们这么选在你的标准来看是苦难的，为什么要把你认为的苦难强加给别人身上，退一步说，就算是苦难，做选择的人只能受着，不要去替别人免去经历苦难的权利。

在尊重二位命运的同时，感慨他们纯粹的爱情，对生活的渴望。

作为双相患者，并没有感受到宣传和高分剧评里所谓的“人文关怀” “救赎”，只看见导演杂糅了各种刻板印象，自以为是、漂浮的傲慢 。

男主症状杂糅，为了增加“虐点”，电休克疗法不回避家属不打镇定剂直接电。

不在医生指导下逐渐停药备孕，而且是让主角意外怀孕，完全不考虑药物影响和遗传概率…如果不了解不清楚，是编剧自我感动功课不到位，是无知；如果明知故犯，是绑架观众是隔应患者，是无耻。

更难受的是，看到女主在编剧的男性叙事里渐隐。

爱情和母职并不能包治包病，遵医嘱和足量足疗程才有可能。

看到最后越发可笑，请收起你们高高在上廉价的怜悯。

实际上去掉病名并不影响这个片子的走向，想拍爱情片就好好拍，不要硬套进精神疾病的壳子里故作戚戚。

————冷醒下来回想，电影的美术设计演员演技都有可圈可点之处，雨中跳舞和茶园奔跑我也看得泪流不止，唯一让我感到反感的是编剧导演的想当然。

对怀孕情节产生厌恶的本质，是不希望延续痛苦，是厌恶这个世界，更厌弃自己。

《所以，我们将如何理解温柔壳？

》乌合之子 20230527在电影中它幻化为两个非常具体的意象，一个是蜕壳的螃蟹，一个是笼中的飞鸟。

蜕壳的螃蟹出现在戴春的梦中。

梦中出现的小女孩告诉他，她在用沙做一个城堡，保护那些蜕壳的螃蟹。

为了找到这些螃蟹，戴春决定，按照小女孩手指的方向去往海的中心处。

当画面一遍又一遍进入黑白色调的时候，观众也就随之进入了这个没有既定叙事线的梦境。

这幅画面非常符合弗洛伊德所说的梦的移置感。

戴春的现实生活里，遇到觉晓之前没有与之相对应的女性。

观众直到故事的最末尾，才从戴春只口知道，这个小女孩一开始（应该）是他的母亲幻像。

他想保护自己的母亲，可是那时他是个孩子，没有办法站出来带领母亲逃离父亲所造成的家暴场景。

于是在梦境中他和母亲的角色就交替过来，他不再是缺乏行动力的小孩，成为了可以保护别人的大人。

在他遇到觉晓之后，这个小女孩就逐渐融入了觉晓的女性形象。

之前他一直不敢抱着小女孩泅过河去，在梦境中也逐渐敢于迈步，虽然结局我们看不到，因为蜕壳的螃蟹总是不存在的，就像一个麦高芬。

除了他所做的持续性的噩梦以外，我们还能看到带春的梦境与电影的黑幕切换相结合，导演传递出他还在做另外一种梦，白色梦境。

白色梦境既意味着昼夜交替之后，人物在重复之中发生变化。

同时又被用到造梦机器为核心的电影中，让观众难以分清电影的时间叙事梦境以及二者之间的关系，从而更增加了迷幻感——似乎能更好的指向精神创伤群体们的感官体验。

这是一个非常难以处理的场景。

一旦场景呈现效果过于逼真，就有可能会引起精神创伤者们的即视感反映，直接体现就是戴春在洗车时目睹了自己的弟弟被人殴打（视觉创伤），听到了车辆被划破所产生的尖锐耳鸣（听觉创伤），导致他的精神失控走向狂躁症行动。

而一旦场景呈现效果太假，又有可能会造成观影群体的刻板印象，形成对精神创伤群体的错误认知。

导演王沐将目光集中在这些被忽视的同时被排斥出社会边缘的人时，就想过这个问题。

因为这并不仅仅是个人性的问题，同时是一种群体困境。

凯博文在《痛苦和疾病的社会根源》（ Social origins of distress and disease）中就提到：严重的工作、家庭、个人和政治问题的特殊组合，导致了躯体化。

在某些情况下，性格起着核心作用；在另一些情况下，起核心作用的可能是心理机能的紊乱，文化价值取向，工作或家庭困境的特殊状态。

这些案例基于全球性的意义和社会结构的背景，是人类痛苦的共同来源。

于是王沐去往康复中心采风，在他的日记中讲述了它们前后去的5家机构，包括大连市第七人民医院，大连市安康医院等等。

用一个不是审视者，而是旁观者的视角，真切体验了这些群体，被放置于一个看似美好的乌托邦的环境中生存的境遇。

这些境遇与电影中所呈现的那些老无所养的被粗暴对待的老年人形成强烈反差。

我们实在很难苛责一个在你童年时根植于你精神深处带来创伤的，如今却失去记忆、失去行动力的老年人。

因为他彻底的忘记了自己所犯下的罪孽，就像白色梦境一般。

弗洛伊德在《梦的解析》中认为，白色梦境是由某种记忆缺失而引发的，出现的是几乎没有颜色的无内容的梦境，它代表着潜意识的欲望和焦虑的本相，而不是附着的与现实生活结合的移相。

这种白色梦境有一个很好的功效，大脑在尝试努力切割作为连续性的身份，童年时受到的创伤与现在的记忆之间的关系。

但是如果现实生活总是在不断被相似的刺激源所影响呢？

从我的观影体验来看，戴春应该是由于原生家庭的童年阴影持续性的伤害导致他患上了惊恐障碍，然后导致双向情感障碍，所以他必须持续服用卡马西平，用于抑制他的狂躁症行动。

但是服用药物与拥抱社会相比，还是后者来的更加有效。

服用药物只是让螃蟹身上的受伤的壳蜕掉，而拥有相爱的人进入社会之中，才是在他的身体外构筑出一个由沙所筑成的城堡。

笼中的飞鸟则出现在现实生活觉晓的故事线中。

在电影中借助另一个精神创伤者小马（应该是由心理退行导致的童样痴呆）之口，讲述了颇具孩童式的诗画般的语言：她说能听到肚子里有咕咕的声音，那是一只鸟。

这只鸟被困在以身体为名的笼中，医学的说法是躯体化（ somatization），意味着有生理的、社会性的原因对身体造成的持续伤害，所产生的病症便是衔接精神世界和现实世界的绳索，绳索被撕扯的越紧绷，痛感就越强烈。

而小马的解释则更加感性化，更容易让人触摸到。

不管是眉间的云朵，还是拿出一张纸巾盖在觉晓的身上说这就不冷了，又或者是将死亡的鱼说成怀孕。

她都在用独属于自己的语言，传递着看待世界的模样。

当她与觉晓再次相遇的时候，她说已经听不到那个咕咕的鸟声，却能听到另外的声音，那就是孕育新生命的声音。

这是导演王沐观察得到的结果，同时也是他与这些人搭建起的共性的精神空间。

在他的日记中就谈到身边就有一个（受到刺激而精神失常的）大姨，她的子女亦生活如此顺其自然，同时也延展出对于，对于新生命即将诞生的情绪动荡和姥姥去世时的悲伤。

那么，在自己生活里的精神创伤者，与荧幕上体现的形象有什么不同？

自从电影产业崛起之后，西方电影就在走福柯与《疯癫与文明》所说的老路，要么将这些精神异常者（madness）塑造为神谕的代言人，要么将其解释为癫狂的反派。

其中以深入人心的作品《飞跃疯人院》和《闪灵》为代表，精神病院成为了一个类似于哲学家口中所说的思想地狱的地方，精神失常者变成了对于人类正常社会有着巨大破坏性的存在。

因为导演总是会先入为主通过对于真实的精神失常者的存在状况的回避，以想象中的场景衍生出的隐喻，达成对于结构性空白的批判。

这是一种强烈的西式恐怖语境笼罩下产生的文化症候群。

于是精神失常、精神受困、知觉失调，都变成了同时具备神性和破坏性的存在，却唯独失去了他自己。

因为这只鸟并不仅仅存在于精神创伤者的体内。

电影《温柔壳》还将目光对准了故事下的所有人：觉晓的小姨多年照顾觉晓，试图劝说她相信母亲不会再回来时又一次失败，几经崩溃；戴春的弟弟戴河独自支撑起无奈的丁克家庭，他知道哥哥无法直接理解自己的苦衷；戴父酗酒家暴，衰老到失去了一切行动力和记忆……他们的体内都有着困于笼中的飞鸟，社会生存的压力、旁人无法理解的悲欢、时代浪潮的裹挟，共同铸成了无形的牢笼。

有句话说“如果我回忆过去，我就会抑郁；如果我面向未来，我就会焦虑”，早已揭示出精神受困已经成为一个时代性症候群，越是努力扮演社会角色的需要，就越是有可能会发现牢笼的荆条。

所以只有在正视这种精神状况的前提下，才会发现“正常”才是束缚住飞鸟的牢笼。

王沐说飞鸟的意象还有一个灵感来源：波兰女作家奥尔加托卡尔丘克的故事，当一个人生病受伤的时候，他们需要一个巫女来安抚他们，物理的做法就是将他们身体中的一只鸟放出去，放出去之后人就正常了。

不过，电影在最后给出了一种全新的飞鸟逃离牢笼的梦境般的方式：那就是，其实只有飞鸟的影子才在笼中（贴在窗户上的飞鸟的窗花），飞鸟从一开始就可以奔向天空。

全篇唯一出现的心理医生华医生就说：你离开这里，依然会遇到困难和挫折，但是我相信你已经有足够的勇气来面对这些事情，因为它们（的出现）都是正常的。

这不仅是对戴春说的话，也是对电影中的每一个受困于精神创伤的人所说的话，同时还是对电影这个巨大的精神告解室中观众所说的话。

从电影中我们能学到什么呢？

创造出两个意象，蜕壳的螃蟹与笼中的飞鸟，一个最终会奔向大海，另一个最终会遨游天际。

这两个意象也代表了两种解决心理/精神创伤的思路：蜕壳的螃蟹意味着与过去的自己和解，将其重新容纳为精神世界的一部分，而不是分裂为不同的人格；笼中的飞鸟意味着化解身体中强烈致郁的负面情绪，将它抛离。

电影的最后出现了一个无画面的彩蛋，那是伴随着滚动字幕冉冉上升而出现的，新生命诞生的孩童的啼哭（是王沐的孩子的啼哭），这是对父母的呼唤，也是对来到新世界的首次疼痛。

但这正是温柔之必要、肯定之必要，是阳台、海、微笑之必要，是如歌的行板之必要。

导演无疑是温柔且善良的。

他让两个饱受家庭困扰的破碎的人在彼此那里获得了温柔、获得了肯定、获得了救赎。

抑郁症患者最无力的感受就是，自己被抛弃、自己是多余的、自己是不重要的，自己不存在可能会更好。

有一个愿意帮助自己、肯定自己、坚定地选择自己的人，恰是一剂良药。

但导演的温柔和善良也是理想化的。

影片最后戴春父亲说出了和他自身人格、状态都非常不符合的话，“一切都过去了，会好的”，并以自杀结束这一切伤痛。

但现实中残暴的父亲是绝不可能变得温柔的。

我理解导演想要在电影最后解决男女主内心的症结，但现实可能是，犯下错、造下暴业的人可能永远不会认错。

除此之外，这部电影仍然带有鲜明的男性视角。

虽然导演想要去拍的是互相救赎，但未免让人觉得戴春对觉晓的救赎太过简单了，仅仅去寻找她过去的家就能抹平创伤吗？

在戴春释放了觉晓内心的鸟之后，影片更是直接将叙事重心倾向了戴春，觉晓成为了一个给予怀抱的女性抚慰者，她承受着来自戴春的痛苦，她自己呢？

她自己的创伤不会被再次引发吗？

如果说得过分一点，影片最后像是变成了一场男性精神疯癫的幻想记录。

原本是写短评，但无奈字数超了，发了长评。

可惜豆瓣只能打双数分，我比较想打7分，但在如今的电影市场，用心的创作者需要鼓励，暂打四星。

在去影院看《温柔壳》之前，没有预想电影讲的是什么故事。

在看完戴春和觉晓的爱情故事后，感觉心里会被温暖的水流填满。

这是一部给人触动的影片。

任何人都值得爱与被爱，生活在世界边缘的人，也要紧紧相拥。

戴春和觉晓，就是不易被世俗所接纳的两个人。

外人眼里的“偏执”、“疯子”、“不正常” ，会被远离、嫌弃，久而久之他们会被脱离正常的群体，越来越疏离，越来越不被常人理解。

在现实生活中，也许看到戴春和觉晓在一起，就会有人议论是“傻子”和“疯子”的搭配，不会被理解，不会被祝福。

但是世俗的眼光不会是真情实感的羁绊，如果外在的议论是山海，真正的爱情也会让彼此跨越山海而来。

现在大家的生活里一切都被快节奏催促着，大家的生活和交往都带有目的性，甚至追求功利性，有的人会因为生活太累选择看一部浪漫的爱情，用甜甜的恋爱治愈为生活疲惫的自己，有的人干脆早已不相信爱情。

《温柔壳》这样一部讲述边缘人物的现实题材爱情片，似乎并不能受市场欢迎，但是它胜在故事现实，感情真挚，足以打动人心。

戴春和觉晓每一次接触，都伴随二人内心情感共振，他们是同频的，是懂得彼此，是可以一起携手，珍惜对方的人。

这种互相救赎是其他人无法替代的，比如戴春的哥哥，觉晓的小姨，作为特殊人群的亲人，也无法填补他们内心的空缺，不懂得他们真正想要的是什么。

人生在世，遇见读懂彼此的人，多么难得。

只因为真正的爱和信任，坚定地站在一起，戴春和觉晓才克服重重困难。

不得不说两位主演的演技真诚动人，尹昉那双大眼睛，纯真明亮如孩童，王子文的微笑含泪温暖柔和却透着坚强。

电影放映到后面愈发觉得他们在一起真的不容易啊，那些困难远比想象中多得多，但是更感慨他们是真的相爱，所爱隔山海，山海亦可平。

看到他们，我相信:如果他们是在世界崩塌的边缘紧紧相拥，那么爱让他们在拥抱的那一刻得以永恒。