罪恶之家

华灯初上，大宅子里，一家人正在欢庆宴饮。

一对父母，他们的儿子，和已经订婚的女儿。

女婿也来了，那家人与他门当户对，父亲是个大资本家，有无数工人为他工作。

女儿接受了女婿的婚戒，一家人其乐融融。

这时，一个自称古尔的探员来访，要他们配合调查。

原来，有一位女士今天自杀了，她喝下毒药，痛苦地离开了人世。

她留下一本日记，探员循此而来。

探员先后说出女士的名字和化名，并分别给房间中的五人看了她的照片，五人全都立刻惊慌失色，或想掩盖些什么。

原来，那位女士本是一家人中父亲工厂里的员工，但工人们生存条件恶劣，工资无法支持日常生活。

因此，在那位女士的引领下，工人们展开罢工，不提高工资不复岗。

资本家父亲曾愿意提高那位女士的工资，让她加入领导层，但女士要求所有工人都要享受同样的待遇。

罢工最后失败了，工人们只能继续回去工作，工资丝毫未变。

资本家父亲胜利了，他开除了那位女士。

女士失业了，在饥寒交迫地流浪了两个月后找到一份服装店的工作。

一天一家人中的女儿同母亲去买衣服，因母亲的絮絮叨叨和对她穿衣品味的指手画脚，而心情郁闷。

她试穿一件衣服，一旁的那位女士竟突然发笑，这使得女儿积郁的情绪爆发了，她仗着自己的地位，严令商店的老板开除了女士。

女士又熬了几个月，沦落到下流的烟花地，她遇到了一家人中的女婿。

女婿已同女儿谈起了恋爱，他又好意收留了那位女士，后来二人有了性的关系，似爱非爱，终为玩闹一场。

女婿给了女士支撑到年末的钱，二人散了。

女士到次年，又重回到烟花之地，遇到了醉酒的一家人的儿子。

儿子强暴了她，又极度依赖于她，二人若即若离。

女士还怀上了他的孩子，但儿子工作在父亲的工厂，没有什么钱，他只好挪用了一些工厂的客户的资金。

女士生活负担极大，来到一个妇女慈善救助会申请救济和帮助，一家人的母亲是其中的一员，并面试了女士。

她没有相信女士所说的一切，拒绝提供帮助。

侦探结束了这个讲述，表明五个人都对女士的死负有责任，离开了。

他走后，一家人议论纷纷，他们怀疑起探员的身份，只有儿子和女儿感到忏悔并想进行补救。

经查明，警局并没有这个探员，医院没有自杀的女士，自称古尔的探员从未出示任何证件。

父母亲和女婿放松下来，添酒回灯重开宴，只有儿子和女儿认为这就是已发生了的事实。

与此同时，古尔来到一所房子，看到女士放下日记本，喝下毒药，进医院抢救无效身亡。

古尔探长拿起笔记本，前往。

大宅里，父亲接到电话，有女士自杀身亡，一位探员将前来调查。

电影很短，还不到一个半小时，毕竟改变自戏剧。

电影大宅内的灯火辉煌和回忆里的灰蓝冰冷对比鲜明。

古尔来到女士住所一段打光很明显。

电影总体很有英剧的味，服化道细腻，演员演技精彩，不愧是BBC出品，也适合练听力和英音。

资本家父亲是霍比特人里的矮人巴林，古尔探员是哈利波特里的卢平。

片名直译检察官来访，罪恶之家意译了。

古尔的角色是上帝的化身，片头和尾直言你是否相信God，古尔的原名Goole，刨去末尾常见的e，前面Gool就是God。

有一幕女士死后古尔帮她瞑目，镜头一转他却不见了，女士身旁空无一人。

他是上帝的使者和化身，是一个警示、一个信号。

至于这样的设置是否合理，就像《平凡的世界》中孙少平遇到外星人一样，别有一番意境。

结尾真正的古尔探长要来，会发生什么呢？

是正义的审判虽迟但到，还是探长与他们同为一路人，把酒言欢，要是那样就太令人心寒了，和前面的对比太鲜明了。

故事背景是1912年，正是资本主义大肆压榨工人剩余价值的年代，资本家父亲虚伪丑恶的嘴脸展现得淋漓尽致。

强压工资，息事宁人，报复打击，掩盖事实，压榨儿子，不是一个合格的父亲，听说儿子作为后先关心客户的资金，听说女婿所为后为丧失了生意合作伙伴而十分懊恼。

只有儿子和女儿这年轻的一代是尚有觉悟的，但他们也面临着沦丧的风险，他们又能做什么呢，只能祈祷战火冲刷一切。

至于一家人是否有罪，则似乎并不重要，女士的死，是资本主义的必然，是人类发展进程中的一个缩影、一曲哀歌。

电影的核心是关于万恶的资本主义，“资本来到世间，每一个毛孔都留着血和肮脏的东西”，还有人与人之间的影响和关系。

正如古尔探长所说：But just remember this. There are millions and millions of Eva Smiths and John Smiths still left with us, with their lives and hopes and fears. Their suffering and chance of happiness all intertwined with our lives, and say, and do and what we think. We don't live along upon this earth. We are responsible for each other. And if mankind will not learn that lesson, then the time will come, soon, when he will be taught it, in fire…and blood…and anguish.

这是我第一次在豆瓣上写影评。

一开始看的时候，觉得故事的架构还是很有意思。

整个故事的节奏也很不错。

可是归根结底，一个电影是在构建一个故事。

看简介的时候真的以为这一家子是多作恶多端呢，看下来之后觉得似乎也没什么。

首先而言，这个家里所有的人都没有触犯法律，女孩也确实是自杀。

一大家子忏悔是因为他们觉得是自己逼迫女孩走上了这条路，但是事实上她会走到这条路上跟她自己的选择也并非没有关系。

这个世界上是有很多人不幸，倒霉，甚至努力奋斗了还是没有逃脱厄运。

但是如果要把这些全都归因到别人的头上，也实在是立不住脚。

如果这个女孩不愿意被包养，不愿意跟别人发生关系，就应该拒绝他，而不是在享受着这个行为带来的住所和食物的同时，责备这个社会。

社会永远不可能对每个人公平，但是他永远给你选择权。

有些人省下来就有钱，有些人生下来就有高智商，可是有些人生下来就是残疾。

这不能怨其他人。

但是每个人有权根据自己能力，或者生存情况做出选择，然后承担相应的代价。

对于这个女孩来说，她贫困潦倒付不起房租，因此煽动其他人一起罢工，你可以说她是勇敢，代表了底层人民维权意识的觉醒。

可是后来男主人跟她谈条件的时候，难道她就没有意识到如果拒绝可能会被开除吗？

我觉得她是知道的。

她已经想要坚持自己的真理，那么就要承担因此带来的后果。

当然很多人会说，她是一个坚持自己本心的人，不被外物所迷惑，不会因为一点自己的小利益就放弃大家的利益。

可是后来她遇到女婿的时候就是在酒吧陪酒不是吗？

说她没有地方住，没有钱。

也就是说女孩后来还是被这个大环境改变了，她的行为改变了，可是她自己的内心却不觉得。

女孩最后说她觉得跟儿子不合适是因为不是同一个阶级。

如果她能意识到这个，她当然也知道她跟女婿是不可能走到最后的。

因此女婿说他们两个都知道这个关系不会长久应该是对的。

可是在女婿包养她的六个月中，包括后来的一段时间中，她都没有找到自己真正能够依附的东西，工作也好，真正愿意跟她在一起的人也好。

影片中根本没有说她有没有去找工作。

当然如果他们家还有个人，然后在面试的时候拒绝了她估计也会被判“有罪”。

除此之外，她在面对女主人的时候一开始也没有说真话。

你当然可以说这事正常的，每个人都会会说谎，都有人性的弱点。

但是这一家子也都会有缺点啊。

你不能说因为女主死了，所以她撒谎，她迫于生存的压力在酒吧陪酒，就是悲惨的。

但是这家子有缺点就是不行，因为他们有钱，他们有权利，他们怎么能解雇那些底层的工人，他们怎么能投诉可怜的售货员，他们怎么能因为一个人撒谎就不为她提供帮助呢？

这完全没有道理。

最后，这个世界上每个人都会遇到困难，可是有些人自身的资源使得他们很容易就解决了这个问题，而有些人却因为没有那些资源使得生活日渐艰难。

打个比方，每个人走出学校都要找工作。

这个问题对每个人都存在。

有些人自己家里开了公司，他就去那里上班了；有些人脑子特别好，工作能力强，公司抢着要；有些人运气好，找到一个好工作。

对于这些人来说，这个问题甚至不能算问题，很顺利就解决了。

可是还有一些人，学习能力一般般或者运气很差，又或者有天生的缺陷，因此找不到好的工作。

但是这个结果难道要去怪那些面试官吗？

我都这么穷了，我都这么倒霉了，你为什么不雇佣我？

还是要去怪自己的父母，为什么不给我一个好的大脑，为什么不给我一个有钱的背景？

或者去怪老天，为什么不让我运气好点，最好是走在路上能捡500万？

一个人最深的绝望不是在于面前有很多问题，而是他打从心里觉得自己永远都不能解决这个问题，永远也不能摆脱这个困境。

可这个绝望不是别人给的，是他自己的选择。

因为在别的影评下回复了一句话，然后被人说站在道德的高点上对别人不是故意的无针对性的错而耿耿于怀，对于这部电影中这家人到底算不算是犯罪，不去评价，只讲讲我身边真的发生过的一件事。

当事人是一对情侣，男的我见过好几次，女的只见过一次。

第一次见他们，也是因为女生的同学介绍他们俩认识，一群人一起吃的饭，女生的同学是我的好朋友，男生是与我住得不远的街坊。

两人就是这次聚餐相识，进而发展为恋人关系。

因为他们俩很快公开了恋情，男生和我又都在一个QQ群里，每天都能听到他们的消息。

然而好景不长，男生带女生回家见父母，表面上很满意，背后却有隐情。

女生是外省人，家境富裕，家里开煤矿，虽然家业肯定是要给弟弟继承，然而必竟是父母宠爱，大学的时候去澳大利亚交换两年，现在在读研，长得很漂亮，生活也优裕，算得上是白富美一枚。

男生是军二代，爸爸副师级转业干部，妈妈是事业单位高级教师，男生自己是公务员，长相也算不错。

我们本以为这称得上门当户对了，然而男方父母心里不这么想，男生自己都说，爸爸说爷爷是科级到头，爸爸转业后正处退休，男生自己再怎么也要混个正厅才能对起得列祖列宗，找这么一外地女生，又是个做生意的，在政界毫无根基，根本帮不上忙的好么？

当然男生只是在QQ群里这么说说，没当女生面说。

这家父母虽然心里是否定了，但是面子上做得很好，每周接女生来吃饭，有一天女生生病了，因为男生当时是郊区的公务员，女生住市区，男生就打电话让自己爸爸去看一看，然后男生的爸爸发了一通牢骚说，找个本地女生不知道多好，哪有这些麻烦，不仅仕途上可以帮你，将来你有了孩子还可以帮你带，你找个外地的，处处都是麻烦。

男生在群里这么跟我们说了，我们只有劝慰，人家姑娘家里这么富裕，随便请个保姆都可以了，不用担心。

然而男生退群了，有一段时间没出现。

等再次出现的时候，却是来找他们俩的介绍人，也就是女生的大学同学的。

我们这才知道发生了什么。

大概在男生带女生回家见父母之后的两个月，他们开房上床了，男生不是第一次，女生是，这点男生自己亲口说的，尽管当时他家父母心里是否定了她作为儿媳的可能性，但是表面上却扮演得非常好，这姑娘以为自己已经是别人家的准儿媳了，而且女生的父母来武汉玩，男生也去见面了。

然后不久女生发现自己怀孕了，这时候女生已经回老家过年了。

男生去探父母的口风，父母说玩玩可以，结婚不可能，你要找个这样的，你未来就得靠自己打拼了。

男生大概在春节期间赶去女生老家，求她打胎，说自己现在还年轻，不想结婚，等过两年考回城里再结婚，女生被说动了，打胎了。

年过完后，女生回来了，男生继续与她保持关系，开房什么的常有，然而女生却发现男生再不带她回家见父母了，女生给男生的爸妈打电话，人家父母就直接劝说求你放过我家儿子吧，他要走的路跟你不一样，然后就拉进黑名单，不接电话。

男生实在哄不下去，就说自打胎之后，男生直接跟爸妈说与她分手了。

女生听了，崩溃了，要找男生父母说理，电话打不通，就直接登门，人家全家消失，搬别的房子住去。

现在男生来找女生的同学，就是求他赶紧劝劝女生，知难而退，别再骚扰自己的家人。

女生的同学拒绝了，男生的妈妈直接打电话过来说，天底下居然有这么自私的女生，想毁了别人的前途，恋爱要看自愿，别人不想要她了，她还要强嫁？

我那个朋友说，恋爱要看自愿不代表恋爱就可以胡来，上完床就可以逃跑 ，也不代表跟父母说分手了背地里还能约人家开房，气得男生的妈妈把电话挂了。

然后最让我觉得惊讶的事发生了，我们这个群本身就是好友加同事的群，人也不多，二十来个人吧，我和几个人直接就说这个男生不仅人渣，全家都渣，有几个男生说这个女生智商有问题，脑子缺氧，看上这种男的，活该，还有几个女生说这个女生肯定是想高攀当官的家庭，自不量力，结果被人玩了，目的又没达到，还有说女生自己也不是什么好货色，谈朋友几个月就敢上床的，平时肯定私生活混乱，还有说男的也可怜，生在这种家庭，婚姻不能自主。

男的自己怎么说呢？

他说，别的我不敢说，有一点你们无法反驳，我没错，我根本没违法，这世界上任何一个国家的法律都不能判定我是犯罪，所以无论你们怎么觉得我是人渣，我没觉得自己做错了，我要是做错了，你们让警察来抓我啊，让我去坐牢啊。

我朋友直接找到女生说，男的是公务员，只要你肯写举报信，你把短信什么的留着做证据，我教你，我能让他一辈子别想在这行里有什么作为，我能让他全单位知道他是怎样渣的一个人。

然而群里又跳出一帮人说不要这样，人家男的不是故意要伤害你，他也是不得已，你们何必耿耿于怀不肯放过别人呢，你这么狠毒，哪有男人愿意再爱上你啊。

事情的结果是什么呢，女生自杀，被救，送回老家，男生被父母活动关系弄回城里，托人介绍了个官二代，很快骗人上床，奉子成婚，如愿以偿。

如果说只是因为没有违法，不用坐牢，就不觉得自己做的是错，就不觉得自己作的是恶，这才是真正的麻木不仁。

我从来不相信什么善有善报，恶有恶报的话，因为有这么多人在给作恶寻找理由和借口，并且一再纵容他们，同时还要给受伤害的人带上各种道德枷锁去迫使他们原谅，如果他们不选择原谅就成了比恶人更坏更不值得同情的人，这样的话，报应会出现？

孔子都说过，以德报怨，何以报德？

内含大量剧透、刚开始每个人叙述的时候觉得他们都没有罪、至多只能算是有错、工厂老板开除煽动罢工的员工无可厚非、贪婪既然是人性、也不会保证涨完工资后不会有第二次罢工、工厂不是慈善机构、不是你弱就有理、再说女儿、行为的确过分、我相信她是善良的、谁也都会有嫉妒的时候、只是她恰好有权利、那位先生起初也是出于善意、不是那位先生、我想那位小姐也会是另外一番悲惨的遭遇吧、太太是慈善机构的算是负责人吧、对于那样的说辞、一般人都会表示可疑吧、作为负责人自然要对机构负责、不是谁来乱编一通就可以拿到资助的、最后是儿子、酒后乱性、嗯、大概就是这样单看没有人有罪、或许是现在社会也太阴暗了、让我觉得这些并没有什么罪、少女的悲哀在于那些人的冷漠、被开除后没一个一起工作的人帮助她、甚至是怜悯她、在于那个有钱就是上帝的社会然而在审查官走了之后、这些人就都原形毕露了、他们在乎的不是少女的死活、而是自己的爵位、丝毫不知改过、确认没人死之后就重新一起谈笑风生、好像自己并没有做过这些事、女儿和被父亲嘲笑的儿子反而有不安、有悔过、是不是可以说每个人在未知世事的时候都是有羞耻心的、但是在接触社会之后这样的羞耻心就一点点被名利吞噬、无法保持自我、只是一切太迟、少女终是死亡、正如那位goold所说、什么都没能改变最后说有审查官会来、对此我也觉得非常怀疑、谁能说这次的审查官会像上次的一样刚正不阿、再说可以给他几千呢、是不是这件事就会悄无声息的过去了、连一粒灰尘都扬不起来、毕竟这次的审查官也是一个人所以说、好像一切都是社会的错、可是社会也是由一个个人组成的、贪婪、嫉妒、情欲这些都是人性、何谓人性、它在每个人身上都存在、或多或少、电影把这一切都放大了、告诉我们所做的每件事都会有蝴蝶效应、也许在你不知道的某个时候某个地方就有人因为你的过错而在承受着、你也会因为别人的过错而遭遇苦难、这一切是每个在这个社会中的人都无法避免的你信仰上帝么、信、我不相信人类、而总要有些信仰才不会垮掉、所以我相信上帝那位goold、我认为电影是想隐喻他是上帝、然而他也只是在少女濒死之时才出现、告诉那些人你们错了、你们这些愚蠢的人类、你们会受到惩罚的、却没有去鼓励少女活下去、没有在少女一次次看到希望又绝望的时候帮助她、哪怕一个安慰的眼神、少女是一切的受害者、得以慰藉的是在死后有一双温暖的手合上了她的眼眸当然这是电影的表现形式、以悲痛来唤起人们的良知、电影情节紧扣、几乎只在一个房间里就完成了全片、特别是最后的情节反转、意料之外而又在情理之中、不得不赞其构思精巧、据说是话剧改编、能看到这样的话剧也真是幸运啊。

半星。

难以容忍这部电影被捧得这么高！

探长这一人物毫无真实性，其说教的嘴脸更让人厌恶。

电影通过这样一个无悬念无波澜冗长乏味经不起推敲的故事来传达一个故作深刻的所谓“道理”，可恶至极。

不要跟我说这是英国名剧，也不要跟我说演员的表现多好场景的布置多么精妙，这应该是一部讲故事的电影，不是1910的时装秀。

影评写得比较晚，一些大部分影评分析过的东西例如探长是上帝什么的我这里就不提了哈。

一些帮助理解的历史背景1912年，故事发生的时间，正好是第一次世界大战（1914年）前夕，1907年，英法俄三国正式建立了军事同盟关系，对应德奥意的战线，此举进一步加深了欧洲的紧张气氛，各国开始空前的军备竞赛，因为军需旺盛，拉动了经济增长，所以在影片中，亚瑟（资本家）说女儿的结婚是perfect time，因为处在经济增长的阶段，而在Eva（女主）所主导的罢工正好是在亚瑟的公司接到一笔前所未有的大订单之后，这笔大订单估计和军需有关。

大家的分析太过偏向人性的探讨，而我觉得这部片子可能更偏向政治的隐喻一切，大家可能忽略了一些同等重要的点：1.女权的崛起与打压这一点片中多次提及，面对亚瑟具有很侮辱性的语言，eva说“你不会这么跟我说话如果我是男的，你不会给我工资这么少如果我是男的”。

但女性的罢工在一方面也显示出女权兴起。

（1910年，也就是片中eva罢工的年份刚好是某个大会确定每年3月8日是国际妇女节的年份）2.资本家的贪婪与剥削当时环境是工业革命成果完全被资本家所享受，社会毫无普遍的福利可言，为了压迫农村人口进城到工厂工作，资本家使用种种方式剥夺了农民的土地，所以有千千万万像Eva这样的农村女孩不得不背井离乡，到大城市的工厂接受资本家的剥削，在工厂里，资本家具有绝对的话语权，把工资压的很低，以至于罢工的人靠积蓄甚至撑不过几周（所有亚瑟十分自信工人下周就会回来工作），不知大家是否注意到一个镜头，这个工厂也有雇佣童工的问题（19分38秒，大家返回工作时，一个儿童模样的女工出现在镜头里），可见剥削的严重程度。

3.社会的等级观念根深蒂固即便eva是一个十分漂亮又善解人意的女孩，与她相恋过的两个男子（亚瑟的女婿和儿子）都因为阶级的原因而认为这段感情无法持续，灰姑娘的故事并不适用于20世纪初的英国，或许从来也都不适用于英国，人的感情要让位于阶级制度，人的善良也要受制于社会地位，如此违背人性的制度与陈腐观念在这部电影中都遭到讽刺。

人物短评亚瑟与妻子：从这对夫妇身上，你大概可以看到一切从资本家家庭你想看到的东西，贪婪自私伸手权钱的企业家，在整个事件之后最担心的是自己的爵位不保，假装做慈善但心底里毫无同情心可言的太太。

女婿kyle和小儿子eric：这两个角色应该对比起来看，同是富家子弟，将来要继承家业，两个在本质上却是天壤之别。

Kyle很明白自己要什么，他根本不爱希拉，但是为了家族的商业利益“选择”与希拉结婚，明白要在正确的时候做正确的事情。

很会阿谀奉承，有商业头脑和强硬的手腕，在片中多处为自己未来岳父说话和辩解，他应该比eric大那么几岁，但此时完全与世俗同流合污，变成了一个精明的资本家模样；小儿子在片中几乎处处在与父亲作对，他懦弱怕事，又冲动，想反抗自己的家庭权威但又无奈自己能力不足，对自己缺乏自信，这点与希拉一样，果然家庭教育与个人成长紧密相关。

他们最大的差别是在大家意识到eva没有死的时候体现出来的，kyle完全与资本家夫妇自己岳父岳母融为一体，沉浸在喜悦中，他已经完全把eva这个人抛到脑后，毫不在乎eva的安危，只在乎自己的得失，并且立马跟希拉说他要赢回她，是一个精明十足的商业人的反应。

而小儿子eric还在耿耿于怀，沉浸在巨大的压力中难以自拔，他是一个重感情的人，而完全没有遗传到父亲的商业头脑和果断的性格。

女儿希拉：反抗与嫉妒在女儿和妈妈去试衣服的场景可以明显看出希拉从小应该受到了母亲的严加管教，甚至没有自己挑选衣服的权利，正处在叛逆期的她对母亲的指令全盘反对，只要是母亲说的话，她一概不听，对于那件黄色的连衣裙，她自己应该也不是特别喜欢，就是因为母亲说她的气质撑不上这衣服，她才偏要试试看，这个时候的她极度敏感，十分缺乏自信，任何信号都会被解读成充满恶意的行为。

这个女孩本性善良，从片头看她迎接她未婚夫的表情和动作可以看出，她应该是真心爱着人家的，虽然中间出过岔子，也就是她对母亲说“曾经有一段时间我觉得这（订婚）永远不可能发生“， 这个有段时间指的就是她未婚夫出轨与eva在一起的时间。

有一个不明白的点是eva在看希拉试衣的时候为什么要笑，而这个笑刚好通过镜子被eva看到，我想过其它的解释，但都不符合逻辑，唯一合理的解释是，eva是真的在嘲笑希拉，可能是笑她不匹配她穿的衣服，总之她的笑明显是有轻蔑的意味在里面，只不过这个笑恰好被看到了。

Man should take care of his own affairs. Vs. people should look after each other这点是本片的核心主题，在影片刚开始，资本家开始教育未来女婿和自己儿子说男人应该关注自己的事务，自己的家庭，别的事一概不管，强烈反对社会主义（community的概念），也就是变得自私一些，而到警察官要走的时候，说了一大堆人应该无私啊什么的，每个人的命运都紧密联系在一起，我们应该为别人负责啊什么的。

这两种世界观的冲突跟剧作家本身有直接关系，这个作家是英国Common Wealth Party的组建者之一，谈不上是社会主义人士，但起码对资本主义制度非常失望，于是整部剧的基调也是在讽刺资本主义制度。

就这两种不同的观念来说，不知道大家感受如何，我反正更偏向第一种，照顾好自己已经十分困难，如果大家都照顾好自己，世界上也就没人需要你照顾。

（话题外哈）但从我的经验来看，这个探长的这种乌托邦式的幻想随着时代的发展，的确在变得越来越缺乏吸引力。

Chain of events整部剧所遵循的逻辑估计就是是这个Chain of eventsWhat happened to her then may determine what happened to her afterwards. (以前发生的事也许就是后来会发生什么的决定因素)要是没有一开始的工厂解雇，或许就没有后来姑娘的悲惨命运了，表面上看或许的确是这样，但在这里我真的忍不住把高中历史课本的话拿出来讲一遍，这姑娘的悲剧是由于英国万恶的资本主义的历史背景所决定的，正是因为资本主义的剥削，才有姑娘的领导罢工，正式因为阶级观念，才使她的两次爱情难以修成正果，正是因为资本主义传统的维多利亚式家庭权威的教育观念，导致儿女不能体会到承担责任的重要性，从而导致eva在商店被辞退，导致eric在eva怀孕后能放手不管，正是这种阶级的巨大落差，导致妻子对eva的悲惨故事并不能感同身受，以至于她缺乏同情，从而拒绝帮助，这一切的一切都环环相扣，不能独立存在，偶然性中的必然性才是片子想要表达的思考。

所以一开始我就说这部片子的政治隐喻远大于大家所认为的对人性的探索。

最后的反转我看第一遍的时候在想为什么要设计一个翻转，也就是探长离开的时候eva没死，而过了一会儿真的死了这个桥段，除了让观众看每个人戏剧性的反应之外，我自己的理解是上帝给了所有人一个救赎的机会，而很遗憾，没有人抓住这个机会，导致最后悲剧还是发生了。

试想一下，如果在他们意识到eva还没死的时候，意识到应该立马找到这个女孩补偿自己的过错，那么这个女孩说不定真的有可能还有救，小儿子作为最后的导火索，更是应该第一时间冲出去找eva，但是太遗憾了，所有人都在庆幸，庆幸自己免于实际和心灵的惩罚，而没有意识到应该补偿自己犯下的过错，小儿子在最后一刻想到了去找eva，但是为时已晚，他注定只是一个怕事的懦夫。

话外：戏剧作为电影剧本的适用性这是我给了4星的主要理由，这部电影演员表现都很出彩，节奏的把握也很到位，剧本的改编也可以说十分良心，但对于这种戏剧剧本改编成电影的形式我要打上一个问号。

如果我是在剧院看的这部戏，我给10分，妥妥的，但是很遗憾，我是在家里的电脑屏幕上抱着看电影的心态去看的，我期待看的是电影，而镜头和画面无疑是电影的一个很重要的组成部分，而在这部电影上，我没有感受到很好的镜头感。

我们看电影无论是看什么片，都十分期待一种视觉的享受，并且这种享受应该是在日常生活中难以体验到的，无论是火爆的打斗，激烈的追逐、唯美的风景、浪漫的夕阳、脑洞大开的外星世界，这种视觉冲击的需求是电影能够比小说比戏剧等其他艺术形式在21世纪更加流行的重要因素，而这种视觉上的享受恰恰正是这部电影的短板所在，这不是摄影的问题，而是因为这部电影的确在画面上可以发挥的空间太小了，大部分的场景在室内完成，少得可怜的外景戏为了结合剧本不得不拍得很婉转，为此，我估计导演为了弥补这一缺陷，特地加了很多外景戏以及Eva的镜头（这个人在原版中没有出现过）。

但效果并不好。

戏剧改编成功的例子不是没有，很多名著经典就改得非常好，比如悲惨世界。

但有一个问题，把戏剧成功搬上银幕，需要大改剧本，使之能够切合电影的必要元素，能够运用到电影发展几十年来积累下的技术和经验，不然仅仅是借助电影的外壳，提供一种让人们能够在家里看戏剧的access是远远不够的。

而这部电影除了对对白做大量删减和改写之外，基本还是原原本本遵照原作来拍，这种做法虽然说有利有弊，但我武断的认为这是脱离时代的。

女票说要看我才写的。。。

真是累死宝宝了。

1912年，故事发生的时间，正好是第一次世界大战（1914年）前夕，1907年，英法俄三国正式建立了军事同盟关系，对应德奥意的战线，此举进一步加深了欧洲的紧张气氛，各国开始空前的军备竞赛，因为军需旺盛，拉动了经济增长，所以在影片中，亚瑟（资本家）说女儿的结婚是perfect time，因为处在经济增长的阶段，而在Eva（女主）所主导的罢工正好是在亚瑟的公司接到一笔前所未有的大订单之后，这笔大订单估计和军需有关。

1. 女权的崛起与打压这一点片中多次提及，面对亚瑟具有很侮辱性的语言，eva说“你不会这么跟我说话如果我是男的，你不会给我工资这么少如果我是男的”。

但女性的罢工在一方面也显示出女权兴起。

（1910年，也就是片中eva罢工的年份刚好是某个大会确定每年3月8日是国际妇女节的年份）2. 资本家的贪婪与剥削当时环境是工业革命成果完全被资本家所享受，社会毫无普遍的福利可言，为了压迫农村人口进城到工厂工作，资本家使用种种方式剥夺了农民的土地，所以有千千万万像Eva这样的农村女孩不得不背井离乡，到大城市的工厂遭受资本家的剥削，在工厂里，资本家具有绝对的话语权，把工资压的很低，以至于罢工的人靠积蓄甚至撑不过几周（所有亚瑟十分自信工人下周一就会回来工作），不知大家是否注意到一个镜头，这个工厂也有雇佣童工（19分38秒，大家返回工作时，一个儿童模样的女工出现在镜头里），可见剥削的严重程度。

我看的这个版本的英文字幕相当到位，一开始探长进来的时候，女仆介绍的是goole，而最后再回想的时候，介绍的是goold，但是被我们的中文翻译，全部翻成了古尔德。

这个是相当致命的错误。

为什么？

因为这个探长本身就具备了双重身份：Goole是Ghoul （幽灵）的同音词，Goold是God （上帝）的谐音。

对于伊娃而言，古尔德是她的上帝，而用另一种角度来看，古尔是比尔林之家的幽灵。

这个故事创作于1945年，背景是1912年，从故事的结构可以看出是控诉了资本主义的罪恶，上层阶级对底层人民的迫害。

可是一百年过去了，这个世界发生了天翻地覆的变化，这个故事对现在还有启示作用么？

如果把这个故事放到现在，比尔林一家还会被控诉么？

好，我们一个一个来看：如果我是亚瑟：管理着一个上千人的工厂，突然冒出来一个女工，专门捅娄子，还威胁要策划罢工，我能留她么？

她说你凭什么两年不涨工资。

我完全可以理直气壮地回答：公司运作成本太高，同行竞争太激烈，再涨工资公司就要亏本了，再说，市场经济嘛，你觉得待遇不好，就去别的地方呗，谁让你赖在这里了？

你走没人拦你，但你敢策划罢工，绝对是违反员工守则的！

开除！

如果我是茜拉：光临一家高档服装店，比如ＬＶ，顾客难道不应该是上帝么？

上帝我本来就他妈的心情就不好了，你作为一个“仆人”竟敢嘲笑我？

你这叫自作孽，我的投诉只是给你一个教训，让你知道如果没有服务精神就不配做这一行！

如果我是杰拉德：在酒吧里看到一个美丽的女人被调戏了，出手相助还不好？

邀请她喝一杯不行么？

请她吃饭不可以？

我有空余的房子，火中送炭借她住难道还错了？

我对她付出那么多，可我没逼她爱我啊。

我有对她承诺过么？

感情的事情不就是你情我愿嘛？

如果我是比尔林夫人：那就更无辜了，老娘我每天要接待那么多下岗工人，我吃饱了撑的一个一个调查过来？

你说的话哪句像真的，一问三不答，答出来的又破绽百出，还要我分钱给你，我怎么向广大纳税人交代！？

如果我是艾瑞克：我是真的爱她，我需要她，需要她陪我说话，需要她抚慰我孤寂的心灵，那天我是真的喝醉了，我没想到结果会让她怀孕。

我也没有抛弃她，是她自己选择离开的，我还去爸爸的公司里偷了钱给她继续生活。

我……我……只是个无助的孩子……所以，这一家人真的犯了大错么？

如果他们都可以被理解，被原谅，那么只能怪伊娃自己倒霉咯？

胡适的这段话大家应该都听过：一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家，一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归！

真的如此么？

比尔林一家，哪个不讲规则了？

亚瑟开除员工？

比尔林夫人拒绝施予援助？

茜拉投诉营业员？

无可否认，没有规矩不成方圆。

这个世界上有好规则，也有坏规则，但是从古至今都没有完美的规则，因为——不可能有任何一条死的规则，可以解决无限多可能性的活的人之间的矛盾。

所以在规则之外，还有一个必不可少的东西，用西方的说法，叫做：“善”，用我们老祖宗的说法叫——良心在这里，八哥想到了一本书对我影响相当大的书：《公正》本书的作者桑德尔教授30多年来一直在哈佛大学讲授一门名为“公正”的课程，这是哈佛历史上累计听课学生人数最多的课程之一。

书里涉及的话题非常多，有一个观点给八哥留下了深刻的印象：我们越多地将自己的成功看作是我们行为的结果，那么我们就越少地感觉到我们应该对那些落后者所负有的责任。

这句话怎么理解？

首先，这个世界是公平的么？

当然不是，不公平的不仅仅是财富，智商，相貌，健康，甚至是性格与机遇。

其次，成功学的根基是什么呢？

只要你愿意用正确的方法去努力，你就能获得成功。

这就是二十世纪最大的骗局。

因为就连“努力”这件事情本身，都不可能公平地发生在每一个人的身上。

明白这一点，才是 “善”，“良心” 或者我们经常所说的 “感恩” 的理性基础。

说了半天 ，比尔林一家是无罪的么？

用“规则”的标准去衡量，自然是无罪的，但是用“上帝”的眼睛去看，他们一定是有罪的，这不是法律之罪，而是道德之罪。

这就是剧情出现大反转的必要性——当他们得知根本没有什么探长，也没有自杀的女人之后，他们完全把曾对一个底层女性造成过的伤害抛在了脑后，迫不及待地为逃脱了惩罚而庆祝。

其实这个道理，在电影里有直接的阐述，探长离开比尔林之家时说的那段话，基本上可以理解成这个老故事在当下社会的启示：世界上还有无数的伊娃，他们的生死，希望和恐惧，他们的挣扎以及追求美好生活的权利，都与我们的生活密不可分，同我们的观念、言辞、所作所为息息相关。

我们没人可以独立于世界，我们应该互相关爱。

要是一个人不懂得这个道理，那一天很快就会到来——那时候人们要忍受烈火，血肉和遍体鳞伤的洗礼。

微信公众号： 冷面八哥微信号：LM-EightG

今天心情不好，有位顾客过来买东西有点刁难，于是我们吵了一架。

这位顾客回家的路上打车遇上堵车，跟司机又闹了矛盾。

回到家发生房东跟她讲要涨房租了，又不爽。

开车出去路上被人超车，于是一怒之下加速飙车，最终车毁人亡。

所以，我有罪，出租车司机有罪，房东有罪，开车超过她的人有罪，大家都有罪，这是不是古尔德（God）想说的话？

问题有三个：1、每个人都有原罪，于是天下人都得敬小慎微，生怕今天惹了谁不开心做了傻事最后自己要进监狱？

宗教的泛化和人人有罪推定还真是容易啊。

今天巴西的一只蝴蝶扇了下翅膀，亚洲产生了风暴导致多人死亡，于是巴西的这只蝴蝶也有罪咯？

把相关性当因果来进行推理的话，恐怕世界上没哪个人是没罪的吧。

相关性不能推导出因果确定性，这是很简单的道理。

因为人人都有原罪，于是人人都想要解脱，于是人人都要时刻注意自己的脾气和行为，这没什么大问题，但由此及彼的直接跨越证据链，跨越事实依据，直接产生了罪责，有点过分了吧。

这就像说今天你往池塘里扔一个石子，明天他仍一个石子，终于有一天水溢出来了，到底是哪个人的扔石子行为导致了溢出？

2、愧疚本身并没有错，促使其产生愧疚也没问题。

问题在于，这么多的互相不连贯的时空内，为什么故事非要以将这些人绑到一起，称之为罪恶之家？

还不是因为原来剧本出来时，最方便的就是对资本原罪和资本和金钱对人性的腐蚀的批判来的最方便么。

资本有罪，金钱万恶之源，上等社会冷漠无情，这样批判起来又简单又政治正确，问题是时代不同了。

大家都明白资本本身无罪，金钱本身无罪，有罪的是使用的方式和手段，有罪的是将它们用作不好途径的人。

如果一件事情的发生，牵扯到很多人，发生了很多巧合，这会削弱你要阐释的巧合背后的本质，除非这些巧合不得不发生，或者说这些巧合发生在一个较为封闭的时空内，人物不得不做出这种行为。

每一个巧合，如果无法因选择而改变，那它就变成了类似宿命的东西，而迫使这些巧合发生的不存在选择的境遇，就是这种宿命性背后的本质，即是什么促使环境成为这样？

是什么导致人物没有其他选择？

《心迷宫》里也存在很多巧合，为什么看起来不那么让人不信服，是因为人物处在一个封闭的农村中，人与人之间的关系和行为非常紧密，他们之间的互相推动是可以被信服的。

而且，农村的落后与封闭，使得每个人的思维和行事风格是更加固定的，他们并没有多少选择，而且每个人的动机也是由所处的环境和社会伦理的约束所决定的。

我，出租车司机，房东，超车人，如果都变成一家子，你觉得这样的巧合符合封闭性么？

如此多的巧合发生在她一个人身上，本身就是一种不合理，削弱了批判带来的严肃性和力度。

不同时空里发生的故事，每个人物无法判断下一个时空里与女主发生交集的人的行为和动机，我不可能去预判出租车司机的性格，司机不可能预判房东要涨房租会导致她更加郁闷，超车的人可能只是为了赶着回家也不可能预判到她会怒极飙车，除非大家都像古尔德（God）一样是上帝的使者，具有全知全能的视角，可以跨越时空看到女主从被辞退到自杀的整条逻辑链。

这样的要求是不合理的，因此也缺乏批判。

3、偏向性太明显，反转设置尴尬，行为铺垫不足女主自己没问题么？

刚开始勇敢坚强的，具有独立性和人权启蒙的女主，一转眼变成了缺乏职业精神的女店员，又变成了酒吧厮混的女士，又变成撒谎的女人，又变成不敢面对爱情的怯懦者。

这种变化不能说不合理，问题是电影里把所有的力气都用来描述罪恶之家的每一位，而忘记了铺垫女主自己的行为产生的环境和约束条件。

把每一次行为都规则于外部环境而完全放弃了自己的主观能动性，这样的批判是有力的么？

这就好比说一个男人工作不顺利怪公司不给机会，家里吵架怪老婆叨叨嘴，跟朋友创业没赚到钱怪经济形势不好，每天怪天怨地恨父母，这样的人对他人的怨愤显得孱弱又缺乏力度。

另外，古尔德一出场，就很明显的带有一种审判视角和地位。

设置一个名字具有极强暗示性的角色，一般被看作是一种讨巧的做法。

探长介绍自己的名字时，我瞬间领会了编剧的意图。

这是一个上帝视角，他居高临下，洞彻今古。

他每一次的询问都带有让人极不舒服的压迫性与敌视感。

从人物的真实性角度，我觉得没有人会对一个陌生人敞开心扉，吐露心声，尤其是当人物预判到这件事儿会给自己带来麻烦时，更会本能的建立回避心理，形成抵抗行为，不应该也无法解释这种自发的赎罪行为，如果有可能被解释，只能被认为是宗教心理的愧疚感已经超越了人物本身的本能驱动。

一系列携带明显敌意的询问与倾向性与诱导性很明显的说教，行为与动机更符合古尔德（God）的象征意义，即上帝在人间的使者。

他不仅仅是超越了立场，更是明显的打破了因果联系锁链，展现出荒谬的戏剧感而非现实感。

这样的设定太教条，太把人性简单化了。

非此即彼的有罪推论和故意设置的反转设定，更加显得这个故事有些简单直接了。

我在b站看的此剧，在评论区里注意到了关于《罪恶之家》的激烈讨论。

令我吃惊的是，有些人在评论里反思和谴责的不是那一家人，而是为那一家人的行为各种找借口，这也就罢了，他们还要谴责女主，觉得她一步步行至山穷水尽的绝境怨不得旁人，很大一部分原因是她自己太蠢作死咎由自取。

b站观众的道德标准什么时候已经堕落到如此黑白颠倒是非不分的地步了？

然而不看不知道一看吓一跳，翻了翻在豆瓣这种人也不在少数啊！

那么我们就来站在那一家人的角度和女主的角度来看看，女主是怎么一步步把自己作死的。

——————————严重剧透注意———————————————我没复习电影，全凭记忆，哪里有出入敬请指正。

1.父亲的场合：女主跟老板说，房租在涨，工资不涨，女工们连饭都吃不饱。

想为了自己和工友们能吃饱饭、获得更高的待遇，这个漂亮小妞儿竟敢带头罢工。

但我是老板，老板为了自己多赚钱，压榨员工乃是天经地义，谁管你们过得好不好啊，让你有口饭吃就该对我感恩戴德了。

一个小虾米竟敢带头挑事，给点甜头还不见好就收，我就让你知道这里谁说了算！

╮(￣▽￣)╭女主在此事件里还是有可能翻身的，那就是同意老板的条件，放弃为和她一起罢工的工友争取更高的工资，那样她不仅能保住工作，还能跻身管理层。

但这也就意味着，她带领工友们罢工，不但让工友们白白损失罢工期间的工资，还背叛了工友们的信任踩着她们爬上了高位。

只有她自己获得好处，而工友们一点好处没捞着，反倒白白被她当枪使。

试问你若是女主的工友，遭到女主如此对待，能不骂她吗？

不管女主是不够聪明还是脸皮不够厚不愿违背自己的良心，总之女主没有那么做。

她把自己的前途也赌在了“让老板妥协，那么所有人就能一起提高工资”的可能性上。

然而富有的老板自然更有跟贫穷的女工们较劲的资本，最终妥协的还是女工们，女主赌输了。

连同自己的饭碗一起输掉。

2.工作丢了女主得吃饭啊，于是她幸运的找到了一份满意的工作。

然而好死不死又摊上事儿了。

女儿的场合：老妈让我不高兴我不能把老妈怎么样你撞枪口上了我这心里憋屈着呢你竟然还敢笑？

好大的狗胆！

不把这口火气撒出来誓不罢休！

非让你把工作丢了不可！

让你知道什么叫做不依不饶小题大做斩尽杀绝！

让你知道我不高兴谁都不许高兴！

（当然女儿也没有那么恶毒只是无心之失呵呵）一些人在评论里说女主不该笑，她让顾客心生不快做错事在先怨不得顾客投诉。

就算她不会察言观色确实不该笑，但她立刻道歉了，然而对方并不接受而是非要让她付出丢掉工作的代价不可。

女儿和女主双方都是无心之失，但无疑更有力量和话语权的资本家女儿的报复效果要远远超出女主那微微一笑给她带来的伤害。

3.到了女婿的场合：女婿的问题在于自己有未婚妻还在外面金屋藏娇，出手救人也动机不纯，一开始就是冲着女主的色相，最后果然始乱终弃。

他一口气背叛了两位女性的爱情。

诚然女主不该自甘堕落去那种场所——你在那种场合出现肯定不是正经女孩，被女婿包养是你情我愿，女婿肯给你生活费已经是仁至义尽，玩玩而已，谁要你非要爱上我呢？

但别忘了，女主在纺织界和服务员界都因为父亲和女儿的缘故再难找到工作。

在那个年代，一个家境贫寒又得罪了当地资本家也没什么特殊才能的年轻孤女想找份工作是这么容易的事情吗？

谁会愿意为了雇佣这么一个人而去得罪家大业大有钱有权的家族呢？

如果不是走投无路，想必她绝不会出此下策。

何况她如果真的想沦落风尘，被痴汉纠缠时就该从了，哪来女婿英雄救美的机会？

如果她是那种能丢掉道德包袱的人，她根本不会走到最后自杀那一步。

女主也自知自己跟女婿只是一段无望之恋，所以在明白被女婿抛弃了之后干脆离开，没给女婿带来任何麻烦，连可供栖身的房子都没赖着住。

女婿可还没赶她走呢对吧？

但是，女主真笨，赖上他不就可以了？

至少可以保证衣食无忧呀。

如果你不愿意，我就把咱们的关系张扬出去，看你还没结婚就出轨，被白富美知道了人家还愿不愿意嫁给你。

呵呵。

4.母亲的场合：她们举办那个慈善机构并不是出于真正的善意和同情，而是伪善的沽名钓誉，以达到提升自家社会形象地位的目的。

为何能得出如此推断——母亲在得知女主并未说谎之后，并未体现出丝毫悔愧之情，探长走后众人得知并没女孩自杀时，母亲并不忙着补救而是欢天喜地的庆祝。

请问那些觉得母亲没有任何问题的人可以拍着胸脯摸着自己的良心担保这样的人是善良而富有同情心的人吗？

她为何要做慈善，其真实目的不就昭然若揭了吗？

而正因她们有钱有权，更可以站在道德制高点和金钱的制高点，高高在上的审视你是否有获得施舍的资格。

正因为不是政府机构不受公众监督约束，所以我看你不顺眼就是可以不给你钱，这就跟打发乞丐没什么两样，谁管你是不是真有困难，我高兴就成。

是啊，你施舍不施舍当然是你的自由，但你既然没那么善良，就不要打着道德和慈善的旗号往自己脸上贴金。

母亲这种虚伪冷漠、沽名钓誉、道貌岸然、盛名难副的人才是作者想要讽刺的对象。

有些人又要说了，都怪女主嘴笨，她怎么就没能一把鼻涕一把泪地装装可怜，用逼真的演技打动那些有钱太太们呢？

5.儿子的场合：儿子说他需要她，需要她给他心灵慰藉，也就是说最开始、或者一直都是儿子主动的好吗？

结果有人说女主找怀孕？

不负责任？

儿子第一次就是强X，加上女主后来又对儿子的真情也动了真情，你认为她拒绝得了？

对，她本该拒绝的，谁让她没钱没地位，她没资格跟人谈爱，她只配被人睡完丢掉。

当然儿子也不是那么冷酷的人，他在自己家庭里也只是个被父权压迫，家庭地位最低的可怜孩子。

和他姐姐一起，他们是他家仅存的良知。

6.最后，那些谴责女主的看官们，你们说的对，从古至今，无论是一百多年前的伦敦还是现在，这世界上人不为己天诛地灭，不懂得独善其身那是女主她傻，都向聪明的你们学习，向那家人学习，不把比自己弱小的人的死活放在眼里才是理所当然的做法。

谁让他们蠢，谁让他们弱小。

他们活该憋着。

他们没有资格、没有资本坚守正直。

因为那就是在作死啊！

正直？

那是不择手段解决温饱爬到上层社会后才能用来包装打扮自己的漂亮衣服罢了。

╮(￣▽￣)╭因为人非圣贤孰能无过所以任谁做些伤害别人的事都不应该有任何心理负担嘛。

谁没点无心之失呢？

反正又不是那家人杀了女主。

他们不会受到法律制裁，钱财名声也没有半点损失。

所以啊，除了良知未泯的姐弟俩，其他人在得知并没有女孩自杀之后简直是把酒言欢如释重负，丝毫没有任何改变。

女主也不是圣人，她很不灵活，很脆弱，甚至在很多人眼里是个十足的傻子。

她只是还有点勇气良知和正义感、不肯伤害别人却弱小得不配活着的蠢货。

(°∀°)ﾉ但是，这正是作者想要讽刺并让人反思的不是吗？

看爸妈和女婿在探长走后笑得多开心，看不到半分愧疚不安、想要补过的意愿。

这就是作者为了讽刺他们冷酷自私的真面目而刻下的神来一笔——对自己不会造成实际危害的话，他们根本不会受到真正的良心谴责。

因为他们非但根本不觉得自己有哪里做得不妥，对那个女孩的遭遇也没有产生半分同情之心，即使造成女孩不幸的人正是他们自己。

他们从头到尾，心里就只有自己。

然而不但不反思却反过来质疑反驳作者创作意图，谴责女主、站在罪恶之家的角度为这一家人找借口的看官老爷们和作者笔下的那家人，何其相似？

所以说《An Inspector Calls》此剧本不愧为经典，她创作于一百多年前的英国，却在重新被拍成电影的今天，依然能在遥远的东方国度里折射出人性。

是，现实社会中空谈仁义道德无法帮助人活得更好，无法给人带来任何好处，甚至可能让人和影片中的女主一样遭遇不幸。

作者也没要求你们变得如何高尚，但如果你做不到为正义和良知殉道的善良的人流泪和叹息，至少请不要嗤之以鼻冷嘲热讽，那只会暴露你心中的阴暗和卑鄙。

引用之前在微博上看到的：“诚实的人被迫说谎，正直的人被迫弯腰，直言者被迫噤声，理想主义者亲眼见到理想破碎”——这才是真虐点啊！

女主没有这样做，她愚蠢的坚持了一些事。

她只是不够圆滑不够聪明不够坚强，所以她就活该去死咯？

鲁迅先生的《药》里早有表现，《危楼愚夫》也有异曲同工之妙。

——俄罗斯电影《危楼愚夫》里的男主角有句让人印象深刻的名台词：“我们像猪一样的活着，也会像猪一样死去，就是因为我们彼此什么都不是。

”然而这样想的他，被他想要拯救的人们狠狠的背叛抛弃了。

他想坚守正直与良知，却彻底败给了现实的黑暗。

比起高尚者的殉义牺牲，群众的盲目和麻木不仁才更令人寒心。

——————————————————回复分割线————————————————————贴一下回复评论里那位击破苍穹的文，可以反驳他并补充我的观点————接下来就结合影片和你的论点，对你的看法进行逐条击破，得罪之处，还请憋着。

（笑）第一件事：女主确实不够聪明，可以说是逞强做了匹夫之勇。

但你在讽刺她有勇无谋之时，是否考虑了她当时所处的社会背景、周围的环境以及她自身的现实条件？

在当时混乱尖锐的社会阶级矛盾下，工人阶级本就愚昧，本就一盘散沙，本就缺少可靠的力量（比如说社会法律保障和工会组织之类之类）做后盾。

仰人鼻息等米下锅的女工们并没有资本与财大气粗的资本家谈条件。

但她们就只能无尽地忍耐下去直到被盘剥至累死饿死吗？

所以当然要抗争。

但你又要说她们缺乏斗争经验了。

可不要忘了，如今较为健全的社会保障体制和你所知道的斗争经验正是建立在无数像她们一样受压迫的工人不断摸爬滚打拼命抗争逐渐摸索出的血泪道路之上。

生于百余年之后的和平现代社会、受过良好教育见多识广的你又有什么资格去苛求一个身处于一百多年前黑暗社会最底层的贫穷孤女和你一样有见识？

请你扪心自问，若你也只有她的条件，易地而处，真能想出比她更好的办法吗？

能比她更聪明更勇敢地成功领导工人们追求合法权益吗？

如果你非要说自己是个无师自通的天才先知，即使只有女主的条件也就是能比女主做得好，那我无话可说，拜托你一定要出个车祸或空难什么的好穿越回去到伟人身上引领社会进步╮(╯▽╰)╭。

如果你不是，那你这如何不是居高临下、何不食肉糜、站着说话不腰疼、自以为是的言论？

事后诸葛论成王败寇，好一派指点江山的伟岸气魄。

可不论如何，女主终究是失败了。

我也承认资本家老板站在自己的立场上开除她是无可厚非的事。

但你大约看漏了老板在和女主交涉时，用手摸女主脸的一个细节。

这个细节充满了不怀好意的sex暗示。

作者也是利用这个细节，暗示了像女主这样的女子，在资本家老板们眼里意味着什么。

（当然你要非说他这是彷如父亲一般充满慈爱的举动那我实在无话可说╮(╯▽╰)╭）与道德无关？

呵呵。

想必在你眼里所有人都是丝毫不带个人感情公事公办的机器人吧？

可是机器人并不会贪恋钱财和美色。

我再次重申，除小儿子外，这家人在法律上确实毫无责任，但不能说明他们在主观道德上也是清白的。

开除女主确实是为了维稳，然而换种说法就是杀鸡儆猴，绝对带有主动意识的恶意报复性质。

然而你引用的那个网友的话，却完全是在用没有主观恶意造成的一连串巧合在偷换概念。

第二件事：遇到这种不合格的服务，投诉是消费者的基本权利，然而回想一下女儿赶尽杀绝的做法吧。

她为了泄愤，不仅让女主丢了饭碗，还利用自己的家族势力，不依不饶地让她在这个行业内再也不可能找到工作。

这难道不是主观恶意报复？

但女儿知道反省，这就比她父母亲和未婚夫强得多了。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

正因为难做到，又是极有道理的宝贵信条才会成为典故流传千百年。

而且你那“女主被解雇后万一过上幸福生活”的愚蠢假设在电影剧情的事实里根本就不成立。

何必这么圣母，用子虚乌有的美好幻想替加害方做开脱？

这就是你所谓的理性思考？

不过是已知犯下的错误之后逃避现实的自欺欺人罢了。

请你根据实际剧情发展做“理性”讨论，谢谢。

第三件事：关于女主被女婿抛弃后依旧沦落风尘这点。

所以说女主傻啊。

也许这份感情挫折已经严重到让她丧失了对生活的积极性（毕竟为情自杀的还大有人在呢），所以之后才会彻底的自甘堕落沦落风尘。

可即便如此，她也没有选择去伤害别人。

那么是谁给了她这份情感上的伤害？

感情上的纠纷并不好划分责任承担人，但至少最开始是女婿主动撩妹的。

不娶何撩啊男筒子们！

你们以为给妹子吃喝钱就叫对她好了，那你们干嘛不跟充气娃娃交往呢？

既不用被婚姻束缚，还连吃喝都省了，款也是一次性结清哦亲。

所以你可以怪女主意志软弱，却不能撇清女婿的道德责任。

更何况这男的还是个劈腿的渣男。

你站在男人的角度给他找借口倒是找的挺6啊。

还无恶意及邪念，呵呵在外偷吃始乱终弃的劈腿渣男都能给说成真君子我也是服。

什么叫真君子？

助人为乐不求回报，这才是真君子。

可那个女婿，有本事不要跟女主发展男女关系啊。

或者早点告诉女主自己有未婚妻免得女主蒙在鼓里做非分之想啊。

他做到了吗？

女主最开始根本不知道他已有婚约。

他们最后是正常的情侣分手吗？

所以凭什么不能批判这个始乱终弃的劈腿渣男了？

你这偷换概念我也是醉了。

第四件事：强X就是强X别找那么多借口了。

就算是夫妇之间，强X也还是强X。

强上都能被你说成小错，你这RP和法律观念也是很成问题啊。

当然之后两人发展出真感情，女主不再计较这个那没什么可说。

然后我在之前反驳你的回复里也说了，卖身伤害的是她自己，小儿子给她盗窃钱财伤害的却是别人。

所以她拒绝。

小儿子心地虽然是好的，但他是唯一一个犯下违法过错的人。

你说女主自杀对不起腹中胎儿，那么她自己都活不下去却把一个无辜的孩子带到这个世界上，让ta一出生就成为妓女没名没分的私生子，跟着母亲一起挨饿就对得起那个孩子吗？

被你说的养孩子是比养猫猫狗狗还不操心的事情哦。

第五件事：那个老妈，她一开始认为女主说谎，所以多少有些有意刁难她的成分在。

但她拒绝女主我也认为这并没什么过错。

真正暴露她问题的是在最后的把酒言欢，这我也早反复强调过了。

然后，你或许可以说女主意志软弱，但你没资格指责她自杀的决定。

你说女主遭受的不是真正的苦难，仿佛你经历过真正的苦难一样。

你没经历过比她更惨的境况，有什么资格指责她？

换你还不一定能比她坚强。

而且不论再坚强的人，你永远不知道压倒ta的最后一根稻草会是多么微不足道的小事。

鲁迅先生有言在先：“自杀其实是不很容易，决没有我们不预备自杀的人们所藐视的那么轻而易举的。

倘有谁以为容易么，那么，你倒死死看！

”——鲁迅《论“人言可畏”》五个人五段故事，逐条分析下来，我不认为他们在法律上是有罪的，但依旧坚持他们在道德上绝不是清白无辜的观点。

他们打电话确认女主的生死也不是真的关心女主的死活而是担心女主的死亡可能会给自己带来负面影响。

得多瞎才能看不出这家人潜藏在笑逐颜开的人皮下的卑鄙。

【补充我为什么说你瞎的回复——你484洒，人没死才需要补救才需要防患于未然啊！

因为他们确实对那女孩做过那些事，而那个女孩也确实因为这些事有可能遭遇不幸，人真死了才是救个P啊。

就你这智商还好意思谈逻辑【不好意思我就是人参公鸡了[拜拜]再说到自责的态度问题，我给你讲个我亲身经历的真事吧。

有年冬天，很冷。

半夜我听到门口传来猫咪凄厉的叫声。

我蹲在门口听了半天确认到确实是只猫，犹豫了一下把门打开了，于是黑洞洞的门缝里钻进来一只小花猫。

当时我正准备睡觉，但小猫一直冲我喵喵叫，我犹豫了一下，虽然它很脏，但因为同情和怜悯，我还是让它上了床好让它睡得暖和一点。

然后它果然不叫了，就那样睡着了。

但我并没有决定好是否要养它，本打算收留它一晚款待它吃点东西再任由它离开，毕竟野猫还不一定愿意留在人家里呢。

没想到后来几次给它开门放它出去它都不肯走，但我还在犹豫不决要不要养它。

就这么一拖，没有及时为它准备猫咪生活用具，于是它犯了我无法容忍的错误，在我被子上便便了。

我非常生气，训斥打了它几下就把它扔出门外，它吓得一下子就跑出去了。

当时是夜里，我站在窗口借着路灯光看它，它也回头看着我叫，叫了几声就走掉了。

气头过去之后我跟人商量起这件事，逐渐开始觉得没给它准备生活用具又没及时把它放出去，猫又不懂事，总不能让人家一直憋着吧？

这件事也不能全怪它。

然后我就开始后悔，并且越来越担心它的状况，当时还是冬天，小猫很瘦很小，那天晚上叫得那么凄惨并且一下子就进了门进来了又不想走，一定是因为它特别冷。

如果因为我把它扔出去，让它就这样冻饿而死了呢？

它可能都不明白自己做错了什么，这个一开始还算亲切的人为什么会突然生气，而且也并不全是它的错。

虽然我本没有义务一定要收留它，但我就是止不住的担心和内疚。

于是越来越担忧后悔的我就开始出门找它，不记得具体是过去了一天还是两天，白天晚上，哪里都找不到它。

我想它一定是真的走了，再也不会回来了。

这种再也没机会弥补自己过失的失落愧疚和自责让我寝食难安，越想越难过，难过到躺在床上哭了起来。

正因为体会过这种自责，所以我可以说，那家人的表现绝不是一个心中对自己加害过、或者说对不起的对象怀有愧疚和亏欠之情的表现。

而若说他们是为了女孩的平安而放心也根本是一派胡言！

什么时候才能真正放心？

——我正哭着，家人从门口听到猫叫声，没想到小猫就那么奇迹般的回来了！

平安无事！

家人也很高兴，把小猫抱来给我，我搂着小猫眼泪还是止不住吧嗒吧嗒往下掉，那是如释重负、仿佛被救赎一般的心情。

——在确认到当事人真的安然无恙，这才是真正值得高兴的事！

否则假设当事人没事只是自我安慰自欺欺人。

而那家人他们只给警察局打了个电话问有没有出人命，丝毫没打算真的去确认那个女孩过的好不好。

注意，儿子是唯一一个想去找那个女孩的人，女儿想必也支持他，那才是真正有补过意愿的表现。

正因为我体会过、明白理解那种情感和心理，所以我可以理直气壮的断定他们把酒言欢时内心的真实想法。

而你，呵，正常反应？

同理心？

你根本不懂人心。

至于宗教相关，我只想说作者只是小说家言罢了，借虚构的故事讲寓言是剧作家的权力，这个故事也不是史实故事，而分析战争前因后果是史学家的工作。

在只是借用了历史背景的非历史向虚构故事里硬要找史实，你的脑回路也是清奇。

】绝大多数人类身上不可能有绝对的善也没有纯粹的恶，只能借用人类社会长期以来形成的道德规范不断调整规范自己的行为，这有什么问题吗？

想不明白这个你干脆别做人了，野兽不用纠结善恶对错。

是人，就得纠结。

你说：“　电影传达的精神内核是绝对自律的道德感和宗教审判，在我看来，这并不是让这个世界保持公平正义及和谐的最主要的力量。

法律、制度、好的游戏规则才是其坚实的保障。

而宗教与道德 只能起到辅助作用，不能当作主流工具。

”——作者想表达的是，在法律无法触及的地方，宗教和道德自有其约束作用和存在价值，人家又没有否认法律的作用，你才是在曲解作者的原意吧？

你又说：“这个女工的悲剧不再发生的基础应该是这些： 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　有完善的劳工法，保护劳动者权益的组织。

有雇佣合同，那么资本家就不能随意开除工人。

工人有要合法的有效的提出合理薪酬的表达途径和渠道。

当然，直到现在，这个问题到现在还没解决好。

但这些问题的解决绝对不能仅依靠宗教或者道德，得靠法律和制度。

”——最后再次重申一遍——法律是在有人遭到迫害、牺牲的前提下通过无数人的抗争和努力一点点建构完善起来的，万丈高楼不可能平地而起。

你坐拥前人的牺牲成果嘲笑他们死的不值得，实在是有些忘恩负义吧？

最后我想说，对于一部虚构故事来说，创作它的编剧即是上帝。

与其说他说上帝咋地咋地，不如说他借剧中人物之口表达了他自己希望如何如何。

故事终究是人编的。

不过，身为作者嘛，一般都会想——“我是作者我最大，我说啥就是啥，不爽不要看。

[拜拜]”PS：一路下来三观跑偏的到底是谁哦，真正违法的人都能被你说成是小错，这恐怕与你推崇法律的观点自相矛盾吧？

呵呵。

——————————————————回复分割线————————————————————回复阿布——剧中的上帝要怎么做不关我事，我只从影片所展现出来的情节分析剧中人的行为和心理。

你一厢情愿的用美好的想法展望那家人改过自新的未来，只能说相信人心地本善的愿望是好的，但是那种在电影里没发生过的同人情节也不在影片的讨论范围内了。

而且，我原不原谅他们无关紧要，女主才是有权决定是否原谅他们的受害人。

还有你同情那五个人，其实是因为他们在舆论谴责下也已经沦为弱者，所以才会觉一棒子打死他们不公平，想要替他们说话。

且不论我只是就事论事，谴责他们确实犯下的行为，我也并不觉得他们应该因此去死，我甚至认为他们不可能付出任何代价。

但即使如此，很多人们仍然在替他们说话，谴责女主。

所以才令人无力令人气愤，令人想要发声说些什么。

就像许多荒唐新闻里，执法机构无微不至的保障犯人的人权，受害者的人权谁来保证呢？