迈克尔·克莱顿

我现在看电影基本上都要靠人推，因为我对自己的欣赏水平已经8抱什么希望了。

最好是不但推，还会把碟塞到我手上，让我捧着西瓜在家里稀里糊涂的看。

乔治·克鲁尼主演的Michael Clayton就符合以上的所有要件。

初看时，会觉得有点闷，有点扯，中间就突然紧张起来，结尾的针锋相对（更准确地说是诱敌深入）特别精彩，让我倒回去看了两遍。

说起来，麦克的Boss其实早就了解这位前任地检官的内心无法和他们这些律师同流合污，所以才一直不肯让他去做开庭律师，而是到处当Fixer，处理棘手和突发事件。

电影一开头阿瑟的独白其实是整部片的点睛之笔，和麦克的小儿子所看的那本红皮奇幻书的内容互相呼应。

人把精力和时间都奉献给了体制，自己却陷入无道德底线，无生命意义的困窘，冲破体制就意味着冲向车水马龙的大街，而且还是光着屁股，不但名誉扫地，命也会没了。

结局颇具喜剧色彩，也充分的不可信，当然了，这只是电影，有时候我们就像看新闻一样，意思要反着理解。

如果所有人都在发疯，那么你[自以为]表现得正常，也就是众人认为你发疯的时候了。

换过来说，有时候你只有以表面上疯狂的行为来掩盖心里巨大的矛盾和对真相的坚信不移，就好似二律背反，双重思想。

2008/6/24　@陈灼

人生是复杂的，漫长的，多变的。

还记得最初的样子吗大多数人会说不。

不少我们故意要忘却，也不是为了逃避，只是时间的力量没人可以抵挡，细水长流的影响力可以改变的，另我们吃惊，尤其是回收当初。

Clayton是幸运的，现实虽然残酷，却给了他一个重新找回自我的机会，而更多的人其实没有得到上天这个特别的眷顾，比如Arthur，比如Karen。

当然，我更愿意把这个机会看成是他善业的回报，因为他为出卖Arthur而感到内疚，因为他帮了弟弟Timmy，有点宿命轮回，因果报应的味道哈。

从人格的角度，也可以看成，并为泯灭的良知让他把握住了这个机会。

置之死地而后生这个说法不仅适用于Clayton的遭遇，也是我看这部电影的过程。

3cd的版本，清晰得很，却不够连贯，偏偏cd1、cd2又沉闷且艰涩，从昨晚看到今晚，差一点没坚持到最后，如果仅到cd2就放弃了，那么就真的错失了一次精神洗礼的机会了。

最后的疑问因为之前看的断断续续，有些地方没怎么看懂，第一、为什么Clayton会把车开到岔路上，停在那里，下车去看山坡上的马？

第二、Arthur为什么对小孩子的书感兴趣，而且在里面做了很多标记?先把问题记录在这，有机会再看时或许会找到答案，又或者，那位好心人看了我的拙评，给予解答。

《迈克尔克莱顿》：低调提升价值 　　编剧出身的导演，一般对故事和人物比较讲究，不像摄影或者特效出身的导演，后者总想在画面上玩些花招。

　　所以，我总觉得编剧出身的导演，比较稳健干练。

看了本片，俺觉得汤尼吉罗伊（Tony Gilroy）就属于这类型。

　　突出故事的精简紧凑，突出人物的低调魅力。

这两个突出，就是他自己作品的风格。

　　作为好莱坞的编剧，其实和各种人才的成长之路一样：开始都是帮人打工的，后来才逐渐有能力创造自己的风格，继而编而优则导。

　　要论故事本身，其实《迈克克莱顿》（Michael Clayton）和《谍影重重》（The Bourne Series）系列一样，基本框架也蛮简单的，就是“一个不自觉的英雄被逼走向揭露律政黑幕”。

律政黑幕这点，其实没啥可说的，基本上算是“左倾”的好莱坞的一贯假设：律师这个职业，至少超大型律师事务所们，都是黑暗的温床、罪恶的包庇者。

只不过，包庇的对象嘛，好莱坞也讲究与时俱进，既然近几年环境问题比较火热，那就让破坏环境、危害健康的农用生化制品公司来扮演魔鬼好了。

　　影片对于“黑幕”的揭示，无论是内容，还是揭示的过程，都比较一般，没有什么特别骇人听闻的。

只是编导运用的手法，有些先声夺人。

其实，按照过程和结果来看，也许用“故弄玄虚”更好，但因为这个词现在已经变成贬义了，而《迈克克莱顿》中的玄虚，耍弄得还是比较让人舒服的。

　　影片的玄虚，很大程度上，也是利用了普通观众对于法律事务的不熟悉，让人觉得特神秘。

乔治克鲁尼（George Clooney）扮演的主角，并非传统意义上的辩护律师，他不是站在法庭上挥霍口水，而是负责搞掂冠冕堂皇的纸面工作之前的所有“非常规”运作；对于律师事务所来说，他是构建法律空子的实干家；对于客户来说，他是能将黑色事件、通过灰色运作、转成白色地带的“黄大仙”。

简而言之，他是个游走于法律中间地带的自由神，颇有点《黑客帝国》中梅罗纹奇的姿态。

首先，我要说，这部片子绝对是一好片儿，或许第一遍看它会觉得有些晦涩难懂，但是当你认真地的多看几遍以后，也许你将会有意外的收获。

就我个人而言，我觉得这部电影没有一句台词是多余的，（甚至里面有个小孩描述的关于一本书的内容的几句台词都是很有意思的）。

我想先提一下Arthur这个人物，可以说他是主导了克莱顿转变的主要因素。

Arthur是Kenner,Bach&Ledeen律师事务所的“传奇”律师，他为U-North（一家生产农产品的大公司）做代理律师（他的律师事务所可以从U-North手中拿到高额的律师费）。

这家公司生产的除草剂对人体有致命的伤害，那些小农场里的农民饱受侵害，许多人因此丧命，而Arthur所做的却是要帮助这样一个丧尽天良的公司摆脱官司。

如果一个人明知道别人在做坏事，却要腆着脸帮他辩护，相信他也至少会良心不安。

于是我们看到Arthur彻底的转变了，他先是在一个受害者指证时脱光衣服（这个行为是耐人寻味的，他那时还是作为U-North的辩护律师出席，当他听到了受害者的描述，他觉得为这样一家公司辩护实在是可耻至极，他觉得自己“颜面扫地”。

后来他（对克莱顿）说：“我发誓我在这里不要我这老脸，就是因为忍受那些鬼东西存在”），然后他开始搜集证据准备帮助那些弱小的受害者，可是很不幸，他被U-North（其实是那个法定代表人）雇佣的人给办了。

下面到了主角时间，迈克尔克莱顿，一家著名的律师事务所的特别顾问，他面临着两方面的问题：对外，他要为明明就是做了亏心事的大公司辩护（Arthur因为在公众面前脱光衣服这样一个不雅行为被监禁了，于是他变成了救火队员）；对内他还要还清自己弟弟欠下的债务（他自己的餐馆在他弟弟的经营下破产了）。

他很矛盾，作为一个有良心的人他也知道这个大公司是绝对有猫腻的（其实明眼人都看得出来），但是他又很需要一笔钱来填补自己的亏空，所以他的立场在一开始就不是很坚定（当然，他一开始也不会知道U-North的人下手会那么狠），按他自己的话说，他只是一个“救火队员”。

克莱顿从一开始就面临着一个个选择：是站在公司一边还是Arthur一边？

是拿了钱以后继续帮助客户隐藏罪恶还是去跟U-North对抗？

是去见那个受害人Anna还是把她当作空气？

是去指证U-North法定代表人的下流勾当还是拿了“Ten”然后把这件事忘掉？

迈克尔在影片的大部分时间都没有做出选择，或者说他是在两者之间徘徊，直到Arthur的离世，直到自己的车爆炸，他才知道自己应该怎样选择。

(影片有一个镜头很有意思：克莱顿右手拿着支票，左手拿着证据，傻傻的站在老板的办公桌前）这部影片最精彩的一幕是乔治克鲁尼扮演的克莱顿和蒂尔达斯文顿扮演的公司法定代表人凯伦第二次面对面交谈的场景。

影片在此时依然在“卖关子”，它并没有告诉我们迈克尔到底选择了什么。

而迈克尔在对话中也一直在敲诈凯伦，他的口气好像是只认钱而不再在乎Arthur了（I’m not the guy that you kill,I’m the guy that you buy）。

直到他套出了凯伦的话然后一句:“You’re so fucked.”我们才知道故事的结局：迈克尔最终选择了良知，选择了Arthur这一边。

影片的结尾，克莱顿上了一辆出租车，“给我开五十美元的”，他舒了一口气，我的心也随之落了地。

值得一提的是这部电影的三个主要演员：乔治克鲁尼，汤姆威尔金森，蒂尔达斯文顿的表演非常到位。

尤其是蒂尔达，她将这个女人的矛盾淋漓尽致的表现了出来，别看她在公众面前收放自如，其实这个女强人在私底下也很痛恨自己违背自己良心说出假话的行为，她并非是非常冷血的，从最后影片高潮的对话可以看出她也是非常害怕的。

她也会因为自己雇人杀了人而紧张（在厕所中的一个镜头），但是在利益面前，在自己的好强的心理面前她还是选择了做一个凶手。

最终蒂尔达凭借这个角色拿走了奥斯卡最佳女配角的奖项，可谓是实至名归啊！

老演员汤姆威尔金森的表现让人称道，他把看似疯疯癫癫其实头脑无比清楚的Arthur表演得非常自然，很有张力。

这不得不说是一种水平。

为什么乔治克鲁尼越来越喜欢这种晦涩，或者说剪辑的七零八落而显得晦涩的电影？

《飞向太空2002》已经略显端倪，《辛瑞那》则明显的具有这种色彩，这部《全面反击》亦如是。

电影在Tom Wilkinson激情甚至有些疯狂的旁白（或者说无对应画面的台词）中开始，Tilda Swinton扮演的总顾问凯瑞•克劳德痛苦的蜷缩在洗手间里。

倒叙的叙事结构无疑是给与观众更多的疑问以引导后续的情节。

但对于非英语国家的观众，更多的感觉恐怕是一头雾水。

直到乔治克鲁尼扮演的麦克克莱顿的汽车炸弹引爆之后，镜头才开始回到一切的起点4天前。

麦克克莱顿是一个失败的律师，甚至连一个律师都算不上，他受雇于一个大型的律师事务所---肯纳巴哈与莱丁事务所里面做特别顾问，通过各种非正当的手段，帮助老板为客户应付种种意外的突发状况。

他离了婚，儿子也不和他在一起。

投资了个小酒吧，却为此债台高筑。

他整日为生计奔波忙碌，沉迷于毒品的弟弟却总为他惹麻烦。

而最近，最让他头疼的是他的好友亚瑟。

麦克的朋友亚瑟（Tom Wilkinson饰）是同一个律师事务所的王牌律师。

6年来他一直代表事务所和农业用品巨头Unorth合作，为Unorth的产品被控有毒一案进行辩护。

就在前几天，他因为在一次听证会上裸露身体惹出了丑闻。

凯瑞•克劳德是Unorth的总顾问，12年前由现董事长丹介绍进公司，她一直兢兢业业，终于有了今天的位置。

让她头疼的就是与Unorth一直合作的肯纳巴哈与莱丁事务所的首席律师---同样也是一直处理Unorth产品有毒案的律师-亚瑟，爆出了裸露身体的大丑闻。

三条情节的线索以麦克克莱顿为媒体不断交错。

麦克克莱顿对阿瑟苦苦相劝，希望他能继续回到“正常的轨道”上去，阿瑟则对此置若罔闻，对他的倒戈一意孤行，并已经开始准备站到原告方揭露Unorth的内幕。

当然，凯瑞克劳德也不是吃素的，她发现Unorth的秘密后，立刻开始用在董事长丹的授意下派人监视阿瑟，在发现阿瑟已经掌握了证据之后，只好授意杀手灭口。

阿瑟被杀，麦克克莱顿见到了阿瑟一直秘密联系的原告代表安娜，凯瑞克劳德以为麦克也参与了阿瑟的反叛计划，于是命令杀手在麦克的汽车里面放置了汽车炸弹。

麦克克莱顿侥幸死里逃生，于是他找到阿瑟的证据，拿它威胁凯瑞克劳德，并录下录音，真相终于大白于天下。

飞速交叉的情节线索和缜密而颇有些繁杂的台词让你很难一下子体会电影背后的深意。

但好在毕竟是一个封闭式的结局。

电影的海报倒似乎可以给点提示“The truth can be adjusted”（真相可以被调整，大意就是真相可以被修改）。

凯瑞•克劳德在两次准备报告会的时候（一次面对记者，一次面对董事会），导演用了两次绝妙的蒙太奇。

演员Tilda Swinton在穿便衣准备和穿套装进行报告的镜头中不断切换，只有措辞谨慎的台词成为切换的连接点。

充分的表现了凯瑞这一角色的痛苦、矛盾、和谨小慎微。

演员的表演也许是这部影片的一大亮点，Tom Wilkinson的语言充满激情，表演也充满张力。

和克鲁尼两场对手戏都演的激情四射。

他和乔治克鲁尼因此片获得奥斯卡最佳男主角和最佳男配角提名。

Tilda Swinton也因此片获得奥斯卡最佳女配角奖。

导演在影片中设置的细节值得称道。

电影中有一个暗线，麦克克莱顿的儿子亨利的小红书《Realm and conquest》（王国和征服），他和阿瑟的电话里提到了书中的一章：“一群人，他们不知为何来到了同一个的地方，他们做着同一个梦彼此却不知道。

”这章的名字叫做《Summons to conquest》（征服的召唤），后来阿瑟整理的Unorth材料上赫然印刷着Summons to conquest。

最后，说说电影的字幕。

毫无疑问，这样一部充满专业背景和复杂线索的影片，对于一个非英语国家的观众来说，要想充分领会，一个好的字幕不可或缺。

破烂熊、伊甸园和风软的字幕都不能让人满意。

但对于这样一部电影，结合生活背景，翻译出电影中台词的灵魂，无疑难度是很大的。

无论如何，对于贡献了字幕的创作者，我们都应当给予无限的感激。

从剧本中的大量描述性语句可以看出导演对构建一个真实的世界十分有耐心，有一段松散的、非逻辑的片段被安插在影片刚开始持续了十五分钟，这实际上解决了人物出场的处理，克鲁尼以一个惆怅的赌徒状态出现，再用一场十分冗长的处理民事案件的戏来写人物对他现处事业状态的疲惫和无力感。

重点是对女律师的处理，这个女人完全以一种与线索不相关的状态处理出场，以及后文拍摄大量时间的再次出场——反复练习录制广告的演说词——都强调她的脆弱、不安和心理承受能力低下。

这种前置的处理完全为了让人物特征快速在观众心中建立，可是基本上，影片在前一个小时对事件复杂化和世界的过度构建让它快要失去了它的观众。

我们度过那段小插曲回到四天前，我们来到人物的家庭中看到他的家庭状况，通常人物的描述中难免需要用他的有问题的家庭来写或是他在家中缺席的存在，我们看到他的前妻和一个外观老龄化严重的形象生活在一件被长焦镜头压缩的逼仄的公寓中，那个男人被形容为穿着休闲格子衬衫的、提前谢顶的、始终在家中出现的奶爸形象的典型。

而实际上，克鲁尼的性格特征和戏剧性抉择出现次数并不多，戏剧性和家庭设置也显得传统，在影片中点连续三场关于人物的戏中，呈现出了出现经济问题（利益）、寻找上司解决经济问题、遇到亚瑟谈论主线事件（道德）。

另一个被集中塑造的女律师在第一幕结束时为观众展现了她作为反面角色的身份定义，这样一来，亚瑟的人物身份也逐渐清晰。

很准确地，在中点这个激励克鲁尼行动的人物被移除了，克鲁尼开始介入事件，而基本上，这样一来电影的处理又没有悬念可言，视点的众多让观众既对事件的密度感到冗杂又对人物特征倍觉含混不清，人物在后半段的发力几乎成了注定之事，结局也不是什么出乎意料的事。

然而在人物左手拿着自己的佣金支票右手拿着没交给上司的“道德真相”时，电影表现出了人物的应有之义，他只好揣起道德买下用来给自己不幸的人生和破碎的家庭一个好一点的答复——买下那个餐馆，再用剩下一点钱赌博以片刻逃避生活，随后电影就来到片头的部分了。

我们在这时可以看到女律师在厕所做心理康复训练时并没有和明确地指称与克鲁尼和杀手的线索相关，只是做出了这种暗示，平行处理在了一起。

影片最尽力处理的显然是如何将故事包圆的问题，总是连他家人中可以在警局帮到他的，或是一个毒虫酒鬼的兄弟还可以在他险些遇难后阴差阳错地载他一程。

可是，哪里有包的圆的故事和完美的剧作呢。

其实看到这样依旧风度翩翩的乔鲁完全不能同4年后的《后人》相联系，反差那么大，但是这也是作为一个好莱坞国王的人生转型之作，对于“生命”（Might be a strong word）自己的演绎以及作为一个个体一种反思吧，我觉得。

姑且不论编剧（莫认真）单单是看到这样努力对自己演技风格做出新诠释的乔鲁大叔就已经很感动了。

昆丁你嫉妒么？

ps.为什么那款手机跟我娘06年买的一样==黑线。。。

新女友很漂亮

5月26日，我的Gmail邮箱里躺着一封《纽约时报》发来的News Alert（新闻速递）：Sydney Pollack, Film Director, Is Dead at 73Sydney Pollack, a Hollywood mainstay as director, producer and sometime actor whose star-laden movies like "The Way We Were," "Tootsie" and "Out of Africa" were among the most successful of the 1970s and '80s, died on Monday evening at his home in Los Angeles. He was 73.《纽约时报》的News Alert通常是重大新闻或突发事件。

讣告是其中的一种，逝世的人物不一定举世闻名，但一定对美国的政经、社会、文化产生过深远影响。

我印象中上一次收到讣告是2月27日William Buckley逝世。

Buckley是半个世纪以来美国保守主义运动的执牛耳者，1955年创办保守派著名杂志National Review，其一生对美国社会影响至为深远，虽然在中国这个名字并不广为人知。

Sydney Pollack（西德尼·波拉克，又译薛尼·波勒）在中国的名气可能要大很多。

他是高手云集的好莱坞导演和制片人中的领袖级人物，由他执导并制片的爱情史诗片《走出非洲》勇夺1985年七项奥斯卡奖。

1995年，李安应邀执导由简·奥斯汀名著改编的电影《理智与情感》，铸造了他在好莱坞发展道路上的一道里程碑，而这部片子的制片人之一正是波洛克；当然，也包括了李安从《推手》到《色戒》的长期合作者James Schamus（夏慕斯）。

《财经》杂志在“逝者”专栏中，对这位大导演的一生作了一个回顾。

http://www.caijing.com.cn/20080530/66686.shtml善于驾驭各种类型电影的波拉克至少制作过三部高度现实主义的政治“惊悚片”：1993年的The Firm（“律师事务所”，制片+导演；汤姆·克鲁斯在其中饰演一个刚从哈佛法学院毕业的年轻律师），2005年的The Interpreter（“翻译风波”，导演；妮可·基德曼主演），和2007年的Michael Clayton（制片）。

********************2007 是好莱坞比较平静的一年，出线角逐2008年奥斯卡奖的电影几乎都是小制作：There will be blood, No country for old men, Atonement （我一个美国朋友Peter把这三部的名字串成There will be no country for atonement，并以此为题写了一篇饶有趣味的影评），还有Michael Clayton。

上周我看了一下Michael Clayton，看它的原因，除了波拉克之外，至少还有如下几点：1. 它获得6项奥斯卡提名，最终荣膺最佳女配角奖（Tilda Swinton，饰演U/North的General Counsel（法律总监）Karen Crowder）。

2. 该片在以挑剔苛刻著称的美国影评界大获好评，在著名影评网站“烂番茄”（Rotten Tomatoes）上的“新鲜度”（正面评价）高达91%。

http://www.rottentomatoes.com/m/michael_clayton/3. 主演George Clooney （乔治·克鲁尼）是我最喜欢的当前好莱坞一线男星之一，我觉得他不但相貌、气质脱俗，而且极具头脑。

4. 克鲁尼演的Michael Clayton被设定为Fordham法学院1982年毕业生，他的兴趣是刑事案件，做过地区检察官，后因生活变故未能一直从事自己喜欢的事业。

1990 年进入纽约市声名显赫的律所Kenner, Bach & Ledeen（虚构），一做就是十七年。

剧中，Karen一开始以为他早已做到合伙人（Maude是她的助手）：Karen Crowder: So he's a partner?Maude: No. He's listed as "special counsel." Says he specializes in wills and trusts.Karen Crowder: He goes from criminal prosecution to wills and trusts? He's been there seventeen years and he's not a partner? This is the guy they send? Who is this guy?克莱顿在公司里实际上是个“fixer”，处理的事都是最棘手和最紧迫的，但是没有名份。

5. 导演Tony Gilroy在此之前是Bourne系列的编剧，而Bourne三部曲（The Bourne Identity/Supermacy/Ultimatum，马特·戴蒙饰演失忆特工Jason Bourne）是近年来我最喜欢的特工电影，其中一部还是在太平洋上看的。

6. 波拉克饰演律所的老板之一Marty Bach。

7. 剧中大反派、农业生物技术公司U/North影射的是Monsanto（孟山都）。

Monsanto是圣路易斯最大的公司之一，成立于1901年（在当地知名度仅次于Anheuser-Busch啤酒厂），我在圣路易斯时认识好几个在那里实习、工作的中国人。

********************这部片子没有让我失望。

网上影评很多，我就不赘述了，只说两点：1. 像所有优秀的法律电影一样，这部电影的对白极其精彩。

特别是患有精神病的首席律师Arthur Edens(Tom Wilkinson饰)在发病时口中的念念有词，绝佳的语言功底在精神失常的状态下发挥得无比美妙，宛如诗篇。

另外，发现衣冠楚楚的律师们有两套语言体系：一套是用来谈论法律问题和对付客户的，用词文雅考究，句式繁复华丽；另一套是跟自己人说话时用的，粗鄙下流，颇为不堪。

Memorable quotes for Michael Clayton:http://www.imdb.com/title/tt0465538/quotes2. 我最喜欢的情节是克莱顿在从郊外开车回纽约的那个清晨，突然发现山岗上有几匹小马，下车、爬上山岗去看它们，表情异常丰富而激动，这时候，他的汽车爆炸了，他幸免一死。

开始我也没明白他为什么一定要下车去看那几匹小马，直到看到豆瓣上这篇影评才恍然大悟（建议不要在看电影前看这篇影评）。

不得不承认自己观察不仔细。

总之，强烈推荐，但不保证你会喜欢。

最后，为克莱顿浪子回头、反戈一击喝彩。

P.S.《纽约时报》的影评:http://movies.nytimes.com/2007/10/05/movies/05clay.html影评人Emanuel Levy对剧情和人物的分析（很精彩）:http://www.emanuellevy.com/article.php?articleID=6928

一、起因共同点一，和Erin Brockovich如出一辙的剧情；共同点二，幕后都有大导演索德伯格的身影。

二、经过大嘴朱莉娅和老帅哥克鲁尼这对愤怒中年，分别向我们阐述了American Dream和American Nightmare的精粹所在。

三、结果大嘴老师凭借这北美版的《秋菊打官司》成功捧得奥斯卡影后，而我们的老帅哥，依旧是个无冕之王。

我一直认为，电影其实与安排小说结构差不多，情节电影有情节电影的套路，人物电影有人物电影的重心，如果导演与编剧对剧本理解角度不同搞乱了套，那出来的电影很可能变成上下不稳中间晃荡，好故事也讲成乱七八糟。

2007年秋季在全美上映的由乔治.克鲁尼制片并出演的新片《Michael Clayton》可以说就是一部典型的人物电影：主要情节与悬念都都相对简单直接，电影注重的更是人物性格的构建与重要角色的勾画，情节安排为凸显人物特色而服务。

剧中乔治.克鲁尼饰演一位事业生活两失意的律师Michael Clayton。

这位当了十七年的律师在事务所却连个合伙人都不是，甚至不上庭，只专门负责处理辣手案件的清理工作；嗜赌，离异，听了自己酒鬼兄弟的鼓吹，把退休用的身家性命钱投到一个餐馆上，结果经营不善欠了一屁股债。

电影很注重从多角度构筑Michael性格的层次，比如在家庭一线上，Michael既对不成器的兄弟恨铁不成钢，甚至冷酷，但同时又对所有的亲人十分温暖，尤其是对自己的小孩，自己再失意也还在努力的当个好爸爸；而在工作一线上，Michael一方面无精打采得过且过，但一到事态紧急，尤其面对客户合理无理的巨大压力时，他又表现得镇定自若，游刃有余，各个细节都在暗示他作为一名具有丰富经验律师的强大实力。

尽管人物电影中的情节大多相对简单，但情节依然是非常重要的，因为具有再丰富层次的人物性格，如果不能在某种特别环境中被激发出性格中的某种极端，只通过单纯的干巴巴叙述，那结果必定是毫无情趣的。

与靠蹊跷悬念引人入胜的情节电影不同，人物电影中的情节不在其多么曲折，更重要的是如何安排故事的行进与节奏，如何使用最适于展现人物性格多个层面的叙事手段来强化中心角色，矛盾为人物服务，而不是相反。

在《Michael Clayton》中，导演Tony Gilroy 采取了反复穿插Michael家庭与事业两条线的方式来烘托引导人物的多层性格。

家庭这条线本身对主情节的铺展其实并没有实际功用，每穿插一次，不是为Michael的性格做出补充，就是为他后来的行为加入注脚。

倒序手法的应用与依靠辅助人物故意来引出或者扰乱谜团的安排，一方面增加了这个本来简单故事的可看性，另一方面也为人物性格的铺垫提供了充分空间。

除了编剧与叙事手法，关键演员的表演对一部人物电影成功的重要性也是显而易见的。

哪怕电影中给出的细节证据再充分，表演不够强劲不具备说服力，电影的中心——人物，也会彻底失败。

《Michael Clayton》成功的另一个原因就在于选角的恰当。

乔治.克鲁尼在片中的表现尽管算不上最突出，但外放的部分刻画得很到位。

男配角英国演员Tom Wilkinson饰演的发疯律师我认为是片中表演上的最大亮点，神经质、喋喋不休、偏执而具有神秘色彩，十分引人入胜。

女配角英国演员Tilda Swinton这次依然演反角，尽管话并不多，但外强中干的特性被表达得十分到位。

总体来说，《Michael Clayton》在情节内容上并无新意：典型的好莱坞主题+典型的克鲁尼套路；但导演基本遵循了人物电影的安排方法，线索穿插与节奏安排上都严格以人物性格刻画为中心，使这部非常好莱坞，原本水平马虎的故事片提升了一个层次，成为2007年度人物电影的典范。

刊登于《电影世界》杂志，转载请注明。